Vertrag von Washington - Geschichte

Vertrag von Washington - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Dieser Vertrag regelte den Anspruch der Vereinigten Staaten gegen Großbritannien auf seine Hilfe für konföderierte Plünderer. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien vereinbarten, diesen Streit einem internationalen Schiedsverfahren zu unterbreiten. Der Schiedsausschuss entschied, dass Großbritannien den Vereinigten Staaten 15.500.000 US-Dollar schuldete.

Die Sympathie vieler Engländer gegenüber der Konföderation in Verbindung mit der laxen Neutralität der britischen Regierung führte zu einer ernsthaften Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien. Der schwerwiegendste Vorwurf der USA war, dass die Briten die Bewaffnung der konföderierten Kreuzer "Alabama", "Shenandoah" und "Florida" in britischen Häfen erlaubt haben.

Frühe Versuche, diesen Streit beizulegen, waren erfolglos. An einem Punkt wurde behauptet, Großbritannien sei für die Hälfte der Kriegskosten verantwortlich und die USA würden Kanada als angemessene Zahlung betrachten. Dies schockierte die Briten und sie erkannten, dass sie sich besser bald einigen sollten.

So haben sich die Vereinigten Staaten und Großbritannien am 8. Mai darauf geeinigt, alle ihre Streitigkeiten, einschließlich Grenzstreitigkeiten, Fischereifragen und die Frage der Ansprüche auf ein verbindliches Schiedsverfahren, vorzulegen.

Die Schlichtungskommission entschied, dass Großbritannien den Vereinigten Staaten 15.500.000 Dollar schuldete.


Wiederaufbauverträge

Am Vorabend des amerikanischen Bürgerkriegs im Jahr 1861 war eine bedeutende Anzahl indigener Völker Amerikas aus dem Südosten der Vereinigten Staaten in das Indianergebiet westlich des Mississippi umgesiedelt worden. Die Bewohner des östlichen Teils des indischen Territoriums, die Five Civilized Tribes, waren Oberherrschaften mit etablierten Stammesregierungen, gut etablierten Kulturen und Rechtssystemen, die Sklaverei erlaubten. Vor dem europäischen Kontakt waren diese Stämme im Allgemeinen matriarchalische Gesellschaften, wobei die Landwirtschaft die wichtigste wirtschaftliche Beschäftigung war. Der Großteil der Stämme lebte in Städten (einige mit einer Fläche von Hunderten von Hektar und mit Tausenden von Menschen) mit geplanten Straßen, Wohngebieten und öffentlichen Bereichen. Das Volk wurde von komplexen erblichen Häuptlingstümern unterschiedlicher Größe und Komplexität mit hoher militärischer Organisation regiert. [1]

Mitte des 19. Jahrhunderts hatte die Regierung der Vereinigten Staaten damit begonnen, Land von den fünf zivilisierten Stämmen (ex. Choctaw und Chickasaw [2] ) im westlichen, trockeneren Teil des Indianerterritoriums zu pachten. Diese gepachtetes Land wurden verwendet, um mehrere Plains Indianerstämme umzusiedeln, die von Natur aus nomadisch waren und die Pferdekultur umarmten. Im Extremfall basierte die Comanche-Gesellschaft auf patrilinearen und patrilokalen Großfamilien, die eine gemeinsame Sprache teilten.

Zu Beginn des Bürgerkriegs wurde die Unionsarmee aus dem Indianergebiet abgezogen, was die fünf zivilisierten Stämme der Aggression der Plains-Indianer aussetzte. Die Konföderation füllte das Vakuum. Alle fünf zivilisierten Stämme sowie andere umliegende Stämme unterzeichneten Verträge mit der Konföderation. Als Teil des Wiederaufbaus wurde die Southern Treaty Commission vom Kongress geschaffen, um neue Verträge mit den Stämmen zu schreiben, die sich auf die Seite der Konföderation stellten.


Das Washington-Territorium wurde 1853 während der letzten Tage der Regierung von Millard Fillmore aus dem Oregon-Territorium herausgeschnitten. Die Ernennung des Territorialgouverneurs fiel dann dem neu gewählten demokratischen Präsidenten Franklin Pierce zu. Er wählte Isaac I. Stevens, einen Militäroffizier, Veteran des mexikanischen Krieges und einen politischen Unterstützer. Stevens erhielt eine dreifache Anklage als Gouverneur, indischer Agent und Hauptvermesser für eine mögliche Route für eine transkontinentale Eisenbahn. Es fiel Stevens zu, die Verträge mit den Indianern im Territorium auszuhandeln und sie davon zu überzeugen, ihr Land an die Bundesregierung zu übertragen und in Reservate zu ziehen. Als er im August 1857 sein Amt niederlegte, um das Territorium im Kongress zu vertreten, hatte Stevens "zehn Verträge ausgehandelt, die die Beruhigung des indischen Eigentums auf einigen hunderttausend Quadratmeilen Land vorsahen". Halbinsel nördlich von Grays Harbour, einschließlich Makah, Quileute, Hoh, Queets und Quinault, und errichtete zwei Reservate: eines in der Neah Bay (dem Ort des fehlgeschlagenen Versuchs Spaniens, eine Festung zu bauen und wo John Meares zum ersten Mal versuchte, mit den Makah . Handel zu treiben ) und der andere weiter südlich an der Küste, nördlich von Grays Harbour bei Point Greenville.

Die Verträge markierten eine signifikante Verschiebung des unruhigen Gleichgewichts zwischen Weißen und den Ureinwohnern der olympischen Halbinsel, indem sie verlangten, dass sich die Indianer in zwei weit voneinander getrennten und sehr abgelegenen Gemeinden konzentrieren (die erste Straße nach Neah Bay wurde erst in den 1930er Jahren fertiggestellt) und das Land öffnen Siedlung und Ausbeutung durch weiße Einwanderer, die sich als Pioniere in einer unberührten Wildnis vorstellten. (Weitere Informationen zur Siedlung der Weißen finden Sie im Lehrplanpaket der Northwest Homesteader über Siedler auf der Olympischen Halbinsel. Um zu verstehen, wie eine Branche die Ressourcen ausbeutete, siehe Evergreen State: Exploring the History of Washington's Forests. Beide Pakete befinden sich im Center for the Study der Website des pazifischen Nordwestens.) Die Verträge hoben auch einige der inhärenten Paradoxien und Widersprüche in der Bundespolitik gegenüber den amerikanischen Ureinwohnern hervor und zeigten, wie gut gemeinte Richtlinien, die von Washington DC diktiert wurden, oft auf eine Weise umgesetzt wurden, die wenig zum Schutz der Indianer trug. Gleichzeitig zeigen die Erfahrungen der Makah, Quileute und Hoh, wie die Widerstandsfähigkeit der indigenen Kulturen die Regierung manchmal dazu zwang, qualifizierte Wiedergutmachung für die Handlungen aggressiver Vertragsunterhändler zu leisten: Innerhalb von 50 Jahren wurden von den Präsidenten der Vereinigten Die Staaten erweiterten das Makah-Reservat und erkannten die Integrität und Unabhängigkeit der Quileute- und Hoh-Stämme an, indem sie ihnen Reservate in ihren traditionellen Heimatländern zur Verfügung stellten (wenn auch winzige Fragmente dessen, was unter Stevens Verträgen aufgegeben worden war). Und, vielleicht bemerkenswert, im Fall der Makah und der Quileute, gingen diese Reservatserweiterungen auf Kosten der Weißen, die sich auf Indianerland niedergelassen hatten.

Territorialer Kontext

Stevens Vertragsverhandlungen sollten im Kontext der Zeit und im Bewusstsein der Umstände verstanden werden, die zum Teil einzigartig in der Region sind und die die indisch-weißen Beziehungen in Oregon und Washington erschwerten. Erstens durchlief, wie oben erwähnt, die Bundespolitik gegenüber Indern eine bedeutende Verschiebung weg von einer Politik der Vertreibung und hin zu einer Politik der Reservate. Wie das aussehen sollte, war jedoch nicht klar. Gemäß der US-Verfassung mussten indische Verträge vom Kongress genehmigt werden, und Stevens war sich bewusst, dass der Kongress daran interessiert war, die Anzahl der Vorbehalte zu begrenzen, und hatte kürzlich Verträge abgelehnt, die eine Reihe kleiner Vorbehalte in West-Oregon eingerichtet hatten. Trotzdem hatten Stevens und der Kommissar für indische Angelegenheiten, George Manypenny, vereinbart, dass eine Art Reservierungssystem für das Gebiet angemessen wäre, aber Manypenny überließ Stevens die endgültige Formulierung und drängte ihn, die Kosten niedrig zu halten und so wenig wie möglich zu schaffen Reservierungen wie möglich. Um dem Gouverneur zu helfen, akzeptable Verträge auszuarbeiten, schickte Manypenny ihm Kopien von Verträgen, die kürzlich mit mehreren Indianerstämmen der Plains ausgehandelt worden waren, darunter einer mit den Omaha. (Siehe Vertrag mit den Omaha, 1854.) Ursprünglich stellte sich Stevens zwei Reservate in Washington vor, eines östlich der Cascades und eines am Puget Sound. Er plante, im Winter 1854/55 zunächst mit den Puget Sound Indians zu verhandeln und dann im Frühjahr östlich der Cascades zu verhandeln, wobei die Verhandlungen über die abgelegene Olympic Peninsula zwischen den beiden eingeklemmt waren.

Stevens hatte auch mit steigenden Forderungen weißer amerikanischer Siedler zu tun, die wachsenden Konflikte mit den Indianern im Territorium zu lösen. Diese Konflikte reichten von persönlichen und manchmal gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Siedlern und amerikanischen Ureinwohnern bis hin zu administrativen Problemen wie der Lösung von Fragen des indianischen Landtitels. Wie Steven in seiner ersten Ansprache vor dem Territorialparlament am 28. Februar 1854 feststellte:

Der indische Titel wurde nicht ausgelöscht, noch nicht einmal ein Gesetz, das seine Auslöschung östlich der Cascade Mountains vorsieht. Nach dem Landgesetz des Kongresses ist es unmöglich, Eigentumsrechte an Land zu sichern, und somit wird das Wachstum von Städten und Dörfern sowie die Entwicklung der Ressourcen des Territoriums behindert.

In derselben Ansprache kategorisierte er die Washington-Indianer als "größtenteils eine fügsame, harmlose Rasse, die dazu neigte, die Gesetze zu befolgen und gute Mitglieder des Staates zu sein", aber er empfahl "mehrere Mittel, um ihre Titel im gesamten Territorium tatsächlich zu löschen, die ihnen vorbehalten sind". solche Portionen, die für ihren Komfort und ihren Lebensunterhalt unentbehrlich sind.“ Die Forderungen, die Indianer von ihrem Land zu vertreiben, um Platz für Weiße zu schaffen, wurden oft durch die Erkenntnis gemildert, dass weiße Siedler auf billige indische Arbeitskräfte angewiesen waren. Wie die Historikerin Alexandra Harmon feststellte, "wollte keiner der amerikanischen [Vertrags-]Unterhändler die Beziehungen zwischen Weißen und Roten abschneiden, sondern nur die Beziehungen einschränken und regulieren." Reservaten suchten viele der weißen Siedler das Gegenteil: kleinere Reservate in der Nähe ihrer Gemeinden.

Oregon Spendelandgesetz

Einige der Konflikte um Land gingen auf den Oregon Donation Land Act zurück, der vom Kongress genehmigt und 1850 von Präsident Millard Fillmore unterzeichnet wurde ausgelöscht, bevor das Land für die Besiedlung durch Weiße geöffnet wurde. Auf das Wesentliche reduziert, verschenkte das Gesetz große Landstriche an jeden erwachsenen weißen männlichen amerikanischen Staatsbürger (und "amerikanische Mischlingsindianer"), der sich vor 1853-320 Acres im Oregon Territory niedergelassen hatte, an die Einwohner von 1850, 160 Acres an diejenigen die zwischen 1850 und 1853 ankamen, mit qualifizierten Ehefrauen, die Anspruch auf gleich große Stipendien hatten. Als das Gesetz bis 1855 verlängert wurde, wurde es dahingehend geändert, dass Landsucher das Land zwei Jahre lang bewohnen und dann 1,25 Dollar pro Morgen zahlen müssen. Der Ethnologe George Gibbs, der 1853 Teil von Stevens' Railroad Survey Party war und später als Vermesser und Sekretär seiner Vertragskommission diente, bezeichnete die Tat als „die große primäre Quelle des Bösen in Oregon und dem westlichen Teil dieses Territoriums … zur etablierten Nutzung und zum natürlichen Recht, nahmen die Vereinigten Staaten an, das Land der Indianer ohne vorherigen Kauf von ihnen absolut zu gewähren.“ wurden kurzerhand aus ihren Häusern geworfen und vertrieben, um für sich selbst umzuziehen." Während seiner fünfjährigen Laufzeit gewährte das Gesetz etwa 8.000 Claims, die fast 3 Millionen Acres in Oregon und Washington umfassten, mehr als 500 der Claims befanden sich entlang der Küste von Puget Sound und die Straße von Juan de Fuca.

Oft wird übersehen, dass der Donation Land Act nicht nur von der Bundesregierung geschaffen wurde, um die Migration nach Oregon zu fördern oder Indianern ihres Landes zu berauben (obwohl beides der Fall war). Vielmehr bot die Maßnahme auch eine Möglichkeit, die Landansprüche zu bestätigen, die von Siedlern abgesteckt wurden, bevor das Oregon Country ein amerikanisches Territorium wurde. Dass sie weiße Siedler begünstigte, ist jedoch nicht zu leugnen, die Aussicht, ihre Landansprüche aufzuheben und von ihnen erneut zu verlangen, war politisch nicht akzeptabel und wurde anscheinend nie ernsthaft in Betracht gezogen.

Bei den Indianern im Westen Washingtons stieß Stevens auch auf ein weiteres Dilemma: Nur wenige der Stämme hatten eine formelle oder umfassende politische Organisation mit einem Führer, der die klare Autorität hatte, zu verhandeln und Ländereien an die Regierung abzutreten. Stevens löste dies, indem er seine eigenen Häuptlinge salbte:

Bei den Vorbehalten erscheint es wünschenswert, die Politik zu verfolgen, kleine Gruppen unter einem Dach zu vereinen. Die Indianer sind nie so geneigt, Unheil zu stiften, als wenn sie zerstreut sind und daher außer Kontrolle geraten. Wenn sie in großen Banden gesammelt werden, liegt es immer in der Macht der Regierung, den Einfluss der Häuptlinge zu sichern und durch sie das Volk zu verwalten. (Siehe Bericht von Gouverneur Isaac I. Stevens, 1854.)

Wenn Stevens eine arrogante Machtübernahme über die Indianer gezeigt zu haben scheint, sollte daran erinnert werden, dass er ein Produkt seiner Zeit war. Die ethnozentrischen Vorurteile und Überzeugungen, die unter weißen Amerikanern des 19. Jahrhunderts verbreitet sind, stellen sie an die Spitze der menschlichen Entwicklung. Im Jahr 1854 war Darwins revolutionäre Evolutionstheorie noch in der Zukunft, und die meisten gebildeten Amerikaner glaubten, dass alle menschlichen Gesellschaften identischen Fortschrittspfaden folgten, von der Wildheit über die Barbarei zur Zivilisation aufsteigen. Auf dieser Entwicklungsskala wurden Inder immer in eine untergeordnete Position gedrängt. Laut einem von Stevens Biografen, Kent D. Richards, hat der Gouverneur diese Denkweise wahrscheinlich nie in Frage gestellt:

Soweit Stevens eine Philosophie der indisch-weißen Beziehungen hatte, nahm er die Überlegenheit der europäischen Zivilisation und die Notwendigkeit an, die Indianer aus ihrem Weg zu räumen. Er hoffte, dass die Umsiedlung friedlich erfolgen könnte und dass die Indianer während einer Zeit wohlwollender Fürsorge erzogen werden könnten, den Boden zu kultivieren und produktive, geschätzte Mitglieder der weißen Gesellschaft zu werden.

Stevens machte dies deutlich, als er 1854 seinen ersten Bericht an den Kommissar für indische Angelegenheiten vorlegte:

Es ist offensichtlich notwendig, dass einige Reservate guten Landes als ständige Wohnstätten für die Stämme eingerichtet werden. Diese Reservate sollten groß genug sein, um jedem Indianer ein Gehöft zu geben, und Land genug, um seine Tiere zu weiden, von dem sie die ausschließliche Besetzung haben sollten. Lage und Umfang dieser Reservate sollten den besonderen Bedürfnissen und Gewohnheiten der verschiedenen Stämme angepasst werden. Jedem Reservat sollten Farmen unter der Aufsicht eines Farmers zugeordnet werden, der befähigt ist, die Indianer in der Landwirtschaft und im Gebrauch von Werkzeugen umfassend zu unterweisen. (Siehe Bericht von Gouverneur Isaac I. Stevens, 1854.)

Im selben Bericht machte der Gouverneur auch zwei weitere Empfehlungen, von denen er glaubte, dass sie den Indianern zugutekommen würden. Erstens plädierte er dafür, dass den Indianern die ununterbrochene Nutzung ihrer "alten Fischereien" gestattet wird. Als nächstes empfahl Stevens, ein System einzurichten, das indische Lehrlinge an weiße Meister bindet, die den amerikanischen Ureinwohnern Landwirtschaft und Handarbeit beibringen und ihnen eine regelmäßige Arbeitsmoral beibringen würden. Ein solches System, dachte er, "würde den Indianern einen wesentlichen Nutzen bringen und den Bürgern von großem Nutzen sein."

Verhandlungsmuster

Im Dezember 1854 hatte Stevens seine Vertragskommission zusammengestellt und war bereit, sich an die Arbeit zu machen. Sein erster Halt am Heiligabend war an der Mündung des Medicine Creek in den Puget Sound, ein paar Meilen östlich von Olympia. Dort traf sich die Kommission mit den Nisqually- und Puyallup-Indianern und legte das Verhandlungsmuster fest, das sie in den nächsten drei Monaten anwenden würde, während sie sich um den Puget Sound und dann auf die Olympische Halbinsel vorarbeitete. Einladungen wurden an einheimische Indianer verschickt, und als sie ankamen, errichteten Vorschussparteien für die Kommission das Vertragsgelände und versorgten sie mit einem reichlichen Vorrat an Lebensmitteln. Die Kommissare kamen dann und die Indianer wurden versammelt, um Stevens zuzuhören, der sie in paternalistischen Worten begrüßte, die sie als die "Kinder" des "Großen Weißen Vaters" darstellten und dann das Vertragsangebot detailliert beschrieben. Da Stevens keine der in Washington gebräuchlichen indischen Sprachen sprach und nur wenige Inder Englisch verstanden, durchliefen seine Rede und ihre Antworten eine mühsame Übersetzungskette: Seine Worte wurden zuerst in den Chinook-Jargon übersetzt – eine Mischung aus mehreren indischen Sprachen mit Französisch und Englisch, das entwickelt wurde, um den Handel im gesamten pazifischen Nordwesten zu erleichtern - und dann in die Sprache oder in die Sprachen übersetzt wurde, die von den verschiedenen Indianerstämmen bei den Räten verwendet wurden. Indische Kommentare und Antworten mussten den gleichen Prozess in umgekehrter Reihenfolge durchlaufen. Wie viele Historiker des Vertragsprozesses festgestellt haben, ist nicht klar, wie gut die Indianer Stevens' Worte oder die Bestimmungen und Bedeutung der Verträge verstanden haben. Ein Schriftsteller des 20. Jahrhunderts bemerkte: „Der Chinook-Jargon, ein Handelsmedium mit begrenztem Vokabular und einfacher Grammatik, reichte nicht aus, um die rechtlichen Auswirkungen der Verträge genau auszudrücken, obwohl die allgemeine Bedeutung der Vertragssprache erklärt werden konnte.“ George Gibbs, der Ethnologe der Mitglied der Vertragskommission war, stellte später ein seiner Meinung nach umfassendes Chinook-Jargon-Wörterbuch zusammen. Es enthielt weniger als 500 Wörter. (Siehe Chinook-Wörterbuch.)

Nach Stevens' Rede wurden die Indianer um einen Kommentar gebeten, Stevens und andere Weiße würden antworten, und die Indianer vertagten sich, um den Vorschlag untereinander zu diskutieren. Die beiden Seiten kamen dann wieder zusammen, stimmten dem Vertrag zu, hielten eine feierliche Unterzeichnung ab (die "Chefs" und "Subchiefs" machten ihr Zeichen - ein X - neben den Unterschriften der weißen Kommissare), und dann verteilten Stevens und die anderen Geschenke. Obwohl es einige Einwände der Indianer oder einige Verhandlungen geben konnte - vielleicht über die Grenzen und die Größe der neuen Reserven der Indianer oder den Preis des Landes -, waren die Räte mit den Indianern ungleiche Angelegenheiten, bei denen die Amerikaner die Bedingungen normalerweise diktierten, anstatt sie auszuhandeln. Von den sieben Vertragsräten, an denen Stevens persönlich teilnahm, endete nur einer nicht mit einem Vertrag – der Chehalis-Rat in der Nähe von Grays Harbor am 25.

Laut Kent Richards, Stevens Biograf, haben die Kommissare bei ihren Verhandlungen neun Leitprinzipien angenommen und eingehalten:

Stämme würden, wenn möglich und praktisch, zusammen konzentriert werden.

Landwirtschaft und andere "zivilisierte" Gewohnheiten sollten gefördert werden.

Indisches Land sollte mit Annuitäten – Warenzahlungen – und nicht mit Bargeld gekauft werden.

Die Regierung sollte Lehrer, Ärzte, Bauern, Schmiede und Zimmerleute zur Pflege und Ausbildung der Indianer stellen.

Der Krieg zwischen den Stämmen sollte verboten werden.

Die indische Sklavenhaltung sollte abgeschafft werden.

Der Spirituosenhandel sollte abgeschafft werden.

Indianern sollte es erlaubt sein, zu jagen, zu fischen und andere traditionelle Lebensmittel zu sammeln, bis sie vollständig "zivilisiert" waren

Für die eventuelle Aufteilung der Reservatsländer in einzelne Parzellen musste gesorgt werden.

Ein zehntes Prinzip, das Richards übersehen hatte, war, dass jeder Vertrag eine Bestimmung enthalten musste, die es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten erlaubte, die Indianer einseitig in ein anderes Reservat innerhalb des Territoriums umzusiedeln. Wie Richard feststellt, waren die meisten dieser Prinzipien für die damalige Zeit aufgeklärt, da sie einen Prozess der allmählichen Assimilation vorsahen, und gleichzeitig unglaublich naiv.Die Richtlinien gingen davon aus, dass die Umwandlung von Indianern in bürgerliche Landwirte für die Indianer das Beste sei, dass die Bundesregierung, ihre Agenten und die weißen Nachbarn der Indianer ihre vertraglichen Verpflichtungen erfüllen würden, und schließlich, dass "die Indianer überzeugt werden könnten". dass all dies in seinem besten Interesse war."

Auf der Olympischen Halbinsel

Wie viele der Küstenbewohner entlang des Pazifiks, der Straße von Juan de Fuca und des Puget Sounds waren die Makah, Quileute und Hoh in kleinen autonomen Gruppen organisiert und besetzten einzelne Dörfer – im Allgemeinen an der Mündung von Wasserstraßen. Obwohl alle Landtiere jagten und eine Vielzahl von Pflanzennahrungsmitteln sammelten, hatten alle drei Kulturen starke Verbindungen zu ihrer Fischerei, sowohl im Süß- als auch im Salzwasser. Alle fischten in den Flüssen nach Lachs und im Meer nach Heilbutt und anderen Salzwasserfischen, und sie jagten auch Wale, Seelöwen und Robben. Obwohl sie vielleicht eine gemeinsame Sprache mit ihren Nachbarn haben oder zu zeremoniellen Zwecken zusammenkommen, fehlte ihnen jede strukturierte politische Organisation, obwohl einige Historiker festgestellt haben, dass viele der Bands in einer losen Konföderation durch Verwandtschaft und Familienbande miteinander verbunden waren. Diese Verbindungen innerhalb und zwischen indischen Gruppen wurden oft durch die Auswirkungen europäischer Krankheiten zerstört, die in den ersten 100 Jahren des europäischen Kontakts schätzungsweise 80 Prozent der einheimischen Bevölkerung entlang der Nordwestküste töteten. Während alle Indianer im pazifischen Nordwesten in den Jahrzehnten, nachdem die Spanier 1775 die Küste besuchten, mit einer Reihe von Seuchenausbrüchen konfrontiert waren, verwüsteten Pocken 1853 die Ureinwohner entlang der Pazifikküste der Olympischen Halbinsel und töteten schätzungsweise 40 Prozent der Bevölkerung . Das Ergebnis war, wie Carole Seeman bemerkte, eine Verschmelzung der Überlebenden, die es schwierig machte, Stämme und Stammesgrenzen zu definieren.

Die Abgeschiedenheit der olympischen Halbinsel – und der Ruf, den Makah, Quileute und Hoh für ihre Wildheit teilten – wirkten sich wahrscheinlich zum Vorteil der Indianer aus. Als Stevens in Olympia ankam, berichtete er Manypenny, dass a
Anzahl von Stämmen bewohnte die äußere Küste von Washington, von denen die meisten "deren Namen noch unbekannt sind, die aber, den vagen Gerüchten zufolge, sowohl zahlreich als auch kriegerisch sind." (Siehe Bericht von Gouverneur Isaac I. Stevens, 1854) . Im Jahr 1858 berichtete der indische Agent Michael T. Simmons, dass, während die Makah und die Quileute
von Pocken dezimiert, blieben sie "die unabhängigsten Indianer in meinem Bezirk" und erkannten zu Simmons' Verdruss ihre "richtige" Position in der Welt der Weißen nicht an:

Es ist so gekommen, dass diese Indianer immer, wenn sie mit den Weißen in Kontakt kamen, diese in ihrer Gewalt hatten. In den meisten Fällen wurden Schiffe an ihrer Küste zerstört. Die Folge ist, dass sie
schätzen unsere Bedeutung nicht und sind sehr unabhängig und manchmal unverschämt. (Siehe Bericht von M. T. Simmons, 1858.)

Bis 1854 waren jedoch nur wenige Weiße in das Innere der Halbinsel eingedrungen – die ersten weißen Bewohner von Neah Bay, seit die Spanier im 18. Händler und schiffbrüchige Seeleute, bis Simmons 1855 auftauchte, um einen Vertrag mit ihnen auszuhandeln. Infolgedessen wurden die Vertragsverhandlungen weder durch Landansprüche von Weißen nach dem Oregon Land Donation Act erschwert, noch gab es noch ein Geschrei der Weißen nach Zugang zu die Ressourcen - hauptsächlich Holz und Fisch - der Halbinsel.

Makah-Vertrag - 1855

Stevens Vertragskommission ging am 29. Januar 1855 in Neah Bay vor Anker – nur drei Tage nachdem sie einen Vertrag mit den Clallam, Skokomish und Chemakum ausgehandelt hatte. (Siehe Bericht des Gouverneurs Isaac I. Stevens, 1854.) Die Kommission schickte sofort einen Boten in die umliegenden Dörfer, um sie zu den Vertragsverhandlungen einzuladen, und errichtete dann ein Lager, errichtete Zelte und füllte das Lager für die Ankunft der Indianer. Am 30. machten sich Stevens und Gibbs auf den Weg durch Cape Flattery auf der Suche nach dem besten Platz, um ein Reservat zu finden. Am Abend kehrte Stevens ins Lager zurück und lud die Makah-Führer, die auf dem Schoner angekommen waren, zu einem Treffen vor dem Vertrag ein. Er sprach durch Dolmetscher und erklärte ihnen den vorgeschlagenen Vertrag.

Als er fertig war, äußerten mehrere Indianer ihre Bedenken, insbesondere hinsichtlich der Wahrung ihres Rechts, Fische zu fangen und Wale zu fangen. Kal Chote, ein Makah-Führer, sagte: „Er dachte, er sollte das Recht haben, zu fischen, Wale zu fangen und Nahrung zu bekommen, wo er wollte. Er hatte Angst, dass er arm werden würde, wenn er Heilbutt nicht nehmen könnte, wo er wollte.“ Später fügte Kal Chote hinzu: „Ich möchte immer auf meinem alten Boden leben und darauf sterben. Ich möchte nur ein kleines Stück für ein Haus und werde als Freund der Weißen leben, und sie sollten zusammen fischen.“ Obwohl die meisten Makah wie Kal Chote zögerten, ihr Land aufzugeben, zeigten sie ihre Bereitschaft, teilen es mit den Weißen und Stevens brachte sie dazu, das ganze Jahr über in ihren Winterdörfern zu leben, und entließ sie dann, darüber nachzudenken. Bevor sie gingen, bat der Gouverneur sie, einen "Oberhauptmann" zu wählen, und als sie es nicht taten, wählte Stevens einen für sie aus und wählte Tse kwan wootl, einen Anführer aus dem Dorf Ozette an der Pazifikküste.

Am nächsten Morgen, am 31. Januar, versammelten sich etwa 600 Makah, um Stevens den Vertrag erklären zu hören:

Der Große Vater hat mich gesandt, um Sie zu sehen und Ihnen seine Meinung zu sagen. Die Weißen drängen sich auf dich ein. Der Große Vater möchte dir deine Häuser geben, dein Land kaufen und einen angemessenen Preis dafür zahlen, damit du genug Land hast, um davon zu leben und Kartoffeln anzubauen. Er weiß, welche Walfänger Sie sind, wie weit Sie aufs Meer fahren, um Wale zu fangen. Er schickt Ihnen Fässer, in die Sie Ihr Öl füllen können, Kessel zum Ausprobieren, Leinen und Geräte zum Fischen. Der Große Vater möchte, dass Ihre Kinder zur Schule gehen und Handwerk lernen.

Dann "der Vertrag war . gelesen und interpretiert und erklärt, Satz für Satz.“ Beobachter erinnerten sich daran, dass Stevens die Makah-Führer fragte, ob sie mit dem Vertrag zufrieden seien oder irgendwelche Einwände hätten. Als Antwort überreichten die Indianer Stevens weiße Fahnen, und Kal Chote antwortete mit den Worten: "Was Sie gesagt haben, ist gut, und was Sie geschrieben haben, ist gut."

Der Vertrag von Neah Bay schuf ein kleines Reservat für die Makah im äußersten Nordwesten des Territoriums und drückte viele der Schlüsselkonzepte der indischen Assimilationspolitik der Nation aus. Während die Makah innerhalb eines Jahres nach der Ratifizierung des Vertrags in das Reservat umziehen mussten (der Senat genehmigte dies erst 1859), erlaubte sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, andere Stämme in das Makah-Reservat umzusiedeln oder nach eigenem Ermessen Entfernen Sie das Makah an einem anderen Ort. Der Vertrag enthielt auch Bestimmungen, die es den Makah erlaubten, weiterhin "in üblichen und gewohnten Gebieten oder Stationen zu fischen, zu versiegeln und Walfang zu betreiben", das Jagen und Sammeln auf "offenem und nicht beanspruchtem Land" erlaubte, und verlangte, dass sie "ihre Abhängigkeit von der Regierung der Vereinigten Staaten anerkennen, " verbot "quotardent spirits" befreite alle Sklaven und verbot den Handel mit den Briten auf Vancouver Island. Schließlich enthielt der Vertrag eine Klausel, die der Regierung die Möglichkeit einräumte, die kommunalen Ländereien zu einem zukünftigen, unbestimmten Zeitpunkt in einzelne Kleingärten aufzuteilen.

Im Gegenzug wurde den Ureinwohnern eine Rente von 30.000 US-Dollar versprochen, die über 20 Jahre ausgezahlt werden sollte, sowie eine Zahlung von 3.000 US-Dollar, um das Reservat für die Landwirtschaft vorzubereiten , Zimmermann und Bauer, "die Indianer in ihren jeweiligen Berufen zu unterweisen" und die Anstellung eines Arztes, der sich um ihre Gesundheit kümmert und sie gegen Seuchen impft.

Nach drei Jubelrufen der versammelten Indianer setzten die 41 frischgebackenen Häuptlinge und Unterhäuptlinge ihre Zeichen – Xs – neben Stevens' Unterschrift auf den Vertrag. (Siehe Vertrag mit den Makah, 1855.) Der Vertrag war ein komplexes Dokument und es ist fast sicher, dass Sprachbarrieren und kulturelle Unterschiede die Makah daran hinderten, die Bedingungen des Abkommens zu verstehen, geschweige denn die langfristigen Auswirkungen, die es auf das Abkommen haben würde ihr Leben und ihre Gemeinschaften. Unmittelbar nach der Unterzeichnung verteilte die Vertragskommission Geschenke, packte ein und segelte los.

Ein Vertrag mit den Quileuten

Stevens hatte noch einen Vertrag an der Küste auszuhandeln, bevor er landeinwärts ging, und zwar mit den verschiedenen Stämmen, die südlich des Makahs am Meer lebten. Am 24. Februar 1855 traf Stevens am Ufer des Chehalis River etwa 16 km von Grays Harbour entfernt ein, um sich mit Vertretern der Quinault-, Queets-, Satsop-, Lower Chehalis-, Upper Chehalis-, Cowlitz- und Chinook-Indianer zu treffen (ein Gelehrter hat schlug vor, dass auch Mitglieder der Copalis oder der Wynooche daran teilnahmen). Bei den Verhandlungen fehlten jedoch die Quileute. Offenbar hatte die Vertragskommission aus Eile, "unvollständigem Wissen" oder Sprachbarrieren den Stamm übersehen, der den Küstenabschnitt zwischen Makah und Quinault besetzte. Stevens sah jedoch keinen Grund, die Verhandlungen mit den im Vertragsrat versammelten Stämmen zu verschieben (obwohl er zwei Tage auf das Eintreffen von Vertretern der Chinook und der Cowlitz wartete) und eröffnete am 27. Februar ohne die Quileute Gespräche. Am Ende war es egal. Die am Chehalis-Fluss versammelten Indianer überreichten Stevens seinen ersten Misserfolg bei den Vertragsverhandlungen. Im Gegensatz dazu, ihr Land aufzugeben und in ein undefiniertes Reservat in der Heimat von Quinault umziehen zu müssen, lehnten mehrere der Stammesführer Stevens' immer lauter werdende Bitten um Zusammenarbeit ab, und der Gouverneur beendete die Verhandlungen in einem Anfall von Ärger am 2. März abrupt .

Vier Monate später, als Stevens auf dem Weg ins Bitterroot Valley war, um mit den Flathead-, Kootenay- und Pend Oreille-Indianern zu verhandeln, traf sich sein Agent Michael T. Simmons mit den Quinault, Queets, Quileute und Hoh am Quinault River und das erfolgreich rettete einen Teil der Arbeit aus den früheren gescheiterten Verhandlungen, indem sie die Führer dieser Stämme dazu brachte, einen Vertrag zu unterzeichnen. Später schrieb er: „Am 1. Juli schloss ein Vertrag mit den Stämmen Kwillehyute und Kwinaiatl und der Gruppe Huh und Quielts der späteren.“ Wie der Anthropologe George A. Pettitt bemerkte, war Simmons ein wenig verwirrt: „Es ist klar, dass selbst nach diesem Besuch die Beziehung zwischen Die Stämme wurden nicht verstanden, denn die Hoh sind eine Gruppe der Quileute und die Queets eine Unterabteilung der Quinault.“ Anfang nächsten Jahres reisten mehrere der indischen Unterzeichner nach Olympia, um zu sehen, wie Stevens am 25 , 1856.

Der Vertrag, den Simmons ausgehandelt hatte, war fast identisch mit dem, der zuvor mit Makah geschlossen wurde. Wenn sich die Höhe der Rente unterschied, die die Stämme über zwanzig Jahre erhalten würden (25.000 $ statt 30.000 $), wie viel sie erhalten würden, um das Reservat für die Landwirtschaft vorzubereiten (2.500 $), würde jede Anforderung fallen, dass die vier Stämme ihr Reservat teilen müssten mit anderen, und merkwürdigerweise fügten sie Passagen hinzu, die das Weiden und den Unterhalt von indischen Pferden regulieren. (Siehe Vertrag mit den Quinaielt, 1855.) Wie jeder der unter Stevens' Führung ausgehandelten Verträge sah der Vertrag mit den Quileuten und den Hoh vor, dass die Indianer innerhalb eines Jahres nach der Ratifizierung des Vertrags durch den US-Senat in das Reservat ziehen. Dies stellte die Quileute vor zwei Probleme. Erstens wurde der Vertrag erst 1859 ratifiziert. Als nächstes war der Vertrag absichtlich vage darüber, wo und wie groß das Reservat sein würde, und stellte nur fest, dass "Es ... von Washington … und danach vermessen oder lokalisiert und für ihren ausschließlichen Gebrauch abgesondert.“ Bis diese Reservatsländer ausgewählt, vermessen und auf Anordnung des Präsidenten errichtet wurden, durften die Indianer in ihren Häusern bleiben. Wie sich herausstellte, wurden die Gebiete des Reservats erst 1861 ausgewählt und weitere 12 Jahre vergingen, bevor Präsident Ulysses S. Grant die Durchführungsverordnung zur Gründung des Quinault-Reservats erließ – obwohl die Arbeiten zur Erschließung des Reservats mehr als ein Jahrzehnt früher begannen. (Siehe Ausführungsverordnungen.)

Die Quileute bleiben stehen

Quileute Zweifel am Vertrag hatten jedoch fast sofort begonnen - ein neuer Bericht behauptet, Stammesführer sagten 1856, sie seien dazu verleitet worden, ihr Land zu verkaufen. Diese Zweifel wurden im Jahr 1872 offensichtlich, als R. H. Milroy, der Superintendent für Indian Affairs des Washington Territory, in seinem Jahresbericht an den Commissioner of Indian Affairs eine kurze Zusammenfassung davon vorlegte:

Die Quileute, Hohs und Quits leben an verschiedenen Punkten und in verschiedenen Entfernungen von der Küste nördlich des [Quinault]-Reservats und sagen, dass sie nie zugestimmt haben, ihr Land zu verkaufen, noch haben sie ihres Wissens einen Vertrag unterzeichnet, der ihr Recht auf es. Dass sie zu dem Zeitpunkt anwesend waren, als der Vertrag mit ihnen geschlossen wurde, aber dass ihnen das von ihnen unterzeichnete Papier als eine Vereinbarung erklärt wurde, den Frieden mit den Bürgern der Vereinigten Staaten zu wahren und ihnen dasselbe zu gewähren Rechte, in ihr Land zu kommen und für Pelze zu handeln, &c. wie zuvor der Hudson Bay Company gewährt worden war, und dass die Geschenke und Warenzahlungen, die sie dann erhielten und seither erhalten haben, von ihnen angenommen wurden, um die Einhaltung dieser Vereinbarung zu berücksichtigen, weigern sie sich daher, das Land zu verlassen ihre Häuser und Ortschaften, in denen sie damals und heute leben, und ziehen in das Reservat, das sie (die Quileutes, Hohs und Quits) als die Häuser und das Eigentum der Quinaielts betrachten. (Siehe Bericht der Washingtoner Superintendenz, 1872.)

Obwohl Milroy früher in seinem Bericht bemerkt hatte, dass Weiße begannen, Gehöfte auf dem Land abzustecken, das die Quileute immer noch beanspruchten, empfahl er jetzt, dass das Land, das die Quileute, Hoh und Queet besetzten, "keine Anziehungskraft für weiße Siedler" hatte das Quinault-Reservat um ihre Heimatländer erweitert werden. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass seine Empfehlung ernsthaft erwogen wurde.

Wenn die Quileute und die Hoh die Legitimität des Vertrags in Frage stellten, fanden weiße Siedler die Ureinwohner weitgehend entgegenkommend. Der indische Spezialagent G. A. Heney berichtete 1874, dass:

Die Stämme der Hohs und Quillehutes leben noch immer auf Land nördlich der Grenzen des Reservats. Ich habe mich oft mit ihnen über den Aufenthalt im Reservat unterhalten. Obwohl sie sich freundlich und bereit äußern, dass die Weißen ihr Land oder so viel davon besiedeln sollten, verstanden sie bei Unterzeichnung des Vertrags nicht, dass sie ihre Häuser aufgeben würden. Sie sind sehr friedfertig, und in mehreren Fällen waren sie eine große Hilfe für Menschen, die an ihrer Küste zerstört und geworfen wurden, und behandelten sie immer freundlich.

Es gibt nur wenige Siedler in diesem Land, nicht mehr als fünf Familien, und Briefe von ihnen versichern mir, dass die Indianer nicht lästig sind, ihnen aber in vielerlei Hinsicht helfen. (Siehe Quinaielt Agency Report, 1874.)

Drei Jahre später bemerkte der in Neah Bay stationierte indische Agent C. A. Huntington den gleichen Widerstand der Eingeborenen und plädierte dafür, die Quileute vorerst in Ruhe zu lassen. "Ich erwarte nicht, dass sie dazu gebracht werden können, in das Reservat zu kommen, um dort dauerhaft zu wohnen", berichtete er. „Sie hängen sehr an ihrer alten Heimat.“ (Siehe Neah Bay Agency Report, 1877.) Huntingtons Nachfolger, Charles Willoughby, sah den Tag voraus, an dem die Quileute in das Reservat gezwungen werden müssten, aber bis dahin drängte er, dass sie bleiben dürfen, wo sie waren, da "die Siedler ihre Dienste brauchen und keine Schwierigkeiten haben, sie zu bekommen. Tatsächlich liegt es im besten Interesse der Siedler, dass diese Leute bleiben." (Siehe Neah Bay Agency Report, 1879.)

Spannungen mit Weißen

Wenn die Beziehungen zwischen den Quileuten und den Weißen gut begannen, gerieten die Quileute in den frühen 1880er Jahren zunehmend in Konflikt mit Siedlern, die versuchten, den Indianern ihr Land und ihre Häuser in La Push, dem Quileute-Dorf an der Mündung des Quillayute-Flusses, zu enteignen. Der bemerkenswerteste dieser Zusammenstöße betraf Dan Pullen, einen weißen Händler. Im Jahr 1882 kollidierte ein Quileute-Medizinmann namens Doktor Obi mit Pullen. Laut der von Willoughby aufgezeichneten Version der Geschichte kämpften Obi und Pullen um einen Zaun, den Pullen aufgestellt hatte. Obi riss anscheinend den Zaun nieder und als Pullen ihn konfrontierte, begann der Indianer, Pullen mit einer Keule zu schlagen und drohte, ihn zu töten, bis Clakishka, ein Anführer der Quileute, die beiden Männer trennte.

Aber mehr als 60 Jahre später erinnerte sich Obis Tochter an eine andere Abfolge von Ereignissen, die angesichts von Pullens nachfolgenden Aktivitäten in La Push glaubwürdiger erscheinen mag. Julia Obi Bennett Lee erzählte dem Anthropologen George A. Pettitt, dass Pullen den Kampf provoziert habe, indem er versucht habe, Obi von Obis Land zu vertreiben, damit Pullen es besiedeln konnte – etwas, das Pullen bereits mit anderen Indianern in La Push getan hatte. Als Obi sich weigerte, packte Pullen Obi und die beiden begannen sich zu wehren. Als Obis Familienmitglieder daran arbeiteten, die beiden zu trennen, hob Obi den Schläger auf und begann, Pullen zu schlagen. Obi wurde dann von seinem Sohn, einem indischen Polizisten in La Push, festgenommen und verbrachte die meiste Zeit des nächsten Jahres im Gefängnis, wahrscheinlich in Neah Bay.

Es besteht kein Zweifel, dass Pullen versuchte, die Kontrolle über La Push zu erlangen. Im Jahr 1885 berichtete der indische Agent Oliver Wood, dass Pullen unter den Quileuten „eine große Unzufriedenheit“ schürte, indem er versuchte, sie vom Land zu vertreiben, damit er einen klaren Anspruch darauf erheben konnte:

Die Indianer beschweren sich häufig über die Taten von Pullen, aber da sie sich außerhalb des Reservats befinden, bin ich machtlos, ihnen den Schutz zu gewähren, den sie haben sollten. Sie haben dieses Land bewohnt, bevor der älteste Indianer an der Küste oder eine ihrer Traditionen wusste. Sie haben einige sehr bequeme Fachwerkhäuser gebaut und mehrere sehr große Gebäude im indischen Stil aus selbst hergestelltem Bauholz gebaut, und sie finden es eine große Härte, vertrieben zu werden und alle ihre Gebäude und Verbesserungen zu verlieren, und alle fair gesinnt wird ihnen zustimmen. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1885)

Zwei Jahre später warnte Woods Nachfolger, Neah Bay Indian Agent W. L. Powell, vor der wachsenden Unzufriedenheit der Quileute über Pullens Ansprüche und drängte seine Vorgesetzten, den Konflikt zu lösen, indem sie ein Quileute-Reservat in La Push errichten und die weißen Siedler vertreiben. Am 19. Februar 1889 wurde ihm sein Wunsch erfüllt: Präsident Grover Cleveland erließ eine Exekutivverordnung, in der er das Land - etwa eine Quadratmeile an der Mündung des Quillayute River - aus dem Verkauf entzog und es den Quileuten zur "permanenten Nutzung" zur Verfügung stellte Einziger Haken: Die Bestellung hat bestehende Rechtsansprüche freigestellt.(Siehe Ausführungsbefehle.) "Dieser letzte Vorbehalt", beschwerte sich Powell, "hatte die Wirkung, dass die Indianer gerade dort waren, wo sie vorher waren, für ihr Dorf, das sie seit undenklichen Zeiten besetzt hat und von einem Siedler zuvorgekommen ist, und" Es wurden noch keine Schritte unternommen, um ihn zu vertreiben.“ (Siehe Neah Bay Agency Report, 1889.)

Ein verdächtiges Feuer

Sieben Monate nachdem Präsident Cleveland das Reservat gegründet hatte, als die meisten Quileute unterwegs waren, um Hopfen zu pflücken, brannte jemand das Indianerdorf in La Push nieder und zerstörte 25 oder 26 Indianerhäuser zusammen mit Indianerkanus, all ihrer Fangausrüstung und unzähligen Mengen von traditionellen Werkzeugen, Kunstwerken und zeremoniellen Insignien. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1890.) Indian Agent Wood verwickelte Pullen in das Feuer, hielt jedoch vor einer vollständigen Anschuldigung zurück und bemerkte, dass "Nach dem Feuer Mr. Pullen, der Siedler, Grassamen auf der Stelle der verbrannten Häuser gesät hat" , schloss [sic] es mit einem Stacheldrahtzaun ein und war damit nicht zufrieden, zäunte sie mit fünf Stacheldrahtsträngen von jedem anderen verfügbaren [Gebäude]-Standort ein." Als die Quileute zu Hause ankamen, waren sie gezwungen, ihre Häuser wieder aufzubauen am Strand.

Die Indianer hatten jedoch wenig Zweifel, dass Pullen hinter dem Feuer steckte. Im Jahr 1946 erzählte ein Stammesältester Pettitt, dass ein alter Mann, der nicht in der Lage gewesen war, zum Hopfen zu gehen, Pullen und zwei andere gesehen hatte, die das Feuer legten. Pettitt berichtete auch, dass Pullens Schwager darauf bestand, dass der Händler nichts mit dem Feuer zu tun hatte, da sein Geschäft von guten Beziehungen zu den Indianern abhing, aber der Anthropologe stellte fest, dass Pullen seine Suche nach dem Land der Quileute fortsetzte.

Der neue indische Agent der Quileutes, John P. McGlinn, drängte weiterhin die Regierung, das Problem zu Gunsten der Eingeborenen zu lösen, und berichtete schließlich 1893, dass er die Genehmigung erhalten habe, Pullen aus dem Reservat zu vertreiben. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1893.) Pullen reagierte jedoch mit einer einstweiligen Verfügung und es dauerte fast fünf weitere Jahre – bis 1898 – bis der zuständige Agent das Ende des Rechtsstreits verkünden konnte, Pullen verloren hatte, und die Quileutes Reservat gehörte wieder ihnen.

Eine Reservierung für die Hoh

Wie ihre engen Nachbarn, die Quileute, weigerten sich auch die Hoh, wie oben erwähnt, von ihrem Land in das Reservat zu ziehen, und blieben in ihrem Dorf an der Mündung des Hoh-Flusses – mit einer Siedlung auf Destruction Island sowie vielleicht auch den isolierteste Indianergruppe auf der Olympic-Halbinsel. (Siehe Report of the Washington Superintendency, 1872.) Der indische Agent Charles Willoughby beschrieb die Hoh als gute Nachbarn sowohl für die Quileute als auch für die weißen Siedler und stellte fest, dass die Hoh „ausgesprochen friedliebende Menschen und gastfreundlich gegenüber ihrem weißen Bruder“ waren
zu jeder Zeit.“ (Siehe Quinaielt Agency Report, 1886.)

Gleichzeitig wurden Anstrengungen unternommen, um den Quileuten ein eigenes Reservat zu sichern, ähnliche Bemühungen wurden im Namen der Hoh unternommen, bis Präsident Grover Cleveland am 11. - Quadratmeile Land auf der Südseite des Hoh-Flusses. (Siehe Ausführungsverordnungen.)

Mehr Land für die Makah

Eines der Dinge, die den ersten indischen Agenten, die dem Makah-Reservat in Neah Bay zugeteilt wurden, auffiel, war der Mangel an Ackerland, das benötigt wurde, um das Reservat selbsttragend zu machen oder einen Ausbildungsplatz für potenzielle Makah-Bauern zu bieten. Bereits 1862 berichtete C. H. Hale, der Superintendent für Indian Affairs des Washington Territory, dass das Reservat der Makahs „wenig mehr als ein felsiges Vorgebirge“ sei:

Es enthält kein landwirtschaftliches Land, und es scheint die Absicht gewesen zu sein, als der Vertrag geschlossen wurde, um ein solches Land innerhalb seiner Grenzen einzuschließen, oder dies zu unterlassen war die vorsätzlichste [sic] Ignoranz.

Hale befahl dem für das Reservat verantwortlichen Agenten, "vorübergehend" die Grenzen des Reservats zu erweitern, um angrenzendes, nicht beanspruchtes Land zu erobern, "bis die Freude des Präsidenten bekannt werden konnte". (Siehe Bericht der Washington Superintendency, 1862.) Der damalige Präsident war Abraham Lincoln, und einen Monat bevor Hale in Olympia seinen Stift zu Papier brachte, war der blutigste Tag des Bürgerkriegs in Antietam, Maryland, ausgetragen worden. Das Vergnügen, diese Grenzen des Makah-Reservats offiziell zu erweitern, musste warten. Es würde schließlich 1872 an einen anderen Präsidenten - Ulysses S. Grant - gehen.

Inzwischen hat der indische Agent in Neah Bay, Henry A. Webster, Linien entworfen, die das Reservat erheblich erweiterten und fast alle bestehenden Makah-Dörfer umfassten. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1862.) Das einzige Dorf, das nicht in den neu gezogenen Grenzen enthalten war, war Ozette, und es erhielt 1893 auf Anordnung von Präsident Grover Cleveland ein eigenes Reservat. (Siehe Executive Orders.) Es wurde schließlich 1970 in das Makah-Reservat eingegliedert. Webster und seine Nachfolger begannen auch, Verbesserungen an der nicht genehmigten Reservat-Erweiterung vorzunehmen, indem sie die meisten Agenturgebäude dort bauten, Felder für die Landwirtschaft roden und Weiden einzäunten. Im Jahr 1869, als er erkannte, dass die Regierung den Prozess der Entfernung des Landes aus dem öffentlichen Besitz und der Bereitstellung für das Reservat nie abgeschlossen hatte, machte der Neah Bay Indian Agent J. H. Hays seine Vorgesetzten auf die Situation aufmerksam. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1869.) Aber es war zu spät, 1871 hatte Hays' Nachfolger, E. M. Gibson, mit Siedlern zu kämpfen, die sagten, Hays habe ihnen die Erlaubnis gegeben, das Land zu beanspruchen:

Die Indianer beanspruchen dieses Land, und die meisten von ihnen leben darauf, und sie werden es nicht freiwillig aufgeben. Es ist mir sehr peinlich, da ich keine Autorität habe, sie [die Weißen] wegzubefehlen, und sie greifen in das ein, was immer gewesen ist als Teil der Reservierung betrachtet. Es ist eine wirkliche und dringende Notwendigkeit, dass die Regierung die Frage entscheidet, ob dieses Land, für das der größte Teil des für diese Indianer angeeigneten Geldes ausgegeben wurde, Teil des Reservats sein soll oder nicht. Fast das ganze Ackerland des Reservats steht auf dieser Zufügung, und ohne sie können diese Indianer nie etwas Ackerbau betreiben. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1871.)

Sein Vorgesetzter betonte in einem Schreiben an den Commissioner of Indian Affairs, dass diese weißen Siedler wüssten, dass sie sich auf dem für das Reservat vorgesehenen Land niederlassen würden. Der indische Superintendent TJ McKenny bemerkte: "Die Parteien, die diese Ansprüche geltend machen, können sich nicht auf Unwissenheit berufen, da fast alle von ihnen im Reservat beschäftigt waren und jetzt versuchen, die Verbesserungen, die ihnen von der Regierung in der Vergangenheit gezahlt wurden, für ihren eigenen Gebrauch zu verwenden." machen.“ (Siehe Report of the Washington Superintendency, 1871.) Gibson unterstrich anschließend den „unangenehmen Zustand“, den die Unnachgiebigkeit der Hausbesetzer unter den Makah schuf, indem er die Situation mit einem kürzlichen Indianerkrieg in Nordkalifornien verglich, bei dem etwa 150 Indianer aus ihrem Reservat geflohen waren, und weigerte sich, zurückzukehren, bis sie von der Armee zur Kapitulation gezwungen wurde. Gibson behauptete, dass nur ein "sehr umsichtiges Management" einen "weiteren Modoc-Krieg" verhindert habe. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1873.)

Am 26. Oktober 1872 beschloss die Bundesregierung, die Grenzen des Reservats klar zu definieren, als Präsident Grant die Anordnung unterzeichnete, zusätzliches Eigentum – etwa 3.500 Acres – aus dem öffentlichen Bereich zu entfernen (die Beschreibung der Grenzen wurde 1873 zweimal in Exekutivverordnungen klargestellt, die ersetzten der erste). (Siehe Anordnungen der Exekutive.) Die Hausbesetzer weigerten sich jedoch, nachzugeben, selbst nachdem ihnen eine Entschädigung für die "Verbesserungen" angeboten wurde, die sie an dem Land vorgenommen hatten. Laut Agent Gibson bestritten drei der Siedler, dass der Präsident die Befugnis hatte, das Reservat zu erweitern, was den Agenten veranlasste, sich an Washington, D.C., um Anweisungen zu ersuchen. Am bemerkenswertesten war, dass er die Erlaubnis erhielt, die Siedler mit militärischer Gewalt zu vertreiben.

In der letzten Juniwoche 1873 traf eine Abteilung von 25 Soldaten unter dem Kommando von Lt. James A. Houghey in Neah Bay ein. Gibson berichtete, dass selbst dann zwei der Siedler nicht bereit waren zu gehen:

Nachdem er McCollum und Colby [den Siedlern] erneut geraten hatte, das Reservat friedlich zu verlassen, und ihnen sogar angeboten hatte, ihnen bei der Beseitigung ihrer Habseligkeiten zu helfen, was sie immer noch ablehnten, ließ Lieutenant Houghey einen Sergeant und vier Männer in jedem ihrer Häuser unterbringen. und schickte McCollum unter Bewachung an die äußeren Grenzen des Reservats. Colby ging ohne weitere Probleme. (Siehe Neah Bay Agency Report, 1873.)

Damit blieb immer noch ein Siedler übrig, der eine Gnadenfrist errungen hatte und ein ganzes Jahr hatte, bevor er sein Vieh aus dem Land der Makahs entfernen musste, aber selbst dann konnte Gibson schreiben: „Die Indianer sind sehr zufrieden mit dem Ergebnis und scheinen viel zufriedener zu sein. da sie jetzt das Gefühl haben, dass ihnen ihr Zuhause für immer gesichert ist, wo sie in Frieden leben und die Früchte und Segnungen ihrer eigenen Arbeit genießen können.“ (Siehe Neah Bay Agency Report, 1873.)

Abschluss

Die Muster, die sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts auf der olympischen Halbinsel abspielten, spiegelten grundlegende Veränderungen einer indianischen Politik wider, die in Traditionen wurzelte, die zuerst von den englischen Kolonisten entwickelt wurden. Neu war zum Zeitpunkt der Vertragsverhandlungen im Washington-Territorium die Entscheidung, die Indianer auf Reservate zu konzentrieren. Diese paternalistische Politik, die jüngste in einer Reihe einseitiger Maßnahmen der US-Regierung, wurde zum Teil entwickelt, um die Indianer vor weißen Übergriffen zu schützen und ein Umfeld zu schaffen, in dem die Indianer durch Bildung und landwirtschaftliche und industrielle Ausbildung "zivilisiert" werden könnten. Man hoffte, dass die Inder, sobald sie zivilisiert waren – ein Prozess, der von den Indern verlangte, ihre kulturellen Systeme und spirituellen Überzeugungen aufzugeben und euroamerikanische Kulturmodelle und christliche Überzeugungen anzunehmen – bereit wären, sich als Bürger in die amerikanische Gesellschaft einzugliedern. Die Reservierungspolitik ersetzte die Politik zur Entfernung von Indianern oder Barrieren, die die Lösung des "Indianerproblems" lediglich darin sah, die Indianer weiter nach Westen zu drängen. Diese Abschiebungspolitik wurde eindeutig unzureichend, als die Vereinigten Staaten in den 1840er Jahren durch den Erwerb von Oregon (das damals das Washington-Territorium umfasste) und Kalifornien zu einer transkontinentalen Nation wurden.

Die Schaffung und Verwaltung von Indianerreservaten war oft ein hochbrisanter politischer Prozess, der nationale, lokale und politische Interessen gegeneinander ausspielen konnte, um die Existenz, Größe und Lage von Indianerreservaten zu bestimmen. Es war ein Prozess, bei dem die Stimmen der Ureinwohner oft sehr wenig zählten – insbesondere im Laufe des 19. Jahrhunderts und die Weißen forderten immer mehr Land zur Besiedlung und Ausbeutung. Infolgedessen gab es oft eine große Kluft zwischen den manchmal überraschend gut gemeinten Absichten der offiziellen Politik und deren Umsetzung vor Ort.

Die Erzählung von Vertragsabschlüssen auf der olympischen Halbinsel in Verbindung mit der Erteilung von Präsidentschaftsbefehlen erklärt, wie die einzelnen Reservate für die Makah, Quileute und Hoh geschaffen wurden. Es stellt diesen Prozess in den größeren Kontext der indischen Angelegenheiten im Washington-Territorium ein, insbesondere die Arten von Vertragsverhandlungen, die westlich der Kaskaden stattfanden. Rückblickend erscheinen diese Vertragsverhandlungen höchst suspekt: ​​Sie wurden in einer Sprache geführt, die von wenigen Teilnehmern verstanden wurde und die die Komplexität der zwischen ihnen geschlossenen Verträge zwischen zwei Kulturen mit widersprüchlichen Vorstellungen von Landbesitz, vertraglichen Verpflichtungen nicht vermitteln konnte , und sogar grundlegende soziale Höflichkeiten und letztendlich die Bedingungen wurden praktisch von amerikanischen Unterhändlern diktiert, die wenig Neigung zum Verhandeln hatten. Am Ende ist nie klar, ob sich die Weißen oder die Inder bei diesen Verhandlungen jemals verstanden haben.

Diese Geschichte der indisch-weißen Beziehungen auf der Olympischen Halbinsel beschreibt auch einige der Konflikte, die die Einrichtung von Stammesreservaten in der Region geprägt und erschwert haben. Nicht unerwartet versuchten einige weiße Siedler, den einheimischen amerikanischen Ureinwohnern die winzigen Fragmente der Heimat zu berauben, die die Indianer nach der Genehmigung der Verträge behalten durften. Überraschender ist, dass die Quileute, Makah und die Hoh unter einigen Bundesbeamten bereitwillige Verbündete fanden. Durch die unerschütterliche Weigerung, sich dem weißen Druck zu ergeben, gelang es den drei Stämmen schließlich, ihr verbliebenes Land zu behalten und Reservate zu errichten, die ihre Nachkommen noch immer Heimat nennen.

UW Site Map © Center for the Study of the Pacific Northwest, University of Washington


Der Nordatlantikvertrag

Die Vertragsparteien dieses Vertrags bekräftigen ihr Vertrauen in die Ziele und Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und ihren Wunsch, mit allen Völkern und allen Regierungen in Frieden zu leben.
Sie sind entschlossen, die Freiheit, das gemeinsame Erbe und die Zivilisation ihrer Völker zu schützen, die auf den Prinzipien der Demokratie, der Freiheit des Einzelnen und der Rechtsstaatlichkeit beruhen. Sie versuchen, Stabilität und Wohlergehen im Nordatlantikraum zu fördern.
Sie sind entschlossen, ihre Anstrengungen zur kollektiven Verteidigung und zur Wahrung von Frieden und Sicherheit zu vereinen. Sie stimmen daher diesem Nordatlantikvertrag zu:

Artikel 1

Die Vertragsparteien verpflichten sich, gemäß der Charta der Vereinten Nationen, alle internationalen Streitigkeiten, an denen sie beteiligt sein könnten, mit friedlichen Mitteln so beizulegen, dass der Weltfrieden, die Sicherheit und das Recht der Welt nicht gefährdet werden, und auf ihre internationalen Beziehungen vor Androhung oder Anwendung von Gewalt in irgendeiner Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen nicht vereinbar ist.

Artikel 2

Die Vertragsparteien werden zur weiteren Entwicklung friedlicher und freundschaftlicher internationaler Beziehungen beitragen, indem sie ihre freien Institutionen stärken, die Grundsätze, auf denen diese Institutionen beruhen, besser verstehen und die Bedingungen für Stabilität und Wohlergehen fördern. Sie werden versuchen, Konflikte in ihrer internationalen Wirtschaftspolitik zu beseitigen und die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen ihnen oder allen zu fördern.

Artikel 3

Um die Ziele dieses Vertrags wirksamer zu erreichen, werden die Vertragsparteien getrennt und gemeinsam durch kontinuierliche und wirksame Selbsthilfe und gegenseitige Hilfe ihre individuelle und kollektive Widerstandsfähigkeit gegen bewaffnete Angriffe aufrechterhalten und ausbauen.

Artikel 4

Die Vertragsparteien konsultieren sich zusammen, wenn nach Ansicht einer der Vertragsparteien die territoriale Unversehrtheit, die politische Unabhängigkeit oder die Sicherheit einer der Vertragsparteien gefährdet ist.

Artikel 5

Die Vertragsparteien kommen überein, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff gegen sie alle angesehen wird, und daher vereinbaren sie, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jeder von ihnen in Ausübung des Rechts des Einzelnen oder kollektive Selbstverteidigung, die in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen anerkannt ist, wird der so angegriffenen Partei oder den so angegriffenen Parteien helfen, indem sie unverzüglich, einzeln und im Einvernehmen mit den anderen Parteien die von ihr für notwendig erachteten Maßnahmen einschließlich des Einsatzes bewaffneter zur Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der Sicherheit des Nordatlantikgebietes.

Jeder derartige bewaffnete Angriff und alle infolgedessen getroffenen Maßnahmen sind dem Sicherheitsrat unverzüglich zu melden. Diese Maßnahmen werden beendet, wenn der Sicherheitsrat die erforderlichen Maßnahmen zur Wiederherstellung und Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit getroffen hat.

Artikel 6 1

Im Sinne von Artikel 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere Vertragsparteien ein bewaffneter Angriff:

  • auf dem Territorium einer der Vertragsparteien in Europa oder Nordamerika, auf den algerischen Departements von Frankreich 2 , auf dem Territorium der Türkei oder auf den Inseln unter der Gerichtsbarkeit einer der Vertragsparteien im Nordatlantikgebiet nördlich des Wendekreises des Krebses
  • über die Streitkräfte, Schiffe oder Luftfahrzeuge einer der Vertragsparteien, wenn sie sich in oder über diesen Gebieten oder einem anderen Gebiet in Europa befinden, in dem zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Vertrags Besatzungstruppen einer der Vertragsparteien stationiert waren, oder im Mittelmeer oder das nordatlantische Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses.

Artikel 7

Dieser Vertrag berührt nicht die Rechte und Pflichten aus der Charta der Vertragsparteien, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, oder die Hauptverantwortung des Sicherheitsrats für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit und darf nicht so ausgelegt werden .

Artikel 8

Jede Vertragspartei erklärt, dass keine der derzeit zwischen ihr und einer anderen Vertragspartei oder einem Drittstaat geltenden internationalen Verpflichtungen im Widerspruch zu den Bestimmungen dieses Vertrags steht, und verpflichtet sich, keine internationalen Verpflichtungen einzugehen, die diesem Vertrag zuwiderlaufen.

Artikel 9

Die Vertragsparteien setzen hiermit einen Rat ein, in dem jede von ihnen vertreten ist, um Fragen der Durchführung dieses Vertrags zu prüfen. Der Rat muss so organisiert sein, dass er jederzeit unverzüglich zusammentreten kann. Der Rat richtet die erforderlichen Nebenorgane ein, insbesondere setzt er unverzüglich einen Verteidigungsausschuss ein, der Maßnahmen zur Durchführung der Artikel 3 und 5 empfiehlt.

Artikel 10

Die Vertragsparteien können einstimmig jeden anderen europäischen Staat, der in der Lage ist, die Grundsätze dieses Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Raums beizutragen, auffordern, diesem Vertrag beizutreten. Jeder so eingeladene Staat kann Vertragspartei des Vertrags werden, indem er seine Beitrittsurkunde bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hinterlegt. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika unterrichtet jede der Vertragsparteien über die Hinterlegung jeder dieser Beitrittsurkunden.

Artikel 11

Dieser Vertrag wird von den Vertragsparteien gemäß ihren jeweiligen verfassungsrechtlichen Verfahren ratifiziert und seine Bestimmungen ausgeführt. Die Ratifikationsurkunden werden so bald wie möglich bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hinterlegt, die alle anderen Unterzeichner von jeder Hinterlegung notifiziert. Der Vertrag tritt zwischen den Staaten, die ihn ratifiziert haben, in Kraft, sobald die Ratifikationen der Mehrheit der Unterzeichnerstaaten, einschließlich der Ratifikationen Belgiens, Kanadas, Frankreichs, Luxemburgs, der Niederlande, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten, hinterlegt und tritt gegenüber anderen Staaten am Tag der Hinterlegung ihrer Ratifikationsurkunden in Kraft. ( 3 )

Artikel 12

Nachdem der Vertrag zehn Jahre lang in Kraft war oder zu einem späteren Zeitpunkt, konsultieren die Vertragsparteien auf Antrag einer von ihnen zusammen, um den Vertrag unter Berücksichtigung der Faktoren zu überprüfen, die dann Frieden und Sicherheit in der Nordatlantikgebiet, einschließlich der Entwicklung universeller sowie regionaler Vereinbarungen im Rahmen der Charta der Vereinten Nationen zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit.

Artikel 13

Nachdem der Vertrag zwanzig Jahre lang in Kraft war, kann jede Vertragspartei ihre Mitgliedschaft ein Jahr nach Zustellung ihrer Kündigung an die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, die die Regierungen der anderen Vertragsparteien der Hinterlegung jeder Kündigung.

Artikel 14

Dieser Vertrag, dessen englischer und französischer Wortlaut gleichermaßen verbindlich ist, wird im Archiv der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hinterlegt. Ordnungsgemäß beglaubigte Kopien werden von dieser Regierung an die Regierungen anderer Unterzeichnerstaaten übermittelt.


Der Vertrag von 1818 legte die Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und dem britischen Nordamerika entlang des 49. Die Region westlich dieser Berge war den Amerikanern als Oregon Country und den Briten als Columbia Department oder Columbia District der Hudson's Bay Company bekannt. (Zu dieser Region gehörte auch der südliche Teil eines anderen Pelzdistrikts, Neukaledonien.) Der Vertrag sah eine gemeinsame Kontrolle über dieses Land für zehn Jahre vor. Beide Länder konnten Land beanspruchen und beiden wurde die freie Schifffahrt garantiert.

Die gemeinsame Kontrolle wurde für beide Seiten immer weniger erträglich. Nachdem ein britischer Minister das Angebot der US-Präsidenten James K. Polk und John Tyler abgelehnt hatte, die Grenze am 49. Breitengrad zu setzen, forderten amerikanische Expansionisten die Annexion der gesamten Region bis zum Breitengrad 54°40′ nördlicher Breite, der südlichen Grenze Russlands wie durch Parallelverträge zwischen dem Russischen Reich und den Vereinigten Staaten (1824) und Großbritannien (1825) festgelegt. Nachdem jedoch der Ausbruch des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges im April 1846 die Aufmerksamkeit der USA und die militärischen Ressourcen abgelenkt hatte, wurde in den laufenden Verhandlungen in Washington, DC, ein Kompromiss erzielt, und die Angelegenheit wurde dann von der Polk-Administration (zur Überraschung ihrer Hardliner der eigenen Partei), um eine Zwei-Kriegs-Situation und einen weiteren Krieg mit der gewaltigen militärischen Stärke Großbritanniens zu vermeiden. [4]

Der Vertrag wurde von Außenminister James Buchanan und Richard Pakenham, dem britischen Gesandten in den Vereinigten Staaten, ausgehandelt. Dafür war Außenminister Earl of Aberdeen im Parlament zuständig. Der Vertrag wurde am 15. Juni 1846 unterzeichnet, der die gemeinsame Besetzung beendete und die Oregonier unter den 49. Parallelen amerikanischer Staatsbürger machte. [6]

Der Oregon-Vertrag legte die Grenze zwischen den USA und dem britischen Nordamerika auf den 49. Breitengrad fest, mit Ausnahme von Vancouver Island, das vollständig von den Briten beibehalten wurde. Vancouver Island, mit allen Küsteninseln, wurde 1849 als Kolonie von Vancouver Island gegründet. Der US-Teil der Region wurde am 15. August 1848 als Oregon-Territorium organisiert, aus dem 1853 das Washington-Territorium gebildet wurde. Der britische Teil blieb bestehen bis 1858 unorganisiert, als die Kolonie British Columbia als Folge des Fraser Canyon Gold Rush und der Befürchtungen der erneut behaupteten amerikanischen Expansionsabsichten gegründet wurde. Die beiden britischen Kolonien wurden 1866 zu den Vereinigten Kolonien von Vancouver Island und British Columbia zusammengelegt. Als sich die Kolonie British Columbia 1871 Kanada anschloss, wurden der 49. Breitengrad und die durch den Oregon-Vertrag festgelegten Meeresgrenzen zur Grenze zwischen Kanada und den USA.

Um sicherzustellen, dass Großbritannien ganz Vancouver Island und die südlichen Gulf Islands behält, wurde vereinbart, dass die Grenze um dieses Gebiet nach Süden schwenkt. Der Besitz mehrerer Kanalinseln, einschließlich der San Juan Islands, blieb umstritten. Der Schweinekrieg auf den San Juan Islands (1859) dauerte bis 1872. Zu dieser Zeit begann das Schiedsverfahren mit Wilhelm I. als Leiter einer dreiköpfigen Schiedskommission. [7] Am 21. Oktober 1872 entschied sich die Kommission zugunsten der Vereinigten Staaten und vergab die San Juan Islands an die USA [8]

Der Vertrag besagt, dass die Grenze in der Straße von Juan de Fuca „der Mitte des Kanals folgen würde, der den Kontinent von Vancouvers Insel trennt“. Es wurde jedoch nicht angegeben, welcher von mehreren möglichen Kanälen beabsichtigt war, was ab 1859 zu Eigentumsstreitigkeiten über die San Juan Islands führte.

Sonstige Bestimmungen enthalten:

  • Die Schifffahrt von "Kanälen und Meerengen südlich des neunundvierzigsten Breitengrades nördlicher Breite bleibt frei und für beide Parteien offen".
  • Die "Puget's Sound Agricultural Company" (eine Tochtergesellschaft der Hudson's Bay Company) behält das Recht an ihrem Grundstück nördlich des Columbia River und wird für die aufgegebenen Grundstücke entschädigt, wenn dies von den Vereinigten Staaten verlangt wird.
  • Die Eigentumsrechte der Hudson's Bay Company und aller britischen Untertanen südlich der neuen Grenze werden respektiert. [9]

Unklarheiten im Wortlaut des Oregon-Vertrags bezüglich der Route der Grenze, die "dem tiefsten Kanal" bis zur Straße von Juan de Fuca und darüber hinaus bis zum offenen Meer folgen sollte, führten zum Schweinekrieg, einem weiteren Grenzstreit im Jahr 1859 über den San-Juan-Inseln. Der Streit wurde nach einem Jahrzehnt der Konfrontation und des militärischen Getöses friedlich beigelegt, in dem die britischen Behörden vor Ort konsequent auf London einwirkten, um die Region Puget Sound vollständig zurückzuerobern, da die Amerikaner anderswo mit dem Bürgerkrieg beschäftigt waren. [10] Der Streit um San Juans wurde erst 1872 beigelegt, als gemäß dem Vertrag von Washington von 1871 ein Schiedsrichter (William I., deutscher Kaiser) die von den Amerikanern bevorzugte Meeresgrenze über die Harostraße westlich der Inseln wählte die britische Vorliebe für die Rosario-Straße, die zu ihrem Osten lag.

Der Vertrag hatte auch die unbeabsichtigte Konsequenz, das heutige Point Roberts, Washington, auf die "falsche" Seite der Grenze zu bringen. Eine Halbinsel, die südlich von Kanada in die Boundary Bay hineinragt, wurde durch das Abkommen als Land südlich des 49. Breitengrades zu einem separaten Fragment der Vereinigten Staaten gemacht.

Laut dem amerikanischen Historiker Thomas C. McClintock begrüßte die britische Öffentlichkeit den Vertrag:

Frederick Merks Aussage, dass die "ganze britische Presse" die Nachricht von der Ratifizierung des von Lord Aberdeen vorgeschlagenen Vertrags durch den Senat mit "einem Seufzer der Erleichterung" und "allgemeiner Zufriedenheit" begrüßte, ist fast zutreffend. Whig, Tory und unabhängige Zeitungen stimmten in ihren Zufriedenheitsäußerungen mit dem Vertrag überein. Obwohl einige Zeitungen zumindest leichte Vorbehalte hatten, fehlte die scharfe Verurteilung des früheren Webster-Ashburton-Vertrags (der die nordöstliche Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada festlegte) völlig. Lord Aberdeen war entschlossen gewesen, eine solche Reaktion auf den Oregon-Vertrag zu verhindern, und offensichtlich war er dabei äußerst erfolgreich. [11]


Cherokee

Die Cherokee, eine Nation der Ureinwohner Nordamerikas, haben eine lange Verbindung zum heutigen Osten und Südosten der Vereinigten Staaten. Vor der europäischen Besiedlung Amerikas waren die Cherokees der größte Indianerstamm in Nordamerika. Sie wurden als einer der sogenannten "Five Civilized Tribes" bekannt, dank ihres relativ friedlichen Umgangs mit frühen europäischen Siedlern und ihrer Bereitschaft, sich an anglo-amerikanische Bräuche anzupassen. 1 Trotz ihrer langjährigen Allianzen mit den Briten unterhielten die Cherokee nach der amerikanischen Revolution friedliche Beziehungen zu Präsident George Washington. Der Stamm sah sich jedoch auch mit den Schwierigkeiten der kulturellen Assimilation konfrontiert.

Die Cherokee hatten eine lange Geschichte friedlicher Interaktionen mit britischen Siedlern, beginnend, als die beiden Gruppen Ende des 17. Jahrhunderts Handelspartner wurden. Ihre wirtschaftliche Partnerschaft entwickelte sich schließlich zu einem Militärbündnis, bei dem die Cherokee 1712 den britischen Streitkräften im Kampf gegen die Tuscarora halfen. Beim Ausbruch des Franzosen- und Indianerkrieges im Jahr 1754 kämpften die Cherokees erneut an der Seite der Briten und arbeiteten hauptsächlich daran, die südlichen Appalachen zu schützen. Allerdings war die Britisch-Cherokee-Allianz nicht ohne Probleme. Im Jahr 1760 brach der Cherokee-Krieg aus, nachdem unterbezahlte und unzufriedene Cherokee-Krieger begannen, Virginia-Farmen und Siedlungen in den heutigen Carolinas auszurauben. Dieser Streit war kurz und endete mit einem Friedensvertrag im Jahr 1761. König George III. gab 1763 eine Proklamation heraus, die die europäische Besiedlung westlich der Blue Ridge Mountains im Cherokee-Land verbot. Obwohl dieses Gesetz weitgehend ignoriert wurde, trugen die Bemühungen zusammen mit der Geschichte der Allianz der Cherokee mit den Briten wahrscheinlich zu der Entscheidung des Stammes bei, sich während des Unabhängigkeitskrieges auf die Seite der britischen Streitkräfte zu stellen.

Von Beginn des Krieges an hatten die Bemühungen der Cherokee nur begrenzten Erfolg. Frühe Angriffe des Stammes auf Georgia, die Carolinas und Virginia führten zu einer Gegenoperation einer südlichen Abteilung der Kontinentalarmee unter der Führung von General Charles Lee. Bekannt als die Cherokee-Kampagne von 1776, verwüstete Lees Operation Stammessiedlungen. Im September 1776 enthielt Patrick Henrys Korrespondenz mit Washington Hinweise auf "einige heiße Scharmützel" mit den Cherokee und stellte fest, dass die kontinentalen Streitkräfte den Stamm besiegt hatten, obwohl sie "unterlegene Zahlen" hatten. 2

Die Cherokee-Kampagne hinterließ fast fünfzig Cherokee-Städte zerstört und Tausende von Überlebenden ohne Zuhause oder Zugang zu Nahrung. Im Austausch für Frieden überließ der Stamm den Amerikanern riesige Landflächen, darunter einige seiner ältesten Siedlungen. Die Cherokee waren erobert und zu ihrer ersten großen Landabtretung gezwungen. Nach den Friedensabkommen mit den Amerikanern konnte sich der Stamm ein gewisses Maß an kultureller und politischer Unabhängigkeit bewahren.

George Washingtons Behandlung der Cherokee-Nation während des Unabhängigkeitskrieges war ein strikter militärischer Feind. In einem Brief an John Hancock vom 5. Februar 1777 verwies Washington auf Befehle, die er Captain Nathaniel Guest gegeben hatte, der ein Regiment durch Virginia und die Carolinas führte. In den Befehlen wies Washington Guest an, während seiner Angriffe auf diese Gebiete "eine oder zwei Kompanien Cherokee-Indianer mitzubringen", um als Kundschafter sowie als Geiseln zu dienen, um das gute Verhalten ihrer Nation zu sichern."

Washingtons offen feindseliger Umgang mit dem Cherokee löste sich nach dem Unabhängigkeitskrieg auf. Zu Beginn seiner Präsidentschaft erklärte Washington gegenüber den Kommissaren für die Aushandlung eines Vertrags mit den Südindern ... Menschheit." 4

Die Politik führte 1791 zum Vertrag von Holston zwischen der Cherokee-Nation und der Regierung der Vereinigten Staaten. Der Vertrag diente als Friedenserklärung, legte die spezifischen Grenzen des Cherokee-Landes fest und gab dem Stamm das Recht, diese Grenzen durchzusetzen und Eindringlinge zu bestrafen. Es stellte die Cherokee jedoch auch unter den offiziellen Schutz der Vereinigten Staaten und gewährte der Regierung das Recht, den Handel und die Außenbeziehungen des Stammes zu kontrollieren. Die Cherokee stimmten einer gewissen kulturellen Assimilation zu, insbesondere im Hinblick auf eine sesshafte Subsistenzlandwirtschaft.

Die im Vertrag von Holston festgelegten Bedingungen verdeutlichten den Wunsch von Präsident Washington, friedliche Beziehungen zu den Cherokee-Staaten aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die amerikanischen Interessen zu fördern. Die Cherokee wurden durch offizielle souveräne Grenzen besänftigt, während die Vereinigten Staaten Zugang zu Stammesgebieten erhielten. Der Übergang der Cherokee zur Landwirtschaft öffnete die riesigen Jagdgebiete des Stammes für die Nutzung durch europäische Siedler.

Im August 1796 demonstrierte Washington in seinem "Gespräch mit der Cherokee-Nation" erneut seine Einstellung zu den Cherokee-Beziehungen. Er bezeichnete den Stamm als "meine geliebten Cherokees", was eine drastische Änderung der Haltung gegenüber dem Unabhängigkeitskrieg darstellte.5 Washington ermutigte den Stamm, weiterhin sesshafte landwirtschaftliche Praktiken zu verfolgen, und beschrieb die Maßnahmen, die die amerikanische Regierung zu diesem Zweck vorsehen sollte. Dazu gehörten Experten, die die Cherokee-Leute in Praktiken wie Spinnen, Weben und Pflügen und der Bereitstellung von bestimmtem Vieh anleiten, sowie die Ernennung eines Agenten der Vereinigten Staaten, um die Kommunikation zwischen dem Stamm und der Regierung aufrechtzuerhalten.

Während der Washingtoner Präsidentschaft verloren die Cherokee durch Assimilation einen Teil ihrer Unabhängigkeit. Gleichzeitig unterhielt die Gruppe friedliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Für die Cherokee gab es nach Washingtons Präsidentschaft jedoch keine freundschaftlichen Beziehungen mehr. Mit der Unterstützung von Präsident Andrew Jackson führte der Indian Removal Act von 1830 zur Vertreibung großer Teile der ursprünglichen Five Civilized Tribes aus dem Südosten der Vereinigten Staaten. Im Jahr 1838 waren die Cherokee gezwungen, ihr angestammtes Land östlich des Mississippi aufzugeben und in das heutige Oklahoma umzusiedeln, was heute als Trail of Tears bekannt ist. Auf dieser Reise starben mehr als 4.000 von etwa 15.000 Zwangsmigranten.

Jana Everett
George-Washington-Universität

Anmerkungen:
1. Die anderen vier „zivilisierten Stämme“ waren die Nationen Choctaw, Chickasaw, Creek und Seminolen.

2. „Patrick Henry an George Washington, 20. September 1776“, Die Papiere von George Washington, Digitale Ausgabe, hg. Theodore J. Crackel. Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunde, 2008.

5. „Sprechen Sie mit der Cherokee-Nation, 29. August 1796“, Die Schriften von George Washington, vol. 35 hrsg. John C. Fitzpatrick (Washington, D.C.: Government Printing Office).

Literaturverzeichnis:

Prucha, Francis Paul. Der Große Vater: Die Regierung der Vereinigten Staaten und die Indianer. 2 Bd. Lincoln: University of Nebraska Press, 1984.

Perdue, Theda und Michael D. Green. Die Cherokee Nation und die Spur der Tränen. New York: Penguin Books, 1997.

Calloway, Colin G. Die amerikanische Revolution im indischen Land: Krise und Vielfalt in indianischen Gemeinschaften. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.


Lebe wohl, Kassandra

Wir hier bei HistoryLink sind sehr traurig über den Tod unserer lieben Freundin Cassandra Tate, mit der wir seit mehr als 20 Jahren zusammenarbeiten dürfen. Wir werden ihre Freude, ihren sprühenden Witz, ihre Leidenschaft für das Erforschen und Schreiben von Geschichte und vor allem die freundliche und friedliche Freundschaft, die sie mit uns allen verband, sehr vermissen.

Cassandra wurde in Idaho geboren, wuchs aber in Seattle auf, wo sie sich für Journalismus interessierte. Nachdem sie ein Jahr an der UW verbracht hatte, machte sie sich selbstständig und arbeitete als Reporterin für verschiedene Zeitungen in Idaho und Nevada, wo sie ihren Ehemann Glenn Drosendahl kennenlernte. Nachdem sie ein einjähriges Nieman-Stipendium in Harvard erhalten hatte, kehrte sie mit Glenn und ihrer Tochter Linnea nach Seattle zurück und arbeitete bei mehreren lokalen Zeitungen, bevor sie an die UW zurückkehrte, um einen Ph.D. im Alter von 50 Jahren. Aus ihrer Doktorarbeit wurde ihr erstes Buch, Zigarettenkriege: Triumph von "The Little White Slaver"“, veröffentlicht von Oxford University Press im Jahr 1999.

1998 wurde Cassandra eines der ersten Mitglieder unseres Autorenteams und schrieb mehrere Essays in Vorbereitung auf unseren Start. Im Laufe der Jahre schrieb sie 217 Essays für HistoryLink zu Themen wie Goldrausch, die Bonneville Power Administration, die Seattle Post-Intelligenz, Washington State University, Abtreibungsreform und Miniaturansichten von Seattles Stadtteilen Columbia City, West Seattle und West Seattle Junction.

Cassandra hat auch viele ausgezeichnete und akribisch recherchierte biografische Artikel verfasst. Zu den vielen Menschen, über die sie schrieb, gehören der spirituelle Führer von Wanapum, Smohalla, der Geologe J Harlan Bretz, die Philanthropin Patsy Collins, die Umweltschützer Joan Crooks und Hazel Wolf, der Aktivist Jim Ellis und sein Bruder John Ellis, die Künstler Michael Spafford und Elizabeth Sandvig, der Musiker Ray Charles, Schauspielerinnen Frances Farmer und Peg Phillips, Theaterregisseure Glenn Hughes und Burton und Florence James, Autor Ivan Doig, Astronautin Bonnie Dunbar, Ärzte Lester Sauvage und A. Frans Koome, Watergate-Mitverschwörer John Ehrlichman, Seattles Bürgermeister Robert Moran und Gordon Clinton, King County Executive Ron Sims, Senator Bob Grieve, Kongressabgeordnete Catherine May und Gouverneur Dan Evans und seine Frau Nancy.

Eine unserer Lieblingsgeschichten, die Cassandra schrieb, war über die Three Kichis, japanische Schiffbrüchige, die 1834 an der nördlichsten Spitze der Olympischen Halbinsel auf Grund liefen Geschichte des Zigarettenverbots in Washington, ihre vierteilige Geschichte des Seattle YMCA, ihr Rückblick auf Seattles Lusty Lady "Panoram" und ihr persönlicher Bericht, wie sie Elvis im Sicks' Stadium gesehen hat, als sie 12 Jahre alt war.

Und schließlich war ein Thema, das Cassandra sehr interessierte, die Geschichte der protestantischen Missionare Narcissa und Marcus Whitman, die 1834 von Cayuse-Indianern angegriffen und getötet wurden. Nach jahrelanger eingehender Recherche hat sie diese Geschichte in ein gefeiertes Buch verwandelt.Unruhiger Boden: Das Whitman-Massaker und sein wandelndes Vermächtnis im amerikanischen Westen."Das Buch wurde veröffentlicht, als Cassandra neun Monate in ihrem Kampf gegen Eileiterkrebs war, aber sie förderte es immer noch durch virtuelle Buchlesungen und Diskussionen. Wir sind so dankbar, dass sie diese Geschichte überlebt hat und die hervorragenden Rezensionen des Buches genießt .

Nachrichten damals, Geschichte jetzt

Schienen im ganzen Land

Am 17. Juni 1884 weckte der erste Nordpazifik-Zug zwischen Tacoma und Seattle Seattles Hoffnungen auf eine zuverlässige transkontinentale Bahnverbindung, aber die Linie erwies sich als Pleite. Die Stadt richtete ihr Augenmerk auf James J. Hill, und nachdem er ihm ein Vorfahrtsrecht am Wasser und andere Konzessionen gewährt hatte, verließ der erste Great Northern-Personenzug am 18. Juni 1893 Seattle nach St. Paul, Minnesota.

Freiheitsfeier

Am 19. Juni 1890 versammelten sich Afroamerikaner aus Tacoma und Seattle, viele von ihnen ehemalige Sklaven, in Kent, um den ersten Juneteenth der Region zu feiern. Der 19. Juni 1865 war das Datum, an dem die Nachricht von Abraham Lincolns Emanzipationsproklamation von 1863 endlich die texanischen Sklaven erreichte.

Die Bewunderung einer Tochter

1909 saß Sonora Smart Dodd in einer Spokane-Kirche und hörte einer Predigt über die Mutterschaft zu. Dodd, die von ihrem verwitweten Vater mit fünf jüngeren Brüdern aufgewachsen war, fand, dass die Vaterschaft auch einen "Platz an der Sonne" verdiente, und sie nahm es auf sich, für einen besonderen Tag für Väter einzutreten. Nach begeisterter Unterstützung durch die Spokane Ministerial Alliance und den YMCA wurde am 19. Juni 1910 der erste Vatertag in Spokane gefeiert. Das Konzept verbreitete sich und in den 1920er Jahren wurde der Vatertag im ganzen Land gefeiert.

Soiree des Dichters

Am 17. Juni 1931 wurde Ella Higginson in einer Zeremonie, die von der Washington State Federation of Women's Clubs veranstaltet wurde, die erste Dichterin des Staates Washington. Zwei Jahrzehnte zuvor war Higginson Wahlkampfmanagerin für Frances Axtell, eine der ersten beiden Frauen, die in die Legislative des Bundesstaates Washington gewählt wurden.

In den Kampf

Am 20. Juni 1942 versenkte ein japanisches U-Boot den Frachter Fort Camosun in der Nähe von Cape Flattery, aber ohne Verlust von Menschenleben. Am nächsten Tag griff dasselbe U-Boot Fort Stevens an der Mündung des Columbia River an und war damit die einzige Militäranlage auf dem amerikanischen Festland, die während des Krieges beschossen wurde.

Eröffnungstag

Der 23. Juni markiert den Eröffnungstag von drei großen bürgerlichen Institutionen in Seattle: dem Seattle Art Museum im Volunteer Park im Jahr 1933, dem Washington State Convention & Trade Center im Jahr 1988 und dem Experience Music Project – heute MoPOP – im Jahr 2000.


Wer wir heute sind

Wir sind der Gaststamm für Seattle, den einzigen indigenen Stamm unserer Region. Viele unserer eingeschriebenen Mitglieder leben immer noch auf dem Gebiet der Duwamish-Aborigines, zu dem Seattle, Burien, Tukwila, Renton und Redmond gehören. Unser Stamm wird von einer Verfassung von 1925 und ihren Zusatzbestimmungen regiert. Der sechsköpfige* Stammesrat, der seit 1975 von Cecile Hansen geleitet wird, tagt monatlich und mindestens einmal jährlich finden Stammesversammlungen statt. Die Stammesführung war mit weniger als sechs Führungswechseln in den letzten 85 Jahren sehr stabil.

Duwamish Tribal Services ist eine 501[c]3-Organisation, die 1983 vom Duwamish Tribal Council gegründet wurde, um das soziale, kulturelle und wirtschaftliche Überleben des Duwamish-Stammes zu fördern. Wir klagten 1925 gegen die Regierung und erhielten 1934 ein positives Urteil für unsere Ansprüche, wobei jedes unserer Mitglieder 1964 Zahlungen von der Regierung erhielt. Wir haben 1978 unseren ersten Antrag auf Anerkennung gestellt und arbeiten seither für diese Anerkennung das Gesicht großer Chancen.

Wir stellen regelmäßig Duwamish-Vertreter und -Sprecher für öffentliche Engagements in der Gemeinde, in Schulen, Universitäten sowie Kultur- und Dienstleistungsorganisationen. In Übereinstimmung mit dem Protokoll der Einheimischen begrüßen die Duwamish regelmäßig ausländische und Stammesführer, wenn sie unsere Gegend besuchen. Unsere Stammesvorstände sitzen in den Vorständen wichtiger Gemeinde- und Regierungsorganisationen in Bezug auf Umwelt-, Kulturerbe-, Tourismus- und Nachbarschaftsfragen.

Seit den 1980er Jahren verwaltet DTS das vom Washington State Office of Community, Trade and Economic Development finanzierte Emergency Food Assistance Program. Das Programm bietet durchschnittlich 72 Einheimischen und ihren Familien monatlich Lebensmittelgutscheine und andere Unterstützungsleistungen.

Wir sind der Gastgeberstamm für Seattle.


Grab tiefer

In Primärquellen

Nehmen Sie nicht nur unser Wort. Sie können den Originalvertrag online im Nationalarchiv lesen. Hier ist nur ein Ausschnitt des Vertrags mit drei Unterschriften.

Vertrag von Saginaw

Lewis Cass, Territorialgouverneur von Michigan, und Häuptlinge und Mitglieder der Stämme Ojibwe (Chippewa), Odawa (Ottawa) und Potawatomi schlossen eine Vereinbarung im Vertrag von Saginaw (auch bekannt als Vertrag mit den Chippewa). Diese Stämme haben sechs Millionen Morgen Land abgetreten. Auf diesem Land begann die Regierung der Vereinigten Staaten mit dem Bau von Straßen. Als Teil des Abkommens versprach die Regierung der Vereinigten Staaten bis zu 1.000 US-Dollar pro Jahr für immer sowie Jagd- und Fischereirechte auf dem Land. Die Regierung der Vereinigten Staaten versprach auch einen Schmied und Werkzeuge, um den Stämmen bei der Landwirtschaft zu helfen.


Vertrag von Washington - Geschichte

Der Erste Weltkrieg war beendet. Der Völkerbund war gegründet worden. Die Welt begann mit dem schwierigen Prozess, die Teile aufzusammeln und wieder zusammenzusetzen, während die drei mächtigsten Nationen begannen, darüber nachzudenken, wie ein solcher Konflikt in Zukunft nie wieder auftreten könnte.

Aus diesem Szenario entstand der Washingtoner Marinevertrag.

Vorvertragsverfahren

Das Ende des ersten globalen Konflikts, der groß genug war, um den Titel eines “Weltkriegs” zu verdienen, brachte Erleichterung und erneuerte die Angst, – die Angst, dass die mächtigsten Nationen der Erde ihre Seestreitkräfte so weit ausdehnen könnten wie ein unfaires Kräfteverhältnis zu schaffen, das dazu verwendet werden könnte, andere Nationen zu unterwerfen und einen weiteren Weltkrieg zu verursachen.

An den ersten Vorvertragsverhandlungen, die von US-Präsident Harding initiiert wurden, waren drei der damals mächtigsten Nationen der Welt beteiligt: ​​die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Japan. Im November 1921 nahmen diese Nationen an der Washington Naval Conference von Präsident Harding teil, zusammen mit anderen Ländern, die Teil des neu gegründeten Völkerbundes waren.

Die Perspektiven

Wie bei den meisten Diskussionen bringt jeder Gesprächspartner eine andere Perspektive mit ein.

Die britische Perspektive beinhaltete die Sorge, dass die Vereinigten Staaten ihr Marineprogramm erweitern und es in die Lage versetzen könnten, die britische Royal Navy zu unterwerfen.

Japans Perspektive teilte die Besorgnis Großbritanniens über die Fähigkeiten der Vereinigten Staaten, aber sie beabsichtigten auch, ihr Interesse an der Mandschurei und der Mongolei von der Liga anzuerkennen.

Die Perspektive der Vereinigten Staaten war besorgt um die sehr große und mächtige britische Royal Navy, zusammen mit ähnlicher Sorge um Japans mögliche Expansion in den Pazifik.

Die Verhandlungen beginnen und der Fortschritt

Als die Verhandlungen begannen, berief der US-Außenminister Charles Evan Hughs eine Geheimdienstoperation ein, um die Korrespondenz zwischen den anwesenden Delegierten und ihren Heimatländern abzufangen. Besondere Erfolge wurden beim Abfangen und Entschlüsseln von Nachrichten zwischen Japan und seinen Delegierten erzielt, was es den Vereinigten Staaten ermöglichte, effektiver mit Japan zu verhandeln.

Nach erfolgreicher Einigung über die Bedingungen wurde im Februar 1922 der erste Abrüstungsvertrag der Welt unterzeichnet: der Washingtoner Marinevertrag.

Die Vertragsbedingungen

Der Washingtoner Flottenvertrag legte Grenzen für Tonnage, Expansion und Größe der Marineabteilungen der teilnehmenden Nationen fest. Insbesondere erlaubte der Vertrag den Nationen, mit den folgenden Einschränkungen zu expandieren:

» USA: Beschränkung auf 525.000 Tonnen auf Großkampfschiffen und 135.000 Tonnen auf Flugzeugträgern

» Britisches Empire: Beschränkung auf 525.000 Tonnen auf Großkampfschiffen und 135.000 Tonnen auf Flugzeugträgern

» Japan: Beschränkung auf 315.000 Tonnen auf Großkampfschiffen und 81.000 Tonnen auf Flugzeugträgern

» Frankreich: Beschränkung auf 175.000 Tonnen auf Großkampfschiffen und 60.000 Tonnen auf Flugzeugträgern

» Italien: Beschränkung auf 175.000 Tonnen auf Großkampfschiffen und 60.000 Tonnen auf Flugzeugträgern

Zusätzliche Bestimmungen besagten, dass einzelne Schiffe nicht mehr als 35.000 Tonnen wiegen oder mit Kanonen größer als 16 Zoll bewaffnet sein dürfen.

Die Größe der Flugzeugträger war ebenfalls auf 27.000 Tonnen begrenzt, wobei jeder Nation zwei solcher Träger mit 33.000 Tonnen erlaubt war.

Bezüglich der Anlagen an Land war man sich einig, dass der Status quo zufriedenstellend ist und beibehalten werden sollte. Der Ausbau und/oder die Verstärkung von Marinestützpunkten innerhalb von Territorien kleiner Inseln war ausdrücklich verboten, während solche Aktivitäten auf größeren Inseln erlaubt wären.

In Anbetracht der Tatsache, dass einige der Flotten der Nationen Schiffe und Träger umfassten, die die zulässigen Höchstbedingungen überschritten, erlaubte der Vertrag, dass diese Schiffe bleiben, mit der Bedingung, dass die neuen Schiffe, sobald sie ersetzt wurden, den Bedingungen des Vertrags entsprechen würden.

Die Vertragsbedingungen wurden jedoch nicht mit voller Begeisterung vereinbart. Die französischen Delegierten äußerten ihre Besorgnis darüber, dass die Vertragsbedingungen angesichts ihrer großen Küstengebiete entlang des Atlantiks und des Mittelmeers unfair seien. Schließlich stimmte Frankreich nach Erhalt einer Unterstützungszusage Großbritanniens widerstrebend zu.

Eine andere Nation, die die Vertragsbedingungen nicht vollständig akzeptierte, war Japan, da es der Meinung war, dass es nicht den gleichen Respekt wie die Westmächte erhielt. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Kaiserlich Japanische Marine nur einen Ozean zum Patrouillieren hatte, im Gegensatz zu den anderen Mächten, die über mehrere Ozeane verfügten.

Die Auswirkungen des Vertrags

Der Washingtoner Marinevertrag galt mehrere Jahre lang als erfolgreich, da sich der Bau von Marineflotten verlangsamte, da die Mitgliedsstaaten daran arbeiteten, neue Schiffe zu entwickeln, die den Bedingungen des Vertrags entsprachen, jedoch mit ausreichender Leistung ausgestattet waren.

1930 wurde dieser Vertrag als Teil des Londoner Marinevertrags überarbeitet, und 1936 wurde ein zweiter Londoner Marinevertrag verabschiedet, den Japan aufgrund seiner Entscheidung, den Londoner Marinevertrag 1934 auszutreten, nicht unterzeichnete.

Diese Verträge wurden alle im September 1939, als der Zweite Weltkrieg begann, für nichtig erklärt.



Bemerkungen:

  1. Korbin

    Tolle Botschaft)))

  2. Pollock

    Darin ist etwas. Vielen Dank für eine Erklärung, jetzt werde ich einen solchen Fehler nicht begehen.

  3. Sarn

    Sie begehen einen Fehler. Lass uns diskutieren. Schreiben Sie mir in PM.

  4. Samushura

    Ich entschuldige mich, aber Sie konnten nicht ein bisschen mehr Informationen geben.

  5. Jirair

    Es gibt andere Fehler

  6. Sudi

    Ja, es ist gelöst.

  7. Domi

    Sie haben die Website mit dem Thema gefunden, das Sie interessiert.

  8. Zulkile

    der genaue Satz



Eine Nachricht schreiben