Reisprobe: Verdächtige im alten Indien gezwungen, Reis zu kauen, um ihre Schuld festzustellen

Reisprobe: Verdächtige im alten Indien gezwungen, Reis zu kauen, um ihre Schuld festzustellen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Reisprobe ist eine göttliche Beweismethode, die im alten Indien angewendet wurde. Bei dieser Tortur kauen Verdächtige Reiskörner und spucken sie dann aus. Der Zustand der Körner wird dann verwendet, um festzustellen, ob eine Person unschuldig oder eines begangenen Verbrechens schuldig war. Das Bizarre an all dem ist, dass die Wirksamkeit dieser Methode tatsächlich bewiesen und die dahinter stehende Wissenschaft erklärt wurde.

Die Zerreißprobe von Reis findet sich in der Naradasmrti, die ein Teil des Dharmashastra ist. Als die Briten Indien kolonisierten, hielt man das Dharmashastra für das Gesetz des Landes der Hindus in Indien und verband es daher mit dem Hindu-Gesetz. Diese Sanskrit-Literaturgattung befasste sich jedoch nicht nur mit Rechtsfragen, sondern auch mit anderen Aspekten, einschließlich Religion und Ethik. Das Dharmashastra enthält Hunderte von Texten, zusammen mit Kommentaren und Zusammenfassungen. Das Naradasmrti ist eines der wichtigsten Smrtis dieses Korpus antiker Texte.

Manuskript des Naradasmrti, das die Tortur des Reis dokumentiert. (Frau Sarah Welch / CC BY-SA 4.0 )

Die Schritte der Zerreißprobe von Reis

In der Naradasmrti werden sieben verschiedene Arten von Prüfungen gegeben, von denen eine die Prüfung von Reis ist. Der Text besagt, dass die Reisprobe nur in Fällen von Diebstahl und nicht für andere Arten von Straftaten angewendet werden darf. Der Text besagt auch, dass nur weiße Reiskörner und keine anderen Körner verwendet werden dürfen. Der betroffene Richter muss sich zuvor gereinigt haben, bevor er diese Prüfung durchführen kann. Der Richter legte dann das Reiskorn in ein irdenes Gefäß vor ein Bild der Sonnengottheit. Das Gefäß wurde dann mit Wasser gefüllt, mit dem das Bild dieser Gottheit gebadet wurde, und über Nacht stehen gelassen.

  • Flut enthüllt uralte Idole, die Geheimnisse des frühen Hinduismus und einer lange untergegangenen Zivilisation bergen
  • Bindi: Die wahre Bedeutung hinter dem hinduistischen Stirnpunkt untersuchen
  • Die Wahrheit über die Lügenerkennung in der Antike und Neuzeit

Die hinduistische Sonnengottheit Surya beaufsichtigte die Tortur des Reis. ( శ్రీధర్ బబు / )

Am nächsten Tag erhielt der Angeklagte die Reiskörner zum Kauen. Vor der Prüfung muss der Angeklagte ein Bad nehmen und fasten. Während der Tortur muss sich der Angeklagte nach Osten stellen und selbst die Anklage erheben. Nachdem er den Reis gekaut hatte, spuckte der Angeklagte die Körner auf ein Blatt einer heiligen Feige (auch als Bodhi-Baum bekannt). Wenn dies nicht verfügbar ist, kann stattdessen das Blatt einer Birke verwendet werden. Der Angeklagte wird schuldig gesprochen, wenn beim Ausspucken Blut auf den Körnern vorhanden ist, wenn sein Zahnfleisch verletzt ist oder wenn seine Glieder während der Tortur zitterten.

Ein neuer Fall der Reisprobe

Obwohl der Reis bis in die Antike zurückreicht, wurde er noch in jüngerer Zeit verwendet, wie ein Bericht aus dem 19. NS Jahrhundert. Bei diesem Vorfall ging es um den Diebstahl einer goldenen Uhr, die einem Mann namens George Christian gehörte, der mit drei anderen Männern in Kalkutta lebte. Die vier Männer richteten ein inländisches Untersuchungsgericht ein, konnten den Täter jedoch nicht fassen. Während der Rest der Männer vermutete, dass es sich um einen von Christians eigenen Dienern handelte, der hinter dem Verbrechen steckte, weigerte sich Christian selbst, die Idee zu vertreten.

Die Reisprobe wurde verwendet, um die Schuld festzustellen. Quelle: Antenne Mike / Adobe.

Auf jeden Fall schlug einer der Munshis, die die Männer beschäftigten, vor, einen „Professor für Magie“ in Anspruch zu nehmen, der für die Polizei von Kalkutta arbeitete. Dieser „Professor für Magie“ hat sich darauf spezialisiert, Diebe zu fangen über die Verwendung der Tortur von Reis. Dies war getan, und der Professor kam zusammen mit zwei oder drei Polizisten zum Haus. Anstelle von Reiskörnern wurde jedoch Reismehl verwendet, das den Dienern in den offenen Mund gegossen wurde. Dann wurde ihnen befohlen, das Mehl zu kauen und nach fünf Minuten auf ein Stück Wegerichblatt zu spucken.

Reisprobe fängt einen Dieb

Durch diese Reisprobe wurde der Dieb gefasst. Die unschuldigen Diener hatten erwartungsgemäß keine Schwierigkeiten mit dieser Tortur und konnten das Mehl nach fünf Minuten wieder ausspucken. Nur Abdul, Christians Lieblingsdiener, scheiterte und erklärte sich schuldig. Abdul gab sein Verbrechen zu und gab Christian die Uhr zurück. Er wurde dann vor ein inländisches Gericht gestellt und zu 20 Rattanschlägen verurteilt, wonach er wieder in den Dienst seines Herrn trat.

Der Diener scheiterte an der Reisprobe während des Innengerichts mit Reismehl. ( fascinadora / Adobe)

Abduls Unfähigkeit, das Reismehl auszuspucken, war darauf zurückzuführen, dass er während der Tortur nervös war, da er wusste, dass er der Täter war und dass sein Verbrechen bald aufgedeckt werden würde. Aufgrund dieser Angst konnten seine Speicheldrüsen keinen Speichel produzieren, der zum Befeuchten des Mehls notwendig war, und dies wurde als Beweis für seine Schuld gewertet. Es hat sich herausgestellt, dass der Mund einer Person trocken wird, wenn sie Angst hat, da die Angst die Speicheldrüsen dazu bringt, keinen Speichel mehr abzusondern. Während die alten Indianer die Wissenschaft hinter dem Phänomen vielleicht nicht gewusst haben, müssen sie genügend Beobachtungen gemacht haben, um das Phänomen selbst zu erkennen, und haben daher die Tortur des Reis speziell entwickelt, um Diebe zu fangen.


Kriminelles Justizsystem in der hinduistischen Zeit

Das Thema Rechtsgeschichte umfasst Wachstum, Entwicklung und Entwicklung des Rechtssystems eines Landes. Es beschreibt den historischen Prozess, in dem ein Rechtssystem zu dem geworden ist, was es ist.

Hindu-Zeit: Diese Periode erstreckt sich über fast 1500 Jahre vor und nach dem Beginn der christlichen Ära. Das alte Indien war in mehrere unabhängige Staaten aufgeteilt und der König war die oberste Autorität jedes Staates. In der Rechtspflege galt der König als Quelle der Gerechtigkeit. Ihm wurde die höchste Autorität der Rechtspflege in seinem Königreich anvertraut. Die wesentlichen Merkmale des Justizsystems dieser Zeit waren wie folgt:

A. Organisation der Gerichtsstruktur:

Folgende Gerichte gab es während der alten Hinduzeit:

Das Kings Court war das höchste Berufungsgericht des Staates. Es war auch ein Gericht der ursprünglichen Zuständigkeit für Fälle von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat. Im Kings Court wurde der König von gelehrten Brahmanen, dem Obersten Richter und anderen Richtern, Ministern, Ältesten und Vertretern der Handelsgemeinschaft beraten.

Das Gericht des Obersten Richters:

Der Chief Justices Court, der aus dem Chief Justice und einem Richterkollegium bestand, das den Chief Justice unterstützte. Alle Richter im Vorstand gehörten drei oberen Kasten an, den Brahmanen vorzuziehen.

Manchmal wurden aus Richtern, die dem Vorstand des Obersten Gerichtshofs angehörten, separate Gerichte mit einer bestimmten territorialen Zuständigkeit gebildet.

D. Stadt- oder Amtsgericht:

In Städten und Bezirken wurden Gerichte von den Regierungsbeamten geleitet, um die Justiz unter der Autorität des Königs zu verwalten.

E. Dorfrat:

Die lokalen Dorfräte oder Kulani wurden auf Dorfebene gebildet. Diese Räte bestanden aus einem Vorstand von fünf oder mehr Mitgliedern für die Rechtspflege der Dorfbewohner. Die Räte befassten sich mit Zivil- und Strafsachen.

B. Gerichtsverfahren:

A. Phasen eines Anzugs:-

Eine Klage oder ein Prozess bestand aus vier Phasen, der Klage, der Erwiderung und Untersuchung und schließlich dem Urteil oder der Entscheidung des Gerichts.

B. Bank von mehr als einem Richter:-

Die Gerichte arbeiteten nach dem Grundsatz, dass die Rechtsprechung nicht von einem einzelnen Richter ausgeübt werden sollte. Im Allgemeinen würde eine Richterbank mit zwei oder mehr Richtern Gerechtigkeit walten lassen. Sogar der König entschied in seinem Rat über Fälle.

Ernennung von Richtern und richterlicher Standard:-

Bei der Ernennung des Obersten Richters und anderer Richter spielte die Frage der Kastenberücksichtigung eine entscheidende Rolle. Der Oberste Richter wurde zwingend von Brahmanen ernannt. Ein Sudra durfte nicht zum Richter ernannt werden. Die Ernennung erfolgte aus dem Kreis der hochqualifizierten und juristisch erzogenen Personen. Frauen war es nicht erlaubt, das Amt eines Richters zu bekleiden. Richter mussten das Amt eines Richters übernehmen. Richter waren verpflichtet, bei der Entscheidung von Streitigkeiten zwischen Bürgern den Eid der Unparteilichkeit abzulegen.

D. Präzedenzlehre:–

Die Entscheidungen des Königsgerichts waren für alle unteren Gerichte bindend. Die von den Obergerichten erklärten Rechtsgrundsätze wurden von den Vorinstanzen bei der Entscheidung berücksichtigt.

Im Laufe des Verfahrens waren beide Parteien verpflichtet, ihren Fall durch Vorlage von Beweismitteln zu beweisen. Normalerweise stützte sich der Beweis auf eine oder alle drei Quellen, nämlich Dokumente, Zeugen und den Besitz belastender Gegenstände. In Strafsachen reichten manchmal Indizienbeweise aus, um den Täter zu bestrafen oder ihn freizusprechen.

C. Prüfung durch Ordeal:

Die Prüfung, die eine Art Brauch war, der auf der Religion und dem Glauben an Gott beruhte, war ein Beweismittel, um die Schuld der Person festzustellen. Die Anwendung des gerichtlichen Verfahrens war nur auf die Fälle beschränkt, in denen keine konkreten Beweise auf beiden Seiten verfügbar waren. Diese Systemzerstörung war für den Angeklagten sehr schmerzhaft und gefährlich, und manchmal starb die Person, die die Prüfung bestand, während der Prüfung. Einige gängige Prüfungen werden im Folgenden beschrieben:

Feuerprobe: Nach dem hinduistischen Mythos gilt Feuer als Gott und hat reinigende Eigenschaften. Gemäß der Feuerprobe wurde der Angeklagte angewiesen, für eine bestimmte Zeit durch das Feuer zu gehen oder im Feuer zu stehen oder zu sitzen. Kommt der Angeklagte unbeschadet aus dem Feuer, gilt er als unschuldig.

Irgendwann wurde der Angeklagte aufgefordert, eine glühende Eisenkugel in der Hand zu halten und ein paar Schritte zu gehen. Wenn er nach der Tortur keine Anzeichen von Verbrennungen hatte, galt er als unschuldig.

Tortur zu Wasser: Wasser, das in der hinduistischen Mythologie als Zeichen der Reinheit galt, wurde verwendet, um die Schuld des Angeklagten zu prüfen. Der Angeklagte musste im hüfthohen Wasser stehen und sich dann ins Wasser setzen, wie ein Bogenschütze auf einen Pfeil schoss. Wenn der Angeklagte während der Frist im Wasser blieb, wurde er für unschuldig gehalten. Alternativ musste der Angeklagte Wasser trinken, das zum Baden des Idols verwendet wurde. Wenn er innerhalb der nächsten vierzehn Tage keine schädlichen Auswirkungen hatte, wurde er für unschuldig erklärt.

C. Qual durch Gift:-

Auch dieser Methode lag die Ansicht zugrunde, dass Gott unschuldige Menschen beschützt. Der Angeklagte musste Gift trinken, ohne es zu erbrechen. Wenn er überlebte, wurde er für unschuldig erklärt.

D. Tortur durch Reiskörner:-

Der Angeklagte musste ungeschälten Reis kauen und dann ausspucken. Wenn Blut in seinem Mund auftauchte, galt er als schuldig, sonst nicht.

E. Tortur nach Los:-

Zwei Chargen des gleichen Typs, die Richtig (Dharma) und Falsch (Adharma) darstellen, wurden in ein Glas gegeben. Der Angeklagte wurde aufgefordert, viel zu zeichnen, wenn der Angeklagte Dharma zeichnete, wurde er für unschuldig erklärt.

D. Gerichtsverfahren durch die Jury:

Das Jury-System existierte im alten Indien, aber nicht so, wie es in der heutigen Welt verstanden wird. Es gibt Beweise dafür, dass die Gemeindemitglieder die Rechtspflege unterstützten. Sie waren lediglich Prüfer des Konfliktfalls und legten dem Richter die wahren Tatsachen vor, obwohl das Urteil vom Vorsitzenden und von den Geschworenen verkündet wurde.

E. Verbrechen und Strafen:

Die Philosophie von Verbrechen und Bestrafung basierte auf der Idee, dass die Bestrafung die Unreinheiten des Angeklagten entfernt und sein Charakter reformiert wird. Vor der Verhängung einer Strafe musste der Richter Motiv und Art der Tat, Zeit und Ort, Stärke, Alter, Verhalten, Bildung und finanzielle Lage des Täters berücksichtigen.

Es gab vier Methoden der Bestrafung: durch sanfte Ermahnung, durch strenge Zurechtweisung, durch Geldstrafe und durch körperliche Züchtigung. Diese Strafen können je nach Art des Vergehens einzeln oder zusammen verhängt werden.

Richter berücksichtigten immer die relevanten Umstände, bevor sie über die tatsächliche Bestrafung entschieden. Die Schwere der Bestrafung hing auch von der Kaste ab.

Bestimmte Personengruppen waren von der Strafe befreit:

  • Alte Leute über achtzig
  • Jungen unter sechzehn
  • Frauen und an Krankheiten erkrankte Personen sollten die Hälfte der üblichen Strafe erhalten.
  • Ein Kind unter fünf Jahren galt als immun gegen jede Straftat und konnte daher nicht bestraft werden.
  • Bei Ehebruch und Vergewaltigung wurde die Bestrafung nach der Kastenbetrachtung des Täters und der Frau ausgesprochen.
  • In Fällen von Missbrauch oder Verachtung wurde jede Sorgfalt darauf verwendet, dass jede höhere Kaste den gebührenden Respekt von Personen der unteren Kaste erhielt.

Zum Beispiel:- Wenn eine Person einer niedrigeren Kaste mit einer Person einer höheren Kaste gesetzt wurde, sollte der Mann der niedrigeren Kaste auf dem Verschluss gebrandmarkt werden. Für die Begehung eines Mordes sollte der Mord 1000 Kühe für das Töten eines Kshatriya, 100 für einen Vaisyo und 10 für einen Sudra bezahlen. Diese Kühe wurden dem König zur Übergabe an die Angehörigen des Ermordeten übergeben. Dem König wurde ein Stier als Geldstrafe wegen Mordes gegeben.

Wenn ein Brahmane von einer niedrigeren Kaste getötet wurde, wurde der Mörder getötet und sein Eigentum beschlagnahmt.

Wenn ein Brahmane von einem anderen Brahmanen getötet wurde, sollte er gebrandmarkt und verbannt werden. Wenn ein Brahmane eine Person aus einer niedrigeren Kaste tötete, sollte er für den Harem des Königs zusammenkommen, den Feind des Königs hinzufügen, einen Aufstand in der Armee auslösen, seinen Vater oder seine Mutter ermorden oder schwere Brandstiftung begehen, die Todesstrafe wurde in verschiedenen Formen verhängt. nämlich lebendig braten, ertrinken, von Elefanten zertrampelt, von Hunden verschlungen, in Stücke geschnitten, aufgespießt usw.

Die obige Diskussion über Verbrechen und Bestrafung vermittelt die notwendige Vorstellung, dass die Verhängung von Bestrafungen nicht auf einem breiten Prinzip beruhte, sondern auf Launen und Kastenzurücksichten, die völlig frei von Menschlichkeit und Ethik waren.


Der Wettlauf um den perfekten Lügendetektor – und die Gefahren des Erfolgs

Lügen lernen wir schon als Kinder im Alter zwischen zwei und fünf Jahren. Im Erwachsenenalter sind wir produktiv. Wir belügen unsere Arbeitgeber, unsere Partner und vor allem unsere Mütter, das hat eine Studie ergeben. Laut einer Studie von Jerry Jellison, einem Psychologen an der University of Southern California, hört der durchschnittliche Mensch bis zu 200 Lügen pro Tag. Die meisten Lügen, die wir erzählen, sind „weiß“, die belanglosen Feinheiten – „Ich liebe dein Kleid!“ – die die Räder der menschlichen Interaktion schmieren. Aber die meisten Leute erzählen täglich eine oder zwei „große“ Lügen, sagt Richard Wiseman, ein Psychologe an der University of Hertfordshire. Wir lügen, um uns selbst zu fördern, uns selbst zu schützen und andere zu verletzen oder zu vermeiden.

Das Geheimnis ist, wie wir immer wieder damit durchkommen. Unser Körper entblößt uns in jeder Hinsicht. Herzen rasen, Schweiß tropft und Mikroausdrücke treten aus kleinen Muskeln im Gesicht aus. Wir stottern, stocken und machen Freudsche Ausrutscher. „Kein Sterblicher kann ein Geheimnis bewahren“, schrieb der Psychoanalytiker 1905. „Wenn seine Lippen schweigen, plappert er mit den Fingerspitzen. Verrat sickert aus jeder Pore aus ihm heraus.“

Trotzdem sind wir hoffnungslos darin, Täuschungen zu entdecken. In 206 wissenschaftlichen Studien können Menschen im Durchschnitt nur in 54 % der Fälle Wahrheit von Lüge unterscheiden – nur unwesentlich besser, als eine Münze zu werfen. „Die Leute sind schlecht darin, weil die Unterschiede zwischen Wahrheitserzählern und Lügnern normalerweise klein und unzuverlässig sind“, sagte Aldert Vrij, ein Psychologe an der University of Portsmouth, der seit Jahren nach Möglichkeiten sucht, Täuschungen aufzudecken. Manche Menschen erstarren und erstarren, wenn sie auf die Stelle gelegt werden, andere werden lebhafter. Lügner können Garne voller Farben und Details spinnen, und Wahrsager können vage und ausweichend wirken.

Seit Jahrtausenden versucht der Mensch, dieses Problem zu überwinden. Die Suche nach einem perfekten Lügendetektor beinhaltete Folter, Prüfungen durch Torturen und im alten Indien die Begegnung mit einem Esel in einem dunklen Raum. Vor 3000 Jahren wurden die Angeklagten in China gezwungen, Reis zu kauen und auszuspucken, von dem man glaubte, dass die Körner in den trockenen, nervösen Mündern der Schuldigen stecken blieben. 1730 schlug der englische Schriftsteller Daniel Defoe vor, bei mutmaßlichen Taschendieben den Puls zu messen. „Schuld trägt immer Angst mit sich“, schrieb er. "Das Blut eines Diebes zittert." In jüngerer Zeit wurde die Lügenerkennung weitgehend mit den ruckelnden Stiften der Lügendetektormaschine gleichgesetzt – dem Inbegriff von Lügendetektoren, die von Tagesfernsehmoderatoren und Polizeiverfahren geliebt werden. Aber keine dieser Methoden hat einen zuverlässigen Weg erbracht, Fiktion von Fakten zu trennen.

Das könnte sich bald ändern. In den letzten Jahrzehnten hat der Aufstieg billiger Rechenleistung, Gehirn-Scan-Technologien und künstlicher Intelligenz eine leistungsstarke neue Generation von Lügenerkennungswerkzeugen hervorgebracht, die viele behaupten. Startups, die versuchen, diese Entwicklungen zu kommerzialisieren, wollen uns glauben machen, dass ein praktisch unfehlbarer Lügendetektor gleich um die Ecke ist.

Ihre Erfindungen werden von Polizeikräften, staatlichen Stellen und Nationen aufgegriffen, die sich verzweifelt gegen ausländische Bedrohungen absichern wollen. Sie werden auch von Arbeitgebern, Versicherungen und Wohlfahrtsbeamten genutzt. „Wir haben ein gestiegenes Interesse sowohl aus dem privaten Sektor als auch von der Regierung gesehen“, sagte Todd Mickelsen, der CEO von Converus, das einen Lügendetektor basierend auf Augenbewegungen und subtilen Veränderungen der Pupillengröße herstellt.

Die Technologie von Converus, EyeDetect, wurde von FedEx in Panama und Uber in Mexiko verwendet, um Fahrer mit kriminellen Vorgeschichten auszusortieren, und von der Kreditratingagentur Experian, die ihre Mitarbeiter in Kolumbien testet, um sicherzustellen, dass sie die Datenbank des Unternehmens nicht manipulieren sichere Kredite für Familienmitglieder. In Großbritannien führt die Polizei von Northumbria ein Pilotprojekt durch, bei dem EyeDetect verwendet wird, um die Rehabilitation von Sexualstraftätern zu messen. Andere Kunden von EyeDetect sind die Regierung von Afghanistan, McDonald’s und Dutzende lokaler Polizeibehörden in den USA. Bald könnten groß angelegte Lügenerkennungsprogramme an die Grenzen der USA und der Europäischen Union kommen, wo sie potenziell irreführende Reisende zur weiteren Befragung markieren würden.

Da jedoch Tools wie EyeDetect immer mehr Bereiche des öffentlichen und privaten Lebens infiltrieren, müssen dringend Fragen zu ihrer wissenschaftlichen Validität und ethischen Anwendung beantwortet werden. In unserem Zeitalter der hohen Überwachung und der Angst vor allmächtigen KIs ist die Vorstellung, dass eine Maschine unsere persönlichsten Gedanken lesen könnte, für uns als Einzelpersonen und für die Regierungen und Unternehmen, die die neue Welle der Lügenerkennungsforschung finanzieren, plausibler denn je . Aber was ist, wenn Staaten und Arbeitgeber an die Macht einer Lügenerkennungstechnologie glauben, die sich als zutiefst voreingenommen erweist – oder tatsächlich nicht funktioniert?

Und was machen wir mit diesen Technologien, wenn sie erfolgreich sind? Eine Maschine, die zuverlässig Wahrheit von Falschheit trennt, könnte tiefgreifende Auswirkungen auf das menschliche Verhalten haben. Die Schöpfer dieser Tools argumentieren, dass sie durch das Ausmerzen von Täuschungen eine gerechtere und sicherere Welt schaffen können. Aber die Art und Weise, wie Lügendetektoren in der Vergangenheit eingesetzt wurden, lässt vermuten, dass solche Behauptungen viel zu optimistisch sind.

Für die meisten von uns ist Lügen meist anstrengender und stressiger als Ehrlichkeit. Die Sichtweise eines anderen zu berechnen, Emotionen zu unterdrücken und sich davor zu bewahren, die Wahrheit herauszuplatzen, erfordert mehr Nachdenken und mehr Energie, als einfach nur ehrlich zu sein. Es erfordert, dass wir das tragen, was Psychologen eine kognitive Belastung nennen. Diese Last zu tragen, so gehen die meisten Lügenerkennungstheorien davon aus, hinterlässt Spuren in unserem Körper und in unseren Handlungen.

Lügenerkennungstechnologien untersuchen in der Regel fünf verschiedene Arten von Beweisen. Die ersten beiden sind verbal: die Dinge, die wir sagen, und die Art und Weise, wie wir sie sagen. Jeff Hancock, Experte für digitale Kommunikation in Stanford, hat herausgefunden, dass Menschen, die in ihren Online-Dating-Profilen lügen, beispielsweise dazu neigen, die Wörter „ich“, „ich“ und „mein“ häufiger zu verwenden. Die Stimmstressanalyse, die darauf abzielt, Täuschungen anhand von Veränderungen des Tonfalls zu erkennen, wurde während der Vernehmung von George Zimmerman, der 2012 den Teenager Trayvon Martin erschoss, und von britischen Räten zwischen 2007 und 2010 in einem Pilotprojekt verwendet, das es versuchte um Vorteils-Cheats über das Telefon zu fangen. Nur fünf der 23 lokalen Behörden, in denen die Stimmanalyse getestet wurde, bewerteten sie als Erfolg, aber 2014 war sie noch in 20 Gemeinden im Einsatz, so die Informationsfreiheitsanfrage der Kampagnengruppe Falsche Wirtschaft.

Die dritte Beweisquelle – die Körpersprache – kann auch verborgene Gefühle offenbaren. Manche Lügner zeigen sogenannte „Duper’s Delight“, einen flüchtigen Ausdruck der Freude, der über das Gesicht huscht, wenn sie glauben, damit durchgekommen zu sein. Kognitive Belastung führt dazu, dass sich Menschen anders bewegen, und Lügner, die versuchen, sich „natürlich zu verhalten“, können das Gegenteil bewirken. In einem Experiment im Jahr 2015 konnten Forscher der University of Cambridge in mehr als 70 % der Fälle Täuschungen erkennen, indem sie einen hautengen Anzug verwendeten, um zu messen, wie viel Probanden bei der Befragung herumzappelten und erstarrten.

Die vierte Art von Beweisen ist physiologisch. Der Polygraph misst Blutdruck, Atemfrequenz und Schweiß. Die Penisplethysmographie testet das Erregungsniveau bei Sexualstraftätern, indem die Schwellung des Penis mit einer speziellen Manschette gemessen wird. Infrarotkameras analysieren die Gesichtstemperatur. Im Gegensatz zu Pinocchio können unsere Nasen beim Lügen sogar leicht schrumpfen, da warmes Blut in Richtung Gehirn fließt.

In den 1990er Jahren eröffneten neue Technologien einen fünften, angeblich direkteren Untersuchungsweg: das Gehirn. In der zweiten Staffel des Netflix-Dokumentarfilms Making a Murderer unterzieht sich Steven Avery, der eine lebenslange Haftstrafe für einen brutalen Mord verbüßt, den er angeblich nicht begangen hat, einer „Gehirn-Fingerabdruck-Untersuchung“, bei der ein mit Elektroden besetztes Headset namens Elektroenzephalogramm verwendet wird , oder EEG, um seine neuronale Aktivität zu lesen und sie in steigende und fallende Wellen in einem Diagramm zu übersetzen. Der Erfinder des Tests, Dr. Larry Farwell, behauptet, dass er im Gehirn eines Verdächtigen versteckte Kenntnisse über ein Verbrechen erkennen kann, indem er eine neuronale Reaktion auf Sätze oder Bilder aufnimmt, die sich auf das Verbrechen beziehen, die nur der Täter und die Ermittler erkennen würden. Ein weiterer EEG-basierter Test wurde 2008 verwendet, um eine 24-jährige Inderin namens Aditi Sharma wegen Mordes an ihrem Verlobten zu verurteilen, indem sie sein Essen mit Arsen verschnürt hatte die Rechte des Subjekts gegen Selbstbelastung verletzen könnte.

Nach dem 11. September 2001 begann die US-Regierung – lange Zeit ein begeisterter Förderer der Wissenschaft der Täuschung –, über Darpa, die Defense Advanced Research Projects Agency, andere Arten von hirnbasierter Lügenerkennungsarbeit zu finanzieren. Bis 2006 boten zwei Unternehmen – Cephos und No Lie MRI – Lügenerkennung basierend auf funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) an. Mit starken Magneten verfolgen diese Werkzeuge den Blutfluss zu Bereichen des Gehirns, die an sozialer Berechnung, Gedächtnisabruf und Impulskontrolle beteiligt sind.

Aber nur weil ein Werkzeug zur Lügenerkennung technologisch ausgereift erscheint, heißt das nicht, dass es funktioniert. „Es ist ganz einfach, diese Tests auf eine Weise zu schlagen, die von einem potenziellen Ermittler sehr schwer zu erkennen ist“, sagte Dr. Giorgio Ganis, der EEG- und fMRT-basierte Lügenerkennung an der University of Plymouth studiert. 2007 untersuchte eine Forschungsgruppe der MacArthur Foundation fMRT-basierte Täuschungstests. „Nachdem wir uns die Literatur angesehen haben, kamen wir zu dem Schluss, dass wir keine Ahnung haben, ob fMRT Lügen erkennen kann oder nicht“, sagte Anthony Wagner, ein Stanford-Psychologe und Mitglied der MacArthur-Gruppe, der vor Gericht gegen die Zulässigkeit der fMRT-Lügenerkennung ausgesagt hat .

Eine neue Grenze bei der Lügenerkennung zeichnet sich jetzt ab. Immer mehr Projekte verwenden KI, um mehrere Beweisquellen in einer einzigen Maßnahme zur Täuschung zu kombinieren. Maschinelles Lernen beschleunigt die Täuschungsforschung, indem es zuvor unbekannte Muster in riesigen Datenmengen erkennt. Wissenschaftler der University of Maryland haben beispielsweise eine Software entwickelt, von der sie behaupten, dass sie mit einer Genauigkeit von 88 % Täuschungen aus Gerichtssaalaufnahmen erkennen kann.

Die Algorithmen hinter solchen Tools sind darauf ausgelegt, sich im Laufe der Zeit kontinuierlich zu verbessern und können letztendlich ihre Bestimmung von Schuld und Unschuld auf Faktoren stützen, die selbst die Menschen, die sie programmiert haben, nicht verstehen. Diese Tests werden in Vorstellungsgesprächen, an Grenzübergängen und in polizeilichen Vernehmungen erprobt, aber mit zunehmender Verbreitung wächst die Sorge von Bürgerrechtsgruppen und Wissenschaftlern über die Gefahren, die sie für die Gesellschaft ausgehen könnten.

Nichts warnt deutlicher vor den Bedrohungen der neuen Generation der Lügenerkennung als die Geschichte des Lügendetektors, des weltweit bekanntesten und am weitesten verbreiteten Täuschungstests. Obwohl fast ein Jahrhundert alt, dominiert das Gerät immer noch sowohl die öffentliche Wahrnehmung der Lügenerkennung als auch den Testmarkt, mit Millionen von Polygraphentests, die jedes Jahr durchgeführt werden. Seit seiner Entstehung wurde es wegen seiner fragwürdigen Genauigkeit und seiner Verwendung als Zwangsmittel angegriffen. Aber die fehlerhafte Wissenschaft des Lügendetektors wirft auch heute noch einen Schatten auf die Technologien zur Lügenerkennung.

Sogar John Larson, der Erfinder des Lügendetektors, hasste seine Kreation. Im Jahr 1921 war Larson ein 29-jähriger Polizeineuling, der in der Innenstadt von Berkeley, Kalifornien, arbeitete. Aber er hatte auch Physiologie und Kriminologie studiert und war, wenn er nicht auf Patrouille war, in einem Labor der University of California, um Wege zu finden, die Wissenschaft im Kampf gegen die Kriminalität zum Tragen zu bringen.

Im Frühjahr 1921 baute Larson ein hässliches Gerät, das kontinuierlich Blutdruck und Atemfrequenz misst und die Ergebnisse auf einen Rollenpapierzylinder ritzt. Anschließend entwickelte er eine auf Interviews basierende Prüfung, bei der die physiologische Reaktion eines Probanden bei der Beantwortung von Ja- oder Nein-Fragen in Bezug auf ein Verbrechen mit den Antworten des Probanden auf Kontrollfragen wie „Ist Ihr Name Jane Doe?“ verglichen wurde. Als Proof of Concept nutzte er den Test, um einen Diebstahl in einem Frauenwohnheim aufzuklären.

John Larson (rechts), der Erfinder des Lügendetektors Lügendetektor. Foto: Bildparade/Getty Images

Larson verfeinerte seine Erfindung über mehrere Jahre hinweg mit Hilfe eines unternehmungslustigen jungen Mannes namens Leonarde Keeler, der sich Anwendungen für den Lügendetektor weit über die Strafverfolgung hinaus vorstellte. Nach dem Wall-Street-Crash von 1929 bot Keeler großen Unternehmen eine Version der Maschine an, die in einer eleganten Nussbaumkiste versteckt war, damit sie des Diebstahls verdächtige Mitarbeiter überprüfen konnten.

Nicht lange danach wurde die US-Regierung zum weltweit größten Nutzer der Prüfung. Während des „roten Schreckens“ der 1950er Jahre wurden Tausende von Bundesangestellten Lügendetektoren ausgesetzt, um Kommunisten auszurotten. Die US-Armee, die 1951 ihre erste Lügendetektorschule gründete, bildet noch heute Prüfer für alle Geheimdienste am National Center for Credibility Assessment in Fort Jackson in South Carolina aus.

Auch Unternehmen nahmen die Technologie an. Während eines Großteils des letzten Jahrhunderts führte etwa ein Viertel der US-Unternehmen Lügendetektoruntersuchungen an Mitarbeitern durch, um sie auf Probleme wie Drogenkonsum und Diebstahl zu untersuchen. McDonald's benutzte die Maschine früher bei seinen Arbeitern. In den 1980er Jahren gab es in den USA bis zu 10.000 ausgebildete Polygraphenprüfer, die 2 Millionen Tests pro Jahr durchführten.

Das einzige Problem war, dass der Polygraph nicht funktionierte. Im Jahr 2003 veröffentlichte die US-amerikanische National Academy of Sciences einen vernichtenden Bericht, in dem festgestellt wurde, dass die Genauigkeit des Lügendetektors in 57 Studien „bei weitem nicht zufriedenstellend“ war. Die Geschichte ist übersät mit Beispielen bekannter Krimineller, die sich der Entdeckung entzogen haben, indem sie den Test betrogen haben. Aldrich Ames, ein KGB-Doppelagent, passierte während seiner Arbeit für die CIA in den späten 1980er und frühen 90er Jahren zwei Lügendetektoren. Mit etwas Training ist es relativ einfach, die Maschine zu schlagen. Floyd „Buzz“ Fay, der 1979 nach einer nicht bestandenen Lügendetektorprüfung fälschlicherweise wegen Mordes verurteilt wurde, wurde während seiner zweieinhalb Jahre im Gefängnis zum Experten für den Test und begann, andere Insassen darin zu coachen, wie man ihn besiegt . Nach 15 Minuten Unterricht konnten 23 von 27 bestehen. Gängige „Gegenmaßnahmen“, die die Reaktion des Körpers auf Kontrollfragen übertreiben, umfassen das Nachdenken über ein beängstigendes Erlebnis, das Treten auf eine im Schuh versteckte Nadel oder das einfache Zusammenpressen des Anus.

Das Ergebnis ist, dass der Lügendetektor kein effektiver Lügendetektor ist und war. Es gibt keine Möglichkeit für einen Prüfer zu wissen, ob ein Blutdruckanstieg auf die Angst, bei einer Lüge erwischt zu werden, oder die Angst, zu Unrecht beschuldigt zu werden, zurückzuführen ist. Unterschiedliche Prüfer, die die gleichen Diagramme bewerten, können widersprüchliche Ergebnisse erzielen und es gibt große Unterschiede in den Ergebnissen je nach Standort, Rasse und Geschlecht. In einem extremen Beispiel versagte ein Prüfer im Bundesstaat Washington einem von 20 Bewerbern für Strafverfolgungsbehörden, weil er Sex mit Tieren hatte. Er „entdeckte“ zehnmal mehr Bestialität als seine Kollegen und doppelt so viel Kinderpornografie.

Bereits 1965, in dem Jahr, in dem Larson starb, hat das US-Komitee für Regierungsoperationen ein vernichtendes Urteil über den Lügendetektor gefällt. „Die Leute wurden von einem Mythos getäuscht, dass eine Metallbox in den Händen eines Ermittlers Wahrheit oder Unwahrheit erkennen kann“, schloss sie. Bis dahin argumentierten Bürgerrechtsgruppen, dass der Lügendetektor den verfassungsmäßigen Schutz vor Selbstbelastung verletzte. Tatsächlich sind seine Ergebnisse trotz des kulturellen Status des Polygraphen in den USA vor den meisten Gerichten unzulässig. Und 1988 verbot der US-Kongress unter Berufung auf Bedenken, dass der Polygraph „Missbrauch und Missbrauch“ ausgesetzt sei, seine Verwendung durch Arbeitgeber. Anderen Lügendetektoren aus der zweiten Hälfte des 20 Laser an der Lippe durch ein Loch in der Wand.

Der Lügendetektor blieb jedoch beliebt – nicht weil er effektiv war, sondern weil die Leute es für richtig hielten. „Die Leute, die die Lügendetektormaschine entwickelt haben, wussten, dass ihre wahre Stärke darin liegt, die Menschen davon zu überzeugen, dass sie funktioniert“, sagte Dr. Andy Balmer, Soziologe an der Universität Manchester, der ein Buch mit dem Titel Lügenerkennung und das Gesetz geschrieben hat.

Die Drohung, von der Maschine geoutet zu werden, reichte aus, um einige Leute zu Geständnissen zu zwingen. Ein Prüfer in Cincinnati verließ 1975 den Verhörraum und beobachtete Berichten zufolge amüsiert durch einen Zwei-Wege-Spiegel, wie der Angeklagte 1,8 Meter Papierkarten von der Maschine riss und sie aß. (Man musste nicht einmal das richtige Gerät haben: In den 1980er Jahren erpressten Polizisten in Detroit Geständnisse, indem sie die Hand eines Verdächtigen auf einen Fotokopierer legten, der Blätter mit der Aufschrift „He's Lying!“ ausspuckte. .) Dies war besonders attraktiv für die Strafverfolgungsbehörden in den USA, wo es viel billiger ist, eine Maschine zu verwenden, um jemandem ein Geständnis zu erzwingen, als ihn vor Gericht zu stellen.

Aber andere Leute wurden gedrängt, Verbrechen zuzugeben, die sie nicht begangen hatten, nachdem die Maschine sie fälschlicherweise als Lügen bezeichnet hatte. Der Lügendetektor wurde zu einer Form der psychologischen Folter, die den Schwachen falsche Geständnisse abzwang. Viele dieser Leute wurden dann angeklagt, strafrechtlich verfolgt und ins Gefängnis gesteckt – sei es von skrupellosen Polizisten und Staatsanwälten oder von denen, die fälschlicherweise an die Macht des Lügendetektors glaubten.

Vielleicht hat niemand das Zwangspotential seiner Maschine besser verstanden als Larson. Kurz vor seinem Tod im Jahr 1965 schrieb er: „Über meine Erwartungen hinaus wurde diese wissenschaftliche Untersuchung durch unkontrollierbare Faktoren für praktische Zwecke zu einem Frankenstein-Monster.“

D ie Suche nach einem wirklich effektiven Lügendetektor erhielt nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 neue Dringlichkeit. Mehreren Entführern war es nach erfolgreicher Täuschung von Grenzbeamten gelungen, in die USA einzureisen. Plötzlich wollten Geheimdienste und Grenzdienste Werkzeuge, die tatsächlich funktionieren. Eine Flut neuer staatlicher Mittel machte die Lügenerkennung wieder zum großen Geschäft. „Alles hat sich nach 9/11 geändert“, schreibt der Psychologe Paul Ekman in Telling Lies.

Ekman war einer der Nutznießer dieses Anstiegs. In den 1970er Jahren hatte er Interviews mit psychiatrischen Patienten gedreht, als er bemerkte, dass ein kurzer Anflug von Verzweiflung die Gesichtszüge von Mary, einer 42-jährigen selbstmordgefährdeten Frau, durchkreuzte, als sie log, dass sie sich besser fühle. Er verbrachte die nächsten Jahrzehnte damit, zu katalogisieren, wie diese winzigen Bewegungen des Gesichts, die er „Mikroausdrücke“ nannte, verborgene Wahrheiten enthüllen können.

Ekmans Arbeit hatte einen enormen Einfluss auf Psychologen und diente sogar als Grundlage für Lie to Me, eine Fernsehsendung zur Hauptsendezeit, die 2009 mit einer von Ekman inspirierten Hauptrolle, gespielt von Tim Roth, debütierte. Im Rahmen einer Reihe neuer Sicherheitsmaßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus wurde es jedoch 2006 zum ersten Mal in der Praxis getestet. In diesem Jahr verbrachte Ekman einen Monat damit, US-Einwanderungsbeamten beizubringen, wie man Betrug bei der Passkontrolle erkennt, indem er nach bestimmten Mikroausdrücken sucht. Die Ergebnisse sind aufschlussreich: Mindestens 16 Terroristen durften in den folgenden sechs Jahren in die USA einreisen.

Investitionen in Lügenerkennungstechnologie „gehen in Wellen“, sagte Dr. John Kircher, ein Psychologe der University of Utah, der ein digitales Bewertungssystem für den Lügendetektor entwickelt hat. Es gab Anfang der 1980er, Mitte der 90er und Anfang der 2000er Jahre Spitzen, die genau mit republikanischen Regierungen und ausländischen Kriegen verfolgt wurden. Im Jahr 2008 gab die US-Armee unter Präsident George W. Bush 700.000 US-Dollar für 94 tragbare Lügendetektoren für den Einsatz im Irak und in Afghanistan aus. Das Preliminary Credibility Assessment Screening System hatte drei Sensoren, die an der Hand befestigt waren und mit einem handelsüblichen Pager verbunden waren, der grün für Wahrheit, rot für Lügen und gelb blinkte, wenn er sich nicht entscheiden konnte. Es war ungefähr so ​​gut wie ein Fotokopierer, wenn es darum ging, Täuschungen aufzudecken – und die Wahrheit zu entlocken.

Einige Leute glauben, dass ein genauer Lügendetektor es der Grenzpatrouille ermöglicht hätte, die Entführer vom 11. September 2001 zu stoppen. „Diese Leute standen bereits auf Merklisten“, sagte mir Larry Farwell, der Erfinder des Gehirn-Fingerabdrucks. "Der Fingerabdruck des Gehirns hätte die Beweise liefern können, die wir brauchten, um die Täter vor Gericht zu bringen, bevor sie das Verbrechen tatsächlich begangen haben." Eine ähnliche Logik wurde bei europäischen Terroristen angewandt, die von einer Ausbildung im Ausland zurückgekehrt waren.

Infolgedessen waren die Grenzen der USA und Europas die Frontlinie für einen Großteil der neuen, von der Regierung finanzierten Lügenerkennungstechnologie. Im Jahr 2014 wurden Reisende, die nach Bukarest einflogen, von einem virtuellen Grenzagenten namens Avatar verhört, einer Bildschirmfigur in einem weißen Hemd mit blauen Augen, die sich als „die Zukunft der Passkontrolle“ vorstellte. Neben einem E-Pass-Scanner und einem Fingerabdruckleser verfügt die Avatar-Einheit über ein Mikrofon, eine Infrarot-Eye-Tracking-Kamera und einen Xbox Kinect-Sensor zur Messung von Körperbewegungen. Es ist einer der ersten „multimodalen“ Lügendetektoren – einer, der eine Reihe verschiedener Beweisquellen einbezieht – seit dem Lügendetektor.

Aber die „geheime Sauce“ liegt laut David Mackstaller, der die Technologie in Avatar über eine Firma namens Discern Science auf den Markt bringt, in der Software, die all diese Datentypen mithilfe eines Algorithmus kombiniert. Die Maschine zielt darauf ab, innerhalb von 45 Sekunden ein Urteil an einen menschlichen Grenzschutzbeamten zu senden, der den Reisenden entweder durchwinken oder zur zusätzlichen Kontrolle beiseite ziehen kann. Mackstaller sagte, er sei in Gesprächen mit Regierungen – er würde nicht sagen, welche – über die dauerhafte Installation von Avatar nach weiteren Tests in Nogales in Arizona an der US-mexikanischen Grenze und mit Bundesangestellten am Reagan Airport in der Nähe von Washington DC. Discern Science behauptet, dass die Genauigkeitsraten in ihren vorläufigen Studien – einschließlich der in Bukarest – zwischen 83 % und 85 % lagen.

Die Bukarest-Prozesse wurden von Frontex, der EU-Grenzbehörde, unterstützt, die jetzt ein konkurrierendes System namens iBorderCtrl mit einem eigenen virtuellen Grenzschutz finanziert. Ein Aspekt von iBorderCtrl basiert auf Silent Talker, einer Technologie, die seit Anfang der 2000er Jahre an der Manchester Metropolitan University entwickelt wird. Silent Talker verwendet ein KI-Modell, um mehr als 40 Arten von Mikrogesten im Gesicht und Kopf zu analysieren, es braucht nur eine Kamera und eine Internetverbindung, um zu funktionieren. Bei einem kürzlichen Besuch im Büro des Unternehmens im Zentrum von Manchester sah ich Videoaufnahmen von einem jungen Mann, der lügt, während eines simulierten Verbrechensexperiments Geld aus einer Schachtel zu nehmen, während in der Ecke des Bildschirms ein Zifferblatt von Grün zu Gelb wechselte rot. Theoretisch könnte es auf einem Smartphone ausgeführt oder für Live-Fernsehaufnahmen verwendet werden, vielleicht sogar während politischer Debatten, obwohl Mitbegründer James O'Shea sagte, das Unternehmen wolle diesen Weg nicht einschlagen – es zielt auf die Strafverfolgung und Versicherung.

O’Shea und sein Kollege Zuhair Bandar behaupten, Silent Talker habe in Studien bisher eine Genauigkeitsrate von 75%. "Wir wissen nicht, wie es funktioniert", sagte O'Shea. Sie betonten, wie wichtig es ist, einen „Menschen auf dem Laufenden“ zu halten, wenn es darum geht, Entscheidungen basierend auf den Ergebnissen von Silent Talker zu treffen.

Mackstaller sagte, dass sich die Ergebnisse von Avatar verbessern werden, wenn der Algorithmus lernt. Er erwartet auch, dass es in der realen Welt besser abschneidet, weil die Strafen für Erwischtwerden viel höher sind, sodass Lügner unter mehr Stress stehen. Die Forschung zeigt jedoch, dass das Gegenteil der Fall sein kann: Laborstudien neigen dazu, den Erfolg in der Praxis zu überschätzen.

Bevor diese Tools in großem Umfang eingeführt werden, ist ein klarerer Nachweis erforderlich, dass sie in verschiedenen Kulturen oder bei Personengruppen wie Psychopathen funktionieren, deren nonverbale Verhaltensweisen von der Norm abweichen können.Ein Großteil der bisherigen Forschung wurde an weißen Europäern und Amerikanern durchgeführt. Beweise aus anderen Bereichen, einschließlich Kautions- und Gefängnisstrafen, legen nahe, dass Algorithmen dazu neigen, die Vorurteile der Gesellschaften, in denen sie geschaffen wurden, zu verschlüsseln. Diese Effekte könnten an der Grenze verstärkt werden, wo sich einige der größten Ängste und Vorurteile der Gesellschaft abspielen. Zudem ist die Blackbox eines KI-Modells einer transparenten Entscheidungsfindung nicht förderlich, da sie deren Begründung nicht erklären kann. "Wir wissen nicht, wie es funktioniert", sagte O'Shea. „Das KI-System hat es selbst gelernt.“

Andy Balmer, Soziologe der University of Manchester, befürchtet, dass Technologie dazu verwendet wird, bestehende Vorurteile mit einem Anstrich fragwürdiger Wissenschaft zu verstärken – was es für Einzelpersonen aus gefährdeten Gruppen schwieriger macht, Entscheidungen anzufechten. "Die angesehenste Wissenschaft ist sich klar, dass Lügenerkennung nicht funktioniert, und dennoch bleibt sie ein Studiengebiet, auf dem andere Dinge wahrscheinlich inzwischen aufgegeben worden wären", sagte er. „Das sagt uns etwas darüber aus, was wir davon wollen.“

D ie Wahrheit hat nur ein Gesicht, schrieb der französische Philosoph Michel de Montaigne aus dem 16. Jahrhundert, aber eine Lüge „hat hunderttausend Formen und keine definierten Grenzen“. Täuschung ist kein singuläres Phänomen, und bis jetzt kennen wir kein verräterisches Zeichen von Täuschung, das für alle und in jeder Situation gilt. Es gibt keine Pinocchio-Nase. „Das gilt als der heilige Gral der Lügenerkennung“, sagt Dr. Sophie van der Zee, Rechtspsychologin an der Erasmus-Universität in Rotterdam. "Bis jetzt hat ihn noch niemand gefunden."

Die Genauigkeitsraten von 80-90%, die von EyeDetect und Avatar behauptet werden, klingen beeindruckend, aber im Ausmaß eines Grenzübergangs würden sie dazu führen, dass Tausende von unschuldigen Menschen für jede identifizierte echte Bedrohung fälschlicherweise gekennzeichnet werden. Es könnte auch bedeuten, dass zwei von zehn Terroristen leicht durchschlüpfen.

Die Geschichte legt nahe, dass solche Mängel die Verwendung dieser neuen Werkzeuge nicht verhindern werden. Immerhin wurde der Lügendetektor weithin entlarvt, aber in den USA werden immer noch jedes Jahr schätzungsweise 2,5 Millionen Lügendetektorprüfungen durchgeführt. Es ist eine 2,5-Milliarden-Dollar-Industrie. In Großbritannien wird der Polygraph seit 2014 bei Sexualstraftätern eingesetzt, und im Januar 2019 kündigte die Regierung Pläne an, ihn auf Bewährung bei Hausschändern einzusetzen. Der Test „kann nicht von der Wissenschaft getötet werden, weil er nicht aus der Wissenschaft geboren wurde“, schreibt der Historiker Ken Alder in seinem Buch The Lie Detectors.

Neue Technologien mögen für skrupellose Prüfer schwieriger zu manipulieren sein als der Lügendetektor, aber das bedeutet nicht, dass sie fair sein werden. KI-betriebene Lügendetektoren machen sich die Tendenz sowohl von Einzelpersonen als auch von Regierungen zunutze, dem vermeintlich alles sehenden Auge der Wissenschaft zu vertrauen. Und je näher sie der perfekten Verlässlichkeit kommen oder zumindest scheinen, desto gefährlicher werden sie, denn Lügendetektoren richten sich oft an die Schwächsten der Gesellschaft: Frauen in den 20er Jahren, mutmaßliche Dissidenten und Homosexuelle in den 60er Jahren, Leistungsempfänger in den 2000er Jahren, Asylbewerber und Migranten heute. „Wissenschaftler denken nicht viel darüber nach, wer diese Methoden anwenden wird“, sagte Giorgio Ganis. "Ich habe immer das Gefühl, dass die Leute sich der Auswirkungen bewusst sein sollten."

In einer Zeit von Fake News und Unwahrheiten kann es verlockend sein, in der Wissenschaft nach Gewissheit zu suchen. Lügendetektoren tauchen jedoch tendenziell an „Schnellkochtopfpunkten“ in der Politik auf, wenn Regierungen ihre Anforderungen an wissenschaftliche Genauigkeit senken, sagte Balmer. In diesem Umfeld könnten fragwürdige neue Techniken „ganz ordentlich in die Rolle schlüpfen, die der Lügendetektor einst gespielt hat“, prognostiziert Alder.

Eines Tages könnten Verbesserungen der künstlichen Intelligenz ein zuverlässiges Muster für die Täuschung finden, indem mehrere Beweisquellen durchsucht werden, oder detailliertere Scantechnologien könnten ein eindeutiges Zeichen entdecken, das im Gehirn lauert. In der realen Welt jedoch erschweren praktizierte Unwahrheiten – die Geschichten, die wir uns über uns selbst erzählen, die Lügen, die den Kern unserer Identität bilden – die Sache. „Wir haben diese enorme Fähigkeit, unsere eigenen Lügen zu glauben“, sagte Dan Ariely, ein renommierter Verhaltenspsychologe an der Duke University. "Und wenn wir einmal unseren eigenen Lügen glauben, geben wir natürlich kein Signal für Fehlverhalten."


Polygraphie (Lügenerkennung) Rezensent


1875 - Der früheste Versuch einer wissenschaftlichen Herangehensweise an die Entwicklung
von diagnostischen Instrumenten zur Lügenerkennung, wenn die italienischen
Der Physiologe Angelo Mosso (1846-1910) begann mit Studien über die Angst und ihre
Einfluss auf Herz und Atmung. Die Angst, entdeckt zu werden, war
als wesentliches Element der Täuschung angesehen. Durch seine Forschung
Mosso zeigte, dass Blutdruck, Blutvolumen und Puls
Frequenz änderte sich in Abhängigkeit von Veränderungen der Emotionen eines getesteten
Gegenstand. Aus Aufzeichnungen über die Pulsation konnte Mosso unterscheiden
Menschen, die Angst vor denen hatten, die ruhig waren.

1915 - das Jahr, in dem Dr.Marston das diskontinuierliche systolische Blut entwickelte
Druckprüfung, die später Bestandteil der modernen
Lügendetektor.

1992 - Der Lügendetektor hat seinen offiziellen Einzug ins Computerzeitalter gemacht.

1997 - gilt als das Geburtsjahr der Lügenerkennung in der Ukraine.

18. Jahrhundert - die Ära, die der Entwicklung technischer Mittel förderlich ist
Täuschung aufspüren, nachfolgend genannt: Lügendetektor, Variograph,-
Polygraph, emotionaler Stressmonitor, Deceptograph, um nur einige zu nennen.

Afrikanische Stämme - ihre eigene Methode zur Ermittlung eines Schuldigen verwendet haben
Person. Während Sie einen speziellen Tanz um eine verdächtige Person herum aufführen,
ein Zauberer beschnupperte ihn intensiv. Der "Ermittler" hat eine Schlussfolgerung gezogen
ob der Verdächtige das Verbrechen aufgrund der Intensität der
seinen Körpergeruch.

Alexander R. Luria - (1902-1977) ein sowjetischer Neuropsychologe, der
initiierte die Forschung zur psychophysiologischen Diagnostik
Instrumentierungsmethoden in strafrechtlichen Ermittlungen, die in
die 1920er Jahre. Er verwendete Reaktionszeitmessungen, um Denkprozesse zu studieren
und entwickelte ein psychodiagnostisches Verfahren, das er als
"kombinierte motorische Methode" zur Diagnose des Denkens einzelner Probanden
Prozesse. Er benutzte kein Instrument in seinem Arbeitszimmer.

Antike Methoden der Lügenerkennung

Antikes Rom - Bodyguard-Anwärter wurden provokant gefragt
Fragen. Diejenigen, die rot wurden, wurden für den Job ausgewählt. Es war
glaubte, dass, wenn eine Person als Reaktion auf Provokationen rot wurde
Fragen, er würde sich nicht an Verschwörungen beteiligen.

Antikes Sparta - Vor der Aufnahme in bestimmte Schulen Spartan
junge Männer mussten die Auswahlkriterien erfüllen. Die
jungen Männern wurde befohlen, am Rand einer Klippe zu stehen, und wurden
fragte, ob sie Angst hätten. Die Antwort war immer negativ
seine Integrität wurde jedoch durch den Teint der Männer bestimmt.
Es wurde geschlussfolgert, dass die blassen jungen Männer gelogen haben und sie waren
von der Klippe gestoßen.

Nervöses Verhalten - wenn die Person nach unten schaut und den Zeh bewegt
in kreisenden Bewegungen, während er verhört wurde, dachte man
täuschen. Dies wurde später als nervöser Behaviorismus diagnostiziert.
Nervöse Personen wurden als täuschend stereotypisiert.

Die Qual des Reis - wurde häufig als Lügendetektor in . verwendet
antikes China. Der Verdächtige musste einen Bissen trocken kauen
Reis und spucken ihn dann aus. Wenn der Reis feucht war, der Verdächtige
wurde für unschuldig erklärt. Wenn der Reis trocken war, wurde der Verdächtige verurteilt
schuldig. Die Anspannung der Schuld führte angeblich zu einem Aufhören von
Speicheldrüsen Sekretion von Flüssigkeiten.

Die Tortur des heißen Eisens - in Afrika hatte der Verdächtige eine heiße
Eisen auf seine Zunge gelegt, wenn es die Zunge des Verdächtigen nicht war
verbrannt, er wurde für unschuldig gehalten, wenn die Zunge des Verdächtigen war
verbrannt, wurde er schuldig gesprochen. Die Anspannung der Schuld angeblich
eine Einstellung der Speichelsekretion verursacht, die es ermöglichen würde,
Zunge verbrannt werden.

Die Prüfung des heiligen Esels - um 1500 v. Chr. in Indien,
Indische Priester bemalen den Schwanz eines Esels mit Kohlenstoffrückständen von
eine Öllampe und stellte das Tier in ein dunkles Zelt. Die Verdächtigen
wurden ins Zelt geschickt und sagten, dass das Ziehen der "Magie"
Eselsschwanz würde den Lügner enthüllen (wenn ein schuldiger Mann seinen
Schwanz, der Esel wird schreien). Als die Verdächtigen herauskamen,
Priester untersuchten ihre Hände. Die mit sauberen Händen hatten das nicht
berührte den Schwanz des Esels. Es wurde angenommen, dass dies daran lag
den Verdächtigen ’ Angst, dass ihre Schuld entdeckt wird, was beweist
sie waren Lügner.

Angelo Mosso - ein italienischer Physiologe, er benutzte ein Instrument namens
Plethysmograph in seiner Forschung zu Emotionen und Angst bei Probanden
befragt und er untersuchte die Auswirkungen dieser Variablen
auf ihre kardiovaskuläre und respiratorische Aktivität.

Plethysmograph - vom griechischen Wort "Plethysmos" - erhöhen oder
Vergrößerung und "grapho" - schreiben oder aufzeichnen, ist ein Instrument für
Aufzeichnen und Messen der Volumenänderung eines Teils von
des Körpers, insbesondere durch Veränderungen des Blutdrucks.

Anti–Climax Dämpfung - Das Prinzip des psychologischen Fokus, das
ist der Meinung, dass eine Person dafür eine emotionale Priorität festlegen wird
Reiz, den er als die größte Bedrohung für ihn wahrnimmt
Wohlbefinden.

Angst - Ein Zustand von geistigem Unbehagen oder Besorgnis. Abnormale Befürchtungen
oder Angst, oft begleitet von psychischen Anzeichen, Verhaltenssymptomen oder
Zweifel an der Natur und Realität einer realen oder eingebildeten Bedrohung.
Unbegründete Selbstzweifel.

Apnoe - Das vorübergehende Aussetzen des Atmens, das auf eine erzwungene
Atmung. Auf einem Lügendetektordiagramm wird Apnoe im Allgemeinen dargestellt durch
ein Blockierungsmuster in der pneumographischen Aufzeichnung.

Angewandter Reiz - Ein absichtlich angelegter äußerer Reiz,
normalerweise in Form einer Frage, die an eine Person gerichtet ist
eine Lügendetektoruntersuchung. Ein angelegter Stimulus kann für die
Zweck, die Reaktionsfähigkeit einer Person zu diesem Zeitpunkt zu demonstrieren
der Reiz wird angelegt.

Associated Research Inc. - in Chicago, Herstellung des ersten Werbespots
Lügendetektorinstrument für Leonarde Keeler.

Vegetatives Nervensystem - Dieser Teil des peripheren Nervensystems
bestehend aus sympathischem und parasympathischem Nervensystem.

Axon - Der zentrale Kern, der den wesentlichen leitenden Teil von . bildet
eine Nervenfaser. Eine Erweiterung aus und ein Teil des Zytoplasmas von einigen
Nervenzellen.

Backster-Zonen-Vergleichstechnik - eine Lügendetektortechnik, die
hauptsächlich eine Änderung der Reid-Fragereihenfolge.

Grundlegende Anforderungen an die Polygraph-Prüfung
1. Der Prüfungsraum - Polygraph-Prüfungen sollten in durchgeführt werden
eine stille. Privatraum. Unter normalen Umständen nur die
Polygraph und Prüfungen sind im Prüfungsraum erlaubt.
2. Pre-Test Interview - Die Prüfung beginnt eigentlich mit dem ersten
Kontakt zwischen dem Prüfling und dem Polygraphen. Der Vortest
Interview ist für eine ordnungsgemäße Polygraph-Untersuchung von entscheidender Bedeutung. und nein
Die Prüfung wird von jedem AzPa-Mitglied ohne
angemessenes Vorgespräch.
3. Frageformulierung - Die Frageformulierung sollte in
in Übereinstimmung mit etablierten Standards und Techniken. Wenn nicht
dies aufgrund der Art des zu lösenden Problems spezifisch erforderlich ist,
keine Fragen zu Moral oder den intimen Details einer Person ’s
Privatleben wird gefragt.
4. Testaufbau - Die Verwendung und Platzierung von Testfragen innerhalb von
die Fragereihenfolge muss einhalten und übereinstimmen
diese allgemein anerkannten und weithin akzeptierten Techniken
den Beruf des Polygraphen.
5. Stimulationstest – Der “stim”-Test ist optional. Es kann sein
entweder als erster Lügendetektor durchgeführt oder dazwischen eingefügt
Lügendetektor-Charts. Die Tatsache, dass eine Person zuvor
untersucht, vielleicht sogar von demselben Polygraphen], negiert nicht
die Verwendung des “stim”-Tests.
6. Überprüfung der Testfragen - Unter keinen Umständen wird ein Test
ohne vorherige gründliche Überprüfung aller Tests verabreicht werden
Fragen mit dem Prüfling.
7. Verwalten der Polygraph-Diagramme
A. Nach dem Anlegen von Druck auf die Blutdruckmanschette an der
Zeitpunkt des Tests sollte der Polygrapher bekannt geben können
Beginn des Tests mit minimaler Verzögerung.
B. Testfragen sollten in der Regel nicht kleiner als sein
15 Sekunden Intervalle.
C. Die Durchführung der Polygraphenprüfung ist
nach etablierten Standards durchgeführt und
Techniken, die von den akkreditierten Schulen gelehrt werden.
8. Chartinterpretation - Chartinterpretation ist der letzte Schlüssel zu
eine gültige Polygraphenprüfung. Ist es auf keinen Fall
erlaubt, dass ein AzPa-Polygrapher das übersieht oder ignoriert
etablierte, grundlegende Konzepte der Chartinterpretation in
alle akkreditierten Polygraphschulen.

Verhaltenssymptome - Diese subjektiv beobachtbaren nonverbalen
Manifestationen einer Person zum Zeitpunkt eines ausgeübten Reizes, die
kann ein Hinweis auf die Wahrhaftigkeit dieser Person sein oder auch nicht.

Blutdruckänderung - Die visuelle Darstellung einer Zunahme oder
Abnahme des Blutdrucks oder des Volumens auf einem Lügendetektordiagramm durch die
Cardio-Komponente eines Polygraph-Instruments.

Cardio-Sphygmo-Diagramm - Herz/Druck/Aufzeichnung. Die Verfolgung auf a
Lügendetektor-Diagramm, erstellt von einem Stift, der von einem Balggerät in Verbindung bewegt wird
mit geschlossenem Druckluftkreislauf und Inline
Kardiophygmomanometer, das Blutdruck und radialen Puls widerspiegelt
als Reaktion auf einen angelegten Reiz.

Kardiophygmomanometer - Ein Inline-Druckregler in einer geschlossenen Luft
Druckkreis, der den Druck in diesem darstellen kann
Schaltung in Millimetereinheiten Quecksilber.

Herz-Kreislauf-System - Die Teile eines Organismus, die
Herz, Arterien, Venen und Kapillaren. Die funktionalen Mittel von
welches Blut durch den Körper transportiert wird.

Kleinhirn - Der Teil des Gehirns, der über die Medulla hinausragt
und beschäftigt sich vor allem mit der Koordination der Muskelaktivität
und Körpergleichgewicht.

Großhirn - Der vergrößerte vordere und obere Teil des Gehirns, der . enthält
die höheren Nervenzentren.

Cesare Lombroso (1835-1909) war der erste, der 1895 mit a . experimentierte
Gerät, das Blutdruck und Puls misst, um Täuschungen zu erkennen
kriminelle Verdächtige und festgestellt erhöhten Blutdruck nach
relevante Fragen, wenn sie zu einigen Themen gestellt werden. Er nannte es a
Hydrosphygmograph.

Diagramm - Die grafisch aufgezeichneten Darstellungen einer Person
psychophysiologische Reaktionen auf eine Reihe sorgfältig kontrollierter
Reize, die ihm in Form einer validen und verlässlichen Frage präsentiert werden
Struktur.

Christian Hans Stölting - gründete die Firma Stölting, jetzt a
Hersteller und Vertreiber von Forschungsinstrumenten einschließlich
Physiologie und Biofeedback für wissenschaftliche Forschung plus psychologische
und pädagogische Prüfungen.

Firma Stölting - Stölting erfand die erste moderne
Polygraph im Jahr 1935.

Diagrammidentifikation - Alle Informationen auf einem Polygramm, die
identifizierte die untersuchte Person, der Polygraph, der die
Prüfung sowie sonstige Daten, Zeit und Ort der
Prüfung einschließlich der Unterschrift des Prüflings, falls vorhanden.

Cleve Backster - er gründete kurz darauf die Lügendetektoreinheit der CIA
Zweiter Weltkrieg. Er gründete auch die am längsten laufende Polygraphenschule
in der Welt. Er entwickelte die Backster Zone Vergleichstechnik
(ZCT).

Kontrollstimulationstest - Ein modifizierter Spannungsspitzentest, der verwendet wurde, um
den nicht täuschenden Prüfling entspannen und den täuschenden Prüfling stimulieren
durch empirische Beweise für die Wirksamkeit der Polygraphentechnik.

Kontrollfrage - Diese Frage innerhalb einer strukturierten Technik, die
ist in Umfang und Tiefe breit, im Allgemeinen durch sich gegenseitig ausschließende begrenzt
Zeitparameter, der sich auf ein Fehlverhalten desselben Generals bezieht
Natur als diejenige, die untersucht wird und auf die der Prüfer
aller Wahrscheinlichkeit nach lügen wird oder auf die seine Antwort lauten wird
zweifelhafte Gültigkeit in seiner eigenen Meinung.
- Eine Frage, auf die die Antwort des Prüflings eine bekannte Lüge sein wird
oder eine wahrscheinliche Lüge. Diese Frage ist ähnlicher Natur, aber nicht verwandt
auf das zu lösende Problem und sollte von etwas weniger Gewicht sein
als die entsprechenden Fragen.

Kontrollfragetechnik (CQT) - eine Lügendetektortechnik, die
integrierte Kontrollfragen (Vergleich), die so konzipiert wurden, dass
emotional erregend für nicht täuschende Subjekte und weniger emotional
wecken für trügerische Themen als die relevanten Fragen
zuvor verwendet.

Gegenmaßnahmen - Absichtliche chemische, mentale oder physische Versuche
durch einen Prüfling, um die Polygraph-Tracings oder das Endergebnis zu beeinflussen
einer Polygraphenuntersuchung.

Manschettendruck - Der Luftdruck in der aufblasbaren Blase im
Blutdruckmanschette wie auf dem Blutdruckmessgerät des
Polygraph-Instrument in Einheiten von Millimeter Quecksilber.

Daniel Defoe - ein britischer Schriftsteller, der 1730 einen Aufsatz mit dem Titel . schrieb
"Ein wirksames Programm zur sofortigen Verhinderung von Straßenraub"
und Unterdrücken aller anderen Störungen der Nacht", wobei er
empfahl, den Puls eines misstrauischen Gefährten zu messen
praktische, effektive und humane Methode zur Unterscheidung von Wahrhaftigkeit
vom Lügen.

Täuschung - der Akt, jemanden etwas glauben zu lassen, das ist
nicht wahr.

Dendriten - Eine Erweiterung oder ein Prozess eines Neurons, der der Leitung dient
Impulse zum Zellkörper.

Dick Arther - verfeinerte die Reid Control Question Technique mit seinem
bekannte Lügen- und Wahrscheinlichkeitslüge-Fragetechnik und der Schuldkomplex
Frage. Dies wurde als Arthers Technik bekannt.

Dikrotische Kerbe - grafische Darstellung innerhalb des Cardio-Tracings auf
ein Lügendetektor-Diagramm, das durch einen Rückstau von Blut gegen die
Halbmondklappe in der linken Herzkammer.

Verzerrung - Änderung der Polygraph-Tracings durch Artefakt-Stimulus.
Eine Störung der normalen Polygraphenaufzeichnungen, die nicht auf ein
beabsichtigter Stimulus innerhalb einer Teststruktur.

Dr. Joseph F. Kubis - von der Fordham University in New York City, war der
erster Forscher, der potenzielle Computeranwendungen für die
Zweck der Polygraphendiagrammanalyse in den späten 1970er Jahren.

Dr. Marie Gabriel Romain Vigouroux (1831-1911) eine französische Elektrotherapie
Spezialist entdeckte 1879 als erster das Phänomen, das wir heute kennen
als elektrodermale Reaktion.

Elektrodermale Reaktion - Phänomen des menschlichen Körpers, bei dem der Körper,
hauptsächlich die Haut, ändert unwillkürlich den Widerstand elektrisch
bei Anwendung bestimmter äußerer Reize.

Wissenschaftler, die zur Erforschung der elektrodermalen Reaktion beigetragen haben
1. Ivan R. Tarchanoff (1846-1908) Georgisch
2. Charles Samson Fere (1852-1907) Französisch
3. Georg Sticker (1860-1960) Deutsch
4. Otto Veraguth (1870-1944) Schweizer

Dyspena - Abnormale Atmung, die entweder durch erschwertes Atmen gekennzeichnet ist,
Kurzatmigkeit, Unterdrückung oder gezackte Ausatmung.

Efferente Nervenfasern - Diese Nervenfasern, die Impulse wegführen
aus dem zentralen Nervensystem.

Ego-Abwehrmechanismus - Diese psychologischen Abwehrmechanismen, die von einer Person verwendet werden
sich gegen das abzuschirmen, was er als
Gefahr für sein unmittelbares Wohlergehen.

Endokrine Drüsen - Diese Blutdrüsen, die ihre
Sekrete direkt in die Blutbahn. Im Allgemeinen ist das endokrine
Drüsen koordinieren und kontrollieren die Körperaktivitäten langsamer als
das Nervensystem und fördern so langfristige Anpassungen.

Umhüllende Frage - Eine Frage am Anfang und Ende von a
Suche nach Spannungsspitzentest, der ein Problem oder Thema behandelt
was außerhalb des Bereichs der Möglichkeiten der Information liegt
gesucht.

Eupnoe - Regelmäßige oder normale Atmung.

Prüfling - Eine Person, die sich freiwillig gemeldet hat und eine
Polygraphen Untersuchung.

Erregbarkeit - Die potenzielle Fähigkeit eines Neurons, auf jedes
Reiz gegeben.

Expertenmeinung - Eine Erklärung, die die Ergebnisse der Evaluierung widerspiegelt
eines Lügendetektors.

Extrasystole - Eine vorzeitige Kontraktion des Herzens, die
unabhängig vom normalen Rhythmus und als Reaktion auf eine
Impuls in einem anderen Teil des Herzens als dem Sinusohrknoten,
oder von einem anormalen Reiz. Eine zusätzliche Systole erscheint im Cardio
Nachzeichnen eines Lügendetektors als Unterbrechung des normalen Rhythmus von
das Herz.

Kampf-oder-Flucht-Syndrom - Die Aktivierung des unfreiwilligen Sympathikus
neuronale Aktivität bei bewusster Erkennung einer Bedrohung für die
sofortiges Wohlbefinden eines Organismus. Eine Gruppe neuronaler Symptome, die
einen Organismus befähigen, mit einer stressigen oder bedrohlichen Situation umzugehen
indem Sie diesen Organismus von einem normalen entspannten Zustand in einen Notfall bringen
Bereitschaft zum Überleben.

Forensische Psychophysiologie - Moderne Bezeichnung für Polygraphenuntersuchung.

Galvanograph - elektrische Stromaufzeichnung, bekannt als GSR, galvanisch
Hautreaktion und galvanische Hautleitfähigkeit.

Galvanometer - misst die kleinen Unterschiede in der elektrischen
Widerstand und jede Veränderung der Angst eines Subjekts.

Ganglien - Gruppen von Nervenzellkörpern in den autonomen Plexus
besteht hauptsächlich aus sympathischen postganglionären Neuronen.

Schuldkomplex - Eine Gruppe verbundener Ideen oder Einstellungen, die eine
gemeinsamen emotionalen Ton von Gefühlen der universellen Verantwortung. diese
Ideen oder Einstellungen können bewusst oder unbewusst sein, sie
kann das Verhalten einer Person erheblich beeinflussen oder
psychophysiologische Reaktionen auf eine Anschuldigung.

Schuldkomplexe Frage - Eine Frage in einem strukturierten
Polygraphentest, der entwickelt wurde, um eine Person zu identifizieren, die möglicherweise
unangemessene Antworten auf relevante und Kontrollfragen
aufgrund eines Schuldkomplexes. Diese Frage ist normalerweise eine, die
betrifft ein nicht existentes Verbrechen oder einen Umstand, den ein Prüfling
glauben gemacht wird, dass es existiert, in dem er verdächtig ist, aber das
er weiß, dass er sich nicht hätte verpflichten können.

Schuldkomplexe Frage - Eine Frage zu einem fiktiven Vorfall
des Einzelnen. und von ähnlicher Art und Gewicht wie das Thema
gelöst werden.

Aufkleber - einer der ersten, der die Verwendung von EDA, galvanisch vorschlägt
Hautreaktion als Indikator für Täuschung.

Versteckter Schlüssel - ein nur dem Opfer, Täter bekanntes Beweismittel,
Ermittler und Polygraph.

Homestasis - Die Tendenz eines Organismus, einen Zustand von aufrechtzuerhalten
Gleichgewicht zwischen zusammenhängenden psychologischen und psychologischen Reizen.

Hydrosphygmograph - (Wasserdruckaufzeichnung) ein Gerät bestehend aus
eines Zylinders, der Wasser enthält und mit einem Registrierrohr verbunden ist,
wird verwendet, um die Blutmenge aufzuzeichnen, die bei jeder Pulsation in a
Gliedmaßen im Gehäuse im Gerät.

Hypnose - Bewusstseins- und Konzentrationsveränderung, Thema
offensichtlich erhöhte Suggestibilität, vor Gericht nicht zulässig.

Hypothalamus - Der Teil des Gehirns, der Zentren für enthält
die Regulierung von Körpertemperatur, Schlaf und Wasserhaushalt. Es
scheint auch das Zentrum für die Integration von Emotionen zu sein,
viszerale Aktivität und neurale Impulse, die den Sympathikus auslösen
Teilung des autonomen Nervensystems.

Irrelevante Frage - soll harmlos sein. harmlos
Frage, die keine besondere Beziehung zum Thema hat
gelöst und die eindeutig wahrheitsgemäß beantwortet werden können.

Primär relevante Frage - Die Schlüsselfrage zum direkten
Handlung der Begehung einer Straftat.

Sekundär relevante Frage - Eine Frage zum Thema
Aspekte des Problems. denen eine schuldige oder sachkundige Person
würde voraussichtlich deutlich reagieren.

Jacques-Arsène d'Arsonval (8. Juni 1851 – Dezember 31, 1940) war ein Franzose
Arzt, Physiker und Erfinder der Drehspule D'Arsonval
Galvanometer und Thermoelement-Amperemeter. D'Arsonval war ein wichtiger
Beitrag zum aufstrebenden Gebiet der Elektrophysiologie, der Erforschung von
die Auswirkungen von Elektrizität auf biologische Organismen, in der
19. Jahrhundert.

John Augustus Larson - war Polizist für Berkeley, Kalifornien,
USA, und berühmt für seine Erfindung des modernen Polygraphen verwendet
bei forensischen Ermittlungen. Er war der erste amerikanische Polizist
einen akademischen Doktortitel haben und Polygraphen in kriminellen
Untersuchungen.

John E. Reid - ein Anwalt aus Chicago, Illinois, hat das Control entwickelt
Question Technique (CQT) im Jahr 1947. Auch "Vater der Kontrollen" genannt.

Fragetechnik zur Reid-Kontrolle - eine Überraschungssteuerung eingefügt
Frage in der relevanten/irrelevanten Technik.

Keeler Polygraph - Es wurde der am weitesten verbreitete Polygraph in der
Welt für die nächsten drei Jahrzehnte.

Bekannter Spitzenspannungstest - Dies ist eine Reihe ähnlicher Fragen
nur eine relevante Frage enthalten. dem Polygraphen bekannt.

Suche nach Spannungsspitzentest - Eine Reihe von Fragen, in denen
die relevanten Fragen sind dem Polygraphen nicht bekannt.

Kymograph - Ein Instrument zur Aufzeichnung von Druckschwankungen, wie
des Blutes oder unter Spannung, wie eines Muskels, mittels eines Stiftes oder
Taststift, der eine rotierende Trommel mit konstanter Geschwindigkeit markiert.

Lafayette Instrumentenhersteller - gegründet 1947 von Max Wastl
(1915-1990), mit Sitz in Lafayette, Indiana, USA, dominiert die
internationalen Polygraphenmarkt. Es ist der bedingungslose Weltmarktführer
bei der Herstellung und dem Vertrieb von Lügendetektoren.

Leonarde Keeler - 1926 modifiziertes Polygraph-Instrument entwickelt
von John Larson, indem ein Gerät hinzugefügt wurde, das elektrische Haut misst
Leitfähigkeit oder elektrodermale Reaktion. Er gründete auch die weltweite
erste Polygraphenschule, das Keeler Polygraph Institute in Chicago,
Illinois im Jahr 1948. Gilt als Vater des modernen Polygraphen.

Lüge - ist eine absichtlich falsche Aussage gegenüber einer Person oder Gruppe
von einer anderen Person oder Gruppe, die es weiß, ist nicht ganz die Wahrheit.

Arten der Lüge
1. Weiße oder gutartige Lüge – Lüge, um die Harmonie der Beziehung zu bewahren.
2. Pathologische Lüge - kann nicht richtig von falsch unterscheiden.
3. Rote Lüge – kommunistische Propaganda
4. Black Lie - Lügen, um zu entehren oder zu diskreditieren
5. Böswillige/gerichtliche Lüge – irreführend oder Lüge, um die Justiz zu behindern.
6. Erfindung – falsche Darstellung der Wahrheit
7. Lüge mit fettem Gesicht – offensichtlich lügen
8. Lügen durch Unterlassen - Unterlassung wichtiger Tatsachen
9. Kinder anlügen – um Akzeptanz bei Kindern zu erlangen
10.Edle Lüge – um Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten
11. Notfalllüge - um Schaden für Dritte zu verhindern
12. Meineid – falsche Aussage unter Eid
13. Bluffen – Vorspiegelung von Fähigkeiten/Absichten, die man nicht besitzt
14.Jocose Lie - soll Scherz, Neckerei und Sarkasmus sein
15.Kontextuelle Lüge – einen Teil der Wahrheit aus dem Kontext gerissen
16.Werbelüge – unglaubliche Werbung

Art von Lügnern
1. Panische Lügner
2. Berufliche Lügner
3. Turnier-Lügner
4. Psychopathische Lügner
5. Ethologische Lügner
6. Pathologische Lügner
7. Schwarze Lügner

Luigi Galvani - ein italienischer Arzt und Physiologe, der 1791
zufällig entdeckt, dass ein seziertes Froschschenkel zucken würde und
Vertrag durch Berührung eines mit Strom geladenen Skalpells. Er
entdeckte, dass Strom oder galvanische Elektrizität durch Tiere floss
Gewebe.

Mechanische Einstellung - Die manuelle Zentrierung der Tintenstifte auf einem
Polygraph-Instrument, um die einzelne Komponente zu erhalten
Spuren innerhalb ihrer entsprechenden physikalischen Parameter.

Medula Oblongata - Der unterste oder hinterste Teil des Gehirns kontinuierlich
mit dem Rückenmark. Enthält respiratorische, kardiohemmende,
Herz-Kreislauf-Beschleuniger, Vasokonstriktor, Vasodilatator, Schlucken, Speichel
und Erbrechen.

Mittelhirn - Das mittlere Segment des Gehirns, das die Zentren für enthält
bestimmte visuelle und auditive Reflexe.

Mittelalter - die Pulswerte eines Verdächtigen wurden für . gesammelt
seine Schuld feststellen. Diese Methode wurde zum Belichten verwendet
untreue Ehefrauen und ihre Geliebten. Die Testtechnik war sehr
einfach. Eine trainierte Person legte einen Finger auf das Handgelenk einer Frau
der Untreue verdächtigt, unter Nennung der Namen der Männer, die es könnten
hatte eine innige Beziehung zu ihr. Der Puls des Prüflings
beschleunigte sich, als sie es hörte und reagierte folglich auf den Namen
ihres Geliebten.

Namenstest - Ein kontrollierter Spannungsspitzentest, der verwendet wird, um
die Reaktionsfähigkeit eines Prüflings auf eine bekannte Lüge, bei der der Name
einer Person, der der Prüfling emotionale Bedeutung beimisst, ist
als bekannter Spannungsgipfel verwendet.

Nerven - Diese Gewebestränge, die sich auf die Übertragung spezialisiert haben
von Impulsen zum und vom Gehirn und Rückenmark und allen Teilen von
der Körper.

Neuron - Eine einzelne Nervenzelle.

Neutrale Frage - Eine Frage, die sich nicht auf das Thema unter . bezieht
Untersuchung, deren Antwort als allgemein richtig erkannt wurde
sowohl vom Prüfling als auch vom Polygraphen. Eine neutrale Frage ist
beabsichtigt, eine minimale Reaktion des Prüflings zu entlocken und bereitzustellen
der Polygraph mit einer gültigen grafischen Darstellung des
Nicht-Stress-Reaktionsmuster des Prüflings.

Numerische Auswertung - Ein gültiges und zuverlässiges Zahlensystem
Bewertung, die ein konsistentes Set von Werten verwendet, um die
beobachtbare physiologische Reaktionen grafisch dargestellt auf a
Lügendetektor-Diagramm.

Meinung - Die sachverständige Schlussfolgerung eines qualifizierten Polygraphen
über die Richtigkeit der Angaben des Prüflings.

Otto Veraguth - war ein Schweizer Neurologe. In den 1900er Jahren veröffentlichte er a
Studie eines Phänomens, das er als "psychogalvanischer Reflex" bezeichnete
mit beobachteten Veränderungen der elektrischen Eigenschaften der Haut. In
Bei seinen Recherchen stellte er fest, dass emotionale Reize größere
Auslenkungen (höhere Messwerte) an einem angeschlossenen Galvanometer
über Elektroden auf die Haut als neutrale Reize. Er benutzte die
Galvanometrie in Verbindung mit Wortassoziationstests.

Psychogalvanischer Reflex - auch galvanische Hautreaktion genannt, a
Veränderung der elektrischen Eigenschaften des Körpers nach schädlichen
Stimulation, Stimulation, die emotionale Reaktionen hervorruft und
gewissermaßen eine Stimulation, die die Aufmerksamkeit des Subjekts auf sich zieht
und führt zu einer erregten Wachsamkeit.

Äußeres Problem - Ein Umstand, der nichts mit dem Hauptproblem zu tun hat,
eine größere Gefahr für das unmittelbare Wohl des Prüflings darstellt
als das primär relevante Thema.

Fragen zum Polstern - Diese Fragen, die vor und nach dem Bekannten gestellt werden
relevante Frage in einem bekannten Spannungsspitzentest. Fragen zum Füllen
sind der bekannten relevanten Frage ähnlich und fallen unter
der Möglichkeitsraum der gesuchten Information.

Parasyspathisches Nervensystem - Dieser Teil des autonomen Nervensystems
System, das dazu neigt, eine Sekretion zu induzieren, den Tonus zu erhöhen und
Kontraktionsfähigkeit der glatten Muskulatur und zur Kanalisierung der Dilatation von
Blutgefäße. Diese Teilung des autonomen Nervensystems
verantwortlich für die normalen “Haushaltsfunktionen des Körpers
d.h. Verdauung und Körpertemperatur.

Periphäres Nervensystem - Dieser Teil des Nervensystems liegt
außerhalb des zentralen Nervensystems.

Plethsysmograph - Die Verfolgung auf einem Lügendetektordiagramm, das von einem bewegten Stift erstellt wurde
durch ein fotooptisches System, das von einem Prüfling gesteuert wird’s
psychophysiologische Reaktionen auf kontrollierte Reize.

Pneumograph — Atmung/Aufnahme, vom griechischen Wort "Pneuma" - Luft
oder atmen und "Grapho" - schreiben oder aufnehmen, ein Gerät, das aufzeichnet
Atemmuster der Person.

Polygramm - Ein oder mehrere Lügendetektordiagramme. Die kumulierte aufgezeichnete
Darstellungen der psychophysiologischen Reaktionen eines Prüflings auf a
Reihe von kontrollierten Reizen, die ihm in Form eines richtig
konstruierte Fragetechnik, auf der eine Expertenmeinung gebildet wird.

Lügendetektor - eine Maschine zum Erkennen und Aufzeichnen von Veränderungen in
physiologische Eigenschaften, wie Puls und Atmung einer Person
vor allem als Lügendetektor verwendet.

Polygraph-Maschine Messen und Aufzeichnen des ff:
1. Blutdruck
2. Herzfrequenz
3. Atmung
4. Leitfähigkeit der Haut

Polygraph - Eine Person, die aufgrund ihrer Ausbildung, Ausbildung
und Erfahrung, in der Lage ist, eine valide und zuverlässige
Polygraphenuntersuchung zur Feststellung, ob
ein Prüfling glaubt ehrlich, dass seine eigenen Aussagen und Antworten
zu einem fraglichen Thema sind in der Tat wahr.

Polygraph-Untersuchung - Die gesamte Umgebung, in der a
ein qualifizierter Polygraph erstellt ein Gutachten über die Richtigkeit
der Aussagen eines Prüflings zum Hauptthema des
Gegenstand der Untersuchung.

Polygraph-Prüfer - interpretieren Sie die vom Polygraphen erzeugten Diagramme
Maschine. Polygraph kommt vom griechischen Wort "polys" - viele Schriften
und "grapho" schreiben.

Lügendetektor-Diagramm - ist ein kontinuierlicher Satz von Testfragen, die auf . aufgezeichnet wurden
Papier durch das Polygraph-Instrument.

PolyScore - ein Softwareprogramm, das eine ausgeklügelte mathematische
Algorithmus, um die Polygraphendaten zu analysieren und eine Wahrscheinlichkeit abzuschätzen
oder Grad der Täuschung oder Wahrhaftigkeit in einem Thema.
- ist ein computergestützter Auswertungsalgorithmus für Lügendetektoren, der verwendet
statistische Wahrscheinlichkeit, zu Wahrhaftigkeit oder Täuschung zu gelangen. Es
hat sich gezeigt, dass validierte Algorithmen 98 Prozent überschritten haben
in ihrer Genauigkeit zur Quantifizierung, Analyse und Bewertung der physiologischen
Daten, die aus in Echtzeit durchgeführten Polygraphenuntersuchungen gesammelt wurden
Kriminalfälle.

Dr. Dale E. Olsen und John C. Harris - Statistiker bei Johns
Labor für angewandte Physik der Hopkins University in Maryland,
hat 1993 ein Softwareprogramm namens PolyScore abgeschlossen.

Pons - Ein Band von Nervenfasern im Gehirn, das die Lappen des
Kleinhirn, Medulla und Großhirn.

Einstellungsprüfung - Eine Prüfung, bei der eine Person
auf Wahrhaftigkeit und Richtigkeit einer Anstellung geprüft
Anwendung. zusammen mit anderen Hintergrundbereichen, die den
Arbeitgeber bei der Auswahl der am besten qualifizierten Person für eine Stelle
innerhalb der Organisation.

Vorstellungsgespräch - Dieser Teil einer Lügendetektoruntersuchung
während der Informationen vom Polygraphen von der
Prüfling hinsichtlich der Tatsachen und Umstände, die aus der Grundlage
der Prüfung und aus denen sich der Polygraph entwickelt
entsprechende Fragen für die anzuwendende Polygraphentechnik.

Psychogalvanische Hautreaktion - Die registrierbaren Veränderungen des Körpergewebes
Polarisation (neuronale Entladung), Schweißdrüsenaktivität oder Kreislauf
Variationen, die als Ergebnis von Arbeit, Emotion oder einer Kombination auftreten
von entweder. In der Polygraphie werden diese Veränderungen auf einem Polygraphen festgehalten
Diagramm durch einen Stift, der an einem Galvanometer angebracht ist, das von den Variationen angetrieben wird
der in eine Wheatstone-Brücke eingeführten elektrischen Leitfähigkeit durch
das Körpergewebe eines Prüflings.

Psychogalvanometer — eine Komponente, die Veränderungen in einem Probanden misst
galvanischer Hautwiderstand bei der Befragung und damit
die Geburtsstunde des Polygraphen, wie wir ihn heute kennen.

Psychologisches Set - Die Theorie, die besagt, dass die Angst einer Person,
Ängste und Befürchtungen werden auf diese Situation gerichtet
was die größte unmittelbare Bedrohung für seine Selbsterhaltung darstellt
oder allgemeines Wohlbefinden im Allgemeinen unter Ausschluss aller anderen weniger
bedrohliche Umstände in seinem Umfeld.

Psychose - Eine Form der schweren Persönlichkeitsstörung mit Verlust von
Kontakt mit der Realität, meist geprägt von Wahnvorstellungen und
Halluzinationen.

Fragenabstand - Die verstrichene Zeit (nicht weniger als 15 Sekunden) zwischen
eine Antwort eines Prüflings und die folgende Frage von
der Lügendetektor während eines Lügendetektortests.

Rezeptoren - Diese spezialisierten Zellen, die auf eingehende Reize empfindlich reagieren.

Reflexaktion - Das kumulative Produkt von Reiz, Rezeptor, afferent
Nerv, verbindendes Neuron, efferenter Nerv und Effektoraktion. Eine einfache
Reflexbogen.

Refraktärzeit - Der Zeitraum, in dem ein Neuron nicht in der Lage ist,
einen Impuls zu leiten.

Reid Polygraph - war das erste Instrument, das einen Bewegungssensor verwendet, um
Personenbewegungen während der Untersuchung erkennen. Neben der Aufnahme
Blutdruck, Puls, Atmung und GSR, dieser neue Polygraph
aufgezeichnete Muskelaktivität in den Unterarmen, Oberschenkeln und Füßen dank
zu einem Metallbalg, der unter den Armen und dem Sitz des Polygraphen platziert ist
Sessel.

Relevante Frage - Diese Frage in einem strukturierten Lügendetektortest
die sich direkt auf die zu untersuchende Angelegenheit beziehen.

Irrelevante Frage - soll ein harmloses, harmloses sein
Frage, die keine besondere Beziehung zum Thema hat
aufgelöst. und die eindeutig wahrheitsgemäß beantwortet werden können.

Primär relevante Frage - Die Schlüsselfrage zum direkten
Handlung der Begehung einer Straftat.

Sekundär relevante Frage - Eine Frage zum Thema
Aspekte des Problems. denen eine schuldige oder sachkundige Person
würde voraussichtlich deutlich reagieren.

Kontrollfrage - Eine Frage, auf die der Prüfling antworten wird
eine bekannte Lüge oder eine wahrscheinliche Lüge sein. Diese Frage ist ähnlich in
Natur, aber nicht im Zusammenhang mit dem zu lösenden Problem, und sollte
etwas weniger Gewicht haben als die relevanten Fragen.

Schuldkomplexe Frage - Eine Frage zu einem fiktiven Vorfall
des Individuums. und von ähnlicher Art und Gewicht wie das Thema
gelöst werden.

Relevante/Irrelevante (R/I) Befragung - eine Mischung von relevanten Fragen
zum Verbrechen (zum Beispiel Besitzen Sie ein Messer?) und irrelevante Fragen
gefragt werden (z. B. Bist du zwanzig Jahre alt?). Die Basis dafür
Art der Befragung war, dass eine unschuldige Person eine ähnliche physiologische
Antwort auf beide Arten von Fragen, aber ein Schuldiger würde reagieren
stärker auf die kriminalitätsrelevanten Fragen.

Restluft - Das Luftvolumen, das nach dem in der Lunge verbleibt
tiefstmögliche Ausatmung.

Opferrelevante Frage - Eine Frage, die im Zonenvergleich verwendet wird
Test zum Abbau der Vorspannung ausgelegt
von einem Prüfling als Reaktion auf die Zielfrage erwartet.

Suche nach dem Spitzenspannungstest - ein Lügendetektortest, bei dem eine Serie
von Fragen, meist ähnlicher Art und Umfang, gestellt und in
die die Antwort auf nur einen von ihnen eine Reaktion des
Prüfling.

Screening-Untersuchung - ist eine, in der ohne besondere
Anschuldigung, eine Person wird untersucht, um ihre Ehrlichkeit zu überprüfen,
Integrität und Verhalten als Mitarbeiter.

Spezifische Untersuchung - ist eine, bei der es ein bestimmtes Problem gibt
gelöst werden, z. Diebstahl, Einbruch, Raubmord usw.

Sensor - Jede Anhaftung am menschlichen Körper zum Zwecke der
Messung und/oder Aufzeichnung einer psychophysiologischen Reaktion während eines
Lügendetektortest.

Spezifische Reaktion - Eine Abweichung vom Normalzustand eines Prüflings von
Homöostasie, wie durch die Aufzeichnungen auf einem Lügendetektordiagramm belegt.
Die Gesamtinterpretation des Diagramms muss berücksichtigt werden mit
Betonung der Art der gestellten Fragen, der sequentiellen
Position der Frage innerhalb der verwendeten Struktur und die Art und Weise in
denen die Frage dem Prüfling vorgelegt wurde.

Blutdruckmessgerät - oder Blutdruckmessgerät (auch als a . bezeichnet)
Sphygmometer) ist ein Gerät zur Blutdruckmessung, bestehend aus
eine aufblasbare Manschette zur Einschränkung des Blutflusses und eine Quecksilber- oder mechanische
Manometer zur Druckmessung.

Spotanalysetechnik - Ein System der Karteninterpretation, bei dem
Eine Analyse der Reaktionsfähigkeit kann an jedem Standort auf einem
Lügendetektordiagramm, bei dem einer relevanten Frage entweder ein . vorangestellt ist
oder gefolgt von einer Kontrollfrage.

Super Dämpfung - Das Prinzip des psychologischen Fokus, das gilt
dass, wenn eine Person ein äußeres Problem für eine größere Bedrohung hält
zu seinem Wohlergehen als das wichtigste Thema, und dass, wenn er
erwartet eine ungeprüfte Frage zu diesem externen Thema,
er kann alle relevanten Fragen ausblenden und kontrollieren, indem er seine . erzwingt
psychologische Einstellung auf die äußere Frage. Die Anwesenheit eines Äußeren
Das Problem führt in der Regel zu schlechten oder gar keinen Antworten.

Stimulationstest - Verifiziert für den Prüfer, dass der Prüfling
testbar. und hilft, den Prüfling davon zu überzeugen, dass der Polygraph
Instrument funktioniert und wird an ihm arbeiten.

Unterdrückung - Eine unfreiwillige Verringerung der Amplitude des
pneumographische und kardiographische Aufzeichnungen als Reaktion auf eine stressige
Stimulus.

Sympathisches Nervensystem - Dieser Teil des autonomen Nervensystems
System, das dazu neigt, die Sekretion zu unterdrücken, den Tonus zu verringern und
Kontraktionsfähigkeit des Muskels nicht unter direkter freiwilliger Kontrolle und
die Kontraktion der Blutgefäße verursachen.

Symptomatische Frage - Eine Frage, die in einem strukturierten . enthalten ist
Fragetechnik, die darauf abzielt, das Vorhandensein von
ein äußeres Thema, auf das sich eine Person während der
einer Polygraphenprüfung.

Symptomatische Frage - Eine Frage verwenden, um es etwas zu bestimmen
Die äußere Frage ist für den Prüfling so wichtig, dass sie
neigt dazu, erwartete Antworten auf relevante Fragen zu beschädigen.

Synapse - Die chemischen Verbindungen, an denen Nervenimpulse von einem ausgehen
Neuron zu einem anderen.

System - Eine Gruppe von Körperorganen, die sich zu einem Ganzen verbinden und
zusammenarbeiten, um eine lebenswichtige Funktion zu erfüllen.

Testtechnik - Eine valide und zuverlässige Fragestruktur verwendet
von einem qualifizierten Polygraphen zum Zwecke der Überprüfung einer
Aussagen oder Antworten des Prüflings während einer Lügendetektorprüfung.
Die sequentielle Reihenfolge, in der Fragen während eines Polygraphen gestellt werden
Untersuchung. Die Grundlage der Expertenmeinung.

Thalamus - Der mittlere Teil des Gehirns, durch den sensorische
Impulse passieren, um die Großhirnrinde zu erreichen.

Atemzugvolumen - Das Luftvolumen, das mit in die Lunge ein- oder ausströmt
jeden Atemzyklus.

Veraguth - war einer der ersten, der Wortassoziationstests mit gemacht hat
das Galvanometer.

Vittorio Benussi - ein italienischer Psychologe, der 1914 a . entdeckte
Methode zur Berechnung des Quotienten der Einatmung zur Ausatmung
Zeit als Mittel zur Überprüfung der Wahrheit und zur Aufdeckung von Täuschung
ein Thema. Benussi maß und protokollierte die Atmung mittels eines
Instrument, das als Pneumograph bekannt ist. Er kam zu dem Schluss, dass Lügen verursacht hat
eine emotionale Veränderung innerhalb eines Subjekts, die zu nachweisbaren
Atemwegsveränderungen, die auf Täuschung hindeuten.

Westafrika - Personen, die einer Straftat verdächtigt wurden, wurden zum Halten und Passieren gezwungen
ein Vogelei füreinander. Die Person, die das Ei zerbricht, wurde berücksichtigt
schuldig, basierend auf der Vorstellung, dass sein Zittern
Nervosität war schuld.

Wheatstone-Brücke - Eine speziell entwickelte elektronische Schaltung für die
Messung des elektrischen Widerstandes in einem Leiter. Der Schaffner
unbekannten Widerstands wird in die Schaltung mit drei bekannten
Widerstände. wenn der unbekannte Widerstand (RX) mit drei ausgeglichen ist
bekannte Widerstände (R1, R2, R3) mathematisch berechenbar
da es proportional zu einem Begriff wird.

William Moulton Marston - war ein amerikanischer Psychologe und der Schöpfer
des systolischen Blutdrucktests, der Bestandteil von
der moderne Polygraph, der von John Augustus Larson in Berkeley erfunden wurde,
Kalifornien.
- ein amerikanischer Anwalt und Psychologe, wird gutgeschrieben
erfand eine frühe Form des Lügendetektors, als er 1915
den diskontinuierlichen systolischen Blutdrucktest entwickelt, der
später ein Bestandteil des modernen Polygraphen.

Wortassoziationstest - Fragen mit Ja oder Nein beantwortbar, betroffen
mit Reaktionszeit. Schnelle Antwort, kein Bezug zur Untersuchung.
Verspätete Antwort, hat Bezug zur Untersuchung.

Bigwas

Bigwas ist ein Blog, der es sich zum Ziel gesetzt hat, Ihnen qualitativ hochwertige Artikel über Kriminologie, Regierung, Recht und aktuelle Ereignisse zu präsentieren. Der Schwerpunkt dieses Blogs liegt auf der Kriminologie.


Täuschungserkennung: Stand der Technik und Zukunftsaussichten.

Eine Person, die Gift gibt, kann erkannt werden. Er antwortet nicht auf Fragen, oder es sind ausweichende Antworten, er redet Unsinn, reibt den großen Zeh über den Boden und erschaudert, sein Gesicht ist verfärbt, er reibt die Haarwurzeln mit den Fingern und versucht mit allen Mitteln, das Haus zu verlassen.

Das obige Zitat, das Trovillo (1939, S. 849) entlehnt ist, zeigt, dass das Interesse der Menschen, die Täuschungen gefährlicher anderer aufzudecken, seit langem besteht. Die Erkennung von Täuschungen hat auch Psychologie- und Kommunikationswissenschaftler interessiert, die unter anderem das Verhalten der Lügner, die Strategien der Detektoren und die Verbesserung der Erkennungsgenauigkeit untersucht haben. In den letzten Jahren wurden auf diesem Gebiet erhebliche Fortschritte erzielt. Ziel des vorliegenden Artikels ist es, einige dieser Beiträge kurz zusammenzufassen und so eine aktualisierte (wenn auch aus Platzgründen notwendigerweise unvollständige) Beschreibung des Standes der Täuschungsforschung bereitzustellen. Im letzten Abschnitt werden einige Wege für zukünftige Forschungen skizziert.

Wie Menschen Täuschung erkennen (versuchen)

Das obige Ayur-Veda-Zitat bestätigt nicht nur die langjährige Beschäftigung der Menschen mit Täuschung, sondern zeigt auch, dass die Menschen bereits vor drei Jahrtausenden glaubten, dass Verhaltenshinweise Täuschungen enthüllen. Dieser Glaube hat sich im Laufe der Geschichte nicht nur unter Laien weltweit (Global Deception Research Team, 2006) gehalten, sondern auch unter Wissenschaftlern, die mehrere Jahrzehnte damit verbracht haben, gültige Verhaltenshinweise für Täuschung zu identifizieren (siehe Ekman, 2009 Vrij, 2008 Zuckerman, DePaulo , &Rosenthal, 1981). Neuere Metaanalysen haben jedoch unstrittig gezeigt, dass Menschen aus der Verhaltensbeobachtung kaum eine Täuschung erkennen können (Bond & DePaulo, 2006), dass die Verbindung zwischen Lügen und nonverbalen Hinweisen schwach ist und unter dem Einfluss einer Vielzahl von Moderatoren steht Variablen (DePaulo et al., 2003 Sporer &. Schwandt, 2006, 2007) und dass das Training von Hinweisen zur Erkennung von Täuschungen die Genauigkeit kaum verbessert (Hauch, Sporer, Michael &. Meissner, 2016).

Kurz gesagt, Menschen können den Wahrheitsgehalt schlecht einschätzen, und obwohl sie fest davon überzeugt sind, dass Verhaltenshinweise Täuschung aufdecken (und sich auf solche Hinweise konzentrieren, wenn Sie versuchen, den Wahrheitsgehalt zu beurteilen, siehe Bond, Howard, Hutchison, & Masip, 2013, Hartwig & Bond, 2011), metaanalytische Evidenz hinterfragt die Nützlichkeit von Verhalten als Quelle von Täuschungsmarkern.

Urteilsverzerrungen und die Theorie des adaptiven Lügendetektors

Ein gut etabliertes Ergebnis der Täuschungsforschung ist, dass Laien einen Wahrheitsbias zeigen – das heißt, sie neigen dazu zu glauben, dass andere die Wahrheit sagen, anstatt zu lügen (Bond & DePaulo, 2006 Levine, Park & McCornack, 1999). Diese Voreingenommenheit wird bei Praktizierenden reduziert oder sogar umgekehrt, deren Aufgabe es ist, die Wahrhaftigkeit eines anderen zu beurteilen, wie etwa Polizisten (Masip, Alonso, Herrero, & Garrido, 2016 Meissner & Kassin, 2002).

Die Adaptive Lie Detector Theory (ALIED Street, 2015), die erklären soll, wie Menschen Wahrhaftigkeit beurteilen, kann helfen, diese unterschiedlichen Tendenzen zu verstehen. Da verhaltensbedingte Täuschungshinweise schwach sind, enthalten die Aussagen der Absender oft nur wenige oder keine Informationen, die auf den Wahrheitsgehalt hinweisen. Laut ALIED treffen die Menschen unter diesen Umständen eine fundierte Vermutung, die auf kontextbezogenen allgemeinen Informationen basiert. Die Basisrate wahrheitsgetreuer oder irreführender Aussagen ist eine Art kontextbezogene allgemeine Information. Die meisten Aussagen, denen Laien in ihrem täglichen Leben regelmäßig begegnen, sind wahrheitsgemäß. Wenn sie sich über den Wahrheitsgehalt einer bestimmten Aussage nicht sicher sind, neigen sie dazu, Wahrheitsurteile zu fällen. Allerdings stoßen Praktizierende wie Polizisten häufiger auf betrügerische Botschaften als Laien, daher nehmen sie weniger wahrscheinlich an, dass sie wahrheitsgemäß sind, wenn sie unsicher sind.

Ein wichtiger konzeptioneller Beitrag von ALIED besteht darin, dass die allgemeine Ansicht, dass Wahrheits- und Lügenverzerrungen irrationale Tendenzen sind, die die Urteilsgenauigkeit einschränken, durch die alternative Vorstellung ersetzt wird, dass Empfänger ohne Zugang zu spezifischen diagnostischen Hinweisen die rationale Entscheidung treffen, sich auf den allgemeinen Kontext zu konzentrieren um die bestmögliche Vermutung anzustellen. ALIED wurde empirisch in der experimentellen Forschung unterstützt, bei der die Cue-Diagnostik manipuliert wurde. Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer umso mehr kontextbezogene Informationen (insbesondere die Basisraten des Lügens) nutzten, um den Wahrheitsgehalt zu beurteilen, je weniger diagnostisch die Hinweise waren (Street, Bischof, Vadillo & Kingstone, 2016).

Lügenerkennung außerhalb des Labors

Die obigen Erkenntnisse über die schlechten Lügenerkennungsfähigkeiten von Menschen stammen größtenteils aus Laborexperimenten. In solchen Experimenten werden die Beobachter aufgefordert, die Richtigkeit der Aussagen unbekannter Absender allein auf der Grundlage von Verhaltensinformationen (die, wie oben erläutert, den Wahrheitsgehalt schlecht diagnostizieren können) sofort zu beurteilen. All diese drei Elemente machen die Aufgabe extrem anspruchsvoll. Park, Levine, McCornack, Morrison und Ferrara (2002) baten Teilnehmer (Studenten), sich an eine Lüge zu erinnern, die sie in der Vergangenheit entdeckt hatten, und zu beschreiben, wie sie sie entdeckt hatten. Sie fanden heraus, dass Lügen außerhalb des Labors in der Regel anhand von Kontextinformationen und nicht anhand von Verhaltensinformationen erkannt werden. Kontextinformationen beinhalten Aspekte wie physische Beweise, Informationen von Dritten, das Geständnis des Lügners und Widersprüche mit dem Vorwissen. Darüber hinaus haben Park et al. fanden heraus, dass Lügen außerhalb des Labors typischerweise bei vertrauten anderen und lange nachdem sie ihnen erzählt wurden, entdeckt werden. Es ist daher offensichtlich, dass die aus Laborexperimenten abgeleiteten niedrigen Genauigkeitsraten nicht auf reale Kontexte verallgemeinert werden können.

Die Überlegenheit von Kontextinformationen im Vergleich zu Verhaltenshinweisen bei der Beurteilung der Wahrhaftigkeit wurde auch in der experimentellen Forschung gezeigt. Sowohl Blair, Levine und Shaw (2010) als auch Bond et al. (2013) fanden in einer Reihe von Experimenten heraus, dass Beobachter höhere Genauigkeitsraten erreichten, wenn ihnen Kontextinformationen zur Verfügung standen, als wenn sie ihre Richtigkeitsurteile nur auf Verhaltenshinweise stützen mussten.

Die Feststellung von Park et al. (2002), dass Lügen im wirklichen Leben typischerweise aus Kontextinformationen erkannt werden, wurde von Masip und Herrero (2015) sowohl bei Polizeibeamten als auch bei Gemeindemitgliedern repliziert. Sie fanden auch heraus, dass dieselben Teilnehmer, die angaben, in der Vergangenheit Lügen aus Kontextinformationen (und nicht aus Verhaltensinformationen) entdeckt zu haben, eine Reihe von Verhaltenshinweisen aufführten, wenn sie darum gebeten wurden, anzugeben, "wie Lügen erkannt werden können". Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass die Anziehungskraft von Verhaltenshinweisen stark ist, wenn es um die Beurteilung der Wahrhaftigkeit geht. Tatsächlich haben Bond et al. (2013) zeigten, dass Menschen auf perfekt diagnostische Kontextinformationen verzichten können, um ihre Urteile auf schlecht diagnostische Verhaltenshinweise zu stützen.

Wir können daher spekulieren, dass sich Menschen im wirklichen Leben auch auf Verhaltenshinweise konzentrieren, wenn sie versuchen, Täuschungen zu erkennen. Diese Strategie ist jedoch zwecklos. Im Gegensatz dazu sind kontextbezogene Informationen, die entweder von einem hartnäckigen misstrauischen Empfänger aktiv gesucht oder von einem aufrichtigen zufällig entdeckt wurden, in der Tat viel aufschlussreicher.

Der sogenannte situative Vertrautheitseffekt stimmt mit der Vorstellung überein, dass Kontextinformationen ein besserer Indikator für Wahrheit oder Täuschung sind als Verhaltenshinweise. Tatsächlich sind die Wahrheitsurteile von Empfängern, die mit der Situation vertraut sind, genauer als die von Empfängern, die mit der Situation nicht vertraut sind. Vermutlich vergleichen erstere die Aussage des Absenders mit ihrem Situationswissen, um die Plausibilität zu beurteilen (Reinhard, Sporer, Scharmach, & Marksteiner, 2011). Reinhard, Scharmach und Sporer (2012) fanden jedoch heraus, dass die wahrgenommene (nicht unbedingt die tatsächliche) Vertrautheit ausreicht, um den Effekt eintreten zu lassen. Daher wird der situative Vertrautheitseffekt zumindest teilweise durch andere Faktoren als die Gültigkeit kontextbezogener Hinweise verursacht.

Vor kurzem hat Levine (2014) die Truth-Default-Theorie (TDT) vorgeschlagen. Anstelle einer einheitlichen Theorie ist TDT eine Zusammenstellung miteinander verbundener und logisch zusammenhängender Begriffe, die auf früheren Forschungen basieren. TDT bietet einen wertvollen Rahmen, um die Täuschung des täglichen Lebens und ihre Erkennung zu verstehen. Die Thesen von TDT, die durch empirische Forschung (siehe Levine, 2014) gestützt werden, sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Einige der oben genannten Begriffe (schlechte Genauigkeit beim Menschen in der Wahrhaftigkeitsbeurteilung, Wahrheitsverzerrung, erhöhter diagnostischer Wert von Kontextinformationen im Vergleich zu Verhaltensinformationen) Cues. ) sind in TDT integriert. Die Sätze 13 und 14 beziehen sich auf den Inhalt des nächsten Abschnitts.

Der Nachweis, dass Verhaltenshinweise für Täuschung wenig diagnostischen Wert haben, hat zu einer Verschiebung der Täuschungsforschung geführt. Viele Forscher sind nicht mehr daran interessiert, schwer fassbaren Täuschungshinweisen nachzujagen, die der Lügner spontan zeigt – solche Hinweise sind schwach und flüchtig. Stattdessen sind Forscher daran interessiert, Interviewstrategien zu entwickeln, die darauf ausgerichtet sind, Verhaltensunterschiede zwischen Wahrheitserzählern und Lügnern zu erzeugen. In den letzten Jahren wurde auf dieses Ziel vor allem in den Labors von Vrij (UK) und Granhag (Schweden) viel getan. Der Schwerpunkt dieser Forschung liegt darin, den Strafverfolgungsbehörden Werkzeuge zur Lügenerkennung zur Verfügung zu stellen, die bei der Befragung von kriminellen Verdächtigen verwendet werden können (Vrij & Fisher, 2016, Vrij & Granhag, 2012, Vrij, Granhag & Porter, 2010). In dieser neuen Perspektive wird der Lügendetektor nicht mehr als Beobachter konzipiert, der das Verhalten des Senders aufmerksam, aber passiv hinterfragt, sondern als Interviewer, der aktiv spezifische Frageansätze einsetzt, die Täuschungen aufdecken können.

Diese Interviewansätze müssen auf psychologischen Unterschieden zwischen Wahrheitserzählern und Lügnern basieren. Granhag, Hartwig, Mac Giolla und Clemens (2015) argumentieren beispielsweise, dass schuldige Verdächtige (Lügner) nicht bereit sind, der Polizei Informationen zu geben, weil sie dadurch entlarvt werden könnten. Daher werden sie Vermeidungsstrategien anwenden, wie etwa ihren Aufenthaltsort schwer fassbar zu machen, nur vage Angaben zu machen oder Angaben zu machen, die die Polizei nicht überprüfen kann. Wenn Lügner mit den Beweisen konfrontiert werden, verwenden sie die Fluchtstrategie, diese Beweise zu leugnen. Umgekehrt sind unschuldige Verdächtige (Wahrheitserzähler) begierig darauf, Informationen bereitzustellen, weil sie der Meinung sind, dass dies dazu beitragen kann, ihre Unschuld zu beweisen. Wenn sie mit irgendeiner Form belastender Beweise konfrontiert werden, sind Wahrheitserzähler im Allgemeinen bereit, dies zuzugeben, weil sie glauben, dass "die Wahrheit durchscheinen wird" und dass sie, wenn sie kein Verbrechen begangen haben, nicht verurteilt werden können, weil die Menschen bekommen, was sie verdienen (siehe Kassin & Norwick , 2004 Masip und Herrero, 2013).

Strategische Nutzung von Beweisen

Diese Unterschiede zwischen Wahrheitserzählern und Lügnern können ausgenutzt werden, um Täuschung aufzudecken. Wenn zum Beispiel Beweise verfügbar sind, können Interviewer die Strategic Use of Evidence (SUE)-Technik anwenden (z. B. Hartwig, Granhag & Luke, 2014). Interviewer, die die SUE-Technik verwenden, befragen den Verdächtigen nach seinem Aufenthaltsort, während sie die verfügbaren belastenden Beweise bis zum Ende des Interviews zurückhalten – d. h. während des Interviews ist sich der Verdächtige der Beweise gegen ihn nicht bewusst. Von schuldigen Verdächtigen wird erwartet, dass sie es sorgfältig vermeiden, potenziell belastende Informationen zu erwähnen, die zu Widersprüchen zwischen Aussage und Beweis führen. Zum Beispiel zeigt das Video aus dem Closed-Circuit-Fernsehen, dass sich der Verdächtige kurz vor dem Verbrechen in der Nähe des Tatorts aufgehalten hat, aber der Verdächtige gibt an, dass er sich woanders aufgehalten hat. Umgekehrt werden unschuldige Verdächtige das Gefühl haben, dass sie nichts zu verbergen und nichts zu befürchten haben, weil sie unschuldig sind, und werden daher ehrlicher und entgegenkommender sein. Dadurch stimmen ihre Aussagen besser mit den Beweisen überein. Eine Metaanalyse zeigte, dass der Unterschied zwischen Lügnern und Wahrheitserzählern in Bezug auf Inkonsistenzen zwischen Aussage und Beweis deutlich größer war, wenn die SUE-Technik verwendet wurde, als wenn die Beweise zu Beginn des Interviews offengelegt wurden (Hartwig et al., 2014).

Die Tendenz der schuldigen Verdächtigen, Informationen zurückzuhalten, wird auch im Verifizierbarkeitsansatz ausgenutzt (Nahari, Vrij & Fisher, 2014a). Schuldige Verdächtige, die über ihr Alibi lügen, insbesondere wenn sie vom Interviewer ausdrücklich aufgefordert werden, sehr detaillierte Angaben zu machen, können das Gefühl haben, dass sie täuschend wirken, wenn sie nur wenige Details angeben. Wenn sie jedoch viele Details angeben, kann die Polizei diese Details überprüfen und feststellen, dass das Alibi falsch ist. Lügner können dieses Dilemma lösen, indem sie nicht überprüfbare Details angeben. Umgekehrt liefern Wahrheitserzähler mehr überprüfbare Details als Lügner.Überprüfbare Details beinhalten die Beschreibung von Aktivitäten, die mit oder in Anwesenheit anderer Personen durchgeführt werden, die die Polizei möglicherweise befragen kann, oder in einem Bereich, in dem der Verdächtige glaubt, dass es Überwachungskameras gibt. Sie beinhalten auch das Eingeständnis, Tätigkeiten ausgeübt zu haben, die regelmäßig elektronisch erfasst werden (z. B. Verwendung der Kreditkarte). Die Forschung hat die Annahme gestützt, dass Lügner weniger überprüfbare Details liefern als Wahrheitserzähler (z. B. Nahari et al., 2014a). Interessanterweise ist dieser Ansatz immun gegen Gegenmaßnahmen, auch wenn Lügner wissen, dass sie nachprüfbare Details angeben müssen, die nur Wahrheitserzähler liefern können. Tatsächlich zeigte eine Studie, dass die Anweisung von Verdächtigen, überprüfbare Details anzugeben, zu einer Zunahme solcher Details bei den Wahrheitserzählern führte, aber nicht bei den Lügnern (Nahari, Vrij & Fisher, 2014b). Somit erhöht die explizite Aufforderung, überprüfbare Details in das Konto aufzunehmen, den Unterschied (in Bezug auf diese Art von Details) zwischen Lügnern und Wahrsagern und erhöht damit die Unterscheidungskraft dieser Technik.

Cognitive Load-Ansätze

Lügner und Wahrheitserzähler können sich auch in Bezug auf den kognitiven Aufwand unterscheiden. Vrij et al. (2010) argumentierten, dass das Erstellen einer Lüge möglicherweise mehr kognitive Anstrengungen erfordert, als nur eine episodische Erinnerung zu beschreiben. Daher kann die kognitive Belastung der Lügner während eines Interviews höher sein als die der Wahrheitserzähler. Wenn die kognitive Belastung künstlich weiter erhöht wird, kann dies dazu führen, dass Lügner sichtbare Anzeichen einer mentalen Überlastung zeigen. Die Forschung hat die Auswirkungen einer Reihe von Strategien, die kognitive Belastungen induzieren, sowohl auf Verhaltenshinweise als auch auf die Erkennungsgenauigkeit getestet. Solche Strategien bestanden darin, die Befragten zu bitten, die Ereignisse in umgekehrter (statt chronologischer) Reihenfolge zu beschreiben, das Interview in einer Fremdsprache zu führen oder die Interviewten zu bitten, dem Interviewer in die Augen zu starren oder während des Interviews eine Nebenaufgabe zu erfüllen (für einen Überblick, siehe Vrij, Fisher, & Blank, 2017).

Vor kurzem wurden zwei große Übersichten über die Wirksamkeit solcher Strategien veröffentlicht, eine konzentrierte sich auf die ausgelösten Hinweise (Vrij, Fisher, Blank, Leal, & Mann, 2016) und die andere konzentrierte sich auf die Erkennungsgenauigkeit (Vrij et al., 2017). . Neben expliziten Verfahren, die eine kognitive Belastung induzieren, beinhalteten diese Reviews zwei zusätzliche Strategien: Erstens, die Befragten zu ermutigen, mehr zu sagen. Wie oben argumentiert, werden Lügner vermutlich weniger bereit sein, Details hinzuzufügen als Wahrheitserzähler, und müssen solche Details erfinden, was kognitiv schwierig ist. Zweitens, unerwartete Fragen stellen. Lügner bereiten sich auf das Interview vor, aber sie können die Antworten nur auf die Fragen vorbereiten, die sie vorhersehen können. Antworten auf unerwartete Fragen zu erfinden, ist mental anstrengend und kann zu wenig Details, unplausiblen Informationen und Widersprüchen zwischen den Antworten verschiedener getrennt befragter Verdächtiger führen (z. B. Vrij et al., 2016).

Die Überprüfung der Hinweise ergab, dass der Prozentsatz der kognitiven Hinweise, die bei der Verwendung eines kognitiven Lügenerkennungsansatzes in die vorhergesagte Richtung diskriminierten (65 % der untersuchten Hinweise), größer war als der Prozentsatz aller Arten von Hinweisen, die bei der Verwendung von a . in eine der beiden Richtungen diskriminierten "Standard"-Interview-Ansatz (30%). Genauer gesagt hat der kognitive Ansatz deutlich mehr Detail-, Plausibilitäts- und Konsistenzhinweise hervorgebracht als der „Standard“-Ansatz (Vrij et al., 2016).

Die Genauigkeits-Metaanalyse ergab, dass die Genauigkeit bei der Unterscheidung zwischen Wahrheiten und Lügen bei Verwendung eines kognitiven Ansatzes (71 % Genauigkeit) höher war als bei Verwendung eines „Standard“-Ansatzes (56 % Genauigkeit), sowohl wenn Menschen die Richtigkeitsurteile als auch Anzahl objektiver Hinweise (z. B. Anzahl der Details) wurden als Prädiktoren in statistische Analysen eingegeben, die die Aussagen entweder als wahr oder irreführend klassifizierten (z. B. Diskriminanzanalysen). Interessanterweise wurden die Menschen in diesen Studien nicht über die Hinweise informiert, die sie verwenden mussten, um ihre Urteile zu fällen, wenn sie informiert worden wären, wäre die Genauigkeit wahrscheinlich noch höher gewesen. Jede der drei Strategien (d. h. Verwendung von Verfahren, die eine kognitive Belastung induzieren, die Befragten bitten, mehr zu sagen, und unerwartete Fragen stellen) steigerte die Genauigkeit (Vrij, Fisher et al., 2017).

In Bezug auf kognitive Lügenerkennungsansätze wurden eine Reihe von Bedenken geäußert. Erstens gibt es viele Umstände, unter denen Lügen kognitiv nicht anstrengender ist als die Wahrheit zu sagen (z. B. Blandon-Gitlin, Lopez, Masip & Fenn, in der Presse Burgoon, 2015 Sporer, 2016). Zweitens können starke kognitive Belastungstechniken sichtbare Anzeichen von Überlastung nicht nur bei Lügnern, sondern auch bei Wahrheitserzählern hervorrufen. Das sogenannte TRI-Con-Interview (Time Restricted Integrity-Confirmation) befasst sich mit diesem Thema. Beim Einsatz von TRI-Con fordern Interviewer die Interviewpartner zum allgemeinen Thema der anstehenden Fragen auf. Die konkreten Fragen werden jedoch erst zu dem Zeitpunkt offengelegt, an dem sie gestellt werden. Solche Aufforderungen aktivieren wahrheitsgetreue Erinnerungen im Arbeitsgedächtnis, was eine wahrheitsgetreue Antwort erleichtert, aber eine Täuschung kognitiv erschwert, da Lügner die aktivierte Erinnerung hemmen und durch eine Erfindung ersetzen müssen (Walczyk et al., 2012). Drittens müssen die Grenzen kognitiver Lügenerkennungsansätze ausgelotet werden. Beispielsweise funktionieren diese Ansätze möglicherweise nicht, um Lügen über Absichten (Fenn, McGuire, Langben, & Blandon-Gitlin, 2015) oder bei stigmatisierten Personengruppen (Fenn, Blandon-Gitlin, Pezdek & Yoo, 2016) aufzudecken. Schließlich sind der theoretische Hintergrund dieser Ansätze im Allgemeinen schwache Modelle, die die spezifischen kognitiven Mechanismen und Prozesse des Lügens spezifizieren, die genauere und differenziertere Vorhersagen ermöglichen würden (Blandon-Gitlin, Fenn, Masip, & Yoo, 2014 BlandonGitlin et al., im Druck für ein solches Modell, siehe Walczyk, Harris, Duck, &. Mulay, 2014).

Systematische Ansätze zur verbalen Lügenerkennung

Obwohl Verhaltenshinweise im Allgemeinen schlechte Indikatoren für Täuschung sind, zeigen Metaanalysen, dass verbale Hinweise diagnostischer sind als nonverbale Hinweise (DePaulo et al., 2003 Hauch et al., 2016). Es wurden einige systematische Ansätze entwickelt, um die Glaubwürdigkeit anhand des verbalen Inhalts erweiterter frei-narrativer Aussagen zu beurteilen, wie der Reality-Monitoring-(RM-)Ansatz (Sporer, 2004) und die kriterienbasierte Inhaltsanalyse (CBCA Steller & Kohnken, 1989). Beide basieren auf der Vorstellung, dass sich die verbalen Beschreibungen selbsterlebter Ereignisse von denen imaginierter oder erfundener Ereignisse unterscheiden.

Nach dem RM-Ansatz enthalten tatsächliche autobiografische Erinnerungen (und ihre verbalen Beschreibungen) im Vergleich zu imaginierten oder erfundenen Erinnerungen mehr kontextuelle (Zeit, Raum. ), sensorische und semantische Informationen sowie weniger Verweise auf kognitive Prozesse zum Zeitpunkt der Codierung. Bewertungen zeigen, dass die Genauigkeitsraten bei der Trennung von Wahrheiten (dh Beschreibungen von Erinnerungen an selbsterlebte Ereignisse) von Lügen (Erfindungen) mit den verbalen RM-Kriterien typischerweise im Bereich von 60 bis 70 % liegen (Masip, Sporer, Garrido, & Herrero, 2005 Vrij, 2008).

Kriterienbasierte Inhaltsanalyse (CBCA)

CBCA entstand in forensischen Einrichtungen in Deutschland, um zwischen wahren und falschen Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern zu unterscheiden (Undeutsch, 1989). Es enthält 19 Glaubwürdigkeitskriterien (Tabelle 2 siehe z. B. Raskin & Esplin, 1991, Steller & Kohnken, 1989, für Kriterienbeschreibungen). CBCA-Experten gehen davon aus, dass die Aussage des Kindes umso wahrscheinlicher ein selbsterlebtes Ereignis beschreibt, je mehr Kriterien die Aussage des Kindes enthält (oder je stärker die Kriterien sind) (siehe Volbert & Steller, 2014, zu den zugrunde liegenden theoretischen Prämissen). Das Fehlen von Kriterien sollte jedoch nicht als Hinweis auf Täuschung interpretiert werden (z. B. Raskin & Esplin, 1991).

CBCA soll im Rahmen eines allgemeineren Bewertungsverfahrens verwendet werden, das als Statement Validity Assessment (SVA) bezeichnet wird und systematisch eine Reihe alternativer Gründe für die Anschuldigung des Kindes berücksichtigt. Die SVA enthält ein halbstrukturiertes Interviewprotokoll, um das Konto des Kindes zu erheben, berücksichtigt den möglichen Einfluss einer Reihe von Variablen (kognitive oder sprachliche Einschränkungen, Suggestibilität usw.) auf die Aussagequalität und berücksichtigt neben der Aussagequalität auch andere Arten von Informationen, um die Glaubwürdigkeitsurteil (zB Raskin & Esplin, 1991). Mehrere Länder lassen SVA/CBCA-Bewertungen in Fällen des sexuellen Missbrauchs von Kindern vor Gericht zu.

Obwohl CBCA entwickelt wurde, um die Glaubwürdigkeit von Aussagen von mutmaßlichen Kindesopfern über sexuellen Missbrauch zu bewerten, hat die Forschung ihre Nützlichkeit untersucht, um zwischen wahrheitsgemäßen und irreführenden Aussagen von Erwachsenen und Kindern, Zeugen und Verdächtigen zusätzlich zu Opfern und anderen als sexuellen Ereignissen zu unterscheiden Missbrauch (siehe Tabelle 5 in Hauch, Sporer, Masip & Blandon-Gitlin, im Druck, für die Merkmale von CBCA-Studien).

CBCA ist eher ein klinisches Bewertungsverfahren als ein standardisierter psychometrischer Test. Für den Einsatz in der forensischen Praxis sind jedoch ihre Verlässlichkeit und Validität wichtig (Hauch et al., im Druck). Eine Metaanalyse zur Interrater-Reliabilität von CBCA ergab, dass die meisten Kriterien eine ausreichende bis gute Reliabilität aufweisen (obwohl die Reliabilität hoch genug ist, um CBCA/SVA-Beweise vor Gericht zuzulassen, kann diskutiert werden). Wie Tabelle 2 zeigt, war die Reliabilität bei Kriterien mit einfachen Definitionen konstant hoch, während sie bei Kriterien mit weniger klaren Definitionen (z. B. Kriterien 2 und 9) schlecht war. Die letztgenannten Kriterien sollten mit großer Vorsicht verwendet werden. Die Anteilsübereinstimmung zeigte die höchsten Zuverlässigkeitswerte, da sie im Gegensatz zu anderen Zuverlässigkeitskoeffizienten keine zufällige Übereinstimmung korrigiert. Basisraten (d. h. das relative Vorhandensein jedes Kriteriums in Aussagen) beeinflussten die Zuverlässigkeit der Kriterien (für Details siehe den Pressebericht von Hauch et al.).

Alle metaanalytischen Schätzungen waren sehr heterogen. Moderatoranalysen für Pearson's r zeigten, dass die Reliabilität in Feldstudien und Quasi-Experimenten höher war als in Laborumgebungen. Beachten Sie jedoch, dass die Bewerter in allen Studien dieser Metaanalyse (für die Hälfte der Studien über die Ausbildungsdauer , das Training dauerte mehr als 8,75 h, die durchschnittliche Trainingsdauer betrug 23 h, SD = 40). Umgekehrt können sich Bewerter in forschungsfernen Umfeldern hinsichtlich der Ausbildung stark unterscheiden. Dies legt nahe, dass die aktuellen Schätzungen die erreichbaren oberen Zuverlässigkeitsgrenzen darstellen (Hauch et al., im Druck). Die gleichen Überlegungen können hinsichtlich der Validität angestellt werden.

Hauchet al. (im Druck) schlagen vor, dass CBCA-Experten, die vor Gericht aussagen, Zuverlässigkeitsschätzungen in ihre Berichte aufnehmen sollten. Auch wenn mehrere blinde Sachverständige unterschiedliche Abschnitte der Fallaussagen kodieren, kann die Interrater-Reliabilität für einen einzelnen Fall berechnet und von dem zur Aussage berufenen Sachverständigen vor Gericht gemeldet werden (Hauch et al., im Druck).

Bezüglich der CBCA-Validität wurden kürzlich zwei Metaanalysen zu diesem Thema veröffentlicht, eine konzentrierte sich auf Berichte von Kindern (Amado, Arce, & Farina, 2015) und eine auf Berichte von Erwachsenen (Amado, Arce, Farina, &. Vilarino, 2016 .). ). Alle Kriterien unterschieden signifikant zwischen wahrheitsgetreuen und irreführenden Aussagen von Kindern, obwohl (a) die meisten Effektstärken gemäß den Leitlinien von Cohen (1988) klein waren (Tabelle 2), und (b) für zwölf Kriterien die Effektstärken aufgrund geringer Inter nicht generalisierbar waren -Bewerter-Reliabilität (siehe Originalbericht für Effektstärken korrigiert um Kriterium Unzuverlässigkeit und die zugehörigen Glaubwürdigkeitsintervalle). In ähnlicher Weise unterschieden alle CBCA-Kriterien außer Selbstironie und Begnadigung des Täters signifikant zwischen wahrheitsgetreuen und irreführenden Darstellungen erwachsener Teilnehmer, jedoch waren die Effektstärken mit Ausnahme des Kriteriensatzes für allgemeine Merkmale gering (Tabelle 2). Für Erwachsene waren Effektstärken nicht generalisierbar (siehe Originalbericht).

Die Effektstärke für den CBCA-Gesamtscore war bei Kinderkonten größer als bei Erwachsenenkonten. Außerdem war sie bei Kindern im Feld (d = 2,40) wesentlich größer als in experimentellen Studien (d = 0,50). Wie jedoch von Hauch et al. (im Druck) sind Summenscores problematisch, weil (a) sie nur sinnvoll sind, wenn die verschiedenen Kriterien ein eindimensionales Konstrukt messen, (b) die Validität zwischen den Kriterien unterschiedlich ist und (c) unter Umständen einige CBCA-Kriterien stärker gewichten sollten als Andere.

Amadoet al. (2016) fanden auch heraus, dass die durchschnittliche Effektstärke über alle Kriterien hinweg (für erwachsene Teilnehmer) in Feldstudien (d = 0,34) größer war, insbesondere wenn sie sich auf sexuellen Missbrauch oder Gewalt in der Partnerschaft konzentrierten (d = 0,67), als in Experimenten (d = 0,25). Überraschenderweise war die durchschnittliche Effektstärke bei beobachteten Ereignissen größer als bei selbst erlebten Ereignissen.

Insgesamt scheint der Kriteriensatz der allgemeinen Merkmale am gültigsten und der Motivationssatz am wenigsten gültig zu sein. Die Kriterien 4 und 19 scheinen bei Kindern sehr gut zu diskriminieren, bei Erwachsenen jedoch nicht. Generell scheint CBCA bei Kindern besser zu wirken als bei Erwachsenen. Es sollte jedoch betont werden, dass CBCA im Rahmen der SVA verwendet werden muss und dass eine intensive Ausbildung in klinischer Psychologie und psychologischer Diagnostik unerlässlich ist, um CBCA und SVA richtig zu verstehen und anwenden zu können (siehe Hauch et al., im Druck ).

Oberländer et al. (2016) meta-analysierten die Validität von RM und CBCA. Anstatt einzelne Kriterien zu betrachten, konzentrierten sie sich auf die endgültigen Glaubwürdigkeitsurteile, die entweder auf der Grundlage von Summenwerten, statistischen Entscheidungen oder der persönlichen Entscheidung des Bewerters getroffen wurden. Die Gesamteffektstärke war g = 1,03, was groß und signifikant war. Bei gleicher Sensitivität und Spezifität würden 70 % der Wahrheiten und 70 % der Lügen richtig erkannt (Oberlander et al., 2016). RM zeigte eine höhere Validität (g = 1,26) als CBCA (g = 0,97), aber der Unterschied war nicht signifikant. Der vollständige Satz von CBCA-Kriterien ermöglichte eine bessere Unterscheidung als unvollständige Sätze. Die Effektstärken unterschieden sich nicht zwischen Feld- und Laborstudien oder für selbsterlebte vs. beobachtete Ereignisse, diese Nulleffekte stehen im Widerspruch zu den Ergebnissen von Amado et al. (2015, 2016) für CBCA.

Psychophysiologische Täuschungserkennung

Seit alters her wurden auch Versuche unternommen, Täuschungen anhand der physiologischen Reaktionen des Verdächtigen zu erkennen. Das obige Ayur-Veda-Zitat bezieht sich auf Zittern und Blässe, und Trovillo (1939) erklärt, wie der griechische Arzt Erasistratus (300-250 v seinen Puls. Einige alte Lügenerkennungsmethoden basierten auf der Annahme, dass Lügen Angst hervorruft und ein gewisses Verständnis der Physiologie widerspiegeln. Im alten China und Indien zum Beispiel wurde den Verdächtigen Reis zum Kauen gegeben, wenn sie ihn nicht ausspucken konnten, wurden sie als schuldig betrachtet. Diese Tortur spiegelt die Beobachtung wider, dass hoher Stress den Speichelfluss reduziert (Kleinmuntz & Szucko, 1984).

Die psychophysiologische Lügenerkennung erhielt in den 1920er Jahren einen Schub. Zu dieser Zeit herrschte in den USA ein Klima der Reform zur Professionalisierung der Polizei, das die Übernahme wissenschaftlicher Methoden und Verfahren durch die Strafverfolgungsbehörden beinhaltete (siehe Leo, 2009). In diesem Zusammenhang haben Marston, Larson und Keeler Innovationen entwickelt, um Herzfrequenz, Blutdruck, Atmung und Hautleitwert des Verdächtigen während der Befragung aufzuzeichnen, um die Wahrhaftigkeit des Verdächtigen zu beurteilen (Alder, 2007 Bunn, 2012 Lykken, 1998). Dies war der Beginn der polygraphischen Lügenerkennung. In jüngerer Zeit wurden auch Elektroenzephalographie und funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) als Verfahren zur Lügenerkennung getestet (z. B. Verschuere, Ben-Shakhar, &. Meijer, 2011).

Die beiden am meisten beachteten Lügenerkennungstests sind der Vergleichsfragetest (CQT) und der Concealed Information Test (CIT). Das CQT wird von den Strafverfolgungsbehörden in mehreren Ländern auf der ganzen Welt verwendet. Umgekehrt wird das CIT selten in angewandten Situationen verwendet, außer in Japan, wo es normalerweise von der Polizei eingesetzt wird (Ogawa, Matsuda, Tsuneoka, & Verschuere, 2015).

Während eines CQT werden dem Prüfling eine Reihe von irrelevanten (zB "Ist heute Dienstag?"), relevanten (zB "Haben Sie Miss Smith ermordet?") und Vergleichsfragen (zB "In den ersten 20 Jahren Ihres Lebens" , hast du jemals jemanden verletzt?"). Der Prüfling wird angewiesen, auf Vergleichsfragen mit „Nein“ zu antworten, aber da diese absichtlich vage und entfernt sind, ist der Prüfling über den Wahrheitsgehalt dieser Antwort unsicher. Dem Prüfling wird gesagt, dass bei der Beantwortung von Vergleichsfragen Anhaltspunkte für eine Täuschung darauf hindeuten würden, dass er/sie die Art von Person ist, die das zu untersuchende Verbrechen begangen haben könnte (z. B. Vrij, 2008). Es wird davon ausgegangen, dass schuldige Prüflinge mehr von relevanten als von Vergleichsfragen betroffen sind, daher wird von ihnen erwartet, dass sie unmittelbar nach den relevanten Fragen die stärkste physiologische Reaktion zeigen. Umgekehrt wird von unschuldigen Prüflingen erwartet, dass sie sich mehr Sorgen um einen Vergleich machen – und daher stärker darauf reagieren – als auf relevante Fragen (z. B. Raskin, 1989). Iacono und Lykken (1997) führten Briefumfragen bei (a) Mitgliedern der Society for Psychophysiological Research (SPR) und (b) Fellows der Division 1 (General Psychology) der American Psychological Association (APA) durch. Die meisten Befragten waren der Meinung, dass das CQT nicht auf einem wissenschaftlich fundierten psychologischen Prinzip oder einer Theorie basiert.

Das CIT unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht vom CQT. Während eines CIT wird dem Prüfling eine Reihe von Multiple-Choice-Fragen gestellt (z. B. „Mit welcher Waffe wurde Miss Smith ermordet? War es . ein Messer? . eine Waffe? . ein Schwert? . ein Baseballschläger? . an ax?. ein Pfeil? "). Für jede Frage ist nur eine der Antwortmöglichkeiten (die entweder verbal oder bildlich dargestellt werden kann) richtig. Nur diejenigen Prüflinge, die Kenntnisse über die Details der Straftat haben, werden durch (meistens) des Tests durchweg stärkere physiologische Reaktionen auf richtige als auf falsche Alternativen zeigen. Bemerkenswert ist, dass das CIT nicht versucht, Täuschung aufzudecken, sondern verborgenes Wissen. Tatsächlich kann das CIT von der Polizei verwendet werden, um neue Informationen aufzudecken (Ogawa et al., 2015). Stellen Sie sich vor, eine Person wird vermisst und die Polizei glaubt, dass sie von ihrem Partner ermordet wurde. Die Polizei könnte ein CQT durchführen und den Verdächtigen nach dem Standort der Leiche fragen. Die Antwortalternativen wären allesamt plausible Orte. Nach dem Test könnte die Polizei überprüfen, ob sich die Leiche tatsächlich an dem Ort befindet, den die Testergebnisse suggerieren.

Im Gegensatz zum CQT, das nur bei peripheren Maßnahmen eingesetzt wird, wird das CIT auch bei zentralen oder „hirn“-Messungen wie fMRT und ereignisbezogenen Potenzialen (ERPs) eingesetzt. Das am besten untersuchte ERP in der Täuschungsforschung heißt P300 und ist eine positive elektroenzephalographische Welle, die etwa 300 ms nach dem Einsetzen des sie auslösenden Reizes beginnt.Es wurde festgestellt, dass P300 die Erkennung von aussagekräftigen Informationen begleitet (z. B. Iacono, 2015 Rosenfeld, 2011). Die CIT wird auch mit sogenannten Verhaltensmaßen verwendet - das heißt, Reaktionszeit und Fehler antworten mit "ja" oder "nein", typischerweise durch Drücken einer bestimmten Taste nach der Stimulus-Präsentation. Die CIT-Variante, die normalerweise bei zentralen und verhaltensbezogenen Maßnahmen verwendet wird, enthält Ziel-, Sonden- und irrelevante Stimuli. Ziel- und Sondenreize werden nur selten (jeweils ca. 15 %) präsentiert, während irrelevante Reize relativ häufig (ca. 70 % der Zeit) präsentiert werden. Ziele (z. B. ein Gesichtsbild von Miss Smith, das am Tag nach ihrer Auffindung in den Fernsehnachrichten gezeigt wurde) sind sowohl schuldigen als auch unschuldigen Prüflingen bekannt. Während des Tests geben alle Prüflinge durch Drücken der „Ja“-Taste zu, dass sie Ziele kennen. Da die Ziele allen Befragten bekannt sind, werden sie unabhängig von Schuldgefühlen physiologische Reaktionen hervorrufen. Sonden (z. B. ein Bild der Waffe, mit der Miss Smith getötet wurde) sind Schuldigen bekannt, nicht jedoch unschuldigen Prüflingen. Alle Prüflinge drücken den „Nein“-Knopf, wenn eine Sonde präsentiert wird. Da jedoch Sondierungen für schuldige (aber nicht für unschuldige) Verdächtige sinnvoll sind, zeigen schuldige Verdächtige physiologische Reaktionen, wenn Sonden vorgelegt werden. Schließlich sind die häufigen irrelevanten Reize für alle Prüflinge unabhängig von der Schuld bedeutungslos und werden daher keine physiologische Reaktion hervorrufen. Beachten Sie, dass Sondierungen für unschuldige Prüflinge genauso irrelevant sind wie irrelevante Stimuli, während Sondierungen für schuldige Prüflinge genauso bedeutungsvoll sind wie Zielreize.

Das physiologische Reaktionsmuster während einer CIT kann durch die orientierende Reaktion (OR) verursacht werden, die auftritt, wenn ein Organismus auf einen neuartigen und/oder signifikanten Reiz trifft (MacKay-Brandt, 2011). Der OR erlaubt dem Organismus zu bestimmen, wie er reagieren soll. Es erhöht die Hautleitfähigkeit, verringert die Herzfrequenz, unterbricht die Atmung und soll eine P300-Welle erzeugen. Reaktionshemmung (dh die Unterdrückung der dominanten wahrheitsgetreuen Reaktion) kann auch während einer CIT eine Rolle spielen, da sie mit einer Abnahme der Herzfrequenz und Atmung, einer Erhöhung der P300-Amplitude und der Aktivierung bestimmter Hirnareale einhergeht mit fMRT (siehe Rezensionen von Meijer, Verschuere, Gamer, Merckelbach, & Ben-Shakhar, 2016 Verschuere & Meijer, 2014). Die meisten Befragten der Umfrage von Iacono und Lykken (1997) glaubten, dass das CIT auf wissenschaftlich fundierten psychologischen Prinzipien oder Theorien basiert.

Meijer und Verschuere (2015) präsentierten einen Überblick über die verfügbaren Rezensionen, die die Genauigkeit des Polygraphen sowohl mit dem CQT als auch mit dem CIT untersuchten. Die obere Hälfte von Tabelle 3 zeigt die Spanne der durchschnittlichen Sensitivität (Genauigkeit bei der Erkennung von Lügen oder versteckten Informationen) und der Spezifität (Genauigkeit bei der Erkennung von Wahrheiten), die in den von Meijer und Verschuere betrachteten Übersichten angegeben wurden. Beachten Sie, dass aufgrund der Art und Weise, wie Feldstudien durchgeführt werden, die Genauigkeitsraten für CQT-Feldstudien überhöht sein können (siehe Bull et al., 2004, Iacono, 1995). Außerdem standen nur zwei einzelne CIT-Feldstudien für die Aufnahme in die Übersicht von Meijer und Verschuere (2015) zur Verfügung. Ungeachtet dieser Probleme ist aus Tabelle 3 ersichtlich, dass das CQT beim Aufspüren von Lügnern bessere Arbeit leistet als Wahrsagen.

Offensichtlich werden relevante Fragen nicht nur von schuldigen Prüflingen, sondern auch von einigen Unschuldigen als bedrohlicher wahrgenommen. Umgekehrt schneidet das CIT bei unschuldigen Prüflingen besser ab als bei schuldigen Prüflingen. Anscheinend kodieren einige schuldige Personen bestimmte Details über das Ereignis nicht oder haben sie zum Zeitpunkt des Tests vergessen, die später während des Tests untersucht werden.

Terol, Alvarez, Melgar und Manzanero (2014) fanden in einer Überprüfung von 16 CIT-Studien zur Messung von ERPs die durchschnittlichen Genauigkeitsraten heraus, die in den entsprechenden Zeilen in Tabelle 3 angezeigt werden dass die Autoren mehrere Studien in ihren Review einschlossen, in denen schuldige Teilnehmer erfolgreich versuchten, den Test zu bestehen. Aus diesen Zahlen geht hervor, dass ERPs, die zentrale Messgrößen sind, Klassifikationsraten liefern, die denen eines Polygraphen sehr ähnlich sind (siehe jedoch ein kürzlich durchgeführtes Experiment von Langleben et al., 2016, das diese Schlussfolgerung in Frage stellt).

Ganis (2015) hat zehn fMRT-Studien gesichtet, in denen die bei der Täuschung aktivierten Hirnareale kartiert und anschließend versucht wurde, einzelne Lügner und Wahrheitserzähler anhand ihrer Aktivierung in diesen Bereichen zu identifizieren. Wie in den unteren Reihen in Tabelle 3 gezeigt, scheinen die mit dieser hochentwickelten, hochmodernen Bildgebungstechnologie des Gehirns erzielten Klassifikationsraten den mit dem altmodischen Polygraphen erzielten nicht überlegen zu sein.

Schließlich fanden Suchotzki, Verschuere, Van Bockstaele, Ben-Shakhar und Crombez (2017) in einer aktuellen Metaanalyse eine Effektstärke d = 1,297 für die Reaktionszeitdifferenz (RT) zwischen Wahrheiten und Lügen mit dem CIT. Nach der Berechnung der binomialen Effektgrößendarstellung von Rosenthal und Rubin (1982 siehe auch Fritz, Morris, & Richler, 2012) (die gleiche Sensitivität und Spezifität annimmt) wird deutlich, dass RT-Messungen zu 77% der Wahrheiten und Lügen korrekt identifiziert werden.

Differentielle Aktivierung ist ein Kontinuum, und Prüfer verwenden etwas willkürliche Cutoff-Punkte auf diesem Kontinuum, um Prüflinge als Wahrheitserzähler oder Lügner zu kategorisieren. Der Prozentsatz der korrekt identifizierten Lügner (oder Wahrheitserzähler) hängt von der spezifischen Position des Grenzpunkts auf dem Kontinuum ab. Um die Genauigkeit unabhängig von bestimmten Cutoff-Punkten zu berechnen, wandten sich einige Forscher den Receiver Operating Characteristic (ROC)-Kurven zu. Eine ROC-Kurve zeigt grafisch alle möglichen Kombinationen von True Positives (Sensitivität), True Negatives (Spezifität), False Positives (Wahrheitserzähler, die fälschlicherweise als Lügner klassifiziert wurden) und falschen Negativen (Lügner, die fälschlicherweise als Wahrheitserzähler klassifiziert wurden) an. Die Genauigkeit kann als einzelner Wert dargestellt werden, nämlich die Fläche unter der ROC-Kurve (AUC). Eine AUC = 0,50 steht für zufällige Genauigkeit, während eine AUC = 1,00 für perfekte Genauigkeit steht (siehe Swets, Dawes & Monahan, 2000 für detaillierte und klare Informationen über ROC-Kurven). Tabelle 4 zeigt durchschnittliche und mediane AUC-Werte für verschiedene Messgrößen, die in mehreren Metaanalysen berichtet wurden (siehe Meijer et al., 2016). Es ist klar, dass, wie von Meijer et al. (2016) sind die Zahlen für periphere, zentrale und verhaltensbezogene Maßnahmen sehr ähnlich. Die AUC für fMRT scheint höher zu sein, aber Meijer et al. stellten fest, dass dieser Wert aus nur vier Studien mit wenigen Teilnehmern geschätzt wird und dass diese Zahl möglicherweise zu hoch angesetzt ist, da keine der Studien eine Kreuzvalidierung verwendet.

Korrekt ausgebildete Prüflinge können den Lügendetektortest entweder durch physische (z. B. durch Drücken der Zehen auf den Boden) oder mentale (z. B. Durchführen von mentalen Berechnungen) Gegenmaßnahmen schlagen (siehe Honts, 2014, für eine aktuelle Übersicht). Die Testsensitivität nimmt ab, wenn die Testpersonen ihre physiologischen Antworten auf Vergleichsfragen (CQT) oder irrelevante Antwortalternativen (CIT) erfolgreich steigern und/oder wenn sie ihre Antworten auf relevante Fragen (CQT) oder Antwortalternativen (CIT) erfolgreich verringern. Techniken zur Erkennung von Gegenmaßnahmen, wie zum Beispiel Bewegungssensoren, die im Stuhl platziert werden, wurden von der Polygraphenindustrie entwickelt, aber es fehlt an Forschung, um ihre Wirksamkeit zu untersuchen (Honts, 2014).

Ein Argument für den Ersatz des traditionellen Polygraphen (der periphere Reaktionen misst) durch ERPs oder fMRI (die die Aktivität des Zentralnervensystems messen) ist, dass letztere Messungen einer bewussten Manipulation durch die Prüflinge nicht zugänglich sind (z. B. Iacono, 2015). Dieses Argument ist irreführend. ERP-Studien haben gezeigt, dass Prüflinge lernen können, spezifische Strategien anzuwenden, die die Testempfindlichkeit erheblich verringern (z. B. Rosenfeld, Soskins, Bosh, & Ryan, 2004). Rosenfelds Forschungsgruppe entwickelte einen neuen ERP-basierten Lügenerkennungstest, um dieses Problem zu überwinden (Rosenfeld, Hu, Labkovsky, Meixner, & Winograd, 2013). In einer Studie von Ganis, Rosenfeld, Meixner, Kievit und Schendan (2011) sank die Sensitivität in Bezug auf die fMRT von 100 % auf nur 33 %, nachdem die Teilnehmer eine sehr einfache physikalische Gegenmaßnahme angewendet hatten – obwohl ihre Verwendung in der fMRT nachgewiesen werden konnte Bilder.

Die relative Sensitivität und Spezifität des Polygraphen hängt davon ab, ob der Untersucher das CQT oder das CIT verwendet. Zentrale Maßnahmen (die normalerweise beim CIT eingesetzt werden) erlauben keine bessere Diskriminierung als periphere oder verhaltensbezogene Maßnahmen und sind anfällig für Gegenmaßnahmen.

Die Erkennung von Täuschungen scheint für die nahe Zukunft ein ebenso aktuelles Thema zu sein wie in den abgelegenen Ayur-Veda-Zeiten. Die räumlichen Beschränkungen machten es unmöglich, einige aufkommende Forschungsthemen zu diskutieren, die vermutlich in naher Zukunft an Dynamik gewinnen werden. Insbesondere aktuelle Bedenken hinsichtlich des internationalen Terrorismus und der Flughafensicherheit haben Forscher dazu veranlasst, zu untersuchen, wie Lügen über zukünftige Absichten aufgedeckt werden können (Granhag & Mac Giolla, 2014). Die gegenwärtige weit verbreitete Nutzung von Kommunikationstechnologien hat zu einer aktuellen Studie über den Einfluss von Kommunikationsmedien (persönlich, Telefon, E-Mail, Instant Messaging. ) auf wie viel, wie, wem und was Menschen lügen, geführt sowie auf Täuschungshinweise und Lügenerkennung (z. B. Smith, Hancock, Reynolds &. Birnholtz, 2014). Technologische Entwicklungen veranlassten die Forscher auch zu untersuchen, ob sprachliche Täuschungshinweise mit Computern identifiziert werden können, aber der Erfolg war begrenzt (Hauch, Blandon-Gitlin, Masip & Sporer, 2015). Computer können auch große Mengen an Informationen integrieren (z. B. Bewertungen einer Reihe von verbalen Inhaltskriterien), um Menschen bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit zu unterstützen. Zum Beispiel war ein Verfahren basierend auf hochdimensionaler Visualisierung, das multidimensionale Skalierung und virtuelle Realitätsmodellierung kombiniert, recht erfolgreich bei der Trennung wahrer von irreführenden Aussagen (z. B. Manzanero, Alemany, Recio, Vallet & Aroztegui, 2015).

Neuere Theorien wie ALIED und TDT machen überprüfbare Vorhersagen und werden sicherlich die Forschung vorantreiben. TDT hat empirische Unterstützung, aber einige seiner Vorschläge würden von einer Replikation profitieren, und neue Vorschläge können hinzugefügt werden (Masip & Herrero, 2015 Van Swol, 2014). Es ist wenig darüber bekannt, wie Menschen (versuchen) Lügen außerhalb von Laborumgebungen zu entdecken, die von TDT inspiriert wurden, und die Beweise, die im entsprechenden Abschnitt oben überprüft wurden, haben wir kürzlich ein ehrgeiziges Forschungsprogramm in diese Richtung gestartet.

Die Forschung zu kognitiven Ansätzen zur Aufdeckung von Täuschung würde von stärkeren theoretischen Grundlagen profitieren. Eine vielversprechende Theorie ist die Activation-Decision-ConstructionAction-Theorie von Walczyk et al. (2014), die auch viele überprüfbare Vorhersagen macht, die die Forschung anregen (z. B. Masip, Blandon-Gitlin, de la Riva, & Herrero, 2016). Auch Sporer (2016) lieferte wertvolle theoretische Beiträge. Die Randbedingungen, innerhalb derer neuartige Interviewansätze zur Aufdeckung von Täuschungsarbeit untersucht werden müssen (Fenn et al., 2015), einschließlich der Gegenmaßnahmen der Lügner (Luke, Hartwig, Shamash, & Granhag, 2016). Die Forschung hat erst begonnen zu untersuchen, wie gut Praktiker lernen können, diese neuen Techniken anzuwenden (Vrij, Leal, Mann, Vernham, & Brankaert, 2015). Außerdem muss die Anwendung solcher Ansätze auf andere Umgebungen als investigative Befragungen untersucht werden (siehe Harvey, Vrij, Leal, Lafferty, &. Nahari, 2017, Ormerod &.

Systematische Ansätze zur verbalen Glaubwürdigkeitsbewertung können von der Erprobung neuer Kriterien und von hochwertigen Feldstudien (die selten sind) profitieren, die sich auf die Arten von Fällen konzentrieren, über die Forensiker aussagen müssen. Ebenso gibt es fast keine Feldstudien zum CIT. Die Unsicherheit bezüglich der Ground Truth in realen Fällen hat jedoch Feldstudien zur Täuschungserkennung immer behindert und wird dies vermutlich auch weiterhin tun. Der japanische Feldeinsatz des Searching-CIT (der eine materielle Bestätigung der Testergebnisse ermöglicht) könnte es Forschern ermöglichen, fundierte CIT-Studien im Feld durchzuführen. Andererseits gibt es eine Reihe von Aspekten in der japanischen Verwendung des CIT, die sich von der Laborforschung unterscheiden (vgl. Ogawa et al., 2015). Der Einsatz des Lügendetektors in realen Kriminalfällen kann schwerwiegende Folgen für Verdächtige haben, daher ist es dringend erforderlich, die Auswirkungen dieser eigentümlichen Praktiken auf die Testergebnisse unter kontrollierten Laborbedingungen zu untersuchen.

ERP und fMRI sind relativ neue Ansätze. Viele Fragen bleiben unerforscht, insbesondere in Bezug auf die fMRT. In der Tat ist mehr Forschung zu Gegenmaßnahmen erforderlich. Andere Gehirn-Imaging-Technologien, die sich in Zukunft möglicherweise entwickeln könnten, werden sicherlich die Lügenerkennungsforschung anregen.

Schließlich unterscheidet sich die kognitive und logische Funktionsfähigkeit sowohl von Menschen mit psychischen Problemen als auch von Menschen mit geistiger Behinderung von denen anderer Personen. Überraschenderweise wurde wenig über die Produktion und das Aufdecken ihrer Lügen geforscht (siehe z. B. Manzanero et al., 2015 für eine Ausnahme).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dies aufregende Zeiten für Täuschungsforscher sind. Viele potenzielle neue Wege der Forschung liegen vor uns. Nur die Zeit wird zeigen, wohin uns dieses angewandte Gebiet der wissenschaftlichen Forschung in Zukunft führen wird.

Erle, K. (2007). Die Lügendetektoren: Die Geschichte einer amerikanischen Obsession. Lincoln, NE: University of Nebraska Press.

Amado, B.G., Arce, R., & Farina, F. (2015). Undeutsch Hypothese und kriterienbasierte Inhaltsanalyse: Eine metaanalytische Überprüfung. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7, 3-12.

Amado, B.G., Arce, R., Farina, F., &. Vilarino, M. (2016). Kriterienbasierte Inhaltsanalyse (CBCA) Realitätskriterien bei Erwachsenen: Eine metaanalytische Überprüfung. International Journal of Clinical and Health Psychology, 16, 201-210.

Blair, J.P., Levine, T.R., & Shaw, A.S. (2010). Inhalt im Kontext verbessert die Genauigkeit der Täuschungserkennung. Human Communication Research, 36, 423-442.

Blandon-Gitlin, I., Fenn, E., Masip, J., & Yoo, A. (2014). Cognitive Load-Ansätze zur Erkennung von Täuschungen: Auf der Suche nach kognitiven Mechanismen. Trends in den Kognitionswissenschaften, 18, 441-444.

Blandon-Gitlin, I., Lopez, R.M., Masip, J., & Fenn, E. (im Druck). Cognicion, emocion y mentira: implicaciones para Detectar el engano [Erkenntnis, Emotion und Lüge: Implikationen zur Aufdeckung von Täuschung]. Anuario de Psicologia Juridica. doi:10.1016/j.apj.2017.02.004

Bond, C.F., Jr., & DePaulo, B.M. (2006). Richtigkeit von Täuschungsurteilen. Personality and Social Psychology Review, 10, 214-234.

Bond, C.F., Jr. Howard, A.R., Hutchison, J.L., &. Masip, J. (2013). Das Offensichtliche übersehen: Anreize zum Lügen. Grundlegende und Angewandte Sozialpsychologie, 35, 212-221.

Bull, R., Baron, H., Gudjonsson, G., Hampson, S., Rippon, G. &. Vrij, A. (2004). Ein Überblick über den aktuellen wissenschaftlichen Stand und die Anwendungsfelder der polygraphischen Täuschungsdetektion. London, Großbritannien: Britische Gesellschaft für Psychologie.

Bunn, G. (2012). Die Wahrheitsmaschine: Eine Sozialgeschichte des Lügendetektors. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Burgoon, J.K. (2015). Wann ist die Erzeugung von irreführenden Nachrichten aufwändiger als die Wahrheitsfindung? Ein Dutzend Moderatoren eines Bäckers. Grenzen in der Psychologie, 6, 1965.

Cohen, J. (1988). Statistische Poweranalyse für die Verhaltenswissenschaften (2. Aufl.). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

DePaulo, B.M., Lindsay, J.J., Malone, B.E., Mühlenbruck, L., Charlton, K. & Cooper, H. (2003). Hinweise auf Täuschung. Psychologisches Bulletin, 129, 74-118.

Ekman, P. (2009). Lügen erzählen: Hinweise auf Betrug auf dem Markt, in der Politik und in der Ehe. New York, NY: Norton.

Fenn, E., Blandon-Gitlin, I., Pezdek, K., &. Yoo, A. (2016). Der Minderheitenstatus ist wichtig: Die potenzielle Rolle der Bedrohung durch Stereotype bei strafrechtlichen Ermittlungen unter Verwendung eines kognitiven Belastungsansatzes. Manuskript zur Veröffentlichung eingereicht.

Fenn, E., McGuire, M., Langben, S., & Blandon-Gitlin, I. (2015). Ein Interview in umgekehrter Reihenfolge hilft nicht bei der Aufdeckung von Täuschungen in Bezug auf Absichten. Grenzen in der Psychologie, 6, 1298.

Fritz, C. O., Morris, P. E., &. Richler, J. J. (2012). Schätzungen der Effektgröße: Aktuelle Verwendung, Berechnungen und Interpretation. Zeitschrift für experimentelle Psychologie: Allgemein, 141, 2-18.

Ganis, G. (2015). Täuschungserkennung mit Neuroimaging. In P.-A. Granhag, A. Vrij & B. Verschuere (Hrsg.), Erkennung von Täuschung: Aktuelle Herausforderungen und kognitive Ansätze (S. 105-121). Chichester, Großbritannien: Willey.

Ganis, G., Rosenfeld, J.P., Meixner, J., Kievit, R.A., & Schendan, H.E. (2011). Im Scanner liegen: Verdeckte Gegenmaßnahmen stören die Täuschungserkennung durch funktionelle Magnetresonanztomographie. Neuroimage, 55, 312-319.

Globales Täuschungsforschungsteam (2006). Eine Welt voller Lügen. Zeitschrift für interkulturelle Psychologie, 37, 60-74.

Granhag, P.-A., Hartwig, M., Mac Giolla, E., & Clemens, F. (2015). Verbale Gegenverhörstrategien der Verdächtigen: Auf dem Weg zu einem integrativen Modell. In P.-A. Granhag, A. Vrij & B. Verschuere (Hrsg.), Täuschung erkennen: Aktuelle Herausforderungen und kognitive Ansätze (S. 293-313). Chichester, Großbritannien: Wiley.

Granhag, P.-A., & Mac Giolla, E. (2014). Verhinderung zukünftiger Straftaten. Identifizieren von Markern für wahre und falsche Absichten. Europäischer Psychologe, 19, 195-206.

Hartwig, M., & Bond, C.F., Jr. (2011). Warum scheitern Lügenfänger? Eine Linsenmodell-Metaanalyse menschlicher Lügenurteile. Psychologisches Bulletin, 137, 643-659.

Hartwig, M., Granhag, P. A., & Luke, T. (2014). Strategische Beweisführung bei investigativen Interviews: Der Stand der Wissenschaft. In D. C. Raskin, C. R. Honts &. J. C. Kircher (Hrsg.), Glaubwürdigkeitsbewertung: Wissenschaftliche Forschung und Anwendungen (S. 1-36). San Diego, CA: Akademische Presse.

Harvey, A.C., Vrij, A., Leal, S., Lafferty, M., &. Nahari, G. (2017). Versicherungsbasierte Lügenerkennung: Erweiterung des Verifizierbarkeitsansatzes um eine Modellaussagekomponente. Acta Psychologica, 174, 1-8.

Hauch, V., Blandon-Gitlin, I., Masip, J., &. Sporer, S.L. (2015). Sind Computer effektive Lügendetektoren? Eine Metaanalyse sprachlicher Täuschungshinweise. Personality and Social Psychology Review, 19, 307-342.

Hauch, V., Sporer, S.L., Masip, J., & Blandon-Gitlin, I. (im Druck). Können Glaubwürdigkeitskriterien zuverlässig beurteilt werden? Eine Metaanalyse der kriterienbasierten Inhaltsanalyse. Psychologische Beurteilung. doi:10.1037/ pas0000426

Hauch, V., Sporer, S.L., Michael, S.W., &. Meissner, C.A. (2016). Verbessert das Training die Erkennung von Täuschungen? Eine Metaanalyse. Kommunikationsforschung, 43, 283-343.

Honts, C.R. (2014). Gegenmaßnahmen und Glaubwürdigkeitsbewertung. In D. C. Raskin, C. R. Honts &. J. C. Kircher (Hrsg.), Glaubwürdigkeitsbewertung: Wissenschaftliche Forschung und Anwendungen (S. 131-158). San Diego, CA: Akademische Presse.

Iacono, W.G. (1995). Täteraussage: Aufdeckung von Täuschung und schuldigem Wissen. In N. Brewer & C. Wilson (Hrsg.), Psychologie und Polizei (S. 155-171).Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

Iacono, W.G. (2015). Forensische Anwendung ereignisbezogener Potenziale zur Aufdeckung von schuldigem Wissen. In P.-A. Granhag, A. Vrij & B. Verschuere (Hrsg.), Erkennung von Täuschung: Aktuelle Herausforderungen und kognitive Ansätze (S. 81-103). Chichester, Großbritannien: Willey.

Iacono, W.G., &. Lykken, D.T. (1997). Die Gültigkeit des Lügendetektors: Zwei Umfragen zur wissenschaftlichen Meinung. Zeitschrift für Angewandte Psychologie, 82, 426-433.

Kassin, S.M., &. Norwick, R.J. (2004). Warum Verdächtige auf ihre Miranda-Rechte verzichten: Die Macht der Unschuld. Gesetz und menschliches Verhalten, 28, 211-221.

Kleinmuntz, B., &. Szucko, J.J. (1984). Lügenerkennung in der Antike und Neuzeit. Amerikanischer Psychologe, 39, 766-776.

Langleben, D.D., Hakun, J.G., Seelig, D., Wang, A.-L., Ruparel, K., Bilker, W.B., & Gur, R.C. (2016). Polygraph und funktionelle Magnetresonanztomographie bei der Lügenerkennung: Ein kontrollierter Blindvergleich mit dem verdeckten Informationstest. Journal of Clinical Psychiatry, 77, 1372-1380.

Leo, R. (2009). Polizeiverhör und amerikanische Justiz. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Levine, T.R. (2014). Wahrheits-Default-Theorie (TDT). Eine Theorie der menschlichen Täuschung und Täuschungserkennung. Zeitschrift für Sprach- und Sozialpsychologie, 33, 378-392.

Levine, T.R., Park, H.S., & McCornack, S.A. (1999). Genauigkeit beim Erkennen von Wahrheiten und Lügen: Dokumentation des "Veracity-Effekts". Kommunikationsmonographien, 66, 125-144.

Luke, T.J., Hartwig, M., Shamash, B., & Granhag, P.-A. (2016). Gegenmaßnahmen gegen die Strategie der strategischen Verwendung von Beweismitteln: Auswirkungen auf die Strategien der Verdächtigen. Zeitschrift für investigative Psychologie und Täterprofilierung, 13, 131-147.

Lykken, D.T. (1998). Ein Zittern im Blut. Verwendung und Missbrauch des Lügendetektors. New York, NY: Plenum Press.

MacKay-Brandt, A. (2011). Orientierungsantwort. In J. S. Kreutzer, J. DeLuca &. B. Caplan (Hrsg.), Encyclopedia of Clinical Psychology (S. 1830-1831). New York, NY: Springer.

Manzanero, A.L., Alemany, A., Recio, M., Vallet, R., &. Aroztegui, J. (2015). Bewertung der Glaubwürdigkeit von Aussagen von Menschen mit geistiger Behinderung. Anales de Psicologia, 31, 338-344.

Masip, J., Alonso, H., Herrero, C., & Garrido, E. (2016). Allgemeiner Kommunikationsverdacht und Wahrhaftigkeitsurteile von erfahrenen und unerfahrenen Beamten. Gesetz und menschliches Verhalten, 40, 169-181.

Masip, J., Blandon-Gitlin, I., de la Riva, C., &. Herrero, C. (2016). Ein empirischer Test der Lügenentscheidungskomponente der Aktivierungs-Entscheidungs-Konstruktions-Handlungstheorie (ADCAT). Acta Psychologica, 169, 45-55.

Masip, J., & Herrero, C. (2013). "Was würden Sie sagen, wenn Sie schuldig wären?" Strategien von Verdächtigen während eines hypothetischen Verhaltensanalyse-Interviews zu einer schweren Straftat. Angewandte kognitive Psychologie, 27, 60-70.

Masip, J., &. Herrero, C. (2015). Aufdeckung von Täuschung durch die Polizei: Der Glaube an Verhaltenshinweise für Täuschung ist stark, obwohl kontextbezogene Beweise nützlicher sind. Zeitschrift für Kommunikation, 65, 125-145.

Masip, J., Sporer, S.L., Garrido, E., &. Herrero, C. (2005). Die Aufdeckung von Täuschung mit dem Reality-Monitoring-Ansatz: Eine Überprüfung der empirischen Beweise. Psychologie, Kriminalität und Recht, 11, 99-122.

Meijer, E. H., &. Verschuere, B. (2015). Der Lügendetektor: Aktuelle Praxis und neue Ansätze. In P.-A. Granhag, A. Vrij & B. Verschuere (Hrsg.), Detecting deception: Aktuelle Herausforderungen und kognitive Ansätze (S. 59-80). Chichester, Großbritannien: Willey.

Meijer, E. H., Verschuere, B., Gamer, M., Merckelbach, H., & Ben-Shakhar, G. (2016). Täuschungserkennung mit Verhaltens-, autonomen und neuronalen Maßnahmen: Konzeptionelle und methodische Überlegungen, die Bescheidenheit rechtfertigen. Psychophysiologie, 53, 593-604.

Meissner, C.A., & Kassin, S.M. (2002). "Er ist schuldig!": Voreingenommenheit der Ermittler bei Urteilen über Wahrheit und Täuschung. Gesetz und menschliches Verhalten, 26, 469-480.

Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R.P. (2014a). Ausnutzen der verbalen Strategien von Lügnern durch Prüfung der Überprüfbarkeit von Details. Rechts- und Kriminologische Psychologie, 19, 227-239.

Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R.P. (2014b). Der Verifizierbarkeitsansatz: Gegenmaßnahmen erleichtern die Unterscheidung zwischen Wahrheiten und Lügen. Angewandte kognitive Psychologie, 28, 122-128.

Nationaler Forschungs Rat. Ausschuss zur Überprüfung der wissenschaftlichen Beweise für den Polygraphen. Abteilung für Verhaltens- und Sozialwissenschaften und Bildung (2003). Der Lügendetektor und Lügendetektor. Washington, DC: National Academies Press.

Oberlander, V., Naefgen, C., Koppehele-Gossel, J., Quinten, L., Banse, R., & Schmidt, A.F. (2016). Gültigkeit inhaltsbasierter Techniken zur Unterscheidung zwischen wahren und erfundenen Aussagen: Eine Metaanalyse. Gesetz und menschliches Verhalten, 40, 440-457.

Ogawa, T., Matsuda, I., Tsuneoka, M., & Verschuere, B. (2015). Der verdeckte Informationstest im Labor versus japanische Feldpraxis: Überbrückung der Kluft zwischen Wissenschaftlern und Praktikern. Archive forensic Psychology, 1(2), 16-27.

Ormerod, T.C., & Dando, C. (2014). Die Nadel im Heuhaufen finden: Auf dem Weg zu einer psychologisch fundierten Methode zur Flugsicherheitsüberprüfung. Zeitschrift für experimentelle Psychologie: Allgemein, 144, 76-84.

Park, H.S., Levine, T.R., McCornack, S.A., Morrison, K. &. Ferrara, S. (2002). Wie Menschen wirklich Lügen erkennen. Kommunikationsmonographien, 69, 144-157.

Raskin, D.C. (1989). Polygraph-Techniken zur Erkennung von Täuschungen. In D. C. Raskin (Hrsg.), Psychologische Methoden in der strafrechtlichen Ermittlung und Beweisführung (S. 247-296). New York, NY: Springer.

Raskin, D.C., & Esplin, P.W. (1991). Aussagevaliditätsbewertung: Interviewverfahren und Inhaltsanalyse von Aussagen von Kindern über sexuellen Missbrauch. Verhaltensbewertung, 13, 265-291.

Reinhard, M.-A., Scharmach, M., &. Sporer, S.L. (2012). Situative Vertrautheit, Wirksamkeitserwartungen und der Prozess der Glaubwürdigkeitszuordnung. Grundlegende und Angewandte Sozialpsychologie, 34, 107-127.

Reinhard, M.-A., Sporer, S.L., Scharmach, M., &. Marksteiner, T. (2011). Zuhören, nicht zuschauen: Situative Vertrautheit und die Fähigkeit, Täuschungen zu erkennen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 101, 467-484.

Rosenfeld, J.P. (2011). P300 bei der Erkennung verborgener Informationen. In B. Verschuere, G. Ben-Shakhar & E. Meijer (Hrsg.), Memory Detection: Theory and Application of the Concealed Information Test (S. 6389). Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.

Rosenfeld, J. P., Hu, X., Labkovsky, E., Meixner, J., &. Winograd, M. R. (2013). Übersicht über aktuelle Studien und Probleme bezüglich des P300-basierten komplexen Studienprotokolls zur Erkennung verborgener Informationen. Internationale Zeitschrift für Psychophysiologie, 90, 118-134.

Rosenfeld, J.P., Soskins, M., Bosh, G., &. Ryan, A. (2004). Einfache, wirksame Gegenmaßnahmen zu P300-basierten Tests zur Erkennung verborgener Informationen. Psychophysiologie, 41, 205-219

Rosenthal, R., & Rubin, D.B. (1982). Eine einfache, universelle Darstellung der Größe des experimentellen Effekts. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 74, 166-169.

Smith, M. E., Hancock, J. T., Reynolds, L., & Birnholtz, J. (2014). Alltägliche Täuschung oder ein paar produktive Lügner? Die Prävalenz von Lügen in Textnachrichten. Computer im menschlichen Verhalten, 41, 220-227.

Sporer, S.L. (2004). Realitätsüberwachung und Erkennung von Täuschungen. In P-A. Granhag & L. A. Stromwall (Hrsg.), Die Aufdeckung von Täuschung in forensischen Kontexten (S. 64-102). Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.

Sporer, S.L. (2016). Täuschung und kognitive Belastung: Unseren Horizont mit einem Arbeitsgedächtnismodell erweitern. Grenzen in der Psychologie, 7, 420.

Sporer, S.L., &. Schwandt, B. (2006). Paraverbale Täuschungsindikatoren: Eine metaanalytische Synthese. Angewandte kognitive Psychologie, 20, 421-446.

Sporer, S.L., &. Schwandt, B. (2007). Moderatoren nonverbaler Täuschungsindikatoren: Eine metaanalytische Synthese. Psychologie, öffentliche Ordnung und Recht, 13, 1-34.

Steller, M., & Kohnken, G. (1989). Kriterienbasierte Aussageanalyse. In D. C. Raskin (Hrsg.), Psychologische Methoden in der strafrechtlichen Ermittlung und Beweisführung (S. 217-245). New York, NY: Springer.

Straße, C. N. H. (2015). ALIED: Der Mensch als adaptiver Lügendetektor. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 4, 335-343.

Street, C. N. H., Bischof, W. F., Vadillo, M. A., & Kingstone, A. (2016). Versteckte Gedanken anderer ableiten: Intelligente Vermutungen in einer Welt mit niedriger Diagnose. Journal of Behavioral Decision Making, 29, 539-549.

Suchotzki, K., Verschuere, B., Van Bockstaele, B., Ben-Shakhar, G., &. Crombez, G. (2017). Lügen braucht Zeit: Eine Metaanalyse zu Reaktionszeitmaßen der Täuschung. Psychologisches Bulletin, 143(4), 428-453.

Swets, J. A., Dawes, R. M., &. Monahan, J. (2000). Die Psychologie kann diagnostische Entscheidungen verbessern. Psychologische Wissenschaft im öffentlichen Interesse, 1, 1-26.

Terol, O., Alvarez, M., Melgar, N., &. Manzanero, A. (2014). Deteccion de informacion oculta mediante potenciales relacionados con eventos [Erfassen verborgener Informationen durch ereignisbezogene Potenziale]. Anuario de Psicologia Juridica, 24, 49-55.

Trovillo, P. V. (1939). Eine Geschichte der Lügenerkennung. Die Zeitschrift für Strafrecht und Kriminologie, 29, 848-881.

Undeutsch, U. (1989). Die Entwicklung der Aussage-Realitätsanalyse. In J. C. Yuille (Hrsg.), Glaubwürdigkeitsbewertung (S. 101-133). Dordrecht, Holland: Kluwer.

Van Swol, L.M. (2014). Hinterfragen der Annahmen der Täuschungsforschung. Zeitschrift für Sprach- und Sozialpsychologie, 33, 411-416.

Verschuere, B., Ben-Shakhar, G., &. Meijer, E. (Hrsg.) (2011). Gedächtniserkennung: Theorie und Anwendung des verdeckten Informationstests. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.

Verschuere, B., &. Meijer, E. (2014). Was haben Sie auf dem Herzen? Jüngste Fortschritte bei der Gedächtniserkennung mit dem Concealed Information Test. Europäischer Psychologe, 19, 162-171.

Volbert, R., &. Steller, M. (2014). Ist dieses Zeugnis wahr, erfunden oder basiert es auf falschen Erinnerungen? Glaubwürdigkeitsbewertung 25 Jahre nach Steller und Kohnken (1989). Europäischer Psychologe, 19, 207-220.

Vrij, A. (2008). Lügen und Täuschung aufdecken. Fallstricke und Chancen. Chichester, Großbritannien: Wiley.

Vrij, A., & Fisher, R. (2016). Welche Lügenerkennungstools sind für die Strafjustiz einsatzbereit? Journal of Research in Memory and Cognition, 5, 302-307.

Vrij, A., Fisher, R., & Blank, H. (2017). Ein kognitiver Ansatz zur Lügenerkennung: Eine Metaanalyse. Rechts- und Kriminologische Psychologie, 22, 1-21.

Vrij, A., Fisher, R., Blank, H., Leal, S., & Mann, S. (2016). Ein kognitiver Ansatz, um verbale und nonverbale Hinweise auf Täuschung zu entlocken. In J. W. Van Prooijen & P. A. M. Van Lange (Hrsg.), Cheating, Corruption, and Concealment (S. 284-310). Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.

Vrij, A., & Granhag, P.-A. (2012). Hinweise auf Täuschung und Wahrheit finden: Was zählt, ist die gestellte Frage. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 1, 110-117.

Vrij, A., Granhag, P.-A., &. Porter, S. (2010). Fallstricke und Chancen bei der nonverbalen und verbalen Lügenerkennung. Psychologische Wissenschaft im öffentlichen Interesse, 11, 89-121.

Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Vernham, Z., &. Brankaert, F. (2015). Theorie in die Praxis übersetzen: Evaluation eines Trainingsworkshops zur kognitiven Lügenerkennung. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 4, 110-120.

Walczyk, J. J., Griffith, D. A., Yates, R., Visconte, S. R., Simoneaux, B. & Harris, L. L. (2012). Lügenerkennung durch Induktion kognitiver Belastung. Augenbewegungen und andere Hinweise auf die falschen Antworten von "Zeugen" auf Verbrechen. Strafjustiz und Verhalten, 39, 887-909.

Walczyk, J.J., Harris, L.L., Duck, T.K., & Mulay, F. (2014). Ein sozial-kognitiver Rahmen zum Verständnis ernster Lügen: Aktivierungs-Entscheidungs-Konstruktions-Handlungstheorie. Neue Ideen in der Psychologie, 34, 22-36.

Zuckerman, M., DePaulo, B.M., & Rosenthal, R. (1981). Verbale und nonverbale Kommunikation der Täuschung. In L. Berkowitz (Hrsg.), Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie (Bd. 14, S. 1-60). New York, NY: Akademische Presse.


Reisprobe: Verdächtige im alten Indien gezwungen, Reis zu kauen, um ihre Schuld festzustellen - Geschichte

Das Thema Rechtsgeschichte umfasst Wachstum, Entwicklung und Entwicklung des Rechtssystems eines Landes. Es beschreibt den historischen Prozess, in dem ein Rechtssystem zu dem geworden ist, was es ist.

Hindu-Zeit: Diese Periode erstreckt sich über fast 1500 Jahre vor und nach dem Beginn der christlichen Ära. Das alte Indien war in mehrere unabhängige Staaten aufgeteilt und der König war die oberste Autorität jedes Staates. In der Rechtspflege galt der König als Quelle der Gerechtigkeit. Ihm wurde die höchste Autorität der Rechtspflege in seinem Königreich anvertraut. Die wesentlichen Merkmale des Justizsystems dieser Zeit waren wie folgt:

A. Organisation der Gerichtsstruktur:

Folgende Gerichte gab es während der alten Hinduzeit:

Das Kings Court war das höchste Berufungsgericht des Staates. Es war auch ein Gericht der ursprünglichen Zuständigkeit für Fälle von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat. Im Kings Court wurde der König von gelehrten Brahmanen, dem Obersten Richter und anderen Richtern, Ministern, Ältesten und Vertretern der Handelsgemeinschaft beraten.

Das Gericht des Obersten Richters:

Der Chief Justices Court, der aus dem Chief Justice und einem Richterkollegium bestand, das den Chief Justice unterstützte. Alle Richter im Vorstand gehörten drei oberen Kasten an, den Brahmanen vorzuziehen.

Manchmal wurden aus Richtern, die dem Vorstand des Obersten Gerichtshofs angehörten, separate Gerichte mit einer bestimmten territorialen Zuständigkeit gebildet.

D. Stadt- oder Amtsgericht:

In Städten und Bezirken wurden Gerichte von den Regierungsbeamten geleitet, um die Justiz unter der Autorität des Königs zu verwalten.

E. Dorfrat:

Die lokalen Dorfräte oder Kulani wurden auf Dorfebene gebildet. Diese Räte bestanden aus einem Vorstand von fünf oder mehr Mitgliedern für die Rechtspflege der Dorfbewohner. Die Räte befassten sich mit Zivil- und Strafsachen.

B. Gerichtsverfahren:

A. Phasen eines Anzugs:-

Eine Klage oder ein Prozess bestand aus vier Phasen, der Klage, der Erwiderung und Untersuchung und schließlich dem Urteil oder der Entscheidung des Gerichts.

B. Bank von mehr als einem Richter:-

Die Gerichte arbeiteten nach dem Grundsatz, dass die Rechtsprechung nicht von einem einzelnen Richter ausgeübt werden sollte. Im Allgemeinen würde eine Richterbank mit zwei oder mehr Richtern Gerechtigkeit walten lassen. Sogar der König entschied in seinem Rat über Fälle.

Ernennung von Richtern und richterlicher Standard:-

Bei der Ernennung des Obersten Richters und anderer Richter spielte die Frage der Kastenberücksichtigung eine entscheidende Rolle. Der Oberste Richter wurde zwingend von Brahmanen ernannt. Ein Sudra durfte nicht zum Richter ernannt werden. Die Ernennung erfolgte aus dem Kreis der hochqualifizierten und juristisch erzogenen Personen. Frauen war es nicht erlaubt, das Amt eines Richters zu bekleiden. Richter mussten das Amt eines Richters übernehmen. Richter waren verpflichtet, bei der Entscheidung von Streitigkeiten zwischen Bürgern den Eid der Unparteilichkeit abzulegen.

D. Präzedenzlehre: –

Die Entscheidungen des Königsgerichts waren für alle unteren Gerichte bindend. Die von den Obergerichten erklärten Rechtsgrundsätze wurden von den Vorinstanzen bei der Entscheidung berücksichtigt.

Im Laufe des Verfahrens waren beide Parteien verpflichtet, ihren Fall durch Vorlage von Beweismitteln zu beweisen. Normalerweise stützte sich der Beweis auf eine oder alle drei Quellen, nämlich Dokumente, Zeugen und den Besitz belastender Gegenstände. In Strafsachen reichten manchmal Indizienbeweise aus, um den Täter zu bestrafen oder ihn freizusprechen.

C. Prüfung durch Ordeal:

Die Prüfung, die eine Art Brauch war, der auf der Religion und dem Glauben an Gott beruhte, war ein Beweismittel, um die Schuld der Person festzustellen. Die Anwendung des gerichtlichen Verfahrens war nur auf die Fälle beschränkt, in denen keine konkreten Beweise auf beiden Seiten verfügbar waren. Diese Systemzerstörung war für den Angeklagten sehr schmerzhaft und gefährlich, und manchmal starb die Person, die die Prüfung bestand, während der Prüfung. Einige gängige Prüfungen werden im Folgenden beschrieben:

Feuerprobe: Nach dem hinduistischen Mythos gilt Feuer als Gott und hat reinigende Eigenschaften. Gemäß der Feuerprobe wurde der Angeklagte angewiesen, für eine bestimmte Zeit durch das Feuer zu gehen oder im Feuer zu stehen oder zu sitzen. Kommt der Angeklagte unbeschadet aus dem Feuer, gilt er als unschuldig.

Irgendwann wurde der Angeklagte aufgefordert, eine glühende Eisenkugel in der Hand zu halten und ein paar Schritte zu gehen. Wenn er nach der Tortur keine Anzeichen von Verbrennungen hatte, galt er als unschuldig.

Tortur zu Wasser: Wasser, das in der hinduistischen Mythologie als Zeichen der Reinheit galt, wurde verwendet, um die Schuld des Angeklagten zu prüfen. Der Angeklagte musste im hüfthohen Wasser stehen und sich dann ins Wasser setzen, wie ein Bogenschütze auf einen Pfeil schoss. Wenn der Angeklagte während der Frist im Wasser blieb, wurde er für unschuldig gehalten. Alternativ musste der Angeklagte Wasser trinken, das zum Baden des Idols verwendet wurde. Wenn er innerhalb der nächsten vierzehn Tage keine schädlichen Auswirkungen hatte, wurde er für unschuldig erklärt.

C. Qual durch Gift:-

Auch dieser Methode lag die Ansicht zugrunde, dass Gott unschuldige Menschen beschützt. Der Angeklagte musste Gift trinken, ohne es zu erbrechen. Wenn er überlebte, wurde er für unschuldig erklärt.

D. Tortur durch Reiskörner:-

Der Angeklagte musste ungeschälten Reis kauen und dann ausspucken. Wenn Blut in seinem Mund auftauchte, galt er als schuldig, sonst nicht.

E. Tortur nach Los:-

Zwei Chargen des gleichen Typs, die Richtig (Dharma) und Falsch (Adharma) darstellen, wurden in ein Glas gegeben. Der Angeklagte wurde aufgefordert, viel zu zeichnen, wenn der Angeklagte Dharma zeichnete, wurde er für unschuldig erklärt.

D. Gerichtsverfahren durch die Jury:

Das Jury-System existierte im alten Indien, aber nicht so, wie es in der heutigen Welt verstanden wird. Es gibt Beweise dafür, dass die Gemeindemitglieder die Rechtspflege unterstützten. Sie waren lediglich Prüfer des Konfliktfalls und legten dem Richter die wahren Tatsachen vor, obwohl das Urteil vom Vorsitzenden und von den Geschworenen verkündet wurde.

E. Verbrechen und Strafen:

Die Philosophie von Verbrechen und Bestrafung basierte auf der Idee, dass die Bestrafung die Unreinheiten des Angeklagten entfernt und sein Charakter reformiert wird. Vor der Verhängung einer Strafe musste der Richter Motiv und Art der Tat, Zeit und Ort, Stärke, Alter, Verhalten, Bildung und finanzielle Lage des Täters berücksichtigen.

Es gab vier Methoden der Bestrafung: durch sanfte Ermahnung, durch strenge Zurechtweisung, durch Geldstrafe und durch körperliche Züchtigung. Diese Strafen können je nach Art des Vergehens einzeln oder zusammen verhängt werden.

Richter berücksichtigten immer die relevanten Umstände, bevor sie über die tatsächliche Bestrafung entschieden. Die Schwere der Bestrafung hing auch von der Kaste ab.

Bestimmte Personengruppen waren von der Strafe befreit:

  • Alte Leute über achtzig
  • Jungen unter sechzehn
  • Frauen und an Krankheiten erkrankte Personen sollten die Hälfte der üblichen Strafe erhalten.
  • Ein Kind unter fünf Jahren galt als immun gegen jede Straftat und konnte daher nicht bestraft werden.
  • Bei Ehebruch und Vergewaltigung wurde die Bestrafung nach der Kastenbetrachtung des Täters und der Frau ausgesprochen.
  • In Fällen von Missbrauch oder Verachtung wurde jede Sorgfalt darauf verwendet, dass jede höhere Kaste den gebührenden Respekt von Personen der unteren Kaste erhielt.

Zum Beispiel:- Wenn eine Person einer niedrigeren Kaste mit einer Person einer höheren Kaste gesetzt wurde, sollte der Mann der niedrigeren Kaste auf dem Verschluss gebrandmarkt werden. Für die Begehung eines Mordes sollte der Mord 1000 Kühe für das Töten eines Kshatriya, 100 für einen Vaisyo und 10 für einen Sudra bezahlen. Diese Kühe wurden dem König zur Übergabe an die Angehörigen des Ermordeten übergeben. Dem König wurde ein Stier als Geldstrafe wegen Mordes gegeben.

Wenn ein Brahmane von einer niedrigeren Kaste getötet wurde, wurde der Mörder getötet und sein Eigentum beschlagnahmt.

Wenn ein Brahmane von einem anderen Brahmanen getötet wurde, sollte er gebrandmarkt und verbannt werden. Wenn ein Brahmane eine Person aus einer niedrigeren Kaste tötete, sollte er für den Harem des Königs zusammenkommen, den Feind des Königs hinzufügen, einen Aufstand in der Armee auslösen, seinen Vater oder seine Mutter ermorden oder schwere Brandstiftung begehen, die Todesstrafe wurde in verschiedenen Formen verhängt. nämlich lebendig braten, ertrinken, von Elefanten zertrampelt, von Hunden verschlungen, in Stücke geschnitten, aufgespießt usw.

Die obige Diskussion über Verbrechen und Bestrafung vermittelt die notwendige Vorstellung, dass die Verhängung von Bestrafungen nicht auf einem breiten Prinzip beruhte, sondern auf Launen und Kastenzurücksichten, die völlig frei von Menschlichkeit und Ethik waren.

Haftungsausschluss:

Die auf dieser Website enthaltenen Informationen werden zu Bildungszwecken aufbereitet. Diese Site kann von Studenten, Fakultäten, unabhängigen Lernenden und den gelehrten Fürsprechern auf der ganzen Welt verwendet werden. Forscher auf der ganzen Welt haben die Möglichkeit, ihre Artikel auf dieser Seite hochzuladen. In Anbetracht der Teilnahme von Personen an der Webseite entlässt die Einzelperson, Gruppe, Organisation, Firma, Zuschauer oder andere hiermit die Rechtsanwälte und Juristen und ihre leitenden Angestellten, den Vorstand und die Angestellten gesamtschuldnerisch von allen und alle Handlungen, Klagegründe, Ansprüche und Forderungen für, auf oder aufgrund von Schäden, Verlusten oder Verletzungen, die nachfolgend durch die Teilnahme ihrer Arbeit an der Webseite erlitten werden können. Diese Freigabe erstreckt und gilt und umfasst und umfasst auch alle unbekannten, unvorhergesehenen, unerwarteten und unerwarteten Verletzungen, Schäden, Verluste und Haftungen und deren Folgen sowie solche, die jetzt offengelegt und bekannt sind. Die Bestimmungen eines bundesstaatlichen Rechts, das eine Freigabe vorsieht, erstrecken sich nicht auf Ansprüche, Forderungen, Verletzungen oder Schäden, die zu diesem Zeitpunkt bekannt oder nicht vermutet werden, an die Person, die eine solche Freigabe durchführt, wird hiermit ausdrücklich abbedungen. Die Rechtsanwälte & Juristen geben jedoch keine ausdrückliche oder stillschweigende Garantie oder übernehmen irgendeine rechtliche Haftung oder Verantwortung für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Nützlichkeit von Informationen, Geräten, Produkten oder Verfahren, die offengelegt werden, oder geben zu, dass ihre Verwendung keine Rechte des Privateigentums verletzen würde. Die Bezugnahme auf ein bestimmtes kommerzielles Produktverfahren oder eine Dienstleistung durch Handelsnamen, Warenzeichen, Hersteller oder anderweitig stellt nicht notwendigerweise deren Billigung, Empfehlung oder Bevorzugung durch die Rechtsanwälte und Juristen dar. Die auf der Website geäußerten Ansichten und Meinungen der Autoren geben nicht unbedingt die der Rechtsanwälte und Juristen wieder. Vor allem, wenn ein unabhängiger Benutzer eine Beschwerde bezüglich des Inhalts dieser Website an den Administrator richtet, werden die Anwälte und Juristen diese sofort von ihrer Website entfernen.


Alte Methoden, Lügen zu entdecken

Zum Glück haben wir jetzt den Lügendetektor / Lügendetektor, aber lesen Sie weiter unten, um zu sehen, wie wir im Laufe der Zeit Lügen entdeckt haben.

Da sie sich der menschlichen Fähigkeit zur Täuschung und der menschlichen Unfähigkeit, sie zu erkennen, bewusst waren, verließen sich alte Gerichte und Rechtssysteme stark auf Prüfungen durch Torturen. Die Torturen setzten den Angeklagten verschiedenen körperlichen Tests und Ausdauerleistungen aus. Das Überleben der Prüfungen wurde als göttlicher Freispruch gewertet.

Die früheste Rechtsquelle findet sich im Hammurabi-Kodex aus dem 18. Jahrhundert v. Chr. und dem assyrischen Kodex aus dem 12. Jahrhundert v. Wenn sie überlebt, wird sie freigesprochen und ihr Nachlass wird beschlagnahmt. Das Buch Numeri (5:11-31) beschreibt die „bittere Wasserprobe&rdquo, bei der eine Frau, die des Ehebruchs verdächtigt wird, ein Glas bitteres Weihwasser trinken und in Gottes Namen schwören sollte, ihren Ehemann nicht verraten zu haben. Wenn sie täuscht und lügt, schwellen ihre Oberschenkel und ihr Bauch an.

Robinson brachte mehr Licht in die alten Methoden: Man konnte feierlich schwören, dass er die Wahrheit sagte, und so viele andere Leute seines eigenen Standes, wie das Gericht verlangte, zu beschwören, dass sie glaubten, dass er die Wahrheit sagte. Dies wurde Kompurgation genannt. Es wurde geglaubt, dass Gott diejenigen bestrafen würde, die falsch geschworen und Lügen erzählten. Andererseits könnten sich die Parteien oder die sie vertretenden Personen im Kampf treffen, vorausgesetzt, der Himmel würde dem Rechten den Sieg gewähren. Dies war die sogenannte Kampfwette.

LaMonteiv beschreibt einige der mittelalterlichen Prüfungen: Die Feuerprüfung bestand darin, dass ein Mann durch offene Flammen ging oder ein glühendes Eisen eine festgelegte Anzahl von Schritten trug und die Hand oder den Arm in einen Eimer mit kochendem Wasser tauchte. Bei all diesen Prüfungen spielte das Urteil seiner Kameraden eine wichtige Rolle, da sie das Gewicht des Eisens, die Größe des Feuers und die Anzahl der Minuten bestimmen konnten, die der Arm im Wasser gehalten werden musste. Nach der Tortur wurde der Arm verbunden und die Bandagen einige Tage später entfernt. Wenn die Wunden zu heilen begonnen hatten, wurde er für unschuldig erklärt und wenn nicht, war er schuldig. Das Schlimmste der Prüfungen war das kalte Wasser, in dem ein Mann gefesselt und in einen Teich oder Bach geworfen wurde. In diesem Fall war er schuldig, wenn er schwamm (und später angezündet) und wenn er sank, wurde er für unschuldig erklärt, da Wasser unreine Substanzen ausstößt. Die Priester waren diesen Prüfungen nicht unterworfen, sondern mussten stattdessen ein Stück Käse schlucken, dessen Größe vom Gericht bestimmt wurde. Der Kirchenkanon hob den Prozess 1215 auf.

Folterungen als Mittel, um die Wahrheit zu erfahren, wurden von den Inquisitoren und insbesondere von Oberinquisitor Tomas de Torquemada „wissenschaftlich&rdquo. Aberglaube und Macht. Henry C. Lea, Philadelphia Eine der umfassendsten Studien über antike Methoden findet sich in Lea&rsquos.vi Viele von Lea beschriebene Tests stützten sich nicht auf göttliche Führung, sondern auf die magische Fähigkeit einer irdischen Substanz, richtig auf Wahrheit oder Falschheit zu reagieren . So bewies die römische Vestalin Tucca ihre Tugend, indem sie Wasser in einem Sieb trug. Frühe englische Juristen glaubten fest daran, dass ermordete Leichen bluten konnten, wenn der Mörder in den Raum gebracht wurde. In ähnlicher Weise schworen griechische Mädchen, deren Keuschheitsanspruch in Frage gestellt wurde, in einem auf einer Holztafel geschriebenen Eid auf die Wahrheit ihrer Aussage. Das Holz wurde um den Hals des Mädchens befestigt und sie ging in einen Brunnen, der eine besondere Sensibilität für weibliche Tugend hatte. Wenn sie ein braves Mädchen war, blieb das Wasser auf einer Ebene mit ihren Knien und wenn sie eine schwule Betrügerin war, stieg es ihr bis zum Hals und ließ die Holztafel schwimmen. Laut antiken griechischen Gelehrten testeten die Kelten die Vaterschaft, indem sie das neugeborene Baby in den Herman-Fluss warfen. Wenn das Baby überlebte, bedeutete es, dass es „ehelich“ war, wenn es ertrank, bedeutete es, dass es „unehelich“ war. Im Frankreich des 8. Jahrhunderts standen die Streitparteien voreinander und hoben die Arme in Kreuzstellung. Die Partei, die zuerst die Hände senkte, wurde für schuldig erklärt. In Burma hielten die Streitparteien eine brennende Kerze. Die Kerze der Partei, die zuerst erlosch, wurde für schuldig erklärt, also lügt.

Im europäischen Mittelalter wurde der Verdächtige vor einen wütenden Stier gestellt. Wenn der Bulle vor dem Verdächtigen anhielt, würde er freigesprochen. Die gleiche Logik gilt für den europäischen Test des Mittelalters, bei dem die Parteien ihre Behauptungen auf ein Blatt Papier schrieben und sie dann ins Feuer warfen. Die Zeitung, die das Feuer überlebte, wurde freigesprochen. Im japanischen &ldquoGoo&rdquo des 6. Jahrhunderts musste der Verdächtige einen Papyrus mit einigen heiligen Sätzen schlucken. Wenn er täuscht, wird der Papyrus seinen Magen so stark belasten, dass er sein Geständnis ablegen müsste. In Zentralafrika verwenden sie immer noch einen Versuch, in dem sie einen keramischen Kochtopf auf den Magen des Probanden stellen. Wenn er täuscht, wird seine Haut brennen. Von all den vielen Wahrheitsprüfungen der Antike haben nur wenige moderne physiologische Methoden definitiv vorweggenommen. Die früheste dokumentierte Instanz stammt aus Indu und datiert um 900 v. bei denen Personen, die fälschlicherweise leugneten, Giftmischer zu sein, ihre Schuld durch physiologische Veränderungen wie Erröten (Gefäßerweiterung im Gesicht) offenbaren. Etwa 600 Jahre später benutzte Eristratus, der Arzt Alexanders des Großen, den „stürmischen Rhythmus&rdquo des Herzens, um festzustellen, dass der Kronprinz des seleukidischen Hofes in Syrien über seine gottlose und damit schuldige Liebe zu seiner neu erworbenen Stiefmutter täuschte/lügt. Die Grundwahrheit wurde durch die spätere Geburt einer Tochter des angeklagten Paares dramatisch bestätigt.

Beim Reiskautest im alten Indien wurde ein Mann, der des Verbrechens oder der Täuschung verdächtigt wurde, dazu gebracht, Reis zu kauen. Wenn er es wieder ausspucken konnte, galt er als unschuldig. Wenn er konnte, wurde seine Geschichte als falsch beurteilt. Hinter diesem Test steckt ein gesundes physiologisches Prinzip. Das Gefühl der Angst neigt dazu, die Speicheldrüsen daran zu hindern, Speichel abzusondern. Ein Mensch, der Angst hatte, würde daher einen trockenen Mund haben und seinen Reis nicht ausspucken. Dieselbe Logik wird auch heute noch beim Heißen-Eisen-Leck-Test demonstriert, den der Beduinen-(Nomaden-)Stamm im Nahen Osten verwendet, bei dem der Verdächtige einen heißen Kupferlöffel lecken muss. Wenn er keine Blase erleidet, gilt er als wahrheitsgetreu, ansonsten täuschend. Im heiligen Namen der &ldquoSuche nach der Wahrheit&ldquo folterten und missbrauchten alte Gerichte und Rechtssysteme Zeugen und Verdächtige. Aus der Perspektive des 21. Jahrhunderts scheint es, dass ihre Suche nach der Wahrheit Verderbtheit und Degeneration zum Stand der Technik erhoben hat, aber wer sind wir zu beurteilen und wie werden moderne Methoden der Lügenerkennung in Zukunft beurteilt werden?


Einige Aspekte der Kriminalität in Bangladesch

Das Wort Kriminalität leitet sich vom lateinischen Wort ab krinos was bedeutet anklagen. er umfasst diejenigen Handlungen, die gegen die soziale Ordnung verstoßen und die Missbilligung und Verurteilung der Gesellschaft verdienen.

Im Allgemeinen bedeutet Kriminalität, die gegen Gesetze oder Vorschriften verstößt oder die menschliche Gesellschaft oder Ressourcen schädigt oder zerstört oder Probleme im menschlichen Leben verursacht.

Das Wort Kriminalität ist im Strafgesetzbuch von Bangladesch nicht definiert. Im weitesten Sinne kann es jedoch als ein gesellschaftsschädigender Akt der Begehung oder Unterlassung erklärt werden. Aber alle Handlungen, die dazu neigen, die Gemeinschaft zu schädigen, sind kein Verbrechen, es sei denn, sie sind strafbar.

Nach Osborn ist Verbrechen eine Handlung oder Unterlassung, die zum Vorurteil der Gemeinschaft neigt, und verbotenes Gesetz unter Androhung von Strafe, die auf Antrag des Staates verhängt wird. Kriminalität im rechtlichen Sinne umfasst daher solche Delikte als Handlungen oder Unterlassungen, die durch das bangladeschische Strafgesetzbuch unter Strafe gestellt wurden.

Aus dem Vorstehenden ergibt sich, dass nichts für sich genommen ein Verbrechen ist, es sei denn, der Gesetzgeber hat es für strafbar erklärt.

Gegenstand der Forschungsarbeit:

Die Recherche wurde mit wenigen Objekten begonnen. Sie werden unten erwähnt.

  1. Um die aktuellen Bedingungen der Kriminalität in Bangladesch herauszufinden
  2. Um das Problem der Kriminalität in Bangladesch herauszufinden
  3. Um zu wissen, was der Grund für die von Tag zu Tag zunehmende Kriminalität ist.
  4. Um die Lösung des Kriminalitätsproblems in Bangladesch herauszufinden.
  5. Wissen über Kriminalität und frühes Konzept davon kennen.

Methodik

Wie das Forschungspapier lautet, dass “ Einige Aspekte der Kriminalität in Bangladesch“. Ich habe eine kritische Überprüfung der Probleme vorgelegt und die Studie beabsichtigt, fast alle Umstände abzudecken, die einen Einfluss auf die Definition der Standards haben und Kriminalität in Bangladesch mit speziellen” Lösungsvorschläge wurden ebenfalls bereitgestellt. Um diese Forschungsarbeit zu erstellen, muss ich zwei Arten von Daten sammeln, erstens eine Definition von Kriminalität und zweitens einige Aspekte der Kriminalität in Bangladesch. Primärdaten wurden aus verschiedenen Quellen von verschiedenen Personen gesammelt, z. B. von Justizbehörden, einigen erfahrenen Personen, der Person, die zu demselben Thema forscht. Die Sekundärdaten wurden aus verschiedenen Büchern gesammelt, die von verschiedenen erfahrenen Wissenschaftlern von einigen öffentlichen Universitäten und privaten Universitäten und einigen Websites geschrieben wurden. Diese beiden Datentypen wurden kombiniert, um meine Forschungsarbeit zu vervollständigen. In meinem Forschungspapier habe ich auch die Beobachtungen, Kommentare und Empfehlungen verschiedener Autoren geteilt.

Laut den Wörterbuchaktivitäten von …,0xford Advanced Learner, die Gesetzesverstöße beinhalten:

Laut Black’s Law Dictionary: Ein Gesetz, das die Verletzung einer gesetzlichen Pflicht, die als Gegenstand eines Strafverfahrens behandelt wird, strafbar macht.

Gemäß der Rechts- und Handelsabteilung: Normalerweise ist eine Straftat ein Unrecht, das die Sicherheit oder das Wohl der Öffentlichkeit im Allgemeinen beeinträchtigt, so dass die Öffentlichkeit ein Interesse an ihrer Unterdrückung hat. Ein Verbrechen ist häufig ein moralisches Unrecht, da es auf ein Verhalten hinausläuft, das dem allgemeinen moralischen Sinn der Gemeinschaft abträglich ist. Es ist jedoch möglich, viele Verbrechen aufzuzählen, die keines der vorstehenden Merkmale aufweisen. Eine Handlung kann vom Parlament einfach deshalb unter Strafe gestellt werden, weil es sich um ein strafrechtliches Verfahren und nicht um ein zivilrechtliches Verfahren handelt, das das wirksamere Mittel zur Kontrolle des fraglichen Verhaltens bietet.

„Verbrechen sind Ungerechtigkeiten, deren Sanktion eine Strafe ist und die in keiner Weise von einer Privatperson, sondern, wenn überhaupt, nur von der Krone zurückgewiesen werden kann“, so Kenny. Diese Definition hat jedoch Kritik hervorgerufen, da es tatsächlich eine Reihe von kumulierbaren Straftaten gibt, die mit Zustimmung der Parteien zurückgewiesen werden können.

Roscoe Pound drückte seine Meinung zur Definition von Kriminalität aus und kommentierte, dass „eine endgültige Definition von Kriminalität unmöglich ist, weil das Recht eine lebendige und sich verändernde Sache ist, die einmal auf souveränem Willen und ein anderes Mal auf Rechtswissenschaft beruhen kann, die möglicherweise einmal einheitlich sein und ein anderes Mal viel Raum für das richterliche Ermessen lassen, das einmal genauer und ein anderes Mal viel allgemeiner sein kann.“

Cross & Jones definieren Kriminalität als rechtliches Unrecht, dessen Abhilfe eine Bestrafung des Täters durch den Staat ist.

John Gillin definiert Kriminalität als eine Handlung, die sich als tatsächlich schädlich für die Gesellschaft erwiesen hat oder die von einer Gruppe von Menschen, die die Macht hat, ihre Überzeugungen durchzusetzen, als sozial schädlich angesehen wird und die positive Sanktionen verbietet . Daher betrachtet er die Kriminalität als Verstoß gegen das Landesrecht.

Laut Blackstone ist eine Straftat eine Handlung, die unter Verstoß gegen ein öffentliches Gesetz begangen oder unterlassen wird, das sie entweder verbietet oder anordnet. Später stellte er jedoch fest, dass sich diese Definition als irreführend erweisen kann, da sie den Umfang der Straftat auf Verstöße gegen ein „öffentliches Gesetz“ einschränkt, das normalerweise politische Straftaten wie Straftaten gegen den Staat umfasst. Daher änderte er seine Definition von Kriminalität und stellte fest: „Eine Straftat ist eine Verletzung der ‚öffentlichen Rechte und Pflichten‘ gegenüber der gesamten Gemeinschaft, die als Gemeinschaft betrachtet wird“.

Stephen, der Herausgeber von Blackstones Kommentaren, änderte die obige Definition weiter und sagte: „Ein Verbrechen ist eine Verletzung eines Rechts, betrachtet in Bezug auf die böse Tendenz einer solchen Verletzung in Bezug auf die Gemeinschaft insgesamt“.

Somit betonen sowohl Blackstone als auch Stephen, dass Verbrechen Verstöße gegen diese Tiefs sind, die der Gemeinschaft schaden.“

Stephen fügte hinzu, dass "Kriminalität eine Handlung ist, die sowohl gesetzlich verboten ist als auch gegen die moralischen Gefühle der Gesellschaft revoltiert".

Der bekannte italienische Kriminologe Raffeale Garofalo lehnte dieses juristische Konzept von Kriminalität ab und stellte fest, dass Kriminalität eine Handlung ist, die die Grundgefühle von „Mitleid“ und „Wahrhaftigkeit“ verletzt. Eine andere Sichtweise auf Kriminalität besteht darin, sie als antisoziales Verhalten zu behandeln, das der Gesellschaft schadet.

Unterstützend für diese Behauptung charakterisiert Sutherland Kriminalität als Symptom sozialer Desorganisation. Die Tendenz moderner soziologischer Penologen besteht daher darin, Kriminalität als soziales Phänomen zu behandeln, das von der Gesellschaft missbilligt wird.

Laut Donald Taft ist „Kriminalität eine soziale Verletzung und ein Ausdruck subjektiver Meinungen, die sich zeitlich und örtlich ändern“.

In den Worten Halsburys: „Kriminalität als rechtswidrige Handlung, die eine Straftat gegen die Öffentlichkeit darstellt und deren Täter rechtlich bestraft werden kann.“

Eine genaue Definition von „Kriminalität“ ist keine leichte Aufgabe. Im Allgemeinen haben fast alle Gesellschaften bestimmte Normen, Überzeugungen, Bräuche und Traditionen, die von ihren Mitgliedern implizit als förderlich für ihr Wohlergehen und eine gesunde allgemeine Entwicklung akzeptiert werden. Ein Verstoß gegen diese liebgewonnenen Normen und Gebräuche wird als antisoziales Verhalten verurteilt. So haben viele Schriftsteller Verhalten. Daher haben viele Schriftsteller „Verbrechen“ als asoziales, unmoralisches oder sündiges Verhalten definiert. Kriminalität ist jedoch nach der gesetzlichen Definition jede Form von Verhalten, die in einem Staat als sozialschädlich erklärt und als solche unter Androhung einer bestimmten Strafe gesetzlich verboten ist.

Aus den vorstehenden Definitionen kann gesagt werden, dass ein Verbrechen ein Unrecht für die Gesellschaft ist, das die Verletzung eines Rechtsunrechts mit strafrechtlichen Konsequenzen beinhaltet, dh die staatliche Verfolgung vor dem Strafgerichtshof und die Möglichkeit der Bestrafung des Täters .

Es ist wichtig anzumerken, dass, obwohl die rechtliche Definition von Kriminalität wegen ihres relativen und variablen Inhalts kritisiert wurde, Halsburys Definition im Vergleich zu anderen Definitionen aufgrund ihrer ausgeklügelten und spezifischen Natur und ihres Elements der Gewissheit vielleicht die akzeptabelste ist. Es sieht auch die Maschinen und Produkte vor, um die Verstöße festzustellen und die Täter zu identifizieren.

Die Autoren des Strafgesetzbuches stellten fest:

„Wir können nicht zugeben, dass ein Strafgesetzbuch ein Mittel ist, das als ethisches Gremium angesehen werden kann, dass der Gesetzgeber Handlungen nur deshalb bestrafen darf, weil diese Handlungen unmoralisch sind, oder dass, weil eine Handlung überhaupt nicht bestraft wird, daraus folgt, dass die Der Gesetzgeber hält diese Tat für unschuldig. Viele Dinge, die nicht strafbar sind, sind moralisch schlimmer als viele Dinge, die strafbar sind.Der Mann, der einen großzügigen Wohltäter mit grober Undankbarkeit und Unverschämtheit behandelt, verdient härtere Verurteilung als der Mann, der in einer Leidenschaft einen Schlag ausführt oder ein Fenster in einem Scherz einschlägt, aber wir haben Strafe für Körperverletzung und Unfug und keine für Undankbarkeit. Der reiche Mann, der einen Bissen Reis verweigert, um ein Mitgeschöpf vor dem Tod zu retten, kann ein weitaus schlimmerer Mensch sein als der hungernde Elend, der den Reis schnappt und verschlingt, aber wir bestrafen den Brief für Diebstahl, und wir bestrafen den ersteren nicht für die Härte Herzlichkeit“.

Kriminalität ist daher eine relative Auffassung. Unterschiedliche Gesellschaften betrachten unterschiedliche Begehungshandlungen und Unterlassungen in unterschiedlichem Alter und entsprechend unterschiedlichen Orten und Umständen als Verbrechen. Es gibt Beispiele in der Geschichte, in denen Häresie, d. h. eine andere als die vom Staat anerkannte religiöse Überzeugung, als eine mit dem Tode bestrafte Straftat behandelt wurde, aber keine Nation kann sich heute vorstellen, nur für solche Ansichten eine Strafe zu verhängen.

Ebenso ist Ehebruch ein zivilrechtliches Vergehen gegen das Eherecht Englands und führt zur Scheidung, wobei der Ehemann Anspruch auf Entschädigung gegenüber dem Mitbeklagten hat. Aber in Bangladesch ist es ein Verbrechen im Sinne von Abschnitt 497 des Strafgesetzbuches und wird mit einer Freiheitsstrafe beiderlei Art bis zu fünf Jahren bestraft, wobei das Gesetzbuch die Ehefrau jedoch von der Bestrafung als Anstifterin und Entschuldigung befreit ihre Untreue aufgrund einiger Besonderheiten der gesellschaftlichen Lage in diesem Land, in dem nach den Verfassern des Kodex eine Frau manchmal schon als Kind verheiratet und in jungen Jahren für andere vernachlässigt wird. Sie zögerten daher, Gesetze zur Bestrafung der Unbeständigkeit der Frau zu erlassen, während das Gesetz das Vorrecht des Mannes zur Polygamie zuließ. Wir können hier gewinnbringend die Beobachtung der Gestalter des Kodex zitieren:

Obwohl wir wohl wissen, dass die höchsten Interessen der Menschheit eng mit der Keuschheit der Frau und der Heiligkeit des Ehevertrages verbunden sind, können wir nicht umhin, dass es einige Besonderheiten in der gesellschaftlichen Lage dieses Landes gibt, die durchaus dazu führen können ein menschlicher Mann, innezuhalten, bevor er beschließt, die Untreue der Ehefrauen zu bestrafen. Die Lage der Frauen dieses Landes ist unglücklich, ganz anders als die der Frauen Englands und Frankreichs. Sie teilen sich die Aufmerksamkeit eines Mannes mit mehreren Rivalen. Gesetze zu erlassen, um die Unbeständigkeit der Frau zu bestrafen, während das Gesetz dem Ehemann das Privileg zulässt, sein Zanana mit Frauen zu füllen, ist ein Kurs, den wir nur ungern einschlagen. Wir sind nicht so visionär, daran zu denken, per Gesetz ein Übel anzugreifen, das so tief in den Sitten der Menschen dieses Landes verwurzelt ist, wie die Ploygamie. Wir überlassen es dem Langsamen, vertrauen aber auf das sichere Funktionieren von Bildung und Zeit. Aber während es existiert, während es weiterhin seine unfehlbaren Auswirkungen auf das Glück und die Anständigkeit der Frauen hervorruft, neigen wir nicht dazu, das zusätzliche Gewicht des Strafgesetzes in eine bereits zu sehr deprimierte Waage zu werfen.

Die Anerkennung einer Straftat variiert daher mit der öffentlichen Meinung einer bestimmten Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt und es kann kein starres oder absolutes Kriterium geben, um sie zu bestimmen. Ideen können geändert werden, Standards der ethischen Moral können abweichen, und mit ihnen kann die Anerkennung von Straftaten durch die Legislative im Rahmen ihres Strafgesetzbuchs abweichen. Es wurde daher zu Recht gesagt, dass die Kriminalität keine statische Größe ist und auch nicht in absoluten Zahlen betrachtet werden kann. Es gibt eigentlich kein Verbrechen auf See oder ein Verbrechen an sich. Delikt oder zivilrechtliches Unrecht kann von Verbrechen unterschieden werden. Die unerlaubte Handlung unterscheidet sich von der Kriminalität sowohl im Prinzip als auch im Verfahren. Erstens stellt ersteres eine Verletzung oder Pflichtverletzung einer oder mehrerer Personen in Bezug auf ihre privaten oder bürgerlichen Rechte dar, während letzteres eine Verletzung oder Verletzung öffentlicher Rechte und Pflichten darstellt, die die gesamte als Gemeinschaft betrachtete Gemeinschaft betreffen. Zweitens muss der Täter bei unerlaubter Handlung den Geschädigten entschädigen, bei Straftaten wird er jedoch im Hinblick auf die Interessen der Gesellschaft vom Staat bestraft.

Drittens, bei unerlaubter Handlung wird die Klage von der geschädigten Partei erhoben, bei Verbrechen jedoch soll der Staat durch Unrecht an der Gemeinschaft verletzt werden, und als solcher wird das Verfahren im Namen des Staates geführt, und der Schuldige ist damit bestraft.

Und schließlich ist die unerlaubte oder zivilrechtliche Absicht des Täters unerheblich, aber die kriminelle Absicht ist ein wesentliches Element der Straftat.

Obwohl diese beiden Arten von Unrecht klar unterscheidbar sind, beinhalten viele Straftaten eine unerlaubte Handlung oder eine zivile Körperverletzung, aber jede unerlaubte Handlung stellt kein Verbrechen dar, noch schließt jedes Verbrechen eine unerlaubte Handlung ein.

Zum Beispiel sind Bekehrung, private Belästigung, unrechtmäßige Not usw. nur unerlaubte Handlungen. In ähnlicher Weise sind Fälschung, Meineid, Bigamie, Mord usw. Beispiele für Verbrechen, aber keine unerlaubten Handlungen, wo Körperverletzung, falsche Inhaftierung, falsche Anschuldigung, Verleumdung usw. sowohl Verbrechen als auch unerlaubte Handlungen sind. In allen Fällen, in denen dasselbe Unrecht sowohl ein Verbrechen als auch eine unerlaubte Handlung darstellt, sind die strafrechtlichen und zivilrechtlichen Rechtsbehelfe gleichzeitig. Der Täter kann strafrechtlich bestraft und auch zivilrechtlich zum Schadenersatz an den Geschädigten gezwungen werden.

Es gibt keine Beschränkung, eine Person wegen einer Straftat zu verfolgen. Nullum tempus eventit regi (Zeitablauf verschließt weder das Recht noch die Krone). Da eine kriminelle Spur als Maßnahme der Regierung angesehen wird, kann sie jederzeit eingeleitet werden. Es wäre abscheulich und fatal, sagte Bentham, die Bosheit nach einer gewissen Zeit über die Unschuld triumphieren zu lassen. Mit Übeltätern dieser Art sollte kein Vertrag geschlossen werden. Lass das rächende Schwert immer über ihren Köpfen hängen. Der Anblick eines Verbrechers, der friedlich die Früchte seiner Verbrechen genießt, geschützt durch die Gesetze, die er verletzt hat, ist ein Trost für die Übeltäter, ein Gegenstand oder ein Leid für Tugendhafte, eine öffentliche Beleidigung der Gerechtigkeit und der Moral. Das römische Gesetz sah jedoch für Straftaten in der Regel eine Verjährungsfrist von zwanzig Jahren vor. Es gibt keine Verjährungsfrist für Straftaten, die unter die vier Ecken des Strafgesetzbuches fallen.

Frühes Konzept der Kriminalität

Seit dem Niedergang der menschlichen Zivilisation ist Kriminalität ein verwirrendes Problem. Es gibt kaum eine Gesellschaft, die nicht von der Kriminalitätsproblematik heimgesucht wird. Zu diesem Aspekt des Kriminalitätsproblems sagt Emile Durkheim in seiner Abhandlung „Kriminalität als normales Phänomen“: „Eine Gesellschaft, die sich aus Personen mit Engelsqualitäten zusammensetzt, wäre nicht frei von Verletzungen der Normen dieser Gesellschaft. Tatsächlich ist Kriminalität ein ständiges Phänomen, das mit der gesellschaftlichen Transformation belastet wird. Er argumentiert, dass Kriminalität ein notwendiges Merkmal jeder Gesellschaft ist, da sie eine grundlegende Bedingung der sozialen Organisation ist. Verschiedene Gruppen haben unterschiedliche und oft unvereinbare Interessen an der Gesellschaft, die zu Konflikten führen, die schließlich zu Kriminalität führen.

Historisch scheint sich das Konzept der Kriminalität mit den Veränderungen der sozialen Bedingungen während der Evolutionsstufen der menschlichen Gesellschaft immer verändert zu haben. Dies kann durch die Tatsache illustriert werden, dass die frühe englische Gesellschaft im 12. und 13. Jahrhundert nur solche Taten als Verbrechen umfasste, die gegen den Staat oder die Religion begangen wurden. So wurden Verrat, Vergewaltigung und Blasphemie als Verbrechen behandelt, während „Mord“ kein Verbrechen war.

Primitive Gesellschaften erkannten keinen Unterschied zwischen dem Gesetz des Verbrechens und der unerlaubten Handlung, sondern kannten nur das Gesetz des Unrechts. Zu diesem Punkt bemerkten Fedrick, Pollock und Maitland, dass die englische Gesellschaft vor dem 10 Selbstheilung. Während dieser Zeit wurde der Rechtsbehelf lediglich als fakultative Alternative zur Selbsthilfe angesehen.

Der Übeltäter sollte dem Geschädigten eine Entschädigung anbieten, deren Höhe vom Ausmaß des verursachten Unrechts und vom Status des Leidenden abhing. Die als „bot“ (Entschädigungszahlung an das Opfer) bekannte Entschädigungszahlung spülte die Schuld des Täters weg und verbannte ihn in eine Position, als ob er nichts falsch gemacht hätte. Die frühen angelsächsischen Laus enthielten minutiöse Angaben zur Entschädigung, die für verschiedene Ungerechtigkeiten zu zahlen war, um der Person, die dem Unrecht angetan wurde, bei der Suche nach Wiedergutmachung zu helfen.“

Wenn „bot“ jedoch abgelehnt wurde, hatte das Gesetz keine anderen Mittel, um seine Zahlung durchzusetzen. In diesem Fall war es Sache des Opfers oder seines Verwandten, eine „Blutfehde“ gegen den Übeltäter zu verfolgen, und das Gesetz konnte ihm nur helfen, indem es den Übeltäter zu einem „Oullaw“ erklärte, der von jedem wie ein wildes Tier verfolgt und getötet werden konnte.

Neben dem Angebot, das durch „bot“ (Auszahlung von Entschädigung an das Opfer) gesühnt werden konnte, gab es einige andere Ungerechtigkeiten, die dem König zusätzliche Geldstrafen zur Folge hatten. Abgesehen davon gab es bestimmte Straftaten, für die keine Entschädigung die Schuld auslöschen konnte und der Übeltäter bestraft werden musste. Solche Fälle wurden mit Tod, Verstümmelung oder Einziehung des Eigentums an den König bestraft. Einbrüche, Beherbergung der Gesetzlosen, Weigerung, in der Armee zu dienen, Friedensbruch usw. waren einige der frühen „botlosen“ Delikte, die nach dem Recht des Staates obligatorisch bestraft wurden.

Tatsächlich ist aus diesen „botlosen“ Straftaten der moderne Begriff der Kriminalität hervorgegangen. Die Zahl der „botlosen“ Delikte nahm nach dem 12. Jahrhundert erheblich zu. So konnte eine klare Grenze gezogen werden zwischen dem Unrecht, das durch Entschädigungszahlungen wiedergutgemacht werden konnte, und jenem, das durch Geldentschädigung nicht so unterdrückbar war und für das der Übeltäter vom König bestraft werden sollte. Im Laufe der Zeit wurde ersteres als ziviles Unrecht oder „Delikt“ bekannt, während letzteres als „Verbrechen“ bekannt wurde. Es ist daher festzustellen, dass das Recht in der Frühzeit keine zwingende Rolle bei der Regelung der gesellschaftlichen Verhältnisse gespielt hat wie heute. Die moderne Rechtsordnung sieht vor, dass, sobald eine Straftat begangen wird, das Recht zum Teil unabhängig vom Willen des Geschädigten in nationales Recht gesetzt wird, während in den frühen Gesellschaften das Recht nur dann ausgeübt wurde, wenn sich beide Parteien bereit erklärten, sich dem Urteil.

Ein weiteres charakteristisches Merkmal dieser Zeit von 1000 bis 1200 n. Dies lag vielleicht an der Dominanz der Religion in der Frühzeit und dem Aberglauben der Menschen, die glaubten, ihre sozialen Beziehungen würden von einer übernatürlichen Macht bestimmt, die sie als allmächtig ansahen.

Laut Dharamsastra-Autoren war die Tortur eine lebendige Institution in Indien. Epigraphische und juristische Aufzeichnungen zeigen, dass die Tortur seit undenklichen Zeiten in der indischen Geschichte streng nach den Regeln des Dharamsastra praktiziert wurde. Antike Schriftsteller haben die Prüfungen als göttliche Methoden mit verschiedenen Namen wie Samayakriya, Sapatha, Divya oder Pariksa bezeichnet. Prüfungen wurden als göttliches Mittel zum Beweis der Schuld oder Unschuld des Angeklagten behandelt. Die zwei wichtigen Aspekte der Torturen waren:

  1. Sie wiesen auf den Tauchaspekt der Prüfung hin, und
  2. Der Grundgedanke dieser Prozessmethode war die Notwendigkeit eines göttlichen Eingreifens in einem entscheidenden Moment der Rechtsprechung. Somit war die Prüfung eine antike Institution, ein tief verwurzelter Brauch, der von den Menschen im alten Indien praktiziert wurde. Yajnavalkya erwähnt fünf Arten von Prüfungen Gleichgewicht, Feuer, Wasser, Gift und Kosa.

Bei der Gleichgewichtsprobe wurde der Angeklagte gegen einen Stein gewogen, und wenn dieser leichter war, wurde die Anklage als falsch angesehen, aber wenn es anders war, blieb die Anklage bewiesen.

Die Feuerprobe bestand aus vier Hauptformen, nämlich:

i) mit einer glühenden Eisenkugel in der Hand durch neun Kreise gehen

ii) über brennendes Feuer gehen

iii) ein Stück Eisen aus kochendem Öl herausheben,

iv) Lecken der glühenden Eisenstange mit der Zunge.

In einer Wasserprobe wurde der Angeklagte zu einem tiefen und schnell fließenden Fluss oder einem tiefen Brunnen mit solchem ​​Wasser gebracht. Dann sollte er zum Wasser sprechen, „da, obwohl er den reinen Engeln gehört und sowohl das Geheimnisvolle als auch das Öffentliche kennt, mich töten, wenn ich lüge, und Engel mich bewahren, wenn ich die Wahrheit sage. Dann nahmen fünf Männer den Angeklagten und warfen ihn ins Wasser. Wenn er nicht schuldig wäre, würde er nicht ertrinken oder sterben.

Die Giftprobe wurde auch als Untersuchungsmethode verwendet. Der Angeklagte wurde gezwungen, das Gift zu essen oder eine lebende schwarze Schlange aus einem Topf zu holen. Wenn er harmlos überlebte, sollte er unschuldig sein, sonst würde er für schuldig befunden.

Die Kosa-Form der Prüfung war die mildeste Prüfung, die für eine universelle Anwendung bestimmt war. Der Angeklagte wurde in einen Tempel gebracht. Dann goss der Priester Wasser über die Gottheit und dieses Weihwasser wurde dem Angeklagten zum Trinken gegeben. Wenn er schuldig oder falsch war, würde er sofort Blut erbrechen.

Die ersten drei Prüfungen basierten auf der Natur und auf dem Prinzip des göttlichen Gerichts. Sie wurden jedoch im Laufe der Zeit nicht mehr verwendet.

Strafrecht: Natur und Elemente

Die Bedeutung des Strafrechts in Bezug auf die Kriminalität muss kaum betont werden. Dr. Alleh hat Recht als mehr als nur einen Befehl definiert. Er bemerkte: Es ist die Kraft der öffentlichen Meinung, die versucht, die guten Sitten zum Wohle der Gesellschaft und ihrer Mitglieder so weit wie möglich durchzusetzen. Marett betrachtet das Recht als die maßgebliche Regulierung der sozialen Beziehungen. Daraus folgt, dass das Recht ein relativer Begriff und von Natur aus allgegenwärtig ist. Mit anderen Worten, es ist ein unterschiedliches Konzept, das sich von Gesellschaft zu Gesellschaft und von Zeit zu Zeit ändert. Die Divergenz zwischen dem hinduistischen und dem mohammedanischen Personenrecht der Ehe, Scheidung, Erbfolge, Legitimität, Verbotsgesetzgebung, Abtreibung COFEPOSA usw. kann zur Unterstützung dieser Behauptung angeführt werden. Somit kann das Strafrecht eines Ortes als das vom Staat erlassene und auf alle Klassen, auf die es sich bezieht, einheitlich anwendbare und durch Strafe durchgesetzte Sondergesetz zur Regelung des menschlichen Verhaltens definiert werden. Dabei ist jedoch zu beachten, dass das Recht lediglich ein Mittel zum Zweck ist und nicht als Selbstzweck behandelt werden sollte. Sein oberstes Ziel ist es, das maximale Wohl der Gemeinschaft zu sichern.

Um wirksam zu sein, muss das Strafrecht vier wichtige Elemente haben, nämlich:

Politisch impliziert, dass nur die Verletzung staatlicher Regeln als Straftat angesehen wird.

Die Besonderheit des Strafrechts bedeutet, dass es die als Straftat zu behandelnde Handlung streng definiert. Mit anderen Worten, die strafrechtlichen Bestimmungen sollten konkretisiert werden.

Die Einheitlichkeit des Strafrechts legt eine einheitliche Anwendung im ganzen Land ohne jegliche Diskriminierung nahe, um allen gleichermaßen gerecht zu werden. Ziel ist es, die gerichtliche Beschreibung in der Strafrechtspflege zu eliminieren. Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass die neueren Gesetzgebungen mehr und mehr Spielraum für richterliche Ermessensspielräume durch richterliche Billigkeit bieten, um eine Besserung der Straftäter zu erreichen, die das ultimative Ziel der Strafjustiz ist.

Schließlich werden die Mitglieder der Gesellschaft durch strafrechtliche Sanktionen von der Begehung von Straftaten abgehalten. Kein Gesetz kann ohne angemessene strafrechtliche Sanktionen wirksam sein.

Klassifizierung von Verbrechen

Die Existenz von Kriminalität in einer Gesellschaft ist aufgrund ihrer schädlichen Auswirkungen auf das geordnete soziale Wachstum eine Herausforderung für ihre Mitglieder. Tatsächlich führt dies zu einer kolossalen Verschwendung menschlicher Energie und einem enormen wirtschaftlichen Verlust. Daher werden mit dem Fortschritt auf dem Gebiet der Kriminologie und der Verhaltenswissenschaften ständig Anstrengungen unternommen, um eine allgemein akzeptable Klassifizierung von Verbrechen und Kriminellen zu erarbeiten, um eine rationale Grundlage für die Bestrafung verschiedener Kategorien von Tätern zu schaffen.

Es gibt eine Vielzahl von Verbrechen wie –

  • Gewalttätige persönliche Verbrechen
  • Gelegentliche Eigentumsdelikte
  • Berufskriminalität
  • Politische Verbrechen
  • Verbrechen der öffentlichen Ordnung
  • Konventionelle Kriminalität, Organisierte Kriminalität
  • Berufsdelikte
  • Wirtschaftskriminalität
  • Sexuelle Verbrechen
  • Eigentumsdelikte
  • Verbrechen gegen Person
  • Verbrechen gegen den Anstand
  • Verbrechen gegen die öffentliche Ordnung usw.

Diese lassen sich grob in drei Kategorien einteilen, hauptsächlich:

  1. I. Straftaten nach der Strafprozessordnung
  2. II. Verstöße gegen lokale oder besondere Gesetze oder Verordnungen.

Einige Autoren haben es vorgezogen, Verbrechen in

Rechtsverbrechen können als traditionelle Verbrechen bezeichnet werden, wie z.

Die politischen Straftaten sind solche, die politisch motiviert sind oder begangen werden, um im Rahmen ihrer politischen Tätigkeit gegen die für die Politiker festgelegten Wahlgesetze oder -normen zu verstoßen oder mit rechtswidrigen Mitteln etwas zu erreichen.

Die Wirtschaftskriminalität umfasst Wirtschaftsdelikte wie –

  • Tex
  • Ausweichen
  • Schmuggel
  • Prostitution
  • Glücksspiel
  • Devisenverstöße

Sozialkriminalität sind solche, die im Rahmen der Sozialgesetzgebung begangen werden, wie z.

  • Das Gesetz zur Beschränkung der Kinderehe von 1978
  • Das Gesetz zum Schutz der Bürgerrechte, 1955
  • Das Gesetz über unmoralischen Verkehr, 1956
  • Das Gesetz zur unanständigen Vertretung von Frauen, 1986
  • Das Mitgiftverbotsgesetz, 1961
  • Das Jugendgerichtsgesetz, 2000
  • Der Scheduled Castes and Schedule Tribes Act, 1989 usw.

Einstufung nach Strafgesetzbuch:

Alle anderen verbleibenden Straftaten, die im Rahmen lokaler oder besonderer Gesetze begangen werden, werden als sonstige Straftaten bezeichnet, z Stoffgesetz, 1988 usw.

III. Einordnung der Straftaten nach dem Strafgesetzbuch:

Nach dem Strafgesetzbuch wurden verschiedene Straftaten auf statistischer Basis in sieben große Kategorien eingeteilt. Sie sind:

  • Straftaten gegen Person
  • Eigentumsdelikte
  • Straftaten im Zusammenhang mit Dokumenten
  • Straftaten, die die geistige Ordnung beeinträchtigen
  • Verstöße gegen die öffentliche Ruhe
  • Straftaten gegen den Staat
  • Straftaten gegen Beamte.

Diese Klassifikation erscheint aus strafrechtlicher und strafrechtlicher Sicht rationaler und ausgefeilter.

Merkmale der Kriminalität

Es gibt bestimmte Merkmale einer Straftat, die eine rechtswidrige Handlung oder Unterlassung nach dem Recht des Landes strafbar machen. Die Hauptmerkmale eines Verbrechens sind wie folgt:

  1. Externe Folgen: Verbrechen haben immer einen schädlichen Einfluss auf die Gesellschaft, sei es sozial, persönlich, emotional oder mental.
  2. Handlung: Eine Handlung oder Unterlassung sollte eine Straftat darstellen. Vorsatz oder Mens-Rea allein stellen kein Verbrechen dar, gefolgt von einer äußeren Handlung. Im Allgemeinen stellt das Unterlassen einer Handlung weder einen Aktus reus noch eine Straftat dar. Das Strafgesetz bestraft Einzelpersonen für positives Verhalten und nicht für Untätigkeit. Es gibt jedoch einige bemerkenswerte Ausnahmen. Zum Beispiel kann ein Polizeibeamter verpflichtet sein, einen Angriff zu verhindern, und wenn er dies nicht tut, wird er nach dem Gesetz bestraft.
  3. Mens-rea oder schuldiger Geist - Mens-rea ist einer der wesentlichen Bestandteile eines Verbrechens. Sie kann jedoch direkt oder stillschweigend erfolgen.Das Implizierte wird ansonsten als konstruktive Mens-Rea bezeichnet.

Mens-rea impliziert, dass es einen Geisteszustand in Bezug auf einen Aktus geben muss, d. h. die Absicht, in der verbotenen Weise zu handeln. Es ist jedoch wichtig, den Mens rea vom Motiv zu unterscheiden. Wenn also jemand ein paar Brotlaibe aus der Küche eines anderen stiehlt, um ein verhungerndes Kind zu ernähren, kann das Motiv hier ehrenhaft und verständlich sein, dennoch würde die Person, den Diebstahl zu begehen, wegen Diebstahls verurteilt werden . Sein Motiv kann jedoch bei der Verurteilung berücksichtigt werden und er kann wegen seines guten Motivs weniger streng bestraft werden. Kurz gesagt, das Motiv sollte im Stadium der Verurteilung berücksichtigt werden und nicht zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Frage der Mens rea.

  1. Verbotene Handlung: Die Handlung sollte nach dem bestehenden Strafrecht verboten oder verboten sein. Jede noch so unmoralische Handlung ist keine Straftat, es sei denn, sie ist durch das Landesrecht verboten.
  2. Strafe: Die Tat, die eine Straftat darstellt, sollte nicht nur gesetzlich verboten sein, sondern auch vom Staat geahndet werden. Die Strafe wird in der Regel als Höchststrafe festgelegt und die tatsächliche Strafe im Einzelfall liegt im Ermessen des Richters. Sowohl die Verteidigung als auch die Staatsanwaltschaft haben das Recht, gegen die Höhe der Strafe Berufung einzulegen.

Kriminalität ist seit Anbeginn der menschlichen Zivilisation ein verwirrendes Problem, und die Bemühungen der Menschheit, sich mit diesem Problem zu befassen, waren nur teilweise erfolgreich. Es gibt kaum eine Gesellschaft, die nicht mit Kriminalität und Kriminalität behaftet ist. Wie Emile Durkheim zu Recht betont hat, ist Kriminalität ein Naturphänomen, das sich mit dem gesellschaftlichen Wandel ständig verändert.

Psychische Störung und Kriminalität

Der Begriff „psychische Störung“ wird auch als psychische Anomalie bezeichnet. Es zeigt an, dass sich der Geist in einem Zustand der Verwirrung befindet oder an einer Krankheit leidet. Studien haben gezeigt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die von Kriminellen begangenen Verbrechen durch ihre psychische Störung verursacht wurden. Auf dem Land zeigten Kriminalitätsstatistiken, dass eine ziemlich große Anzahl von Kriminellen dauerhafte Straftäter waren, und mehr als 66 Prozent von ihnen hatten eine Vorstrafe und 44 Prozent von ihnen waren zuvor in einem Gefängnis, das zu einer Strafe verurteilt wurde.

Wie dem auch sei, das Gesetz berücksichtigt psychische Erkrankungen oder Geisteskrankheit bei der Bestimmung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Täters. Es wird auch bei der Verurteilung von Straftätern berücksichtigt, wenn sie einer klinischen Behandlung unterzogen und nicht verurteilt werden. Wahnsinn wird in den meisten Strafgesetzen als Verteidigung anerkannt.

Die Regeln zur Anerkennung der Verteidigung des Wahnsinns im Strafrecht wurden erstmals 1843 im historischen Fall M’Naghen festgelegt.

Wahnsinn nach bangladeschischem Strafrecht

Nach dem Strafgesetzbuch von Bangladesch wird Wahnsinn als Verteidigung gegen eine Anklage wegen Verbrechen akzeptiert. Abschnitt 84 des Strafgesetzbuches von Bangladesch gewährt einer Person Immunität von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, die aufgrund ihrer Geistesschwäche nicht in der Lage ist, die Art der Handlung zu kennen oder nicht wissen kann, dass sie entweder falsch oder gesetzeswidrig handelt “. Indem das Gesetz die Befindlichkeit des Angeklagten als strafrechtliche Verantwortung der Verteidigung anerkennt, postuliert das Gesetz, dass es zwecklos ist, eine Person zu bestrafen, die die Art ihrer Handlung nicht kennt oder dass ihr Handeln falsch ist oder entgegen dem Gesetz. „Der Geist im eigentlichen Sinne begleitet den physischen Akt nicht. Das Verhalten einer solchen Person zu bestrafen wäre ein Rechtsmissbrauch ohne praktischen Nutzen. Wenn eine Person kein Wissen über die Art der Tat besitzt, wird sie nicht schätzen, wofür sie bestraft wird. Und wenn er das nicht so schätzt, wird das Ziel der Bestrafung nicht erreicht. Tatsächlich soll die Bestrafung auf den Geist der bestraften Person einwirken und die Richtung ändern, in die sein Geist bisher gewirkt hat. Wenn der Geist im Wesentlichen nicht an dem Verhalten beteiligt war, kann die Frage nach einer Änderung der Geistesrichtung nicht auftauchen.

In Fällen, in denen die Verteidigung des Wahnsinns nach Abschnitt 84 des StGB vorgesehen ist, ist es wichtig, die Umstände zu berücksichtigen, die der Straftat vorausgegangen, begleitet und gefolgt sind, ob die Tat überlegt und vorbereitet wurde, ob sie in einer Weise erfolgt ist, die den Wunsch nach Verschleierung des Schuldbewusstseins gezeigt hat und ob der Angeklagte sich bemüht hat, einer Entdeckung zu entgehen, ob er nach der Festnahme falsche Entschuldigungen vorgebracht oder falsche Angaben gemacht hat usw.

Wo sich der Angeklagte am Morgen normal verhielt, allein in sein Büro ging und wieder kam, einen Urlaubsantrag schrieb und um 13.45 Uhr ein Kind tötete und zwei weitere erstach und bei seiner Verhaftung kurz nach 14.45 Uhr den Ermittlern normale und intelligente Antworten gab Beamte wurde festgestellt, dass der Angeklagte zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat nicht geisteskrank war und daher nicht die Verteidigung des Wahnsinns nach § 84 StGB zugelassen werden kann.

Psybiologisches Konzept von Verbrechen

Psychologie umfasst das Studium von Geistes- und Verhaltenseinstellungen usw. Es ist das Studium individueller Merkmale wie Persönlichkeitsschluss, Gedankenwahrnehmung, Intelligenz, Vorstellungskraft, Gedächtniskreativität und so weiter.

Psychologen behandeln Kriminalität als ein Verhalten, das der Kriminelle bei seinem Kontakt mit verschiedenen Personen erlernt hat. So versuchen sie wie Soziologen, Kriminalität mit Umweltbedingungen zu erklären.

Wie bereits erwähnt, schrieb Lonibroso Kriminalität dem Atavismus zu, was bedeutete, dass Kriminelle eine grausame Vorfahrengeschichte haben und Kriminalität in :hem erblich ist. Ähnliche Behauptungen wurden von Göring aufgestellt, der darauf hinwies, dass Kriminalitätsmerkmale bei Kriminellen durch Vererbung und instinktive Muster aufgenommen werden und daher Umweltbedingungen von geringer Bedeutung sind. Spätere Untersuchungen von Psychologen und Soziologen haben jedoch zweifelsfrei gezeigt, dass nicht die Vererbung, sondern die psychologischen Einflüsse, die in kriminellen Familien wirken, kriminell machen. Das Kind nimmt bewusst Kriminalitätsmerkmale aus dem familiären Hintergrund der straffälligen Eltern auf und wird anschließend zum bestätigten Kriminellen. Auch neigen Kinder, die ihren Eltern in einem frühen Alter weggenommen werden, dazu, kriminell zu werden, weil ihnen keine angemessene elterliche Fürsorge und Zuneigung fehlt, was zu Minderwertigkeitskomplexen, Frustration und Demütigung führt. So hat Sutherland zu Recht angemerkt, dass die Ähnlichkeit zwischen Vater und Sohn in Bezug auf Kriminalität nicht auf Ansteckung zurückzuführen ist, sondern auf die besondere menschliche Psychologie des Lernens, der Beobachtung und der Assoziation, die sie dazu bringt, kriminellem Verhalten zu folgen, wenn sie platziert werden unter Umständen, die zu Straftaten führen.

Einige Verbrechen von Bangladesch:

Bangladesch ist ein kleines und armes Land. Es gibt viele Probleme wie Armut, Analphabetismus, Arbeitslosigkeit, Überbevölkerung usw. Viele Fälle von Verbrechen sind also mit diesem Problem verbunden oder schaffen es. Wie Diebstahl, Dacoity-Terrorismus, Jugendkriminalität, Schmuggel, Betrug, Verletzung der Menschenrechte, illegale Drogenherstellung usw.

Diskutieren Sie nun im Folgenden einige Aspekte der Kriminalität, die in Bangladesch passiert sind:

Gemäß § 378 des Strafgesetzbuches bedeutet Diebstahl, wer beabsichtige, bewegliches Eigentum ohne Zustimmung dieser Person unehrlich aus dem Besitz einer Person zu nehmen, dieses Eigentum in der Reihenfolge zu bewegen, in der es um Diebstahl geht.

Diebstahl ist eine hoch organisierte kriminelle Aktivität, die das ganze Wort betrifft. Diebstahl kann Handy, Schmuck, Wertgegenstände usw. sein.

Folgen Sie einer Tabelle der registrierten Fälle:

JahrAnzahl der Vergehen
20068234
20078605
20088101
20098332
201012015

Quelle: Website der Polizei von Bangladesch .

Die Zwecke der Gruppen im Zusammenhang mit Autodiebstahl sind vielfältig. ^Die Fahrzeuge werden nicht nur um ihrer selbst willen gestohlen, sondern auch gehandelt, um andere Verbrechen zu finanzieren. Sie können auch als Bombenträger oder bei der Begehung anderer Verbrechen eingesetzt werden.

Das Generalsekretariat von Interpol hat die Datenbank Automated Search Facility-Stolen Motor Vehicle (ASF-SMV) entwickelt, um die Polizei in den Mitgliedsländern im Kampf gegen internationalen Fahrzeugdiebstahl und -handel zu unterstützen. Ende Juni 2007 enthielt die Datenbank mehr als 3,8 Millionen Datensätze gemeldeter gestohlener Kraftfahrzeuge, und 146 Länder nutzen die Datenbank regelmäßig. Von diesen haben 115 Länder ihre nationalen Datenbanken für gestohlene Fahrzeuge an Interpol weitergegeben.

Über die ASF-SMV-Datenbank wurden bis Juni 2007 weltweit mehr als 16.000 Kraftfahrzeuge entdeckt.

JahrAnzahl der gestohlenen Fahrzeuge
20032498543
20042600227
20052641369
20062702700
20073236685
20083296263
20093677898
2010 (bis Juni)3811757

Drogenhandel :

Alkoholismus und Drogensucht können als Kriminalität konzeptualisiert werden, ohne dass der Vitaminsüchtige selbst das Opfer ist, das zu einem Raubfisch wird. Es führt zu Kriminalität und kriminellem Verhalten, das schließlich zu sozialer Desorganisation führt. Obwohl Alkoholismus und Drogensucht ein opferloses Verbrechen sind, tragen sie sekundäre Opfer wie Familienangehörige, Freunde, Bekannte usw.

Der Drogenhandel dringt in Erzeuger, Produzenten, Lieferanten, Händler und Verwender ein Landkreise.

Unter den organisierten Aktivitäten stehen illegale Schleppen von Cannabis, Kokain, Heroin und synthetischen Drogen im Zusammenhang mit den Verbrechen des Drogenhandels. Im heutigen Bangladesch sind illegale Drogen erhältlich. Männer werden dafür illegale Drogen zerstören. Sie begehen viele Arten von Verbrechen wegen der Wirkung von Verbrechen. Folgen Sie einer Statistik des Drogenhandels:


Uralte Methoden, Lügen zu entdecken

Da sie sich der menschlichen Fähigkeit zur Täuschung und der menschlichen Unfähigkeit, sie zu erkennen, bewusst waren, verließen sich alte Gerichte und Rechtssysteme stark auf Prüfungen durch Torturen. Die Torturen unterzogen den Angeklagten allen verschiedenen körperlichen Tests und Ausdauertests. Das Überleben der Prüfungen wurde als göttlicher Freispruch gewertet.

Die früheste Rechtsquelle findet sich im Hammurabi-Kodex aus dem 18. Wenn sie überlebt, wird sie freigesprochen und der Nachlass ihres Anklägers wird beschlagnahmt. Das Buch Numeri (5:11-31) beschreibt die „bittere Wasserprobe“, bei der eine Frau, die des Ehebruchs verdächtigt wird, ein Glas heiliges bitteres Wasser trinken und in Gottes Namen schwören sollte, ihren Ehemann nicht verraten zu haben. Wenn sie täuscht und lügt, schwellen ihre Oberschenkel und ihr Bauch an.

Robinson brachte mehr Licht in die alten Methoden: Man konnte feierlich schwören, dass er die Wahrheit sagte, und so viele andere Leute seines eigenen Standes, wie das Gericht verlangte, zu beschwören, dass sie glaubten, dass er die Wahrheit sagte. Dies wurde Kompurgation genannt. Es wurde geglaubt, dass Gott diejenigen bestrafen würde, die falsch geschworen und Lügen erzählten. Andererseits könnten sich die Parteien oder die sie vertretenden Personen im Kampf treffen, vorausgesetzt, der Himmel würde dem Rechten den Sieg gewähren. Dies war die sogenannte Kampfwette.

La Monteiv beschreibt einige der mittelalterlichen Prüfungen: Die Feuerprüfung bestand darin, dass ein Mann durch offene Flammen ging oder ein glühendes Eisen eine festgelegte Anzahl von Schritten trug und die Hand oder den Arm in einen Eimer mit kochendem Wasser tauchte. Bei all diesen Prüfungen spielte das Urteil seiner Kameraden eine wichtige Rolle, da sie das Gewicht des Eisens, die Größe des Feuers und die Anzahl der Minuten bestimmen konnten, die der Arm im Wasser gehalten werden musste. Nach der Tortur wurde der Arm verbunden und die Bandagen einige Tage später entfernt. Wenn die Wunden zu heilen begonnen hatten, wurde er für unschuldig erklärt – wenn nicht, war er schuldig. Das Schlimmste der Prüfungen war das kalte Wasser, in dem ein Mann gefesselt und in einen Teich oder Bach geworfen wurde. In diesem Fall war er schuldig, wenn er schwamm (und später angezündet) und wenn er sank, wurde er für unschuldig erklärt, da Wasser unreine Substanzen ausstößt. Die Priester waren diesen Prüfungen nicht unterworfen, sondern mussten stattdessen ein Stück Käse schlucken, dessen Größe vom Gericht bestimmt wurde. Der Kirchenkanon hob den Prozess 1215 auf.

Folter als Mittel, um die Wahrheit zu erfahren, wurde von den Inquisitoren und insbesondere von Oberinquisitor Tomas de Torquemada.v Lea, C. H., (1870) „wissenschaftlich“. Aberglaube und Macht. Henry C. Lea, Philadelphia Eine der umfassendsten Studien über antike Methoden findet sich in Leas.vi Viele von Lea beschriebene Tests stützten sich nicht auf göttliche Führung, sondern auf die magische Fähigkeit einer irdischen Substanz, richtig auf Wahrheit oder Falschheit zu reagieren . So bewies die römische Vestalin Tucca ihre Tugend, indem sie Wasser in einem Sieb trug. Frühe englische Juristen glaubten fest daran, dass ermordete Leichen bluten konnten, wenn der Mörder in den Raum gebracht wurde. In ähnlicher Weise schworen griechische Mädchen, deren Keuschheitsanspruch in Frage gestellt wurde, in einem auf einer Holztafel geschriebenen Eid auf die Wahrheit ihrer Aussage. Das Holz wurde um den Hals des Mädchens befestigt und sie ging in einen Brunnen, der eine besondere Sensibilität für weibliche Tugend hatte. Wenn sie ein braves Mädchen war, blieb das Wasser auf Kniehöhe – wenn sie eine schwule Betrügerin war, stieg es ihr bis zum Hals und ließ die Holztafel schweben. Laut antiken griechischen Gelehrten testeten die Kelten die Vaterschaft, indem sie das neugeborene Baby in den Herman-Fluss warfen. Wenn das Baby überlebte, bedeutete es, dass es „ehelich“ war, wenn es ertrank, bedeutete es, dass es „unehelich“ war. Im Frankreich des 8. Jahrhunderts standen die Streitparteien voreinander und hoben die Arme in Kreuzstellung. Die Partei, die zuerst die Hände senkte, wurde für schuldig erklärt. In Burma hielten die Streitparteien eine brennende Kerze. Die Kerze der Partei, die zuerst erlosch, wurde für schuldig erklärt, also gelogen.

Im europäischen Mittelalter wurde der Verdächtige vor einen wütenden Stier gestellt. Wenn der Bulle vor dem Verdächtigen anhielt, würde er freigesprochen. Die gleiche Logik gilt für den europäischen Test des Mittelalters, bei dem die Parteien ihre Behauptungen auf ein Blatt Papier schrieben und sie dann ins Feuer warfen. Die Zeitung, die das Feuer überlebte, wurde freigesprochen. Im japanischen „Goo“ des 6. Jahrhunderts musste der Verdächtige einen Papyrus mit einigen heiligen Sätzen schlucken. Wenn er täuscht, wird der Papyrus seinen Magen so stark belasten, dass er sein Geständnis ablegen müsste. In Zentralafrika verwenden sie immer noch einen Versuch, bei dem sie dem Probanden einen Keramikkochtopf auf den Magen stellen. Wenn er täuscht, wird seine Haut brennen. Von all den vielen Wahrheitsprüfungen der Antike haben nur wenige moderne physiologische Methoden definitiv vorweggenommen. Die früheste dokumentierte Instanz stammt aus Indu und datiert um 900 v. bei denen Personen, die fälschlicherweise leugneten, Giftmischer zu sein, ihre Schuld durch physiologische Veränderungen wie Erröten (Gefäßerweiterung im Gesicht) offenbaren. Rund 600 Jahre später nutzte Eristratus, Arzt Alexanders des Großen, den „stürmischen Rhythmus“ des Herzens, um festzustellen, dass der Kronprinz des seleukidischen Hofes in Syrien täuschte / lügt über seine gottlose – und damit schuldige – Liebe zu seiner neu erworbenen Stiefmutter . Die Grundwahrheit wurde durch die spätere Geburt einer Tochter des angeklagten Paares dramatisch bestätigt.

Beim Reiskautest im alten Indien wurde ein Mann, der des Verbrechens oder der Täuschung verdächtigt wurde, dazu gebracht, Reis zu kauen. Wenn er es wieder ausspucken konnte, galt er als unschuldig. Wenn er es nicht konnte, wurde seine Geschichte als falsch beurteilt. Hinter diesem Test steckt ein gesundes physiologisches Prinzip. Das Gefühl der Angst neigt dazu, die Speicheldrüsen daran zu hindern, Speichel abzusondern. Ein Mensch, der Angst hatte, würde daher einen trockenen Mund haben und seinen Reis nicht ausspucken. Dieselbe Logik wird auch heute noch beim Heißen-Eisen-Leck-Test demonstriert, den der Beduinen-(Nomaden-)Stamm im Nahen Osten verwendet, bei dem der Verdächtige einen heißen Kupferlöffel lecken muss. Wenn er keine Blase erleidet, gilt er als wahrheitsgetreu, ansonsten täuschend. Im heiligen Namen der „Suche nach der Wahrheit“ folterten und missbrauchten alte Gerichte und Rechtssysteme Zeugen und Verdächtige. Aus der Perspektive des 21. Jahrhunderts scheint es, dass ihre Suche nach der Wahrheit Verderbtheit und Degeneration zum Stand der Technik erhoben hat, aber wer sind wir zu beurteilen und wie werden moderne Methoden der Lügenerkennung in Zukunft beurteilt werden?


Reisprobe: Verdächtige im alten Indien gezwungen, Reis zu kauen, um ihre Schuld festzustellen - Geschichte

Das Thema Rechtsgeschichte umfasst Wachstum, Entwicklung und Entwicklung des Rechtssystems eines Landes. Es beschreibt den historischen Prozess, in dem ein Rechtssystem zu dem geworden ist, was es ist.

Hindu-Zeit: Diese Periode erstreckt sich über fast 1500 Jahre vor und nach dem Beginn der christlichen Ära. Das alte Indien war in mehrere unabhängige Staaten aufgeteilt und der König war die oberste Autorität jedes Staates. In der Rechtspflege galt der König als Quelle der Gerechtigkeit. Ihm wurde die höchste Autorität der Rechtspflege in seinem Königreich anvertraut. Die wesentlichen Merkmale des Justizsystems dieser Zeit waren wie folgt:

A. Organisation der Gerichtsstruktur:

Folgende Gerichte gab es während der alten Hinduzeit:

Das Kings Court war das höchste Berufungsgericht des Staates. Es war auch ein Gericht der ursprünglichen Zuständigkeit für Fälle von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat. Im Kings Court wurde der König von gelehrten Brahmanen, dem Obersten Richter und anderen Richtern, Ministern, Ältesten und Vertretern der Handelsgemeinschaft beraten.

Das Gericht des Obersten Richters:

Der Chief Justices Court, der aus dem Chief Justice und einem Richterkollegium bestand, das den Chief Justice unterstützte. Alle Richter im Vorstand gehörten drei oberen Kasten an, den Brahmanen vorzuziehen.

Manchmal wurden aus Richtern, die dem Vorstand des Obersten Gerichtshofs angehörten, separate Gerichte mit einer bestimmten territorialen Zuständigkeit gebildet.

D. Stadt- oder Amtsgericht:

In Städten und Bezirken wurden Gerichte von den Regierungsbeamten geleitet, um die Justiz unter der Autorität des Königs zu verwalten.

E. Dorfrat:

Die lokalen Dorfräte oder Kulani wurden auf Dorfebene gebildet. Diese Räte bestanden aus einem Vorstand von fünf oder mehr Mitgliedern für die Rechtspflege der Dorfbewohner. Die Räte befassten sich mit Zivil- und Strafsachen.

B. Gerichtsverfahren:

A. Phasen eines Anzugs:-

Eine Klage oder ein Prozess bestand aus vier Phasen, der Klage, der Erwiderung und Untersuchung und schließlich dem Urteil oder der Entscheidung des Gerichts.

B. Bank von mehr als einem Richter:-

Die Gerichte arbeiteten nach dem Grundsatz, dass die Rechtsprechung nicht von einem einzelnen Richter ausgeübt werden sollte. Im Allgemeinen würde eine Richterbank mit zwei oder mehr Richtern Gerechtigkeit walten lassen. Sogar der König entschied in seinem Rat über Fälle.

Ernennung von Richtern und richterlicher Standard:-

Bei der Ernennung des Obersten Richters und anderer Richter spielte die Frage der Kastenberücksichtigung eine entscheidende Rolle. Der Oberste Richter wurde zwingend von Brahmanen ernannt. Ein Sudra durfte nicht zum Richter ernannt werden. Die Ernennung erfolgte aus dem Kreis der hochqualifizierten und juristisch erzogenen Personen. Frauen war es nicht erlaubt, das Amt eines Richters zu bekleiden.Richter mussten das Amt eines Richters übernehmen. Richter waren verpflichtet, bei der Entscheidung von Streitigkeiten zwischen Bürgern den Eid der Unparteilichkeit abzulegen.

D. Präzedenzlehre: –

Die Entscheidungen des Königsgerichts waren für alle unteren Gerichte bindend. Die von den Obergerichten erklärten Rechtsgrundsätze wurden von den Vorinstanzen bei der Entscheidung berücksichtigt.

Im Laufe des Verfahrens waren beide Parteien verpflichtet, ihren Fall durch Vorlage von Beweismitteln zu beweisen. Normalerweise stützte sich der Beweis auf eine oder alle drei Quellen, nämlich Dokumente, Zeugen und den Besitz belastender Gegenstände. In Strafsachen reichten manchmal Indizienbeweise aus, um den Täter zu bestrafen oder ihn freizusprechen.

C. Prüfung durch Ordeal:

Die Prüfung, die eine Art Brauch war, der auf der Religion und dem Glauben an Gott beruhte, war ein Beweismittel, um die Schuld der Person festzustellen. Die Anwendung des gerichtlichen Verfahrens war nur auf die Fälle beschränkt, in denen keine konkreten Beweise auf beiden Seiten verfügbar waren. Diese Systemzerstörung war für den Angeklagten sehr schmerzhaft und gefährlich, und manchmal starb die Person, die die Prüfung bestand, während der Prüfung. Einige gängige Prüfungen werden im Folgenden beschrieben:

Feuerprobe: Nach dem hinduistischen Mythos gilt Feuer als Gott und hat reinigende Eigenschaften. Gemäß der Feuerprobe wurde der Angeklagte angewiesen, für eine bestimmte Zeit durch das Feuer zu gehen oder im Feuer zu stehen oder zu sitzen. Kommt der Angeklagte unbeschadet aus dem Feuer, gilt er als unschuldig.

Irgendwann wurde der Angeklagte aufgefordert, eine glühende Eisenkugel in der Hand zu halten und ein paar Schritte zu gehen. Wenn er nach der Tortur keine Anzeichen von Verbrennungen hatte, galt er als unschuldig.

Tortur zu Wasser: Wasser, das in der hinduistischen Mythologie als Zeichen der Reinheit galt, wurde verwendet, um die Schuld des Angeklagten zu prüfen. Der Angeklagte musste im hüfthohen Wasser stehen und sich dann ins Wasser setzen, wie ein Bogenschütze auf einen Pfeil schoss. Wenn der Angeklagte während der Frist im Wasser blieb, wurde er für unschuldig gehalten. Alternativ musste der Angeklagte Wasser trinken, das zum Baden des Idols verwendet wurde. Wenn er innerhalb der nächsten vierzehn Tage keine schädlichen Auswirkungen hatte, wurde er für unschuldig erklärt.

C. Qual durch Gift:-

Auch dieser Methode lag die Ansicht zugrunde, dass Gott unschuldige Menschen beschützt. Der Angeklagte musste Gift trinken, ohne es zu erbrechen. Wenn er überlebte, wurde er für unschuldig erklärt.

D. Tortur durch Reiskörner:-

Der Angeklagte musste ungeschälten Reis kauen und dann ausspucken. Wenn Blut in seinem Mund auftauchte, galt er als schuldig, sonst nicht.

E. Tortur nach Los:-

Zwei Chargen des gleichen Typs, die Richtig (Dharma) und Falsch (Adharma) darstellen, wurden in ein Glas gegeben. Der Angeklagte wurde aufgefordert, viel zu zeichnen, wenn der Angeklagte Dharma zeichnete, wurde er für unschuldig erklärt.

D. Gerichtsverfahren durch die Jury:

Das Jury-System existierte im alten Indien, aber nicht so, wie es in der heutigen Welt verstanden wird. Es gibt Beweise dafür, dass die Gemeindemitglieder die Rechtspflege unterstützten. Sie waren lediglich Prüfer des Konfliktfalls und legten dem Richter die wahren Tatsachen vor, obwohl das Urteil vom Vorsitzenden und von den Geschworenen verkündet wurde.

E. Verbrechen und Strafen:

Die Philosophie von Verbrechen und Bestrafung basierte auf der Idee, dass die Bestrafung die Unreinheiten des Angeklagten entfernt und sein Charakter reformiert wird. Vor der Verhängung einer Strafe musste der Richter Motiv und Art der Tat, Zeit und Ort, Stärke, Alter, Verhalten, Bildung und finanzielle Lage des Täters berücksichtigen.

Es gab vier Methoden der Bestrafung: durch sanfte Ermahnung, durch strenge Zurechtweisung, durch Geldstrafe und durch körperliche Züchtigung. Diese Strafen können je nach Art des Vergehens einzeln oder zusammen verhängt werden.

Richter berücksichtigten immer die relevanten Umstände, bevor sie über die tatsächliche Bestrafung entschieden. Die Schwere der Bestrafung hing auch von der Kaste ab.

Bestimmte Personengruppen waren von der Strafe befreit:

  • Alte Leute über achtzig
  • Jungen unter sechzehn
  • Frauen und an Krankheiten erkrankte Personen sollten die Hälfte der üblichen Strafe erhalten.
  • Ein Kind unter fünf Jahren galt als immun gegen jede Straftat und konnte daher nicht bestraft werden.
  • Bei Ehebruch und Vergewaltigung wurde die Bestrafung nach der Kastenbetrachtung des Täters und der Frau ausgesprochen.
  • In Fällen von Missbrauch oder Verachtung wurde jede Sorgfalt darauf verwendet, dass jede höhere Kaste den gebührenden Respekt von Personen der unteren Kaste erhielt.

Zum Beispiel:- Wenn eine Person einer niedrigeren Kaste mit einer Person einer höheren Kaste gesetzt wurde, sollte der Mann der niedrigeren Kaste auf dem Verschluss gebrandmarkt werden. Für die Begehung eines Mordes sollte der Mord 1000 Kühe für das Töten eines Kshatriya, 100 für einen Vaisyo und 10 für einen Sudra bezahlen. Diese Kühe wurden dem König zur Übergabe an die Angehörigen des Ermordeten übergeben. Dem König wurde ein Stier als Geldstrafe wegen Mordes gegeben.

Wenn ein Brahmane von einer niedrigeren Kaste getötet wurde, wurde der Mörder getötet und sein Eigentum beschlagnahmt.

Wenn ein Brahmane von einem anderen Brahmanen getötet wurde, sollte er gebrandmarkt und verbannt werden. Wenn ein Brahmane eine Person aus einer niedrigeren Kaste tötete, sollte er für den Harem des Königs zusammenkommen, den Feind des Königs hinzufügen, einen Aufstand in der Armee auslösen, seinen Vater oder seine Mutter ermorden oder schwere Brandstiftung begehen, die Todesstrafe wurde in verschiedenen Formen verhängt. nämlich lebendig braten, ertrinken, von Elefanten zertrampelt, von Hunden verschlungen, in Stücke geschnitten, aufgespießt usw.

Die obige Diskussion über Verbrechen und Bestrafung vermittelt die notwendige Vorstellung, dass die Verhängung von Bestrafungen nicht auf einem breiten Prinzip beruhte, sondern auf Launen und Kastenzurücksichten, die völlig frei von Menschlichkeit und Ethik waren.

Haftungsausschluss:

Die auf dieser Website enthaltenen Informationen werden zu Bildungszwecken aufbereitet. Diese Site kann von Studenten, Fakultäten, unabhängigen Lernenden und den gelehrten Fürsprechern auf der ganzen Welt verwendet werden. Forscher auf der ganzen Welt haben die Möglichkeit, ihre Artikel auf dieser Seite hochzuladen. In Anbetracht der Teilnahme von Personen an der Webseite entlässt die Einzelperson, Gruppe, Organisation, Firma, Zuschauer oder andere hiermit die Rechtsanwälte und Juristen und ihre leitenden Angestellten, den Vorstand und die Angestellten gesamtschuldnerisch von allen und alle Handlungen, Klagegründe, Ansprüche und Forderungen für, auf oder aufgrund von Schäden, Verlusten oder Verletzungen, die nachfolgend durch die Teilnahme ihrer Arbeit an der Webseite erlitten werden können. Diese Freigabe erstreckt und gilt und umfasst und umfasst auch alle unbekannten, unvorhergesehenen, unerwarteten und unerwarteten Verletzungen, Schäden, Verluste und Haftungen und deren Folgen sowie solche, die jetzt offengelegt und bekannt sind. Die Bestimmungen eines bundesstaatlichen Rechts, das eine Freigabe vorsieht, erstrecken sich nicht auf Ansprüche, Forderungen, Verletzungen oder Schäden, die zu diesem Zeitpunkt bekannt oder nicht vermutet werden, an die Person, die eine solche Freigabe durchführt, wird hiermit ausdrücklich abbedungen. Die Rechtsanwälte & Juristen geben jedoch keine ausdrückliche oder stillschweigende Garantie oder übernehmen irgendeine rechtliche Haftung oder Verantwortung für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Nützlichkeit von Informationen, Geräten, Produkten oder Verfahren, die offengelegt werden, oder geben zu, dass ihre Verwendung keine Rechte des Privateigentums verletzen würde. Die Bezugnahme auf ein bestimmtes kommerzielles Produktverfahren oder eine Dienstleistung durch Handelsnamen, Warenzeichen, Hersteller oder anderweitig stellt nicht notwendigerweise deren Billigung, Empfehlung oder Bevorzugung durch die Rechtsanwälte und Juristen dar. Die auf der Website geäußerten Ansichten und Meinungen der Autoren geben nicht unbedingt die der Rechtsanwälte und Juristen wieder. Vor allem, wenn ein unabhängiger Benutzer eine Beschwerde bezüglich des Inhalts dieser Website an den Administrator richtet, werden die Anwälte und Juristen diese sofort von ihrer Website entfernen.


Schau das Video: Indien zwischen Gestern und Morgen 34


Bemerkungen:

  1. Eldwin

    Was für ein Satz ... tolle, geniale Idee

  2. Dolph

    Schade, dass ich jetzt nicht ausdrücken kann - ich beeile mich am Job. Ich werde zurückkehren - ich werde die Meinung notwendigerweise zum Ausdruck bringen.

  3. Kagakus

    Sie die sehr talentierte Person

  4. Durrant

    Amüsante Zustandszustand

  5. Healhtun

    Meiner Meinung nach wurden Sie wie ein Kind getäuscht.

  6. Gulmaran

    Was für eine hilfreiche Frage

  7. Kilar

    the Authoritarian answer, seductively ...



Eine Nachricht schreiben