Wie haben sie in den 1930er Jahren verhindert, dass die Daily Mail Hassgeschichten gedruckt hat?

Wie haben sie in den 1930er Jahren verhindert, dass die Daily Mail Hassgeschichten gedruckt hat?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Montag, 19. Februar 2018

Im August 2016 startete The Stop Funding Hate seine Kampagne, um Unternehmen davon zu überzeugen, ihre Werbung aus den Zeitungen zu ziehen, die „Angst und Spaltung nutzen, um mehr Zeitungen zu verkaufen“ und Gruppen wie Flüchtlinge und Migranten dämonisieren. (1)

Eines der Hauptziele der Gruppe sind die abscheulichen Zeitungen im Besitz von Jonathan Harold Esmond Vere Harmsworth, 4. Viscount Rothermere. Laut der Rich List der Sunday Times wird er auf über 1 Milliarde Pfund geschätzt. Er hat den Steuerstatus eines ausländischen Wohnsitzes und besitzt seine Medienunternehmen über eine komplexe Struktur von Offshore-Holdings und Trusts. Dies erklärt auch, warum seine Zeitungen ihre Angriffe eher auf "Benefit-Cheats" konzentrieren als auf die Reichen, die ihre Steuern nicht zahlen. (2)

Wie Privatdetektiv wies darauf hin: "Für einen Mann, dessen Zeitungen Großbritannien so lieben, ist der 4. Viscount Rothermere bemerkenswert verliebt in die Steueroasen der Welt als Unterschlupf für seinen enormen Reichtum. Seit 1995, drei Jahre bevor der Hon Jonathan Harmsworth (wie er damals war) erbte" das Daily Mail & General Trust plc-Imperium von seinem Vater, dem 3. Viscount, wurde die Gruppe von einer Firma kontrolliert, Rothermere Continuation Ltd, registriert auf den Bermudas, aber von Jersey aus geführt... Lord Rothermere... erbte seinen privilegierten Steuerstatus von sein Vater, der 3. Viscount, Vere Harmsworth, der sich selbst ein französisches 'Wahldomizil' erworben hatte, indem er ab den 1970er Jahren Steuerexil in Paris wurde und seine lebenslange Treue zu dem Land versprach, über das seine Papiere nicht immer so freundlich waren. (3)

Rothermere ist wegen der loyalen Unterstützung, die er der Konservativen Partei gibt, vor einer Verfolgung durch diese Regierung sicher. Dies ist eine lange Tradition, die auf seine beiden Urgroßväter Alfred Harmsworth, 1st Lord Northcliffe und Harold Harmsworth, 1st Lord Rothermere, die die Tägliche Post im Jahr 1896. Alfred war der Ideengeber, während Harold der gelernte Buchhalter war, der das Geld für das Unternehmen sammelte. (4)

Die Brüder Harmsworth hatten sich zuvor auf die Herausgabe von Comics und Zeitschriften konzentriert. Dazu gehört auch das sehr erfolgreiche Comic-Schnitte und Antworten an Korrespondenten. Beide Männer waren große Unterstützer des britischen Empire und veröffentlichten Union Jack, eine Zeitschrift, die voller Geschichten darüber war, wie britische Soldaten ihre Feinde im Ausland heldenhaft besiegten. (5) Die Liberale Partei unterstützt Die täglichen Nachrichten, der Zweifel an einer Beteiligung an ausländischen Kriegen hatte, griff Harmsworth an, weil er "die nationale Degeneration begünstigte". (6)

Harold und Alfred vertraten beide rechtsextreme Ansichten und wollten unbedingt politischen Einfluss auf die Massen gewinnen. Im August 1894 kauften sie die Abendnachrichten für 25.000 £. 1881 gegründet, um die Interessen der Konservativen Partei zu fördern, entwickelte es eine der größten Auflagen auf dem Markt. Der Besitzer, Coleridge Kennard, hatte jedoch Schwierigkeiten, mit der Zeitung Profit zu machen, und obwohl sie 1894 eine Auflage von über 100.000 hatte, hatte sie schwere Verluste erlitten. Alfred machte deutlich, dass seine Zeitung "das Evangelium der Loyalität gegenüber dem Imperium und des Glaubens an die gemeinsamen Anstrengungen der unter britischer Flagge vereinten Völker predigen" würde. In der Grundsatzerklärung hieß es weiter, das Blatt werde in der Politik "stark und unbeirrbar" auf der Seite der Konservativen stehen. (7)

In den ersten Monaten hatte Harmsworth Schwierigkeiten, die Auflage der Zeitung zu steigern. Die Inserenten liebten die Zeitung jedoch und die Gewinne stiegen in die Höhe. Am Ende des ersten Jahres machte die Zeitung einen Gewinn von 14.000 £. Im folgenden Jahr gab er an, dass der Umsatz 394.447 erreicht hatte. Harmsworth behauptete dies als Weltrekord für eine Zeitung und fügte hinzu, dass der Umsatz über 500.000 betragen würde, wenn sie mehr Druckmaschinen besitzen würden.

Harmsworth entwickelte sich einen Ruf für "Judenhetze". Bei einer Gelegenheit veröffentlichte er einen Witz über einen jüdischen Geschäftsmann, der ein Feuer auf seinem Grundstück arrangierte, um Versicherungsgelder geltend machen zu können. Unglücklicherweise für Harmsworth hatte ein jüdischer Händler in Shoreditch, der den gleichen Namen trug, wie er im Witz genannt wurde, kürzlich eine Versicherung für einen Brand in seinem Londoner Gebäude beantragt. Er erließ umgehend eine Anzeige wegen Verleumdung gegen die Zeitung. Harmsworth musste sich entschuldigen und zahlte dem Mann 600 Pfund. (8)

Im späten 19. Jahrhundert gab es mehrere Ein-Penny-Zeitungen für die wachsende Zahl der lesenden Arbeiter und unteren Mittelschicht. Diese Zeitungen wurden auf billigem getöntem Papier gedruckt. Harmsworth hatte die Idee, teureres, hochwertiges weißes Papier zu verwenden, um bessere Illustrationen zu ermöglichen. Außerdem wollte er für die Zeitung und ihre kostenlose Tageszeitung nur einen halben Pfennig verlangen. Die Zeitung sollte heißen Tägliche Post. "Das Objekt der Tägliche Post ist es, jede wichtige Nachricht zu überbringen... Das Ziel der Tagesmagazin ist es, in den Freizeitmomenten des Tages zu amüsieren, zu interessieren und zu unterrichten." (9)

Die Brüder Harmsworth wussten, dass sie aus dem Unternehmen keinen Gewinn machen konnten, indem sie sich auf die Einnahmen aus dem Verkauf der Zeitung verließen. Das Geschäftsmodell basierte auf der Schaffung einer Zeitung mit großer Auflage, die wohlhabende Geschäftsinhaber ansprechen würde, die ihre Produkte bewerben wollten. Dies waren Menschen, die die politische Botschaft, die sie vermitteln wollten, voll und ganz unterstützen würden. Gleichzeitig wussten sie, dass es für eine linke Zeitung unmöglich sein würde, diese Art von Werbung anzuziehen, die es ihnen ermöglichte, mit dem Preis der Tägliche Post.

Die Tägliche Post war die erste Zeitung in Großbritannien, die sich an ein neues Lesepublikum richtete, das etwas einfacheres, kürzeres und besser lesbares brauchte als das, was zuvor erhältlich war. Eine neue Innovation war die Banner-Überschrift, die quer über die Seite ging. Sport und menschlichen Interessen wurde viel Raum eingeräumt. Es war auch die erste Zeitung mit einem Frauenteil, der sich mit Themen wie Mode und Kochkunst beschäftigte. Am wichtigsten war, dass alle Nachrichten und Artikel kurz waren. Am ersten Tag wurden 397.215 Exemplare verkauft, mehr als je zuvor eine Zeitung an einem Tag zuvor verkauft hatte. (10)

Harmsworth hat viele seiner Ideen aus Amerika bezogen. Besonders beeindruckt war er von Joseph Pulitzer, dem Besitzer des New Yorker Welt. Er konzentrierte sich auch auf Geschichten von menschlichem Interesse, Skandal- und Sensationsmaterial. Pulitzer versprach jedoch auch, mit dem Papier Korruption aufzudecken: „Wir werden immer für Fortschritt und Reformen kämpfen, niemals Ungerechtigkeit oder Korruption dulden, immer Demagogen aller Parteien bekämpfen, immer gegen privilegierte Klassen und öffentliche Plünderer kämpfen, nie an Sympathie mit den Armen mangeln , immer dem Gemeinwohl verpflichtet bleiben, sich nie mit dem bloßen Drucken von Nachrichten zufrieden geben, immer drastisch unabhängig sein, keine Angst haben, das Falsche anzugreifen, sei es durch räuberische Plutokratie oder räuberische Armut." (11)

Um dies zu erreichen, entwickelte Pulitzer die Idee der investigativen Berichterstattung, die schließlich als Muckraking bekannt wurde. Als Harold Evans, der Autor von Das amerikanische Jahrhundert: Menschen, Macht und Politik (1998) hat darauf hingewiesen: "Gauner im Rathaus. Opium in Kinderhustensaft. Ratten in der Fleischverpackungsfabrik. Grausamkeit gegenüber Kinderarbeitern... Skandal folgte dem Skandal in den frühen 1900er Jahren, als eine neue Generation von Schriftstellern die Übel der laissez-faire Amerika... Die Muckraker waren das Herz des Progressivismus, dieser wechselnden Koalition der Gefühle, die im Maschinenzeitalter den amerikanischen Traum verwirklichen wollte. Ihre Artikel, mit Fakten, die von nachfolgenden Kommissionen bestätigt wurden, wurden leidenschaftlich in neuen nationalen Zeitschriften in Massenauflage durch Millionen der schnell wachsenden aufstrebenden Angestellten-Mittelschicht." (12)

Alfred Harmsworth lehnte diesen Ansatz des Journalismus vollständig ab. "Rückblickend, was es (die Tägliche Post) am auffälligsten fehlte ein soziales Gewissen... Alfred hatte keine Lust, nach sozialen Übeln zu suchen und brauchte es auch nicht. Was er im Hinterkopf behalten musste, war der Geschmack eines neuen Publikums, das besser gebildet und wohlhabender wurde, das seine Rosenbüsche und Tabak- und Seidenkorsetts und schmackhafte Gerichte wollte, das der Königin gerne eine Fahne schwenkte und Ausländer schlüpfen sah auf einer Bananenschale." (13)

Einer seiner Journalisten, Tom Clarke, behauptete, seine Zeitung sei für Leute gedacht, die nicht so intelligent seien, wie sie dachten: "War eines der Geheimnisse der Tägliche Post Erfolg sein Spiel mit dem Snobismus von uns allen? - uns alle außer den sehr Reichen und den sehr Armen, denen Snobismus nicht wichtig ist; denn die Reichen haben nichts zu gewinnen, und die Armen haben nichts zu verlieren." (14)

Alfred Harmsworth machte den Führern der Konservativen Partei klar, dass die Zeitung die Bewegung zum sozialen Wandel loyal unterstützen würde. Arthur Balfour, der Vorsitzende der Partei im Unterhaus, schickte einen privaten Brief an Harmsworth. "Obwohl es mir aus offensichtlichen Gründen unmöglich ist, in der Liste derjenigen zu erscheinen, die Glückwunschkommentare in den Spalten der Tägliche Post vielleicht gestatten Sie mir, privat meine Anerkennung für Ihr neues Unternehmen auszudrücken. Dass es, wenn es gelingt, der weiten Verbreitung solider politischer Grundsätze sehr förderlich sein wird, bin ich mir sicher; und ich kann nicht daran zweifeln, dass es gelingen wird, wenn ich das Geschick, die Energie und die Ressourcen kenne, mit denen es durchgeführt wird. Sie haben die Führung im Zeitungsgeschäft übernommen, und Sie und die Partei sind herzlich zu gratulieren." (15)

Im Juli 1896 bat Harmsworth eine Freundin, Lady Bulkley, an Robert Cecil, den 3. Der Brief wies darauf hin, dass er nicht nur mehrere pro-konservative Zeitungen besaß, sondern vor kurzem auch "die Daily Mail ... zu einem Preis von fast 100.000 Pfund" gegründet hatte. Salisbury weigerte sich, war aber bereit, stattdessen eine Ritterschaft anzubieten. Harmsworth lehnte das Angebot ab und erklärte, er sei bereit, auf eine Baronette zu warten. (16)

Es dauerte nicht lange, bis die Daily Mail mit ihrer "Hasskampagne" begann. Ihr erstes Ziel war die Gewerkschaftsbewegung und bald darauf wurden sie Ausländer. Alfred Harmsworth war ein leidenschaftlicher Unterstützer des britischen Empire und soll zwei Männer, Joseph Camberlain und Cecil Rhodes, vergöttert haben. Er beabsichtigte, seine Zeitung und den Rest seiner Veröffentlichungen zu verwenden, um "die kaiserliche Harfe zu schlagen". Laut Harry J. Greenwall, dem Autor von Northcliffe: Napoleon von der Fleet Street (1957) Harmsworth "mit dem Tägliche Post entfesselte eine enorme Kraft potenzieller Massen-Gedankenkontrolle", als sie zur "Trompete ... des britischen Imperialismus" wurde. (17)

Alfred Harmsworth, ein starker Befürworter des Burenkrieges, sah dies als Chance, der Liberalen Partei zu schaden. Eine Reihe von Artikeln erschien im Tägliche Post das stellte den Patriotismus von Leuten wie David Lloyd George in Frage, die gegen den Krieg waren. Die altmodische "Klein-Engländer"-Position, sagte die Zeitung, habe es versäumt, die Stimmung der Nation für "England und das Imperium" zu interpretieren, indem sie mit dem Feind in der Südafrika-Krise sympathisierte. Laut Harmsworth bestand ihre einzige Hoffnung für das Überleben der Liberalen darin, das Vertrauen des Landes zurückzugewinnen, indem sie die Gruppe von etwa dreißig liberalen Imperialisten unterstützte, angeführt von Rosebery, Asquith und Grey." (18)

Der Burenkrieg erwies sich bei der britischen Öffentlichkeit als sehr beliebt. Im Jahr 1898 wurde die Tägliche Post verkaufte täglich 400.000 Exemplare. Harmsworth ermutigte die Leute, das zu kaufen Zeitung aus nationalistischen Gründen, um seinen Lesern klarzumachen, dass seine Zeitung "für die Macht, die Vorherrschaft und die Größe des britischen Empire" stehe. Bis 1899 waren es 600.000, und in den dramatischsten Momenten des Krieges im Jahr 1900 waren es fast eineinhalb Millionen. (19) Laut Adrian Addison wusste Harmsworth, dass seine Leser einen guten Krieg genießen würden. Er sagte oft: "Das britische Volk genießt einen guten Helden und einen guten Hass." (20)

Auch Alfred Harmsworth entwickelte eine Hasskampagne gegen Deutschland. Zunächst war er besorgt über die Entscheidung Deutschlands, allen erwachsenen Männern die Stimme zu geben. Danach vertrat Otto von Bismarck die Ansicht, dass der Sozialismus am besten durch eine Reihe von Sozialreformen einschließlich der Altersrente verhindert werden könne. 1881 verkündete er, dass "diejenigen, die aufgrund ihres Alters und ihrer Invalidität arbeitsunfähig sind, einen begründeten Anspruch auf staatliche Betreuung haben". Als das Thema diskutiert wurde, wurde Bismarck von seinen Kritikern als Sozialist bezeichnet. Er antwortete: "Nennen Sie es Sozialismus oder wie Sie wollen. Mir geht es genauso." Es wurde argumentiert, dass Bismarcks Absicht darin bestand, "eine Verbindung zwischen Arbeitern und dem Staat zu schmieden, um diesen zu stärken, traditionelle Autoritätsbeziehungen zwischen sozialen Gruppen und Statusgruppen aufrechtzuerhalten und eine Gegenmacht gegen die modernistischen Kräfte des Liberalismus und Sozialismus." (21)

1883 führte Bismarck eine Krankenversicherung ein, die Zahlungen bei Krankheit und Arbeitsunfähigkeit leistete. Die Teilnahme war verpflichtend und die Beiträge wurden vom Arbeitnehmer, vom Arbeitgeber und vom Staat erhoben. Das deutsche System sah auch beitragsorientierte Alters- und Invaliditätsleistungen vor. Deutschland war damit das erste Land der Welt, das ein umfassendes System der Einkommenssicherung nach sozialversicherungsrechtlichen Grundsätzen geschaffen hat.

Bismarck erklärte: "Der wahre Kummer des Arbeiters ist die Unsicherheit seiner Existenz; er ist sich nicht sicher, ob er immer Arbeit haben wird, er ist nicht sicher, ob er immer gesund sein wird, und er sieht voraus, dass er eines Tages alt sein wird und gerät er in Armut, und sei es auch nur durch längere Krankheit, dann ist er völlig hilflos, sich selbst überlassen, und die Gesellschaft erkennt ihm gegenüber derzeit keine wirkliche Verpflichtung über die übliche Armenhilfe hinaus, auch nicht wenn er die ganze Zeit so treu und fleißig gearbeitet hat. Die übliche Hilfe für die Armen lässt aber zu wünschen übrig, besonders in Großstädten, wo es sehr viel schlimmer ist als auf dem Land." (22)

Die Harmsworth-Brüder waren immer gegen das Wahlrecht der Arbeiterklasse gewesen und befürchteten, dass die in Deutschland eingeführten Sozialreformen zur Politik der Liberalen Partei werden würden. Harmsworth schickte seinen führenden Journalisten, George W. Steevens, um über das Land zu berichten: „Die deutsche Armee ist die am besten angepasste, perfekt laufende Maschine. Nie hätte es einen deutlicheren Triumph der Organisation über die Komplexität geben können... Die deutsche Armee ist das Schönste seiner Art auf der Welt, es ist das Schönste überhaupt in Deutschland... In der deutschen Armee sind die Männer bereit, und die Flugzeuge, die Eisenbahnwaggons, das Gas für die Kriegsballons , und die Nägel für die Hufeisen sind auch schon fertig... Nichts übersehen, nichts vernachlässigt, alles geübt, alles zusammengeschweißt und doch alles lebendig und kämpfend... in England locker?" (23)

Harmsworth war überzeugt, dass Großbritannien mit Deutschland in den Krieg ziehen müsste, und forderte die Regierung auf, ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen: „Dies ist unsere Stunde der Vorbereitung, morgen könnte der Tag des Weltkonflikts sein … Deutschland wird langsam und sicher vorgehen; sie hat es nicht eilig: ihre Vorbereitungen werden ruhig und systematisch getroffen; es gehört nicht zu ihrer Absicht, allgemeine Besorgnis zu erregen, die ihren Absichten zum Verhängnis werden könnte." (24)

In einem Interview, das Harmsworth einer französischen Zeitung gab, erklärte er seine Ansichten zu Deutschland: "Ja, wir verabscheuen die Deutschen, wir verabscheuen sie herzlich und machen sich von ganz Europa verabscheut. Ich werde nicht zulassen, dass Frankreich das Geringste verletzen könnte." in meiner Zeitung erscheinen, aber ich möchte nicht, daß darin etwas erscheint, was Deutschland angenehm wäre." (25)

1904 belohnte die konservative Regierung Alfred Harmsworth mit dem Titel Lord Northcliffe. Harold Harmsworth musste weitere sechs Jahre auf seinen Titel Lord Rothermere warten. Zu diesem Zeitpunkt besaßen die Brüder nicht nur Die tägliche Post aber auch Die Abendnachrichten, Der tägliche Spiegel, Die Zeiten, Der Sonntagsbeobachter und Der wöchentliche Versand. Trotzdem konnten die Brüder nicht verhindern, dass die Liberale Partei bei den Parlamentswahlen 1906 einen Erdrutschsieg errang, als sie 397 Sitze (48,9%) gewannen, verglichen mit 156 Sitzen der Konservativen Partei (43,4%).

Die Harmsworth-Brüder standen den liberalen Plänen, einen Sozialstaat nach dem deutschen Vorbild einzuführen, besonders ablehnend gegenüber. Die wichtigste Hassfigur in der Regierung war David Lloyd George, der Schatzkanzler, der Altersrenten für Menschen über 70 bereitstellen wollte. 1909 kündigte Lloyd George den sogenannten Volkshaushalt an. Dazu gehörten auch Steuererhöhungen. Während Menschen mit geringerem Einkommen 9d zahlen mussten. im Pfund mussten diejenigen mit einem Jahreseinkommen von über 3.000 Pfund 1s bezahlen. 2d. im Pfund. Lloyd George führte auch eine neue Supersteuer von 6d ein. im Pfund für diejenigen, die 5.000 Pfund im Jahr verdienen. Andere Maßnahmen umfassten eine Erhöhung der Sterbegelder auf den Gütern der Reichen und hohe Steuern auf Gewinne aus dem Besitz und Verkauf von Immobilien. Zu den weiteren Neuerungen im Haushalt von Lloyd George gehörten der Arbeitsaustausch und ein Kinderfreibetrag bei der Einkommensteuer. (26)

Lord Northcliffe lehnte die Idee ab, höhere Steuern zu zahlen, um zur Altersrente beizutragen, und benutzte alle seine Zeitungen, um die Maßnahmen im Haushalt zu kritisieren. Die täglichen Nachrichten einen Angriff auf die wohlhabenden Männer gestartet, die gegen das Budget waren: "Sie sind es, denen die Zeitungen gehören, und wenn wir uns daran erinnern" Die Zeiten, Die tägliche Post, und Der Beobachter, ganz zu schweigen von einer Vielzahl kleinerer Organe in London und den Provinzen, alle von einem Mann kontrolliert werden, ist leicht zu erkennen, wie groß die politische Macht des Kapitals allein auf diese Weise ist." (27)

Lord Northcliffe und Lord Rothermere führten auch die Opposition gegen das National Insurance Bill, ein Krankenversicherungssystem, das dem in den 1880er Jahren in Deutschland eingeführten ähnelt. „Die Versicherungspflicht sollte für alle regelmäßig beschäftigten Arbeitnehmer über sechzehn und mit einem Einkommen unter der Höhe der Einkommensteuerpflicht von 160 GBP pro Jahr eingeführt werden; auch für alle Handarbeiter, unabhängig von ihrem Einkommen. Die Beitragssätze würden 4 Tage pro Woche von einem Mann, 3 Tage pro Woche von einer Frau, 3 Tage pro Woche von seinem Arbeitgeber und 2 Tage pro Woche vom Staat. (28)

Lord Northcliffe startete eine Propagandakampagne gegen das Gesetz mit der Begründung, dass das Programm für kleine Arbeitgeber zu teuer sei. Der Höhepunkt der Kampagne war eine Kundgebung in der Albert Hall am 29. November 1911. Als Lord Northcliffe in Großbritannien 40 Prozent der Morgenzeitungen, 45 Prozent der Abend- und 15 Prozent der Sonntagsauflage kontrollierte, Ansichten zu diesem Thema waren sehr wichtig. (29)

Frank Owen, der Autor von Stürmische Reise: Lloyd George und sein Leben und seine Zeiten (1954) vermuteten, dass es diejenigen waren, die Bedienstete beschäftigten, die der Gesetzgebung am feindlichsten gegenüberstanden: Tägliche Post, die behauptete, dass Inspektoren in ihre Salons eindringen würden, um zu überprüfen, ob die Dienstbotenkarten abgestempelt seien, während sie die Dienstboten warnte, dass ihre Geliebten sie entlassen würden, sobald sie für das Krankengeld fällig würden." (30)

Der Gesetzentwurf wurde am 6. Dezember vom Unterhaus verabschiedet und erhielt am 16. Dezember 1911 die königliche Zustimmung. Lord Northcliffe und Lord Rothermere hatten jedoch viel mehr Erfolg in ihrer Kampagne, um die Frauen und die meisten Männer der Arbeiterklasse davon abzuhalten, die Stimme zu erhalten . Er befahl seinen Zeitungen, das Thema zu ignorieren, da er glaubte, dass jede Werbung nur ihrer Sache half. (Ähnlich wie die Daily Mail heute es ignoriert, Werbung für diejenigen zu machen, die versuchen aufzudecken, wie reiche Leute Offshore-Bestände und Trusts nutzen, um Steuern zu vermeiden.) Bei einem Besuch in Kanada und den Vereinigten Staaten wies er stolz darauf hin, dass Zeitungen in diesen Länder verfügten über mehr Informationen über die Aktivitäten der National Union of Suffrage Societies und der Women Social & Political Union als die von ihm kontrollierten. (31)

Er hielt es jedoch für ratsam, seine Meinung nicht öffentlich zu äußern, da er befürchtete, dass er dadurch Leser verlieren würde: "Meine Meinung nach der Position der Zeitungsbesitzer ist, dass sie gelesen und nicht gesehen werden sollten. Je weniger sie persönlich erscheinen, desto besser für" den Einfluss ihrer Zeitungen. Deshalb trete ich nie auf öffentlichen Plattformen auf. Was das Frauenwahlrecht angeht, gehöre ich zu den Leuten, die das Ganze für eine Blase halten, geblasen von ein paar wohlhabenden Frauen, die ihre weniger wohlhabenden beschäftigen Schwestern, die Arbeit zu machen. Ich beurteile das öffentliche Interesse an der Sache nach der eingegangenen Korrespondenz. Wir bekommen keine Briefe außer denen von der Bühnenarmee der Suffragetten." (32)

Lord Northcliffe stand auch den Gewerkschaften äußerst feindlich gegenüber. Einer seiner Journalisten erinnerte sich an sein Verhalten während eines Streiks, der von der Nationalen Gewerkschaft der Bergarbeiter organisiert wurde: "Während dieses Kohlestreiks kamen die Bestellungen dick und schnell. Was auch immer er tun mochte." Die Zeiten zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung könnte er durch die E-Mail, mit seinen Millionen... Er dachte, die Mob-Herrschaft könnte kommen, also muss der Mob geteilt werden; der Öffentlichkeit muss gezeigt werden, wie sich die Bergleute am Meer oder bei Hunderennen amüsierten, während hilflose Arbeiter in anderen Industrien unter der schleichenden Lähmung litten." (33)

Lord Northcliffe hatte Deutschland immer wieder als Großbritanniens "heimlichen und heimtückischen Feind" bezeichnet und beauftragte Robert Blatchford, Deutschland zu besuchen und dann eine Reihe von Artikeln zu schreiben, in denen die Gefahren beschrieben wurden. Die Deutschen, schrieb Blatchford, trafen "riesige Vorbereitungen", um das britische Empire zu zerstören und "ganz Europa die deutsche Diktatur aufzuzwingen". Er beklagte, dass Großbritannien nicht darauf vorbereitet sei und argumentierte, dass das Land mit der Möglichkeit eines "Armageddons" konfrontiert sei. (34)

Lord Northcliffe stand einer liberalen Regierung sehr kritisch gegenüber, die eher bereit war, mehr Geld für den entstehenden Wohlfahrtsstaat als für Verteidigungsausgaben auszugeben. Im Vorfeld der Parlamentswahlen von 1910 warf er der Regierung vor, sich dem Sozialismus zu ergeben und es sei die patriotische Pflicht des britischen Volkes, die Konservative Partei zu wählen, da Deutschland einen Wahlsieg der Liberalen wolle. (35)

Die tägliche Post setzte sich für die Einführung der Wehrpflicht ein, um der Bedrohung Deutschlands zu begegnen. Es argumentierte, dass "in den letzten Jahren" kein anderes Thema "mehr Aufmerksamkeit erregt, mehr Diskussionen ausgelöst oder von unseren Lesern mit größerem Interesse verfolgt wurde". Es hat auch eine Broschüre veröffentlicht, die sich mit diesem Thema beschäftigt. Innerhalb weniger Wochen wurden über 1.600.000 Exemplare verkauft. Der Manchester Guardian warf der Zeitung vor, "absichtlich das Feuer der Hölle für Stimmen zu schüren". (36)

Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs hat der Herausgeber von Der Stern Zeitung behauptete: "Neben dem Kaiser hat Lord Northcliffe mehr als jeder andere lebende Mann getan, um den Krieg herbeizuführen." Als der Krieg begonnen hatte, nutzte Northcliffe sein Zeitungsimperium, um antideutsche Hysterie zu fördern. Es war Die tägliche Post die zuerst den Begriff "Hunnen" benutzten, um die Deutschen zu beschreiben, und "so entstand auf einen Schlag das Bild eines schrecklichen, affenähnlichen Wilden, der ganz Europa und darüber hinaus zu vergewaltigen und auszuplündern drohte." (37)

Als Philip Knightley, der Autor von Das erste Opfer: Der Kriegskorrespondent als Held, Propagandist und Mythenmacher (1982) hat darauf hingewiesen: "Der Krieg wurde als Verteidigung gegen einen bedrohlichen Angreifer angelegt. Der Kaiser wurde als Tier in menschlicher Form gemalt... Die Deutschen wurden nur geringfügig besser dargestellt als die Horden von Dschingis Khan, Vergewaltiger von Nonnen, Verstümmler von Kindern und Zerstörer der Zivilisation." (38) In einem Bericht bezeichnete die Zeitung Kaiser Wilhelm II. als „Verrückten“, „Barbaren“, „Verrückten“, „Monster“, „modernen Judas“ und „kriminellen Monarchen“. (39)

Lord Northcliffes größter politischer Sieg war die Zerstörung der Liberalen Partei. 1916 schloss er sich mit David Lloyd George zusammen, um den Premierminister Asquith und mehrere seiner Kabinettsmitglieder, darunter Sir Edward Grey, Arthur Balfour, Robert Crewe-Milnes, 1st Marquess of Crewe und Henry Petty-Fitzmaurice, zu überzeugen , 5. Marquess of Lansdowne, zum Rücktritt. Es wurde berichtet, dass Lloyd George versuchte, Asquith zu ermutigen, einen kleinen Kriegsrat einzurichten, um den Krieg zu führen, und wenn er nicht zustimmte, würde er zurücktreten. (40)

Tom Clarke, der Nachrichtenredakteur von Die tägliche Post, behauptet, Lord Northcliffe habe ihm gesagt, er solle dem Herausgeber Thomas Marlowe eine Nachricht überbringen, dass er einen Artikel über die politische Krise mit der Schlagzeile "Asquith a National Danger" veröffentlichen sollte. Er sagte Clarke auch, er solle Bilder von Lloyd George und Asquith nebeneinander drucken: "Mach ein lächelndes Bild von Lloyd George und mach das schlechteste Bild von Asquith." Clarke sagte Northcliffe, dass dies "ziemlich unfreundlich war, um es gelinde auszudrücken". Northcliffe antwortete: "Es sind grobe Methoden erforderlich, wenn wir den Krieg nicht verlieren wollen ... es ist der einzige Weg." (41)

Asquith trat schließlich am 5. Dezember 1916 zurück und wurde durch Lloyd George ersetzt. Er brachte ein Kriegskabinett ein, dem nur vier weitere Mitglieder angehörten: George Curzon, Alfred Milner, Andrew Bonar Law und Arthur Henderson. Es gab auch die Vereinbarung, dass Arthur Balfour anwesend war, wenn Außenpolitik auf der Tagesordnung stand. Lloyd George war daher das einzige Mitglied der Liberalen Partei im Kriegskabinett. Lloyd George wollte, dass Northcliffe Mitglied des Kriegskabinetts wird, Henderson sagte ihm jedoch, dass er in diesem Fall zurücktreten und der Regierung die Unterstützung der Labour Party entziehen würde.

Die tägliche Chronik griffen die Rolle an, dass Lord Northcliffe und die andere konservative Partei, die Zeitungsbarone unterstützte, eine demokratisch gewählte Regierung abgesetzt hatten. Es argumentierte, dass die neue Regierung "mit der Bedrohung durch die Presse sowie mit der Bedrohung durch die U-Boote fertig werden muss; andernfalls werden Ministerien durch tägliche Angriffe Tyrannei und Folter ausgesetzt, die ihren Patriotismus und ihre Ernsthaftigkeit, den Krieg zu gewinnen, in Frage stellen." (42)

Alfred Harmsworth, Lord Northcliffe, litt an Streptokokken, einer Infektion des Blutkreislaufs, die die Herzklappen schädigt und zu Nierenfunktionsstörungen führt. Nach seinem Tod im August 1922 wurde das Zeitungsimperium von seinem Bruder Harold Harmsworth Lord Rothermere geleitet. Sein Hauptfeind war die aufstrebende Labour Party und ihr Führer Ramsay MacDonald bildete nach den Parlamentswahlen von 1923 eine Minderheitsregierung.

Wie bei der Tägliche Post heute bestand ihre Hauptstrategie darin, die Arbeiterpartei mit der Sowjetunion zu verbinden. Während des Wahlkampfes unter der Kontrolle der bolschewistischen Regierung in der Sowjetunion: "Die britische Labour Party, wie sie sich unverschämt nennt, ist überhaupt nicht britisch. Sie hat überhaupt kein Recht auf ihren Namen. Durch ihre bescheidene Akzeptanz." der Herrschaft der Sozialistischen Arbeiter Internationale im Mai in Hamburg ist sie zu einem bloßen Flügel der bolschewistischen und kommunistischen Organisation auf dem Kontinent geworden. Sie kann nicht selbst handeln oder denken." (43)

Zwei Tage nach der Bildung der ersten Labour-Regierung erhielt Ramsay MacDonald eine Notiz von General Borlass Childs von der Special Branch, in der stand, dass "in Übereinstimmung mit der Sitte" eine Kopie seines wöchentlichen Berichts über revolutionäre Bewegungen in Großbritannien beigefügt war. MacDonald schrieb zurück, dass der Wochenbericht nützlicher wäre, wenn er auch Einzelheiten über die "politischen Aktivitäten ... der faschistischen Bewegung in diesem Land" enthalten würde. Childs schrieb zurück, er habe es nie für richtig gehalten, Bewegungen zu untersuchen, die ihre Ziele friedlich erreichen wollten. In Wirklichkeit arbeitete der MI5 bereits sehr eng mit den 1923 gegründeten britischen Faschisten zusammen. (44)

Maxwell Knight war der Geheimdienstdirektor der Organisation. In dieser Funktion war er für die Zusammenstellung von Geheimdienstdossiers über seine Feinde verantwortlich; zur Planung der Spionageabwehr und zur Einrichtung und Überwachung faschistischer Zellen in der Gewerkschaftsbewegung. Diese Informationen wurden dann an Vernon Kell, den Direktor der Home Section des Secret Service Bureau (MI5), weitergegeben. Später wurde Maxwell Knight mit B5b beauftragt, einer Einheit, die die Überwachung der politischen Subversion durchführte. (45)

Es wurde schnell klar, dass die Geheimdienste sehr eng mit den Pressebaronen zusammenarbeiteten, um die Labour-Regierung zu untergraben. Im April 1924 empfahl MacDonald Alexander Grant, den Geschäftsführer von McVitie und Price, für eine Baronette. Dies war eine Überraschung, da Grant ein lebenslanger Unterstützer der Konservativen Partei war. Am 11. September 1924 wurde die Tägliche Post berichtete, Grant habe MacDonald ein Daimler-Auto geschenkt und sei Inhaber von Aktien von McVitie und Price im Wert von £30.000. (46) MacDonald antwortete, dass die Aktien lediglich den Betrieb des Autos abdeckten. Dies war kaum überzeugend und die Geschichte verursachte erhebliche Verlegenheit bei der Labour-Regierung. Er stimmte schließlich zu, das Auto der Firma zurückzugeben. (47)

Am 10. Oktober 1924 erhielt MI5 die Kopie eines Briefes vom 15. September, den Grigori Sinowjew, Vorsitzender der Komintern in der Sowjetunion, an Arthur McManus, den britischen Vertreter im Komitee, schickte. In dem Brief wurden die britischen Kommunisten aufgefordert, alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen, um die Ratifizierung der englisch-sowjetischen Verträge sicherzustellen. Dann setzte sie sich für die Vorbereitung eines militärischen Aufstands in britischen Arbeitervierteln und für die Untergrabung der Loyalität in Armee und Marine ein. (48)

Hugh Sinclair, Chef des MI6, lieferte "fünf sehr gute Gründe", warum er glaubte, der Brief sei echt. Einer dieser Gründe, dass der Brief jedoch "direkt von einem Agenten in Moskau für eine lange Zeit in unserem Dienst und von erwiesener Zuverlässigkeit" kam, war falsch. (49) Auch Vernon Kell, der Chef des MI5, und Sir Basil Thomson, der Chef der Special Branch, waren überzeugt, dass der Sinowjew-Brief echt sei. Desmond Morton, der für den MI6 arbeitete, sagte Sir Eyre Crowe im Auswärtigen Amt, dass ein Agent, Jim Finney, der für George Makgill, den Leiter des Industrial Intelligence Bureau (IIB), in die Komintern und die Kommunistische Partei der USA eingedrungen war Großbritannien. Morton sagte Crowe, Finney habe "berichtet, dass eine kürzliche Sitzung des Zentralkomitees der Partei einen Brief aus Moskau geprüft habe, dessen Anweisungen denen im Sinowjew-Brief entsprachen". Christopher Andrew, der alle diesbezüglichen Akten untersucht hat, behauptet jedoch, dass Finneys Bericht über das Treffen diese Informationen nicht enthält. (50)

Kell zeigte den Brief Ramsay MacDonald, dem Premierminister der Labour-Partei. Es wurde vereinbart, den Brief geheim zu halten, bis seine Echtheit festgestellt wurde. (51) Thomas Marlowe, der für den Pressebaron Alfred Harmsworth und Lord Rothermere arbeitete, hatte eine gute Beziehung zu Reginald Hall, dem Abgeordneten der Konservativen Partei für Liverpool West Derby. Während des Ersten Weltkriegs war er Direktor der Naval Intelligence Division der Royal Navy (NID) und ließ den Brief an Marlowe durchsickern, um die Labour-Regierung zu beenden. (52)

Die Zeitung kontaktierte nun das Auswärtige Amt und fragte, ob es sich um eine Fälschung handele. Ohne MacDonald zu erwähnen, sagte ein hochrangiger Beamter zu Marlowe, es sei echt. Die Zeitung erhielt auch eine Kopie des Protestschreibens der britischen Regierung an den russischen Botschafter, in dem es als "eklatanter Verstoß gegen die von der sowjetischen Regierung im Zuge der Verhandlungen über die englisch-sowjetischen Verträge eingegangenen Verpflichtungen" bezeichnet wurde. Es wurde beschlossen, diese Informationen erst kurz vor der Wahl zu verwenden. (53)

Stanley Baldwin, der Vorsitzende der Konservativen Partei, und H. Asquith, der Vorsitzende der Liberalen Partei, beschlossen, die Labour-Regierung in Bezug auf ihre Beziehungen zur Sowjetunion zu unterdrücken. Am 30. September verurteilten die Liberalen das kürzlich vereinbarte Handelsabkommen. Sie behaupteten zu Unrecht, Großbritannien habe den Russen gegeben, was sie wollten, ohne die Forderungen der britischen Anleihegläubiger, die unter der Revolution gelitten hatten, zu begleichen. "MacDonald reagierte verärgert darauf und beschuldigte sie, skrupellos und unehrlich zu sein." (54)

Am nächsten Tag stellten die Konservativen einen Misstrauensantrag gegen die Entscheidung, das Verfahren gegen John Ross Campbell einzustellen. Die Debatte fand am 8. Oktober statt. MacDonald verlor die Stimme mit 364 zu 198 Stimmen. „Im Campbell-Fall wurde Labour von den vereinten Reihen der Konservativen und Liberalen gestürzt... Die Labour-Regierung hatte 259 Tage gedauert. Sechsmal hatten die Konservativen MacDonald vor der Niederlage bewahrt im Parlament von 1923, aber es waren die Liberalen, die ihm die politische Sprosse weggezogen haben." (55)

Die tägliche Post veröffentlichte den Sinowjew-Brief am 25. Oktober 1924, nur vier Tage vor den Parlamentswahlen von 1924. Unter der Überschrift "Civil War Plot by Socialists Masters" wurde argumentiert: "Moskau erteilt Befehle an die britischen Kommunisten... die britischen Kommunisten geben ihrerseits Befehle an die sozialistische Regierung, die sie zahm und demütig befolgt... warum Herr MacDonald während der gesamten Kampagne der Roten Fahne mit ihren Assoziationen von Mord und Verbrechen Ehrerbietung erwiesen hat. Er ist ein Pirschpferd für die Roten wie Kerensky ... Alles muss vorbereitet werden für einen großen Ausbruch des abscheulichen Klassenkampfes das ist ein Bürgerkrieg der wildesten Art... Sie müssen dafür sorgen, dass diese elenden Bolschewiki und ihre heimlichen britischen Komplizen auf der rechten Seite oder aus dem Land geworfen werden. Zur Sicherheit der Nation muss jeder vernünftige Mann und jede vernünftige Frau... Stimmen Sie am Mittwoch ab und stimmen Sie für eine konservative Regierung, die weiß, wie man mit Verrat umgeht." (56)

Ramsay MacDonald meinte, er sei Opfer einer politischen Verschwörung: "Mir wurde auch mitgeteilt, dass sich das Hauptquartier der Konservativen seit einigen Tagen im Ausland verbreitet hat, dass... mit meinem in Verbindung gebracht werden. Ein weiterer Guy Fawkes - ein neues Schießpulver-Plot... Der Brief könnte überall entstanden sein. Die Mitarbeiter des Auswärtigen Amtes hielten ihn bis Ende der Woche für authentisch... Ich habe die Beweise nicht gesehen Ich sage nur, dass es ein höchst verdächtiger Umstand ist, dass eine bestimmte Zeitung und die Zentrale der Konservativen Vereinigung gleichzeitig mit dem Auswärtigen Amt Kopien davon gehabt zu haben scheinen, und wenn das wahr ist, wie kann ich den Verdacht vermeiden – ich werde nicht sagen, dass das Ganze eine politische Verschwörung ist?" (57)

Der Rest der Zeitungen im Besitz von Tory brachte in den nächsten Tagen die Geschichte des so genannten Sinowjew-Briefes, und es war keine Überraschung, als die Wahl für die Labour Party eine Katastrophe war. Die Konservativen gewannen 412 Sitze und bildeten die nächste Regierung. Lord Beaverbrook, der Besitzer des Täglicher Express und Abendstandard, sagte Lord Rothermere, dem Besitzer von Die tägliche Post und Die Zeiten, dass die Kampagne "Roter Buchstabe" die Wahl für die Konservativen gewonnen habe. Rothermere antwortete, dass es wahrscheinlich hundert Sitze wert sei. (58)

Nach der Wahl wurde behauptet, zwei Agenten des MI5, Sidney Reilly und Arthur Maundy Gregory, hätten den Brief gefälscht. Später wurde klar, dass Major George Joseph Ball, ein MI5-Offizier, eine wichtige Rolle bei der Weitergabe an die Presse spielte. Im Jahr 1927 ging Ball zum Konservativen Central Office, wo er die Idee des Spin-Doctoring bahnte. Christopher Andrew, der offizielle Historiker des MI5, weist darauf hin: „Balls spätere Skrupellosigkeit, Geheimdienstinformationen zum parteipolitischen Vorteil zu nutzen, während er Ende der 1920er Jahre im Central Office war, deutet stark darauf hin, dass er bereit war, dies während des Wahlkampfs vom Oktober 1924 zu tun ." (59)

Rotheremeres Zeitungen steigerten ihre Auflagen weiter. Bis 1926 wurde der Tagesumsatz der Tägliche Post 2.000.000 erreicht hatte. Lord Rothermeres Privatvermögen betrug jetzt 25 Millionen Pfund und wurde als der drittreichste Mann Großbritanniens geschätzt. Rothermere wurde in seinen politischen Ansichten zunehmend nationalistisch und schloss sich 1929 mit Lord Beaverbrook zusammen, um die United Empire Party zu gründen. Rothermere forderte die Konservative Partei auf, ihren Führer Stanley Baldwin zu entfernen und ihn durch Beaverbrook zu ersetzen. Er plädierte auch für eine Reform des House of Lords, um die Wahl von Peers in das House of Commons zu ermöglichen. (60)

Dieser Streit spaltete die konservativen Wähler und ermöglichte der Labour Party, die Parlamentswahlen von 1929 zu gewinnen. Es war wieder eine Minderheitsregierung. Der 63-jährige MacDonald hatte jedoch schon lange seine linken Ansichten verloren, und als er sich mit den Konservativen zusammenschloss, um eine nationale Regierung zu bilden, unterstützte sein Zeitungsimperium sein 70-Millionen-Pfund-Wirtschaftsprogramm, das eine Kürzung des Arbeitslosengeldes um 13 Millionen Pfund vorsah, vollständig . Alle vom Staat bezahlten Personen, von Kabinettsministern und Richtern bis hin zu den Streitkräften und Arbeitslosen, wurden um 10 Prozent gekürzt. Lehrer hingegen wurden als Sonderfall behandelt, verloren 15 Prozent. Tom Johnson, der die Debatte für die Labour Party beendete, erklärte, dass diese Politik "nicht von einer nationalen Regierung, sondern von einer Wall-Street-Regierung" sei.Am Ende gewann die Regierung mit 309 zu 249 Stimmen. (61)

In den späten 1920er Jahren wurde Rothermere ein Unterstützer von Adolf Hitler. Rotheremeres Zeitungen steigerten ihre Auflagen weiter. Dieser Streit spaltete die konservativen Wähler und ermöglichte der Labour Party, die Parlamentswahlen von 1929 zu gewinnen.

Bei den Parlamentswahlen im September 1930 erhöhte die NSDAP ihre Abgeordnetenzahl im Parlament von 14 auf 107. Adolf Hitler war nun der Vorsitzende der zweitgrößten Partei Deutschlands. James Pool, der Autor von Wer finanzierte Hitler: Die geheime Finanzierung von Hitlers Machtergreifung (1979) weist darauf hin: "Kurz nach dem überwältigenden Wahlsieg der Nazis am 14. Triumph der Sozialisten Der Artikel zog in ganz England und auf dem Kontinent Aufmerksamkeit auf sich, weil er die Akzeptanz der Nazis als Bollwerk gegen den Kommunismus forderte... Reichstag." (62)

Laut Louis P. Lochner, Tycoons und Tyrann: Deutsche Industrie von Hitler bis Adenauer (1954) Rothermere stellte Hitler über Ernst Hanfstaengel Gelder zur Verfügung. Als Hitler am 30. Januar 1933 Reichskanzler wurde, veröffentlichte Rothermere eine Reihe von Artikeln, in denen er das neue Regime begrüßte. Die berühmteste davon war am 10. Juli, als er den Lesern sagte, dass er "selbstbewusst" Großes vom NS-Regime erwartete. Er kritisierte auch andere Zeitungen für "ihre Besessenheit von nationalsozialistischer Gewalt und Rassismus" und versicherte seinen Lesern, dass solche Taten "von den immensen Vorteilen überdeckt werden, die das neue Regime Deutschland bereits gewährt". (63)

Lord Rothermere hatte auch mehrere Treffen mit Adolf Hitler und argumentierte, dass der Nazi-Führer Frieden wünschte. In einem Artikel vom März 1934 forderte er die Rückgabe von Land in Afrika, das durch den Versailler Vertrag eingenommen worden war. (64) Hitler erkannte diese Hilfe an, indem er an Rothermere schrieb: "Ich möchte die Anerkennung zahlloser Deutscher, die mich als ihren Wortführer betrachten, für die weise und nützliche öffentliche Unterstützung aussprechen, die Sie einer Politik entgegengebracht haben, von der wir alle hoffen, dass sie sie wird zur dauerhaften Befriedung Europas beitragen. So wie wir fanatisch entschlossen sind, uns gegen Angriffe zu verteidigen, lehnen wir es ab, die Initiative zur Herbeiführung eines Krieges zu ergreifen. Ich bin überzeugt, dass niemand, der während des Krieges in den Schützengräben gekämpft hat, Weltkrieg, egal in welchem ​​europäischen Land, einen weiteren Konflikt wünscht." (65)

Als Richard Griffiths, der Autor von Mitreisende der Rechten (1979) hat darauf hingewiesen: "Rothermere hat Hitler mehrmals besucht und mit ihm korrespondiert Esmond Harmsworth und Ward Price, zusammen mit Ernest Tennant Tägliche Post war heftig begeistert von dem, was Hitler für Deutschland getan hatte. Hitler schrieb in den Jahren 1933 und 1934 eine Reihe wichtiger Briefe an Rothermere, aber der interessanteste von ihnen war wegen seines späteren Schicksals der Brief vom 3. Rothermere verbreitete dies an viele Politiker, überzeugt davon, dass sein persönlicher Kontakt mit Hitler einen echten Durchbruch gebracht hatte." (66)

Lord Rothermere unterstützte auch Oswald Mosley und die National Union of Fascists voll und ganz. Er schrieb einen Artikel, Hurra für die Schwarzhemden, am 22. Januar 1934, in dem er Mosley für seine "gesunde, gesunde, konservative Doktrin" lobte. Rothermere fügte hinzu: "Die ganze Woche über wimmerten schüchterne Panikmacher, dass die rasante Zunahme der britischen Schwarzhemden den Weg für ein Herrschaftssystem mit Stahlpeitschen und Konzentrationslagern ebnet. Nur sehr wenige dieser Panikmacher haben eine persönliche." Kenntnis der Länder, die bereits unter Blackshirt-Regierung stehen. Die Vorstellung, dass dort eine permanente Terrorherrschaft herrscht, wurde vollständig aus ihrer eigenen morbiden Vorstellungskraft entwickelt, gespeist durch sensationelle Propaganda von Gegnern der jetzt an der Macht befindlichen Partei. Als rein britische Organisation die Schwarzhemden werden die in der britischen Politik traditionellen Prinzipien der Toleranz respektieren. Sie haben keine Vorurteile gegenüber Klasse oder Rasse. Ihre Rekruten stammen aus allen sozialen Schichten und jeder politischen Partei. Junge Männer können der British Union of Fascists schriftlich beitreten das Hauptquartier, King's Road, Chelsea, London, SW" (67)

Die tägliche Post unterstützte weiterhin die Faschisten. George Ward Price schrieb über antifaschistische Demonstranten bei einem Treffen der National Union of Fascists am 8. ein großartig erfolgreiches Treffen in Olympia letzte Nacht hätte dafür gesorgt. Sie haben bekommen, was sie verdient haben. Olympia war Schauplatz vieler Versammlungen und vieler großer Kämpfe, aber noch nie hatte es das Schauspiel von so vielen Kämpfen gemischt mit einer Begegnung geboten." (68)

David Low, ein Karikaturist, der bei der Abendstandard, machte mehrere Angriffe auf Rothermeres Verbindungen zur faschistischen Bewegung. Im Januar 1934 zeichnete er einen Cartoon, der Rothermere als Kindermädchen zeigt, das einen Nazi-Gruß gibt und sagt: "Wir brauchen Männer der Tat, wie sie es in Italien und Deutschland haben, die ihre Länder triumphierend aus der Krise führen... bla... bla." Das Kind im Kinderwagen sagt: "Aber was haben sie in ihren anderen Händen, Kindermädchen?" Hitler und Mussolini verbergen die wahren Aufzeichnungen ihrer Regierungszeiten. Auf Hitlers Karte steht: "Hitlers Deutschland: Geschätzte Arbeitslose: 6.000.000. Einbruch des Handels unter Hitler (9 Monate) £ 35.000.000. Steuerbelastung um ein Vielfaches gestiegen. Löhne um 20 % gesunken." (69)

Im Juli 1934 zog Lord Rothermere plötzlich seine Unterstützung für Oswald Mosley zurück. Der Historiker James Pool argumentiert: "Das Gerücht in der Fleet Street war, dass die Tägliche Postjüdische Inserenten hatten gedroht, ihre Anzeigen in einer anderen Zeitung zu platzieren, falls Rothermere die profaschistische Kampagne fortsetzte." Pool weist darauf hin, dass sich Rothermere einige Zeit später auf dem Berghof mit Hitler traf und erzählte, wie die "Juden seine gesamten Einnahmen abgeschnitten haben". aus der Werbung" und zwang ihn, "auf die Linie zu gehen".

Diese Entwicklung erklärt, warum The Stop Funding Hate richtig ist, um Unternehmen zu überzeugen, ihre Werbung aus dem Markt zu ziehen Tägliche Post. Auf der Website heißt es: „Zeitungsredakteure haben einen starken Anreiz, sensationslüsterne Anti-Migrations-Schlagzeilen zu machen: Sie steigern ihre Leserschaft – und das bedeutet, dass sie mehr mit Werbung verdienen können am Arbeitsplatz, auf ihre Lieferketten, auf ihre Rolle in ihren Gemeinschaften. Aber wenn es darum geht, welche Publikationen sie mit ihren Werbebudgets finanzieren, wurden ihre eigenen Ethiken und Werte oft ignoriert. Bis jetzt."


Der tägliche Karikaturist

Bill Bramhall, redaktioneller Karikaturist für die New York Daily News, wird für eine rassistische Karikatur über den New Yorker Bürgermeisterkandidaten Andrew Yang aufgerufen. Die Hauptkritiker der Karikatur sind Evelyn Yang, die Frau des Kandidaten, und die Siegesallianz der asiatisch-amerikanischen und pazifischen Inselbewohner.

Der Cartoon schien sich auf ein Interview am Sonntag zu beziehen, in dem Yang dem Showtime-Moderator Ziwe Fumudoh sagte, dass seine Lieblings-U-Bahn-Haltestelle im Big Apple der Times Square ist.

Es folgte die jüngste Kritik, dass Yang keinen Kontakt zur New Yorker Politik habe – die am Wochenende in einem Leitartikel der Daily News buchstabiert wurden.

‘Andrew Yang mag eine schnelle Studie sein, aber all das Pauken, das er seit seinem Sprung in das Rennen des Bürgermeisters gemacht hat, kann seine jahrelange Unaufmerksamkeit gegenüber der New Yorker Politik und Politik nicht ausgleichen, am besten durch die Tatsache, dass er sich nie die Mühe gemacht hat, wählen zu gehen bei einer Kommunalwahl,&8217 lautete der Leitartikel.

Nachrichtenorganisationen und Websites von links und rechts tragen die Geschichte.

Yang, der für den Bürgermeister von New York kandidierte, war kritisiert worden, nachdem er gesagt hatte, seine Lieblings-U-Bahn-Haltestelle sei der Times Square, von dem er sagte, er sei die Station, die seinem Zuhause am nächsten sei. Die AAPI Victory Alliance, eine progressive Interessenvertretung der asiatisch-amerikanischen und pazifischen Inselbewohner, kritisierte die Karikatur am Montag ebenfalls und nannte sie „ekelhaft und falsch“.

In einer Erklärung sagte die Wahlkampfsprecherin von Yang, Alyssa Cass, über die Reaktion auf den Kommentar von Yangs U-Bahn-Station, einschließlich des Cartoons: “Es ist schwer zu sagen, was sie mehr beleidigt – dass seine Familie seit 25 Jahren in der Nähe dieser U-Bahn-Station lebt oder dass er ein asiatischer Amerikaner ist.”

Ein Sprecher von Tribune Publishing, der Muttergesellschaft der Daily News, antwortete nicht sofort auf die Bitte von USA TODAY um einen Kommentar.

Der Tech-Unternehmer und ehemalige Präsidentschaftskandidat gehört zu den Spitzenkandidaten bei der Vorwahl der Demokraten. Die Abstimmung endet am 22. Juni. Im Gegensatz zu den meisten anderen führenden Anwärtern hatte Yang noch nie eine Stelle in der Stadtverwaltung und ist nicht Teil des politischen Establishments der Stadt.

Dieser Status als Außenseiter hat Yang bei einigen Wählern geholfen, aber er wurde auch wegen seiner mangelnden Erfahrung kritisiert, weil er nach der Pandemie Zeit in seinem Haus im Dorf New Paltz im Hudson River Valley verbrachte und nicht in der letzten vier Bürgermeisterwahlen.

Evelyn Yang, die Frau des New Yorker Bürgermeisterkandidaten Andrew Yang, hat die New York Daily News für einen Cartoon gesprengt, der ihren Ehemann als Tourist darstellt, und nannte ihn eine „rassistische Entstellung„ von ihm.

Evelyn Yang folgte ihrem ersten Tweet mit einem weiteren…

Die New York Daily News reagierte nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar zu der Karikatur. Die Kampagne von Andrew Yang deutete an, dass er am Dienstag zu der Karikatur sprechen wird.

Zum jetzigen Zeitpunkt bleibt der Cartoon auf der Webseite der New York Daily News und ihren Facebook- und Twitter-Feeds.

UPDATE 20 Uhr (Ost) 25. Mai

Sowohl Andrew Yang als auch die Daily News haben auf den Cartoon und die Reaktion reagiert.

Andrew Yang sprach die Kontroverse bei einer Pressekonferenz am Dienstagnachmittag vor einer U-Bahn-Station in Queens an, in der Anfang dieser Woche ein asiatischer Mann auf die Gleise gedrängt worden war, und verband die Angriffe auf sich selbst mit der Zunahme von Hassverbrechen in der ganzen Stadt.

„Hass zerreißt unsere Stadt, und wir müssen ihn aufhören, wir müssen ihn beenden“, sagte der Kandidat. „Einige meiner Gegner in diesem Rennen haben einige von uns tatsächlich als eher New Yorker als andere charakterisiert – als ob einige von uns mehr hierher gehören als andere“, sagte Yang. „Und ich bin hier, um zu sagen, dass das falsch ist. Keiner von uns ist mehr New York als jeder andere. Wir alle gehören hierher.“

Evelyn Yang, die in Queens aufgewachsen ist, fügte hinzu: „Jedes Mal, wenn jemand andeutet, dass wir keine New Yorker sind, dass wir nicht von hier sind, dass wir nicht hierher gehören, dass wir dorthin zurückkehren sollten, wo wir herkommen, ist es so genau so klingt es. Das ist Rassismus."

Darüber hinaus gab Andrew Yang eine Erklärung ab. Zum Teil unten.

Josh Greenman, Redakteur der redaktionellen Seite von The News, verteidigte den Cartoon, der vom Künstler Bill Bramhall verfasst wurde.

„Andrew Yang ist ein führender Anwärter auf das Amt des Bürgermeisters von New York City, und wie Kommentatoren, seine Gegner und die Redaktion von The News kürzlich darauf hingewiesen haben, hat er kürzlich aufgedeckt, dass sein Wissen über die Politik und Politik von New York City große Lücken aufweist. Er hat auch noch nie bei einer Bürgermeisterwahl gewählt“, sagte Greenman. „Bill Bramhalls Cartoon ist ein Kommentar zu diesem Punkt, dem Ende der Geschichte. Das ist kein Rassenstereotyp oder rassistische Karikatur.“

Obwohl The Daily News nach Beschwerden Änderungen zugab.

Greenman fügte hinzu, dass die ursprüngliche Online-Version des Cartoons für die Druckauflage der Zeitung geändert worden sei, nachdem Bedenken darüber geäußert wurden.

„Nachdem Bill gestern seinen Cartoon getwittert hatte, reagierten die Leute schlecht darauf, wie Yangs Blick angezogen wurde“, sagte er. "Bill hat die Zeichnung aus Sensibilität für diese Bedenken geändert, ohne das Konzept des Cartoons zu ändern, zu dem er und wir stehen."


Die große Heuchelei der Rechten, die behaupten, „Kultur abbrechen“

19. März 2021

San Francisco 49ers Outside Linebacker Eli Harold, Quarterback Colin Kaepernick und Safety Eric Reid knien während der Nationalhymne bei einem Fußballspiel im Jahr 2016. (Marcio Jose Sanchez / AP Photo)

Etwas abonnieren Die Nation

Werden Die Nation's wöchentlicher Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Abonnieren Sie den Bücher- und Kunst-Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Etwas abonnieren Die Nation

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Melden Sie sich noch heute für unseren Weinclub an.

Stellen Sie sich vor, Sie würden sich beschweren, dass Sie ein Opfer der „Abbruchkultur“ sind – nicht weniger aus dem Plenum des Repräsentantenhauses – und dann gleich am nächsten Tag eine vollgepackte Pressekonferenz abhalten, über die alle großen Nachrichtenagenturen berichten. Oder tragen Sie eine Maske mit dem Wort "ZENSIERT", während Sie Millionen von Fernsehzuschauern völlig unzensierte Bemerkungen liefern. So sieht Marjorie Taylor Greene – die First Lady der Politik thea-tuh die twitterte, dass sie unter den „Schleudern und Pfeilen“ eines „bösartigen Abbruchkulturmobs“ litt – hat ihre Zeit im Amt bisher verbracht. In den seltenen Momenten zwischen ihren Anti-„Abbruchkultur“-Geschreien in hochkarätigen rechten Podcasts und Fernsehsendungen postet die Vertreterin von Georgia unaufhörlich darüber, wie abgesagt sie für ihr Social-Media-Publikum von mehr als 735.000 Anhängern war.

Greene und der gesamte rechte Flügel verwenden derzeit die „Abbruchkultur“ auf die gleiche Weise, wie Rudy Giuliani „ein Substantiv, ein Verb und den 11. (Rhetorisch ist „politische Korrektheit“ der direktere Vorgänger, aber dann erfand Black Twitter den Begriff „Abbrechen“ und weiße Konservative entschieden, dass sie, wie alles andere, einfach nur hatte um es zu haben.) Die gegenwärtige Allgegenwart des Satzes widerlegt seine zentrale These, da alle Konservativen der Sendezeit und des Kolumnenraums von Auslöschung sprechen, beweist, dass sie nie annulliert wurden.

Ted Cruz behauptete auf der diesjährigen Konservativen Politischen Aktionskonferenz, dass die Liberalen Stand-up-Comedy abgesagt hätten, und „Richter“ Jeanine Pirro nannte die Schließung des sicheren Raums Parler der weißen Vorherrschaft eine „Zensur, die einer Kristallnacht ähnelt“. Das Thema des diesjährigen CPAC war übrigens „America Uncancelled“ (obwohl selbst Veranstalter einen ihrer Redner abgesagt haben), und das republikanische Nationalkomitee hat letzten Sommer sogar eine Resolution verabschiedet, in der es heißt: „Die Meinungsfreiheit wird täglich mit Füßen getreten die Vorstellungen von „politischer Korrektheit“, der Plan zur Beseitigung der sogenannten „Hassrede“ und die Förderung einer „Abbruchkultur“, die sich zu einer Auslöschung der Geschichte, zur Förderung von Gesetzlosigkeit, zur Stummschaltung von Bürgern und zur Verletzung des freien Gedankenaustauschs entwickelt hat , Gedanken und Sprache.“

Der republikanische Senator Josh Hawley behauptete, dass er einen Buchvertrag verloren habe, weil er dafür gestimmt habe, eine demokratische Wahl zu kippen und einen verräterischen Aufstand anzuzetteln sei ein Angriff auf seine Rechte des Ersten Verfassungszusatzes und schrieb: „Ich werde diese Abbruchkultur mit allem bekämpfen, was ich habe. Wir sehen uns vor Gericht." (Hawley bekam ungefähr zwei Wochen später einen neuen Verleger und hat die Klage seitdem nicht mehr erwähnt.) Jim Jordan, ein weiterer House GOP „Stop the Steal“-Booster, genannt Abbruchkultur – nicht Covid, eskalierender Terror der Weißen Vorherrschaft oder sexueller Missbrauch von College-Athleten während seiner Zeit als Campus-Trainer – das „gefährlichste“ Thema des Landes, und nannte Donald Trumps Rauswurf von Twitter wegen Anstiftung zum Kapitol-Aufstand als Beweis dafür, dass die Absage „langfristige Konsequenzen für unsere Demokratie“ haben wird.

Das sind lächerliche Bedenken derer, die bei den letzten Präsidentschaftswahlen versucht haben, Millionen von Schwarzen die Stimmen zu entziehen, und deren Partei jetzt buchstäblich Hunderte von Wählerunterdrückungsgesetzen auf den Weg bringt, um das Stimmrecht der Schwarzen zu entziehen. Es ist auch eine perfekte Illustration der Köder-und-Schalter-Taktik, die all der falschen republikanischen Hysterie zugrunde liegt, die die sogenannte Abbruchkultur anheizt. Die Empörung der Konservativen ist wirklich nur die Wut darüber, dass marginalisierte Menschen – hauptsächlich dank der sozialen Medien – sie jetzt für all das rufen können, was sie regelmäßig sagen und tun, um rassistische, sexistische, homophobe und transphobe Agenden und Gewalt der weißen Mafia zu fördern. Worüber diese aufgebauschten Konservativen wirklich sauer sind, ist nicht Zensur oder Annullierung. Es ist Folgen.

MEHR VON Kali Holloway

In Kalifornien wird ein Fall von Schwarzlandverlust endlich richtig gemacht
Die Gegenreaktion auf Derek Chauvins Überzeugung ist bereits da
Werden wir in Derek Chauvins Prozess endlich Gerechtigkeit erfahren?

Oder besser gesagt, sie sind gegen Konsequenzen für sich selbst. Als sie es waren, die alle Absagen machten, war der rechte Flügel tatsächlich leidenschaftlich für die Absetzung. Es ist nicht nur die grundlegende Lüge der „Kultur abbrechen“, die so irritierend ist, es ist die erschütternde Heuchelei derer, die nicht aufhören können, nicht aufhören werden, darüber zu jammern. Der Senator von Arkansas, Tom Cotton, war in Aufregung über die Einstellung von sechs weniger bekannten Büchern mit rassistischen Inhalten durch den Nachlass von Dr. Seuss jeden absagen, der anderer Meinung ist." Dies ist derselbe Tom Cotton, der einen ganzen Gesetzesakt verfasste, der darauf abzielte, Schulen den Unterricht des 1619-Projekts zu verbieten, der Initiative, die untersuchte, wie die Vereinigten Staaten unauslöschlich von der Sklaverei geprägt wurden – oder was Cotton unbekümmert als „das notwendige Übel, auf dem die Gewerkschaft stand“ beschreibt gebaut." Cotton ist nicht besorgt über die Zensur der Geschichte, er ist nur wählerisch, was Teile der Geschichte ausradiert werden. Was der Senator von Arkansas wirklich meint, wenn er sich über die Bewahrung „unserer Geschichte“ aufregt, ist sicherzustellen, dass die mythische Erinnerung der weißen Vorherrschaft an die amerikanischen Ereignisse die einzige Version ist, die Schulkinder lesen können. Natürlich mit rassistischen Dr. Seuss-Büchern.

Es gibt einen historischen Faden, der rechte Flügel verbindet, die heute alles, was von ihnen übrig ist, als Kommunismus bezeichnen, die antirassistische und soziale Gerechtigkeitsbewegungen wie den BLM-Terrorismus und die antibürgerlichen Rassisten und kritisierenden McCarthy-„Traditionalisten“ von einst bezeichnen. Sie wollen wissen, wer von solchen Sorten eigentlich abgesagt wurde? Abolitionist Cassius Marcellus Clay, der von einem Gericht angeordnet wurde, den Druck seiner abolitionistischen Zeitung einzustellen Der wahre AmerikanerEr ließ alle seine Druckmaschinen von einem wütenden rassistischen Mob stehlen und war zweimal Ziel von Attentaten. Callie House, Mutter von fünf Kindern und eine ehemals versklavte Frau, die für die Wiedergutmachung emanzipierter Schwarzer kämpfte, wurde 1917 wegen falscher Postbetrugsvorwürfe auf die Schippe genommen und verbrachte ein Jahr im Missouri State Penitentiary. Labour-Chef und Vorsitzender der Sozialistischen Partei Eugene Debs, der 1918 wegen einer Antikriegsrede mehr als zwei Jahre im Gefängnis verbrachte.

Aktuelles Thema

Da war auch Paul Robeson, dem vom US-Außenministerium wegen seiner politischen Überzeugungen sein Pass entzogen wurde und der gezwungen war, mehr als ein Jahrzehnt im Ausland zu leben. Rassismus und Angsthysterie beendeten auch die Schauspielkarriere von Canada Lee, die aus Filmen auf die schwarze Liste gesetzt wurde und 1952 im Alter von 45 Jahren pleite starb. Das Lied „Mississippi Goddam“ brachte Nina Simone aus dem Radio und weiten Teilen des amerikanischen Südens , und das Federal Bureau of Narcotics hat Billie Holiday im Wesentlichen zu Tode gejagt, weil sie sich hartnäckig geweigert hatte, das Anti-Lych-Lied „Strange Fruit“ aufzuführen.

Aber wirklich, wir müssen nicht einmal so weit in die Vergangenheit zurückblicken, um Beispiele für rechte Absage zu erhalten. All diese selbst ernannten Anti-„Kultur-Abbruch“-Polizisten waren noch vor wenigen Jahren offen dafür, den NFL-Quarterback Colin Kaepernick abzusagen, der während der Nationalhymne kniete – anstatt zu sitzen, auf Anraten eines ehemaligen Green Beret um gegen die Brutalität der Polizei gegen Schwarze zu protestieren. Als Rechtsextreme versuchten, Kaepernicks Protest als eine unamerikanische Beleidigung des Militärs darzustellen, bekräftigte er seinen Respekt vor den „Männern und Frauen, die für dieses Land gekämpft haben“ und unterstrich die Notwendigkeit, dass Amerika zu den Prinzipien steht es behauptet, Bürger zu entsenden, um Kriege zu führen.

„Sie kämpfen für die Freiheit. Sie kämpfen für das Volk. Sie kämpfen für Freiheit und Gerechtigkeit für alle“, sagte Kaepernick bereits im August 2016, nur wenige Tage nach seinem ersten stillen Protest. „Das passiert nicht. Menschen sterben umsonst, weil dieses Land seine Abmachung nicht hochhält, was Freiheit und Gerechtigkeit angeht, Freiheit für alle.“

Was ist traditionell amerikanischer als der friedliche Protest der Schwarzen, um zu fordern, dass dieses Land sein Versprechen von „Freiheit und Gerechtigkeit, Freiheit für alle“ tatsächlich einhält? Als Reaktion darauf die Leute, die jetzt nicht die Klappe halten, weil sie geschlossen wurden – diejenigen, die Debs in der Rede, die ihn ins Gefängnis brachte, zu Recht als diejenigen bezeichnete, die „in die amerikanische Flagge gehüllt sind und ihre Behauptung von den Dächern aus schreien, dass sie“ sind die einzigen Patrioten, die ihre Lupe in der Hand haben und das Land nach Beweisen für Untreue absuchen“ – waren sehr daran interessiert, Kaepernick abzusagen, weil er die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes ausgeübt hat, die sie jetzt zu schätzen wissen. Diese Gruppe wurde von Trump angeführt, der hart darauf drängte, Kaepernick entlassen zu lassen. In einer inzwischen berüchtigten Rede aus dem Jahr 2017 zielte der damalige Präsident auf „NFL-Besitzer“ – ein überwiegend republikanisches Kollektiv von Milliardären – und forderte im Wesentlichen, dass, wenn ein Spieler aus Protest kniete, er „diesen Hurensohn jetzt sofort vom Feld werfen sollte. ”

Die NFL machte vor Trump einen Kotau und ordnete an, dass Spieler, die während der Hymne nicht standen, mit einer Geldstrafe belegt würden. Nicht ganz zufrieden, verdoppelte Trump seine Absage-Forderungen und sagte: "Du musst stolz für die Nationalhymne stehen oder du solltest nicht spielen, du solltest nicht dort sein, vielleicht solltest du nicht im Land sein." Zwei Jahre nachdem er Kaepernick und die NFL-Sicherheit Eric Reid wegen der Ausübung seiner verfassungsmäßigen Rechte effektiv aus seiner Karriere verbannt hatte, behauptete Trump, dass "die Kultur abbrechen, Menschen von ihren Jobs vertreiben, Andersdenkende beschämen und von jedem, der anderer Meinung ist, die totale Unterwerfung verlangen" ist "das Allerbeste". Definition von Totalitarismus.“

M arjorie Taylor Greene applaudierte Trumps Verurteilungen, postete Social-Media-Botschaften, in denen sie abwechselnd „NO KNEELING“ forderten und Trump „dafür bedankten, das Problem des Kniens voranzutreiben“. Die Webseite Strafverfolgung heute zitierte sie Kaepernick als „destruktiven Vocal Influencer“. (Bemerkenswerterweise, als sich einer von Greenes konservativen Verbündeten über Zensur beschwerte, machte Greene eine 180 und twitterte: „Sie sollten nicht aufhören müssen, die Wahrheit zu sagen und über Ihre politischen Überzeugungen zu posten, um Ihre Arbeit fortzusetzen…. Und Sie sind garantiert frei Rede der 1A!") Cruz sagte seinen Anhängern, sie sollten reiche, verwöhnte Athleten absagen, die "unsere Flagge entehren", indem sie sich verpflichten, "nie wieder einen Schuh, ein Hemd oder ein Trikot zu kaufen". Pirro nannte NFL-Proteste für soziale Gerechtigkeit „Mist“ und als Kaepernick die NFL wegen Absprachen verklagte, ging er ins Fernsehen, um laut zu schreien, dass Kaepernick „kein Recht habe, in der NFL zu sein“. Ja, die Frau, die Trumps Twitter-Verbot mit einem Nazi-Pogrom gegen die Juden verglich, hatte die Frechheit, Kaepernick als "Heulsuse" zu erniedrigen.

Diese Aufrufe zur Absage Kaepernicks im Gegensatz zu den gefälschten Bedenken bezüglich der „Abbruchkultur“, die jetzt aus derselben Richtung kommen, beweisen, was immer schmerzlich offensichtlich war: Weiße Konservative wollen keine freie Meinungsäußerung, sie wollen ohne Konsequenzen Hass aussprechen. Der hervorstechendste amerikanische konservative Wert ist die kulturelle Dominanz, und diese Leute ärgern sich über die kulturellen Veränderungen, die sie als Bedrohung dieser Dominanz wahrnehmen. So lange hatten sie Freude daran, Leute abzusetzen, weil sie ihre Macht herausgefordert hatten, und Andersdenkende bestraften, indem sie ihren Ruf, ihre Karrieren und ihr Leben ruinierten. Jetzt haben sie das Wort „Abbrechen“ verwendet, um das vergleichsweise leichte Unbehagen zu beschreiben, von den Menschen, von denen sie glauben, dass sie die Klappe halten sollten, vage zur Verantwortung gezogen zu werden, und den Schmerz zu ertragen, den sie aktiv zu verursachen versuchen. Die Anti-„Abbruchkultur“-Bewegung basiert auf Ressentiments und Angst – vor der Demokratisierung von sozialer Autorität und Einfluss, die ihrer Meinung nach ihre Position als Schiedsrichter von Moral, Gerechtigkeit und Freiheit schmälert – Tugenden, die sie immer in transparenten Engen definiert haben , eigennützige Begriffe. Ich bin mir nicht sicher, ob ich eine bessere Verkapselung dessen gesehen habe, worum es bei der Abbruchkultur geht, als kurz nach dem Putschversuch der weißen Vorherrschaft im Kapitol, als Die Nation Mitwirkender Andrew McCormick beschrieb die Wut einer Teilnehmerin über die Konsequenzen, die sie offensichtlich als für andere Menschen ansah.

„Das ist nicht Amerika“, sagte eine Frau mit zitternder Stimme zu einer kleinen Gruppe. Sie weinte, hysterisch. „Sie schießen auf uns. Sie sollen BLM erschießen, aber sie erschießen die Patrioten.“

Das Traurige daran ist, dass ihre Kräfte fast vollständig intakt bleiben. Sie sind einfach zu gierig, um es zu erkennen.

Infolgedessen bekommen wir Tomi Lahren – die rechte Megaphonistin, deren gesamte Karriere eine so endlos müde und schlecht diskutierte heiße Einstellung über Kaepernick ist, dass sie ihm Tantiemen und Restbeträge von jedem Gehaltsscheck zahlen müsste – mit dem uneingeschränkten Mut, Abbruchkultur zu nennen.“ tödlich und unamerikanisch.“ Lahren hat die letzten Monate damit verbracht, die Konservativen dazu aufzurufen, die Abbruchkultur zu nutzen, um die Abbruchkultur zu beenden, ein Plan, der einen erstaunlichen Mangel an Vision oder Originalität zeigt. Was sie meint, ist, dass die Rechte genau das perfektionieren sollten, was sie erfunden haben. Auch wenn sie sich darüber beschweren, Opfer davon zu werden.

Kali Holloway Kali Holloway ist Kolumnist für Die Nation und der Direktor des Make It Right Projects, einer neuen nationalen Kampagne, um Denkmäler der Konföderierten zu zerstören und die Wahrheit über die Geschichte zu erzählen. Ihr Schreiben ist erschienen in Salon, Der Wächter, Das tägliche Biest, Zeit, AlterNet, Truthdig, Die Huffington Post, Das Nationale Memo, Isebel, Rohe Geschichte, und zahlreiche andere Verkaufsstellen.


Der 60 Jahre alte wissenschaftliche Fehler, der zur Tötung von Covid beigetragen hat

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Eines frühen Morgens schlich Linsey Marr auf Zehenspitzen zu ihrem Esstisch, setzte ein Headset auf und startete Zoom. Auf ihrem Computerbildschirm erschienen Dutzende bekannter Gesichter. Sie sah auch ein paar Leute, die sie nicht kannte, darunter Maria Van Kerkhove, die technische Leiterin der Weltgesundheitsorganisation für Covid-19, und andere Expertenberater der WHO. Es war am 3. April 2020 kurz nach 13 Uhr Genfer Zeit, aber in Blacksburg, Virginia, wo Marr mit ihrem Mann und ihren beiden Kindern lebt, brach gerade die Morgendämmerung an.

Marr ist Aerosolwissenschaftler an der Virginia Tech und einer der wenigen weltweit, der auch Infektionskrankheiten untersucht. Für sie sah das neue Coronavirus aus, als könnte es in der Luft hängen und jeden infizieren, der genug davon einatmete. Für Menschen in Innenräumen war das ein erhebliches Risiko. Aber die WHO schien sich nicht durchgesetzt zu haben. Nur wenige Tage zuvor hatte die Organisation getwittert „FAKT: #COVID19 ist NICHT in der Luft“. Aus diesem Grund ließ Marr ihr übliches Morgentraining aus, um sich 35 anderen Aerosolwissenschaftlern anzuschließen. Sie versuchten, die WHO zu warnen, dass sie einen großen Fehler machte.

Über Zoom legten sie den Fall aus. Sie durchsuchten eine wachsende Liste von Superspreading-Events in Restaurants, Callcentern, Kreuzfahrtschiffen und einer Chorprobe, bei denen Menschen krank wurden, selbst wenn sie sich gegenüber einer ansteckenden Person befanden. Die Vorfälle widersprachen den wichtigsten Sicherheitsrichtlinien der WHO, einen Abstand von 3 bis 6 Fuß zwischen den Menschen einzuhalten und häufiges Händewaschen. Wenn SARS-CoV-2 nur in großen Tröpfchen reiste, die sofort zu Boden fielen, wie die WHO sagte, hätten dann die Distanzierung und das Händewaschen solche Ausbrüche nicht verhindert? Ansteckende Luft sei der wahrscheinlichere Schuldige, argumentierten sie. Doch die Experten der WHO schienen ungerührt. Wenn sie Covid-19 in der Luft nennen wollten, wollten sie direktere Beweise – Beweise, deren Sammlung Monate dauern könnte, dass das Virus in der Luft reichlich vorhanden war. Unterdessen erkrankten täglich Tausende von Menschen.

Beim Videoanruf stiegen die Spannungen. An einem Punkt versuchte Lidia Morawska, eine verehrte Atmosphärenphysikerin, die das Treffen arrangiert hatte, zu erklären, wie weit infektiöse Partikel unterschiedlicher Größe möglicherweise reisen könnten. Einer der WHO-Experten unterbrach sie abrupt und sagte ihr, sie liege falsch, erinnert sich Marr. Seine Unhöflichkeit schockierte sie. „Man streitet sich einfach nicht mit Lidia über Physik“, sagt sie.

Morawska hatte mehr als zwei Jahrzehnte damit verbracht, eine andere Abteilung der WHO zu den Auswirkungen der Luftverschmutzung zu beraten. Wenn es um Ruß- und Ascheflecken ging, die von Schornsteinen und Auspuffrohren ausgestoßen wurden, akzeptierte die Organisation bereitwillig die von ihr beschriebene Physik – dass Partikel vieler Größen in der Luft hängen, weit reisen und eingeatmet werden können. Jetzt schienen die Berater der WHO jedoch zu sagen, dass dieselben Gesetze nicht für virusverseuchte Atemwegspartikel gelten. Für sie ist das Wort in der Luft nur auf Partikel kleiner als 5 Mikrometer aufgetragen. Gefangen in ihrem gruppenspezifischen Jargon konnten sich die beiden Lager auf Zoom buchstäblich nicht verstehen.

Als das Gespräch beendet war, lehnte sich Marr schwer zurück und spürte, wie sich eine alte Frustration in ihrem Körper festigte. Es juckte sie, joggen zu gehen, sie Schritt für Schritt auf den Bürgersteig zu stampfen. „Es fühlte sich an, als ob sie sich bereits entschieden hätten und uns nur unterhalten würden“, erinnert sie sich. Marr war es nicht fremd, von Mitgliedern des medizinischen Establishments ignoriert zu werden. Sie wurde oft als epistemischer Eindringling angesehen und war es gewohnt, durch Skepsis und direkte Ablehnung durchzuhalten. Diesmal stand jedoch so viel mehr auf dem Spiel als ihr Ego. Der Beginn einer globalen Pandemie war eine schreckliche Zeit, um sich um Worte zu streiten. Aber sie ahnte, dass das verbale Sparring ein Symptom für ein größeres Problem war – dass veraltete Wissenschaft die öffentliche Gesundheitspolitik untermauerte. Sie musste zu ihnen durchdringen. Aber zuerst musste sie das Geheimnis lüften, warum ihre Kommunikation so stark versagte.

Marr verbrachte die ersten Jahre ihrer Karriere damit, Luftverschmutzung zu studieren, genau wie Morawska. Aber ihre Prioritäten begannen sich Ende der 2000er Jahre zu ändern, als Marr ihr ältestes Kind in eine Kindertagesstätte schickte. In diesem Winter bemerkte sie, wie trotz der strengen Desinfektionsroutinen des Personals Wellen von Schnupfen, Erkältungen und Grippe durch die Klassenzimmer fegten. „Könnten diese häufigen Infektionen tatsächlich in der Luft liegen?“ Sie wunderte sich. Marr holte sich ein paar einführende medizinische Lehrbücher, um ihre Neugier zu befriedigen.

Nach dem medizinischen Kanon werden fast alle Atemwegsinfektionen durch Husten oder Niesen übertragen: Wenn eine kranke Person hackt, spritzen Bakterien und Viren wie Kugeln aus einer Pistole, fallen schnell und bleiben an jeder Oberfläche in einem Explosionsradius von 1 bis 6 Fuß haften. Wenn diese Tröpfchen auf Nase oder Mund (oder auf eine Hand, die dann das Gesicht berührt) auftreffen, können sie eine Infektion verursachen. Es wurde angenommen, dass nur wenige Krankheiten diese Tröpfchenregel brechen. Masern und Tuberkulose übertragen sich auf eine andere Art und Weise, wie sie als "luftgetragen" bezeichnet werden. Diese Krankheitserreger reisen in Aerosolen, mikroskopisch kleinen Partikeln, die stundenlang in der Schwebe bleiben und längere Strecken zurücklegen können. Sie können sich ausbreiten, wenn ansteckende Menschen einfach atmen.

Die Unterscheidung zwischen Tröpfchen- und Luftübertragung hat enorme Konsequenzen. Um Tröpfchen zu bekämpfen, ist häufiges Händewaschen mit Wasser und Seife eine der wichtigsten Vorsichtsmaßnahmen. Um infektiöse Aerosole zu bekämpfen, ist die Luft selbst der Feind. In Krankenhäusern bedeutet das teure Isolierstationen und N95-Masken für das gesamte medizinische Personal.

Die Bücher, die Marr durchblätterte, zeichneten die Grenze zwischen Tröpfchen und Aerosolen bei 5 Mikrometern. Ein Mikrometer ist eine Maßeinheit, die einem Millionstel Meter entspricht. Nach dieser Definition ist jedes infektiöse Partikel mit einem Durchmesser von weniger als 5 Mikrometer ein Aerosol, alles größere ist ein Tröpfchen. Je mehr sie suchte, desto mehr fand sie diese Nummer. Die WHO und die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten haben ebenfalls 5 Mikrometer als Drehpunkt angegeben, an dem die Tröpfchen-Aerosol-Dichotomie umschaltet.

Es gab nur ein buchstäblich winziges Problem: „Die Physik ist alles falsch“, sagt Marr. So viel schien ihr nach allem, was sie darüber wusste, wie sich Dinge durch die Luft bewegten, offensichtlich. Die Realität ist viel chaotischer, da Partikel, die viel größer als 5 Mikrometer sind, über Wasser bleiben und sich je nach Hitze, Feuchtigkeit und Fluggeschwindigkeit wie Aerosole verhalten. "Ich sah immer wieder die falsche Nummer, und das fand ich einfach beunruhigend", sagt sie. Der Fehler bedeutete, dass die medizinische Gemeinschaft ein verzerrtes Bild davon hatte, wie Menschen krank werden könnten.

Linsey Marr steht in ihrem Labor an der Virginia Tech vor einer Smogkammer. Jahrelang, sagt sie, habe das medizinische Establishment sie wie eine Außenseiterin behandelt.

Epidemiologen haben seit langem beobachtet, dass die meisten Atemwegsinfektionen engen Kontakt erfordern, um sich auszubreiten. Doch auf kleinem Raum kann viel passieren. Eine kranke Person kann Ihnen Tröpfchen ins Gesicht husten, kleine Aerosole ausstoßen, die Sie einatmen, oder Ihre Hand schütteln, mit der Sie sich dann die Nase reiben. Jeder dieser Mechanismen könnte das Virus übertragen. „Aus technischer Sicht ist es sehr schwer, sie zu trennen und zu sehen, welche die Infektion verursacht“, sagt Marr. An Ferninfektionen könnten nur die kleinsten Partikel schuld sein. Aus der Nähe waren jedoch Partikel aller Größen im Spiel. Dennoch galten Tröpfchen jahrzehntelang als Hauptschuldige.

Marr beschloss, selbst einige Daten zu sammeln. Sie installierte Luftsammler an Orten wie Kindertagesstätten und Flugzeugen und fand das Grippevirus häufig dort, wo es laut Lehrbüchern nicht sein sollte – in der Luft versteckt, meistens in Partikeln, die klein genug waren, um stundenlang in der Luft zu bleiben. Und es gab genug davon, um die Leute krank zu machen.

Im Jahr 2011 hätte dies eine wichtige Neuigkeit sein sollen. Stattdessen lehnten die großen medizinischen Fachzeitschriften ihr Manuskript ab. Selbst als sie neue Experimente durchführte, die Beweise für die Idee lieferten, dass Influenza Menschen über Aerosole infiziert, hat nur ein Nischenverlag, Das Journal der Royal Society Interface, war konsequent aufgeschlossen für ihre Arbeit. In der abgeschotteten Welt der akademischen Welt waren Aerosole immer die Domäne von Ingenieuren und Physikern und Krankheitserreger ein rein medizinisches Anliegen. Marr war einer der wenigen Menschen, die versuchten, die Kluft zu überbrücken. „Ich war definitiv Randgruppe“, sagt sie.

Da sie dachte, es könnte ihr helfen, diesen Widerstand zu überwinden, versuchte sie von Zeit zu Zeit herauszufinden, woher die fehlerhafte 5-Mikron-Figur stammte. Aber sie blieb immer hängen. In den medizinischen Lehrbüchern wurde es einfach als Tatsache festgehalten, ohne Zitat, als ob es selbst aus der Luft gezogen worden wäre. Irgendwann hatte sie es satt, es zu versuchen, ihre Forschungen und ihr Leben gingen weiter, und das 5-Mikron-Geheimnis trat in den Hintergrund. Bis im Dezember 2019 ein Papier aus dem Labor von Yuguo Li über ihren Schreibtisch lief.

Als Raumluftforscher an der Universität Hongkong hatte sich Li während des ersten SARS-Ausbruchs im Jahr 2003 einen Namen gemacht. Seine Untersuchung eines Ausbruchs im Apartmentkomplex Amoy Gardens lieferte den stärksten Beweis dafür, dass ein Coronavirus in der Luft übertragen werden könnte. Aber in den dazwischenliegenden Jahrzehnten hatte er auch Mühe gehabt, die öffentliche Gesundheitsgemeinschaft davon zu überzeugen, dass ihre Risikokalkulation nicht stimmte. Irgendwann beschloss er, Mathe zu machen. Lis elegante Simulationen zeigten, dass beim Husten oder Niesen die schweren Tröpfchen zu wenige waren und die Ziele – ein offener Mund, Nasenlöcher, Augen – zu klein waren, um viele Infektionen zu erklären. Lis Team war daher zu dem Schluss gekommen, dass das öffentliche Gesundheitswesen im Rückstand war und dass sich die meisten Erkältungen, Grippe und andere Atemwegserkrankungen stattdessen über Aerosole ausbreiten müssen.

Ihre Ergebnisse, argumentierten sie, entlarvten den Irrtum der 5-Mikrometer-Grenze. Und sie waren noch einen Schritt weiter gegangen und hatten die Zahl auf ein jahrzehntealtes Dokument zurückgeführt, das die CDC für Krankenhäuser veröffentlicht hatte. Marr konnte nicht anders, als eine Welle der Aufregung zu verspüren. Ein Tagebuch hatte sie gebeten, Lis Aufsatz zu überprüfen, und sie verbarg ihre Gefühle nicht, als sie ihre Antwort skizzierte. Am 22. Januar 2020 schrieb sie: „Diese Arbeit ist enorm wichtig, um das bestehende Dogma über die Übertragung von Infektionskrankheiten in Tröpfchen und Aerosolen in Frage zu stellen.“

Selbst als sie ihre Notiz verfasste, waren die Implikationen von Lis Arbeit alles andere als theoretisch. Stunden später unterbrachen chinesische Regierungsbeamte alle Reisen in und aus der Stadt Wuhan, um verzweifelt zu versuchen, eine noch namenlose Atemwegserkrankung einzudämmen, die durch die 11-Millionen-Einwohner-Metropole brennt. Als die Pandemie Land für Land zum Erliegen brachte, forderten die WHO und die CDC die Menschen auf, sich die Hände zu waschen, Oberflächen zu schrubben und soziale Distanz zu wahren. Sie sagten nichts über Masken oder die Gefahren, sich in Innenräumen aufzuhalten.

Einige Tage nach dem Zoom-Treffen im April mit der WHO erhielt Marr eine E-Mail von einem anderen Aerosolwissenschaftler, der an dem Anruf teilgenommen hatte, einem Atmosphärenchemiker an der University of Colorado Boulder namens Jose-Luis Jimenez. Er war auf die Empfehlung der WHO fixiert, dass die Menschen 3 bis 6 Fuß voneinander entfernt bleiben sollten. Soweit er das beurteilen konnte, schien diese Richtlinie zur sozialen Distanzierung auf einigen Studien aus den 1930er und 40er Jahren zu basieren. Aber die Autoren dieser Experimente argumentierten tatsächlich für die Möglichkeit einer Übertragung in der Luft, die per Definition Entfernungen von mehr als 6 Fuß umfassen würde. Nichts davon schien aufzugehen.

Wissenschaftler verwenden eine rotierende Trommel, um Viren zu vernebeln und zu untersuchen, wie gut sie unter verschiedenen Bedingungen überleben.

Marr erzählte ihm von ihren Bedenken bezüglich der 5-Mikron-Grenze und schlug vor, dass ihre beiden Probleme miteinander verbunden sein könnten. Wenn die 6-Fuß-Richtlinie auf einer falschen Definition von Tröpfchen beruhte, war der 5-Mikrometer-Fehler nicht nur ein geheimnisvolles Detail. Es schien im Mittelpunkt der fehlerhaften Leitlinien der WHO und der CDC zu stehen. Die Suche nach seinem Ursprung wurde plötzlich zu einer Priorität. Aber um es zu jagen, brauchten Marr, Jimenez und ihre Mitarbeiter Hilfe. Sie brauchten einen Historiker.

Glücklicherweise kannte Marr einen, einen Virginia Tech-Stipendiaten namens Tom Ewing, der sich auf die Geschichte von Tuberkulose und Influenza spezialisiert hatte. Sie sprachen. Er schlug vor, einen Doktoranden ins Boot zu holen, von dem er zufällig wusste, dass er in dieser speziellen Form der Forensik gut war. Das Team stimmte zu. „Das wird sehr interessant“, schrieb Marr am 13. April in einer E-Mail an Jimenez. „Ich denke, wir werden ein Kartenhaus finden.“

Die fragliche Doktorandin war Katie Randall. Covid hatte ihrer Dissertation gerade einen schweren Schlag versetzt – sie konnte keine persönlichen Recherchen mehr durchführen, also hatte sie ihrem Berater versprochen, den Frühling der Ausarbeitung ihrer Dissertation zu widmen und sonst nichts. Aber dann traf eine E-Mail von Ewing in ihrem Posteingang ein, in der Marrs Suche und die Hinweise beschrieben wurden, die ihr Team bisher ausgegraben hatte. Das hat es geschafft. Sie war in.

Randall hatte sich mit Zitationsverfolgung beschäftigt, einer Art scholastischer Detektivarbeit, bei der die Hinweise keine Blutspritzer und verirrten Fasern waren, sondern vergrabene Hinweise auf vor langer Zeit zurückliegende Studien, Berichte und andere Aufzeichnungen. Sie begann dort zu graben, wo Li und die anderen aufgehört hatten – mit verschiedenen WHO- und CDC-Papieren. Aber sie fand nicht mehr Hinweise als sie hatten. Sackgasse.

Sie versuchte einen anderen Weg. Alle waren sich einig, dass Tuberkulose durch die Luft übertragen wurde. Also steckte sie "5 Mikrometer" und "Tuberkulose" in eine Suche in den Archiven der CDC ein. Sie scrollte und scrollte, bis sie das früheste Dokument zur Tuberkulose-Prävention erreichte, in dem die Aerosolgröße erwähnt wurde. Es zitierte ein vergriffenes Buch, das von einem Harvard-Ingenieur namens William Firth Wells geschrieben wurde. Es wurde 1955 veröffentlicht und hieß Luftübertragene Ansteckung und Lufthygiene. Eine Spur!

In den Before Times hätte sie das Buch per Fernleihe erworben. Mit der Schließung der Universitäten durch die Pandemie war das keine Option mehr. In der Wildnis des offenen Internets hat Randall eine Erstausgabe von einem seltenen Buchhändler für 500 US-Dollar aufgespürt – eine hohe Ausgabe für ein Nebenprojekt, das praktisch keine Finanzierung hat. Aber dann kam einer der Bibliothekare der Universität vorbei und fand eine digitale Kopie in Michigan. Randall begann sich einzugraben.

In Wells’ Manuskript heißt es, sie fand einen Mann am Ende seiner Karriere, der sich beeilte, mehr als 23 Jahre Forschung zu kontextualisieren. Sie fing an, seine frühen Arbeiten zu lesen, einschließlich einer der Studien, die Jimenez erwähnt hatte. Im Jahr 1934 analysierten Wells und seine Frau Mildred Weeks Wells, eine Ärztin, Luftproben und zeichneten eine Kurve, die zeigt, wie die gegensätzlichen Kräfte von Schwerkraft und Verdunstung auf Atempartikel einwirkten. Die Berechnungen des Paares machten es möglich, die Zeit vorherzusagen, die ein Partikel einer bestimmten Größe benötigen würde, um vom Mund bis zum Boden zu gelangen. Demnach sanken Partikel, die größer als 100 Mikrometer waren, innerhalb von Sekunden. Kleinere Partikel blieben in der Luft. Randall blieb bei der Kurve stehen, die sie gezogen hatten. Für sie schien es die Idee einer Tröpfchen-Aerosol-Dichotomie vorwegzunehmen, aber eine, die um 100 Mikrometer hätte schwenken sollen, nicht um 5.

Das Buch war lang, mehr als 400 Seiten, und Randall war immer noch gespannt auf ihre Dissertation. Sie half auch ihrer unruhigen 6-jährigen Tochter, sich in einem abgelegenen Kindergarten zurechtzufinden, nachdem Covid ihre Schule geschlossen hatte. So konnte sie oft erst spät in der Nacht, nachdem alle zu Bett gegangen waren, darauf zurückkommen und sich detaillierte Notizen über die Fortschritte des Tages machen.

Eines Nachts las sie über Experimente, die Wells in den 1940er Jahren durchführte, bei denen er in Schulen luftdesinfizierende ultraviolette Lichter installierte. In den Klassenzimmern mit installierten UV-Lampen erkrankten weniger Kinder an Masern. Er kam zu dem Schluss, dass das Masernvirus in der Luft gewesen sein muss. Randall war davon betroffen. Sie wusste, dass Masern erst Jahrzehnte später als durch die Luft übertragene Krankheit anerkannt wurden. Was passiert ist?

Ein Teil der medizinischen Rhetorik besteht darin zu verstehen, warum sich bestimmte Ideen durchsetzen und andere nicht. Als der Frühling zum Sommer wurde, begann Randall zu untersuchen, wie Wells’ Zeitgenossen ihn wahrnahmen. So fand sie die Schriften von Alexander Langmuir, dem einflussreichen Chefepidemiologen der neu gegründeten CDC. Wie seine Kollegen war Langmuir mit dem Evangelium der persönlichen Sauberkeit aufgewachsen, einer Besessenheit, die das Händewaschen zum Fundament der öffentlichen Gesundheitspolitik der USA machte. Er schien Wells' Vorstellungen über die Übertragung in der Luft als rückläufig zu betrachten und sah darin einen Rückfall in Richtung eines alten, irrationalen Terrors vor schlechter Luft – der „Miasma-Theorie“, die seit Jahrhunderten vorherrschte. Langmuir tat sie als wenig mehr als „interessante theoretische Punkte“ ab.

Aber gleichzeitig beschäftigte sich Langmuir zunehmend mit der Bedrohung durch biologische Kriegsführung. Er machte sich Sorgen über Feinde, die US-Städte mit Krankheitserregern aus der Luft überhäufen. Im März 1951, nur wenige Monate nach Beginn des Koreakrieges, veröffentlichte Langmuir einen Bericht, in dem er gleichzeitig Wells’ Glauben an luftgetragene Infektionen herabsetzte und seine Arbeit als grundlegend für das Verständnis der Physik der luftgetragenen Infektion anerkennt.

Wie neugierig, dachte Randall. Sie las weiter.

In dem Bericht zitierte Langmuir einige Studien aus den 1940er Jahren, die sich mit den Gesundheitsgefahren bei der Arbeit in Bergwerken und Fabriken befassten, die zeigten, dass der Schleim von Nase und Rachen außergewöhnlich gut darin ist, Partikel mit einer Größe von mehr als 5 Mikrometern herauszufiltern. Die kleineren könnten jedoch tief in die Lunge schlüpfen und irreversible Schäden anrichten. Wenn jemand einen seltenen und unangenehmen Krankheitserreger in einen potenten Masseninfektionserreger verwandeln wollte, schrieb Langmuir, müsste man ihn in eine Flüssigkeit formulieren, die in Partikel mit einer Größe von weniger als 5 Mikrometern zerstäubt werden kann, klein genug, um den Körper zu umgehen wichtigsten Abwehrkräfte. In der Tat neugierig. Randall machte sich eine Notiz.

Als sie einige Tage später zu Wells' Buch zurückkehrte, bemerkte sie, dass auch er über diese Studien zur Arbeitshygiene geschrieben hatte. Sie hatten Wells dazu inspiriert, zu untersuchen, welche Rolle die Partikelgröße bei der Wahrscheinlichkeit natürlicher Atemwegsinfektionen spielt. Er entwarf eine Studie mit Tuberkulose-verursachenden Bakterien. Der Käfer war robust und konnte vernebelt werden, und wenn er in der Lunge landete, wuchs er zu einer kleinen Läsion. Er setzte Kaninchen ähnlichen Dosen der Bakterien aus, die entweder als feiner (kleiner als 5 Mikrometer) oder grober (größer als 5 Mikrometer) Nebel in ihre Kammern gepumpt wurden. Die Tiere, die die feine Behandlung erhielten, wurden krank, und bei der Autopsie war klar, dass ihre Lungen mit Läsionen angeschwollen waren. Die Hasen, die den groben Strahl erhielten, schienen nicht schlechter für die Abnutzung zu sein.

Tagelang arbeitete Randall so – zwischen Wells und Langmuir hin und her, vorwärts und rückwärts in der Zeit. Als sie sich mit Langmuirs späteren Schriften beschäftigte, bemerkte sie eine Veränderung in seinem Ton. In Artikeln, die er bis in die 1980er Jahre schrieb, gab er gegen Ende seiner Karriere zu, dass er sich in Bezug auf Infektionen durch die Luft geirrt hatte. Es war möglich.

Ein großer Teil dessen, was Langmuirs Meinung änderte, war eine von Wells’ letzten Studien. In einem Krankenhaus in VA in Baltimore hatten Wells und seine Mitarbeiter Abluft aus einer Tuberkulosestation in die Käfige von etwa 150 Meerschweinchen im obersten Stockwerk des Gebäudes gepumpt. Monat für Monat erkrankten einige Meerschweinchen an Tuberkulose. Dennoch waren die Gesundheitsbehörden skeptisch. Sie beschwerten sich, dass dem Experiment Kontrollen fehlten. Also fügte das Team von Wells weitere 150 Tiere hinzu, diesmal jedoch mit UV-Licht, um alle Keime in der Luft abzutöten. Diese Meerschweinchen blieben gesund. Das war es, der erste unwiderlegbare Beweis dafür, dass eine menschliche Krankheit – Tuberkulose – durch die Luft übertragen werden könnte, und nicht einmal die großen Hüter des öffentlichen Gesundheitswesens konnten sie ignorieren.

Die bahnbrechenden Ergebnisse wurden 1962 veröffentlicht. Wells starb im September des folgenden Jahres. Einen Monat später erwähnte Langmuir den verstorbenen Ingenieur in einer Rede vor Mitarbeitern des öffentlichen Gesundheitswesens. Wells sei es zu verdanken, dass sie ihre unzureichende Reaktion auf eine wachsende Tuberkulose-Epidemie aufgeklärt hätten. Er betonte, dass die problematischen Partikel – um die sie sich Sorgen machen mussten – kleiner als 5 Mikrometer waren.

In Randalls Kopf raste etwas ein. Sie schoss rechtzeitig vorwärts zu diesem ersten Tuberkulose-Leitfaden, in dem sie ihre Ermittlungen begonnen hatte. Sie hatte daraus gelernt, dass Tuberkulose ein seltsames Lebewesen ist, das nur in eine Untergruppe menschlicher Zellen in den tiefsten Bereichen der Lunge eindringen kann. Die meisten Fehler sind promiskuitiver. Sie können sich in Partikel beliebiger Größe einbetten und Zellen entlang der Atemwege infizieren.

Was passiert sein muss, dachte sie, war, dass die Wissenschaftler der CDC nach Wells Tod seine Beobachtungen miteinander vermischten. Sie haben die Größe des Partikels, das Tuberkulose überträgt, aus dem Zusammenhang gerissen, wodurch 5 Mikrometer für eine allgemeine Definition der Verbreitung in der Luft stehen. Wells’ 100-Mikrometer-Schwelle wurde zurückgelassen. „Sie können sehen, dass die Vorstellung davon, was lungengängig ist, was in der Luft bleibt und was infektiös ist, auf dieses 5-Mikrometer-Phänomen abgeflacht wird“, sagt Randall. Mit der Zeit versank der Fehler durch blindes Wiederholen immer tiefer in den medizinischen Kanon. Die CDC reagierte nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.

Im Juni zoomte sie in ein Meeting mit dem Rest des Teams, um zu teilen, was sie gefunden hatte. Marr konnte fast nicht glauben, dass jemand es geknackt hatte. „Es war wie ‚Oh mein Gott, von hier kamen die 5 Mikrometer?!‘“ Nach all den Jahren hatte sie endlich eine Antwort. Aber dem 5-Mikron-Mythos auf den Grund zu gehen, war nur der erste Schritt. Es aus der jahrzehntelangen Doktrin des öffentlichen Gesundheitswesens zu verdrängen, würde bedeuten, zwei der mächtigsten Gesundheitsbehörden der Welt nicht nur davon zu überzeugen, dass sie falsch lagen, sondern dass der Fehler unglaublich – und dringend – folgenreich war.


Die lange, seltsame Geschichte des medizinischen Terpentins

Terpentin sollte gut gegen Lungen- und Brustbeschwerden sein. Wystan/CC BY 2.0

Terpentin ist ein alltäglicher Anblick in Baumärkten und Kunstschränken. Die aus klar destilliertem Kiefernharz hergestellte ölige Flüssigkeit wird seit Hunderten von Jahren als wasserabweisendes Mittel, Farbverdünner, Lösungsmittel und Lampenöl verwendet. (Es ist sehr entzündlich.) Aber seit Tausenden von Jahren wird es auch als Medizin verwendet, obwohl die meisten modernen Ärzte dringend davon abraten würden, es überhaupt einzunehmen.

Terpentin hat tiefe Wurzeln in der Medizingeschichte. In Auf der Suche nach Longleaf: The Fall and Rise of an American Forest, Autor Lawrence S. Earley erklärt, dass die Römer es zur Behandlung von Depressionen verwendeten, Marinechirurgen während des Zeitalters der Segel es (heiß) in Wunden injizierten und Mediziner es verwendeten, um starke Blutungen zu stoppen. Ärzte fanden es ansprechend, obwohl sie um seine weniger wünschenswerten Wirkungen wussten.

“Das rektifizierte Terpentinöl ist eine Medizin, die viel weniger verwendet wird, als sie es verdient. Der Grund ist wahrscheinlich die Angst, dass es heftige Auswirkungen auf den Verdauungskanal und die Harnorgane hat,&8221 schrieb ein Arzt im Jahr 1821. Er schrieb auch, dass Terpentin sehr gut zum Abtöten von inneren Würmern eingesetzt werden könnte, da Insekten sofort starben, wenn sie ausgesetzt wurden zur Flüssigkeit. Er befahl einem von Bandwürmern befallenen Patienten alle paar Stunden Terpentin zu trinken. Während des Bürgerkriegs verabreichten Ärzte intern und extern Terpentin, um Infektionen zu stoppen, oft mit zweifelhaften Ergebnissen.

Aber das Problem mit Terpentinöl waren nicht nur einige harte Nebenwirkungen. Die Einnahme ist oft giftig und verursacht Nierenschäden und Blutungen in der Lunge. Warum wurde es dann verwendet?

Keine Magie hier: nur Terpentin. Versuche und Fehler/CC BY 2.0

Im Kontext betrachtet, ist es einfacher zu verstehen, warum Ärzte es einst als Medizin verwendeten. Kiefernteer, ein weiteres verwandtes Produkt, ist immer noch ein nützlicher medizinischer Inhaltsstoff bei Hautausschlägen und Hautproblemen, während Terpentinöl, das auch als gut für die Lungengesundheit galt, immer noch ein Inhaltsstoff in Vick’s Vapor-Rub ist. (Obwohl es als inaktiver Inhaltsstoff aufgeführt ist.) Terpentin ist auch antiseptisch, und der schreckliche Geschmack und die scharfen Wirkungen könnten als Anzeichen dafür interpretiert werden, dass es funktioniert. “König der [Medikamente] war Terpentin, ein Produkt der Tidewater-Kiefernwälder,” Der Historiker Thomas D. Clark aus Kentucky schrieb. “Terpentin hatte drei wichtige medizinische Voraussetzungen: Es roch laut, schmeckte schlecht und brannte wie ein brennender Wald.” Es hatte auch den seltsamen Nebeneffekt, dass Urin nach Veilchen riecht.

Clark würde es wissen. Terpentin war im amerikanischen Süden weit verbreitet. Als Segeln Holzschiffe bedeutete, waren Kiefernprodukte sehr gefragt, um Lecks abzudichten und Holz zu erhalten. Die Briten schätzten vor allem Kiefernwälder, und fast unmittelbar nach ihrer Ankunft in Amerika machten sie sich auf die Suche nach genügend Kiefern, um die bevorzugten Produkte herzustellen. Im Süden entwickelte sich ein “Terpentinengürtel”, und ganze Wälder wurden für Harz erschlossen. Viele Jahre lang waren Sklaven gezwungen, die schwierige, mühsame Arbeit der Terpentinherstellung durch das „Boxen” von Kiefern zu verrichten. Leider mussten sie es zusammen mit Rizinusöl auch als Medizin gegen eine Vielzahl von Krankheiten einnehmen. Auch heute noch betrachten manche Amerikaner Terpentin, oft mit Zucker vermischt, als Volksheilmittel.

In der goldenen Ära der fantastischen Patentmedizin war Terpentin eine Zugabe zu einer Reihe von Schlangenölen, wie z. B. Hamlens Zauberöl. Während der Prohibition wurde oft Terpentinöl mit Piniengeschmack verwendet, um gefälschten Gin herzustellen. Aber die meisten Leute hörten schließlich auf, Terpentin zu nehmen. Obwohl es starke abführende Eigenschaften hat, überwiegt seine Toxizität bei weitem jeden potenziellen Nutzen bei der Abtötung von Bandwürmern.

Gastro Obscura umfasst die wundersamsten Speisen und Getränke der Welt.
Melden Sie sich für unsere E-Mail an, die zweimal pro Woche zugestellt wird.


Als der Milchmann noch durch Torontos Straßen ritt

Blantyre Dairy Milchmann Herb Kingston mit dem Lieferpferd seines Vaters Nellie in Toronto in den frühen 1950er Jahren. Kingston begann im Alter von sieben Jahren, seinem Vater Huck beim Liefern von Milch in einem Pferdewagen zu helfen.

Deborah Baic/Der Globus und die Post

Dieser Artikel wurde vor mehr als 7 Jahren veröffentlicht. Einige darin enthaltene Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.

Nennen Sie es einfach die Milchmann-Höhle: Herb Kingston, 66, hat in seinem Keller in Scarborough einen Schrein zu seinem Leben als Milchmann in den 1950er und 1960er Jahren errichtet.

Handgefertigte Holzpferde ziehen handgefertigte Milchwagen aus Holz. Druckguss-Miniatur-Milchwagen stehen schräg auf Regalen. Und Ordner enthalten Schwarz-Weiß-Aufnahmen von Milchmännern und Milchwagen aus Toronto, die im Laufe der Jahre gesammelt wurden.

Er hat sich zu einer Art Amateurhistoriker seines verschwundenen Handwerks entwickelt, das er im Alter von etwa 7 Jahren aufnahm, um seinem Vater Huck Kingston in den frühen 1950er Jahren bei seiner Milchstraße Beaches zu helfen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Jetzt, da sich Online-Käufer für die Lieferung von Lebensmitteln nach Hause entscheiden – und Amazon sogar in das Geschäft einsteigt – findet es Mr. Kingston, der keinen Computer hat, lustig, dass die Idee der Lieferung von Tür zu Tür als Produkt von das Internet-Wunder.

Zugegeben, die Briefträger der Canada Post werden sich möglicherweise bald ihren Milchmännern auf dem Berufsfriedhof anschließen. Aber nur wenige unter 40 Jahren wissen, dass die tägliche Lieferung von Waren aller Art in dieser Stadt, wenn man etwas mehr als ein halbes Jahrhundert zurückgeht, kein Schnickschnack war. Die meisten Haushalte in Toronto ließen Milch, Sahne, Butter, Eier, Brot und sogar Fleisch liefern – und das alles mit Pferdewagen, einem Fahrzeug, das einige Milchmänner in Toronto bis Ende der 1950er Jahre benutzten.

"Alle Kinder, die heute in Mehrfamilienhäusern leben, haben keine Ahnung", sagte Kingston, der in Schulen und Altersheimen Vorträge über das Milchmann-Sein hält. Senioren, sagt er, erinnern sich an Milchmänner als feste Größe in der Nachbarschaft, fast als Teil der Familie. Aber die Kinder seien einfach erstaunt, dass jeden Tag Milch geliefert wurde, sagte er. Einer fragte ihn, was Milchmänner taten, wenn ihre Pferde starben.

Natürlich ist der Milchmann selbst, mit Pferd oder sonstwie, in dieser Stadt vor Jahrzehnten gestorben, Opfer von Autos, Supermärkten und Tante-Emma-Läden.

Aber als Mr. Kingstons Vater anfing, als Milchmann für die längst verschwundene Blantyre Dairy in der Nähe der Queen Street East und der Pape Avenue zu arbeiten, war der Ort eine von Dutzenden von Molkereien in der ganzen Stadt, jede mit ihrer eigenen Flotte von Milchmännern und Lastwagen oder Wagen . Blantyre war eine der letzten Molkereien in Toronto, die ihre Pferdeflotte aufgab, die in einer nahe gelegenen Scheune untergebracht war.

Es war also ein Job über Nacht. Aber Lärmbeschwerden – das Klirren der Flaschen – veranlassten Toronto Mitte der 1950er Jahre, Lieferungen vor 7 Uhr morgens zu verbieten.

„Früher haben wir nie geredet“, erinnert sich Mr. Kingston an die ruhigen frühen Morgenstunden, die er mit seinem Vater auf der Milchstraße verbrachte. "Weil du deine Seite der Straße gemacht hast und er seine Seite."


Zeitungen im Nazi-Deutschland


Zeitungen wurden von der NSDAP stark genutzt, um die Parteilinie zu verbreiten. Zeitungen wurden häufig in einer Zeit gekauft, die vor dem Fernsehen und zusammen mit dem Kino und dem Radio die wichtigste Art der Verbreitung von Informationen war – Informationen, die die NSDAP kontrollieren wollte. Hitler kam am 30. Januar 1933 an die Macht und legte fast sofort Pläne vor, die den Nazis die totale Macht über alle Zeitungen geben sollten. Als Reichskanzler war Hitler in der Lage, aus propagandistischer Sicht umzusetzen, was er in „Mein Kampf“ geschrieben hatte:

„Die Aufnahmefähigkeit der großen Massen ist sehr begrenzt, ihre Intelligenz ist gering, aber ihre Vergessenskraft ist enorm. Infolge dieser Tatsachen muss sich jede wirksame Propaganda auf sehr wenige Punkte beschränken und auf diesen Parolen harren, bis der letzte Bürger versteht, was Sie ihm unter Ihrem Slogan verstehen wollen.“

Die Kontrolle über die Zeitungen wurde Joseph Goebbels, dem Leiter des Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, übertragen. Goebbels richtete im Ministerium eine Abteilung ein, die sich ausschließlich mit Zeitungen befasste.Die Zeitungen mussten die gleiche Botschaft wie alles andere verbreiten – Gleischaltung – die Koordination der gesamten nationalsozialistischen deutschen Gesellschaft, damit sie genauso handelte und dachte. Daher konnten die Menschen nur die Nachrichten lesen, wie sie ihnen von der Regierung präsentiert wurden.

Am 4. Oktober 1933 wurde im Reichspressegesetz festgelegt, dass jeder Journalismus „rassenrein“ sein muss. Alle jüdischen und liberalen Redakteure und Journalisten wurden entlassen und alle verbliebenen Redakteure mussten einen Nazi-Staatsbürgerschaftstest ablegen und nachweisen, dass sie nicht mit einem Juden verheiratet waren. Jeder Jude, der eine Zeitung besaß, wurde zum Ausverkauf gedrängt. Wenn ein jüdischer Besitzer sich weigerte, dies zu tun, verbot die Regierung die Produktion seiner Zeitung für einige Tage, die dann Wochen und Monate werden konnten. Mit dieser Taktik hofften die Nazis, jüdische Zeitungsbesitzer in den Ruin zu treiben. So geschah es mit dem jüdischen Verlag Ullstein. Es wurde an den Rand der Insolvenz gebracht und an den Eher Verlag, den NS-Verlag mit Sitz in München, verkauft. Eine der Zeitungen, die der Eher Verlag erwarb, war die „Vossische Zeitung“, eine gefeierte liberale Zeitung, die 1703 gegründet wurde. Um der Welt zu beweisen, dass die NS-Regierung vernünftig war, gewährte Goebbels der hoch angesehenen „Frankfurter Zeitung“ eine gewisse Unabhängigkeit von zentralen Eingriffen unter der Voraussetzung, dass es seine jüdischen Besitzer losgeworden ist.

Die Nazi-Zeitungen schnitten nach Januar 1933 erwartungsgemäß gut ab. Die offizielle Zeitung des Dritten Reiches war der „Völkische Beobachter“, der von Alfred Rosenberg herausgegeben wurde, der als der wichtigste Intellektuelle der NSDAP galt. Joseph Goebbels hatte seine eigene Zeitung „Der Angriff“. Der „Völkische Beobachter“ wurde in München gedruckt und erschien am Morgen, während „Der Angriff“ in Berlin gedruckt wurde und am Nachmittag erschien. Auf diese Weise bedeckten die Nazis ganz Deutschland. Beide Zeitungen unterstützten kriecherisch Hitler und den Nationalsozialismus und trieben Nazi-Gedanken voran. Um sicherzustellen, dass alle großen Zeitungen in nationalsozialistischer Hand waren, schenkte Goebbels die alte Berliner Zeitung „Börsen Zeitung“ an Walter Funk, Hitlers Wirtschafts- und Finanzberater.

„Vlkischer Beobachter“ übersetzt als „Rassenbeobachter“. Es war die wichtigste Nazi-Tageszeitung und wurde verwendet, um alles zu verkaufen, was Goebbels wollte. Es war antisemitisch, antikommunistisch, antiliberal und Hitler gegenüber total kriecherisch. Während des Zweiten Weltkriegs las die deutsche Öffentlichkeit nur die „guten Nachrichten“, da nichts Schlechtes berichtet werden durfte.

„Der Angriff“ wurde als „Der Angriff“ übersetzt und war eine 1927 von Goebbels gegründete Zeitung, die praktisch sein Eigentum wurde. Der Untertitel lautete „Für die Unterdrückten gegen die Unterdrücker“. Die rechte Spalte der Titelseite war für die persönlichen Kommentare von Goebbels reserviert, die als „Dr. G“ unterzeichnet wurden. Es gab viele Verleumdungsklagen gegen „Der Angriff“, aber keine war erfolgreich. Es hatte nie die Verbreitung des „Völkischen Beobachters“ und wurde einfach zu einem Werkzeug, um die Meinung von Goebbels zu äußern.

Einige Nazis durften ihre eigenen Zeitungen produzieren, da die Parteihierarchie keine Zweifel hatte, dass sie die Parteilinie nicht hausieren würden. Am berüchtigtsten war wahrscheinlich „Der Sturm“ des Antisemiten Julius Streicher, der behauptete, „Der Sturm“ sei Hitlers Lieblingslektüre. Goebbels betrachtete die Zeitung jedoch als wenig mehr als einen „Tageslappen“ und glaubte, dass sie dem Regime eher schaden als sie in ihrem besten Licht präsentieren würde, so dass ihr Inhalt, der gelegentlich an das Pornografische grenzte, knapp war. Es heißt jedoch, Hitler habe jede Ausgabe von vorne bis hinten gelesen und alle Proteste, die Goebbels gemacht haben könnte, wären auf taube Ohren gestoßen. Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs hatte Goebbels die Gelegenheit, „Der Sturm“ aus Papiermangel zu verbieten.

In seiner Blütezeit betreute Goebbels mehr als 3.600 Zeitungen und Hunderte von Zeitschriften. Er traf sich jeden Morgen mit den Redakteuren der Berliner Zeitungen und sagte ihnen, was gedruckt werden durfte und was nicht. Über Telegramme hielt er mit Redakteuren im Ausland in ähnlichem Kontakt. Fast sicher ist, dass jeder Redakteur wusste, was auf ihn zukommt, wenn er sich von den Vorgaben von Goebbels löst. Von allen Redakteuren wurde erwartet, dass sie Hitler und hochrangige Nazi-Funktionäre voll und ganz loben. 1937 ernannte Goebbels Hans Fritzsche zu seinem Bindeglied zu den deutschen Zeitungsredakteuren.

Es scheint jedoch, dass die deutsche Öffentlichkeit der mangelnden Auswahl an Zeitungen und dem ständigen Hämmern nationalsozialistischer Ideale überdrüssig geworden ist. Der Jahresabsatz des „Vlkischen Beobachters“ ging zwischen 1933 und 1939 drastisch zurück.


Die lebensrettende, erschreckende Geschichte der Amme

Es gibt einen neuen Boom beim Verkauf von Muttermilch, hauptsächlich an neonatologische Intensivstationen, wo sie für ein Frühgeborenes über Leben und Tod entscheiden kann. Einige Kritiker befürchten jedoch unbeabsichtigte Folgen der Umwandlung von Muttermilch in ein Produkt.

Wenn uns der Gedanke, Muttermilch zu verkaufen, mulmig macht, zeigt ein Blick in die Geschichte der Praxis einen guten Grund. Wie Jacqueline H. Wolf in einer 1999 erschienenen Arbeit für die Zeitschrift für Sozialgeschichte, Muttermilch ist seit langem ein unschätzbares, moralisch beunruhigendes Gut.

In den Jahren vor der Entwicklung der modernen Säuglingsnahrung war Muttermilch lebenswichtig für die Gesundheit von Babys. In einer New Yorker Einrichtung, die 1865 eröffnet wurde, starben Babys so schnell an Durchfall und Unterernährung, wie sie durch die Tür kamen, bis die Direktoren aufhörten, künstliche Nahrung zu verwenden und Ammen hinzufügten.

Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, schreibt Wolf, wurden Ammen häufiger von wohlhabenden Familien als von Institutionen angestellt. 1913 fragte ein Arzt Kollegen im ganzen Land, ob sie einer Familie geholfen hätten, eine Amme zu finden. Von 80, die geantwortet haben, hatten 72, und die meisten sagten, sie hätten bei der Einstellung von sechs oder mehr pro Jahr geholfen.

Viele Familien, die Ammen anstellten, waren misstrauisch gegenüber den sehr armen Frauen, die bereit waren, den Job anzunehmen, und selbst Ärzte, die ihre entscheidende Rolle bei der Rettung von Babys lobten, verachteten sie offensichtlich. “Die Gesellschaftsschicht, aus der Ammen gezogen werden, ist sehr niedrig,&8221 schreibt ein Arzt. “Und daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie erkranken, sehr groß und außerdem sind sie in der Regel so gering, dass sie schwer zu handhaben sind.”

Die meisten Mütter weigerten sich, das Baby einer Amme bei sich zu Hause leben zu lassen, und so waren Frauen, die eine Stelle suchten, gezwungen, ihre Säuglinge Betreuern zu übergeben, die sie mit der gleichen unzureichenden künstlichen Nahrung fütterten, die ihre Arbeitgeber sehr vermeiden wollten. Eine private Vermittlungsagentur für Ammen in New York vermittelte ihre eingestellten Babys “ an Bord. Neunzig Prozent der Säuglinge starben.

Eine Mutter, Fanny B. Workman, schrieb einen Brief an Säuglingsalter Magazin beschrieben, wie sie eine “entscheidend unattraktive” Amme anstellte und enttäuscht war, als die potenzielle Mitarbeiterin entgegen ihrer Anweisung zu ihrem Vorstellungsgespräch mit ihrem eigenen Baby auftauchte. Die Amme „verlegte“ schließlich das Baby, um den Job anzunehmen. Zwei Wochen später erhielt sie ein Telegramm, in dem sie über den Tod ihres Kindes informiert wurde. Workman beschrieb, die Frau davon zu überzeugen, im Job zu bleiben, anstatt zur Beerdigung des Babys zu gehen, schrieb jedoch, dass sie danach „sehr widerspenstig und eigensinnig wurde“ und Essen aß, das nicht mit Workmans Baby übereinstimmte. Schließlich feuerte Workman sie.

Andere Mütter antworteten auf Workmans Brief mit ihren eigenen Geschichten über Schwierigkeiten, eine Amme mit “sogar durchschnittlicher geistiger oder moralischer Qualifikation” zu finden, wie man es ausdrückte.


Die Musik des Krieges

Musik ist seit Anbeginn der Geschichte ein wesentlicher Bestandteil der Kriegsführung und des Soldatenlebens. Sogar die Instrumente, auf denen es gespielt wird, haben selbst große Symbolkraft erlangt – die Trommeln eines Regiments stehen als Emblem von Ehre und Tradition nur nach seinen Farben. Im 18. Jahrhundert wurde die Einberufung als „Trommelfolge“ beschrieben. Auch heute noch werden diese alten Symbole von Titeln wie Dave R. Palmer’s . heraufbeschworen Beschwörung der Posaune, eine Studie zur Strategie im Vietnamkrieg.

Musik hat im Krieg immer eine zweifache Funktion: als Kommunikationsmittel und als psychologische Waffe. Zu den ältesten Hinweisen auf die letztere Rolle gehört Kapitel 6 des alttestamentlichen Buches Josua mit einer außergewöhnlich detaillierten Beschreibung des Einsatzes von Widderhörnern gegen Jericho, die älteste befestigte menschliche Siedlung, die der Archäologie bekannt ist. Obwohl Widderhörner tatsächlich einen mächtigen Klang erzeugen (um den von den Übersetzern von König James I. hohe Mauern aus dickem, unbekleidetem Stein. Dennoch macht der biblische Bericht über seinen Feldzug deutlich, dass Josua ein äußerst subtiler General war, der die zahlenmäßige und technologische Unterlegenheit seiner Männer kompensierte (zumindest einige der kanaanitischen Garnisonen Jerichos hatten Eisenwaffen, während die Israeliten vollständig waren aus Bronze) durch Informationsbeschaffung, Hit-and-Run-Taktiken und psychologische Kriegsführung. Abgesehen von einem höchst zufälligen Erdbeben war die Beschreibung der Geschichte von Jerichos Mauereinsturz höchstwahrscheinlich allegorisch. Auch wenn die genaue Natur von Joshuas Strategie mutmaßlich bleibt, scheint es jedoch klar zu sein, dass seine ausgeklügelten Szenarien, die im Hinblick auf die Verteidiger inszeniert wurden und den Höhepunkt damit erreichten, dass seine Priester ihre Hörner im Einklang blasen, seine Krieger entzündeten und die Kanaaniter schwächten Willen zu widerstehen.

Sowohl die griechische als auch die römische Armee verwendeten Blech- und Schlaginstrumente – einschließlich der Vorfahren des modernen Kornetts und der Tuba –, um Informationen über den Marsch, im Feld und im Lager zu vermitteln. Griechische Armeen im Feldzug setzten Musiker ein, um poetische Rezitationen von Oden und Lobgesängen zu begleiten, die Soldaten und Bürger gleichermaßen an die Tapferkeit vergangener Helden erinnern sollten. Nach dem Zusammenbruch Roms im Westen wurde seine Tradition der Kampfmusik vom Ostreich in Byzanz bewahrt und verfeinert.

An solchen Praktiken mangelte es den keltischen Feinden Roms nicht, die jahrhundertelang — und später — in die Schlacht stürmten, begleitet von ihren eigenen Hörnern, Trommeln und Dudelsäcken. Der Dudelsack war so integraler Bestandteil des schottischen Kampfrepertoires, dass Großbritannien die Instrumente nach der Niederlage der schottischen Armee von Prinz Charles Edward Stuart im Jahr 1746 ächtete, nur um das Verbot bald darauf zugunsten seiner eigenen schottischen Regimenter aufzuheben.

In der ersten Hälfte des Mittelalters fand man Musik an den Höfen und Kirchen Europas, aber nicht auf dem Schlachtfeld. Die Kreuzzüge änderten das, wie so vieles andere auch. Beeindruckt von der Verwendung von Militärkapellen durch die Sarazenen sowohl als Mittel zur sofortigen Befehlsübertragung an entfernte Formationen als auch als Waffe der Angst und Schlägerei, wie es Bartholomaeus Anglicus im 13. Jahrhundert ausdrückte, eiferten die christlichen Ritter ihnen bald nach. Zu den adaptierten sarazenischen Instrumenten gehörten die anafil, eine gerade, ventillose Trompete der Tabor, eine kleine Trommel, manchmal verlangsamt und die naker, eine kleine, runde Pauke, die meist paarweise eingesetzt wird. Die früheste Erwähnung ihres Einsatzes im Kampf erschien in Itinerarum Regis Anglorum Richardi I, eine 1648 veröffentlichte Geschichte des Dritten Kreuzzugs. In einer Schlacht in Syrien im Jahr 1191 beschreibt es Trompetenrufe, die verwendet werden, um den Beginn und die Rückrufaktion eines christlichen Kavallerieangriffs zu signalisieren.

Als erfahrene Kreuzfahrer nach Europa zurückkehrten, brachten sie Instrumente und Ideen mit. Als sie in verschiedene Feudal- oder Söldnerarmeen aufgenommen wurden, verbreitete sich der Einsatz von Kampfmusik schnell. Diese Musik erhielt auch neue Modifikationen, da verschiedene Soldaten sie an ihren lokalen Geschmack und ihre praktischen Bedürfnisse anpassten. Zu den Trompeten und Trommeln kamen Schalmeien (frühe Doppelrohrbläser) und Dudelsäcke hinzu. Bands begleiteten Armeen im Feldzug, spielten an Bord von Schiffen oder fügten ihren Pomp bei Turnieren, Festen und anderen Hofveranstaltungen hinzu.

In seiner Abhandlung von 1521 Libro della arte della guerra (Die Kunst des Krieges) schrieb Niccoló Machiavelli, dass der Kommandant mit der Trompete Befehle erteilen sollte, weil ihr durchdringender Ton und ihre große Lautstärke es ermöglichten, sie über dem Gefechtspandämonium zu hören. Kavallerie-Trompeten, schlug Machiavelli vor, sollten ein deutlich anderes Timbre haben, damit ihre Rufe nicht mit denen der Infanterie verwechselt werden könnten. Trommeln und Flöten, so behauptete er, seien am nützlichsten als Ergänzung zur Disziplin auf dem Marsch und bei Infanteriemanövern auf dem Schlachtfeld selbst. Einer seiner Zeitgenossen kommentierte damals: Eine solche Sitte wird auch in unserer Zeit noch eingehalten, so dass eine von zwei Kampftruppen den Feind nur dann angreift, wenn sie durch den Klang von Trompeten und Pauken gedrängt werden.

Gegen Ende des 17. Jahrhunderts war die Kriegsführung zu einem stilisierten und hochformellen Geschäft geworden, da heftige Angriffe der Anwendung von Bewegungsdruck und massiver Feuerkraft wichen. Soldaten des 18. Jahrhunderts mussten fast wie Automaten fungieren, reibungslos und in Formation gehorchen, welche Befehle ihre Vorgesetzten gaben. Mit Rauchwolken, die den Kampflärm verstärkten, waren mündliche Befehle oder persönliches Beispiel nicht immer zuverlässige Mittel, um einer Armee die Richtung zu geben. Ein Befehl, der nicht gehört wurde — oder schlimmer noch, nicht verstanden — konnte genauso gefährlich sein wie der Feind. Musikalisch übertragene Signale waren jedoch über dem Krachen der Schüsse zu hören. Die Stimme der Trompete und die Kadenz der Trommeln waren klar und eindeutig, was sie für Befehl und Kontrolle unerlässlich machte.

Im Laufe der Zeit standardisierten die verschiedenen nationalen Armeen Europas ihre musikalisch vermittelten Befehle in einer Reihe von Rufen. In Handbüchern aus der Mitte des 16. Jahrhunderts sind Rufe wie Marche, Allarum, Approache, Assaulte, Retreate und Skirmish aufgeführt. In der Lage zu sein, diese Signale zu identifizieren und in spezifische Aktionen umzusetzen, war eine ebenso grundlegende Trainingsfertigkeit wie das Laden einer Muskete.

Jede Nation nahm schließlich ihren eigenen Unterschriftenmarsch an – den Vorläufer der modernen Nationalhymne – und ihre Truppen mussten ihn ebenfalls auswendig lernen. Inmitten des Rauchs der Schlacht konnte eine Truppenkolonne, die eine halbe Meile entfernt unterwegs war, freundlich oder feindselig sein, aber selbst wenn ihre Kampfstandarte verdeckt war, konnte sie durch ihre Marschmusik identifiziert werden. Findige Kommandeure hatten die Möglichkeit, diese Konventionen heimlich zu ihrem Vorteil zu nutzen. Bei einem Vorfall während des Dreißigjährigen Krieges täuschte eine deutsche Streitmacht ihre Gegner, indem sie in die schottischen Marken manövrierte. Während der Schlacht von Oudenarde im Jahr 1708, einem Schlüsselkampf im Spanischen Erbfolgekrieg, spielten alliierte (englisch-niederländisch-österreichische) Trommler The French Retreate so überzeugend, dass sich ein Teil der französischen Armee tatsächlich vom Feld zurückzog.

Als 1778 das erste amerikanische Soldatenhandbuch — von Generalmajor Wilhelm von Steuben — an die Kontinentalarmee herausgegeben wurde, enthielt es eine Liste von Taktschlägen und Signalen, die denen in europäischen Armeen nachempfunden waren. Schneller als in Europa löste das Horn jedoch das Pfeifen- und Schlagzeugensemble in den amerikanischen Reihen ab. 1867 wurden Hornrufe für die US-Streitkräfte, meist nach französischem Vorbild, kodifiziert und in eine Form standardisiert, die bis heute weitgehend überdauert.

Obwohl das elektronische Zeitalter die Signalhornrufe weitgehend auf zeremonielle Funktionen reduziert hat, können sie immer noch wiederbelebt werden, wenn Strom oder Stromkreise ausfallen. Kommunistische vietnamesische Streitkräfte verwendeten in zwei Indochina-Kriegen des 20. Jahrhunderts Hornrufe. Die Chinesen, denen es an moderner Funkkommunikation mangelte, benutzten während des Koreakrieges 1950-53 auch Signalhörner. Amerikanische Soldaten und Marines waren ziemlich entnervt von dem eindringlichen Klang der chinesischen Signalhornrufe, die ihren Ohren stilistisch fremd waren und zwischen den dunklen Hügeln um sie herum widerhallten. Ihre Funktion war tatsächlich dieselbe wie im 16. Jahrhundert, aber die psychologische Wirkung belebte die des Widderhorns Jahrtausende früher.

Während die aufkeimende Technologie Mitte des 20. Jahrhunderts die Notwendigkeit von Musik zur Begleitung der Bewegung auf dem Schlachtfeld in den Schatten stellte, blieb sie ein wirksames Mittel, mit dem Staaten die Moral, Energien und Einstellungen von Armeen und sogar ganzen Bevölkerungen manipulieren konnten. Vielleicht ist es für Medienzyniker des 21. Nichtsdestotrotz kristallisierten sich die klassischen Lieder dieser Zeit heraus und gaben einer enormen Menge an unkonventionellen Volksgefühlen Form.

Es war jedoch während des Zweiten Weltkriegs, als Radio und Kino zu ausgereiften, allgegenwärtigen Technologien geworden waren, und es wurde den Regierungen möglich, die Kunst der Musik vollständig in ihren Dienst zu stellen. Märsche waren immer noch in all ihren üblichen Rollen wirksam, und das Volkslied wurde wieder zum Vehikel für reflexartige Gefühle. Die meisten Populärkulturhistoriker sind sich einig, dass die Popsongs des Zweiten Weltkriegs denen des Ersten Weltkriegs merkwürdig unterlegen waren — auch das erste Mal, dass klassische Musik als Kriegswaffe mobilisiert wurde.

Die Alliierten koopten einen Preis der Achsenmächte, indem sie die Eröffnungsnoten von Ludwig van Beethoven’s als ihr Markenzeichen übernahmen Symphonie Nr. 5 — drei Gs und ein Es, entsprechend drei Punkten und einem Bindestrich im Morsecode — um V für Sieg zu bedeuten. Diese musikalische Handschrift diente als wiederkehrendes Leitmotiv in alliierten Filmen, Konzerten und unzähligen anderen Propagandaformen. Wie ärgerlich muss es Josef Goebbels gewesen sein, nicht zuerst daran gedacht zu haben!

Jede kämpfende Nation hatte Musiker, die bereit waren, zu den Kriegsanstrengungen beizutragen, was sie konnten. In den USA gaben alle von Frank Sinatra bis Leopold Stokowski War Bonds-Konzerte und machten Aufnahmen exklusiv für die Streitkräfte. Der Jazz-Führer Glenn Miller verlor sein Leben, als er für Truppen in Übersee spielte, und der Kornettist Jimmy McPartland landete am D-Day mit der US-Infanterie.

Nichts erzeugte größere Unterstützung für die Sowjetunion als die dramatische Geschichte um die Gründung und den Export unter Beschuss von Dmitri Schostakowitsch Symphonie Nr. 7, Untertitel Leningrad. Als gebrechlicher Mann mit schwachem Herzen wurde dem Komponisten gesagt, dass sein größter Dienst für das Mutterland darin bestehen würde, seine Kunst weiter auszuüben, anstatt in der Roten Armee zu dienen. Im Juli 1941 jedoch mit dem Wehrmacht Als er auf Leningrad vorrückte, begann er zwischen den Schichten als Luftschutzfeuerwehrmann und unter schwerem Luftangriff seine siebte Sinfonie zu komponieren. Im Oktober befahl der Kreml, ihn aus der Stadt in die Kriegshauptstadt Kuybyshev an der Wolga zu fliegen.Dort vollendete er seine Symphonie und widmete sie Leningrad, das damals die schrecklichste und langwierigste Belagerung der Neuzeit erlebte.

Das weltweite Interesse an dem neuen Werk war groß. Die Orchestermusik wurde mikroverfilmt und in einer dramatischen Odyssee mit streng geheimen Stationen in Teheran und Kairo in den Westen geflogen. Beinahe hätten sich Arturo Toscanini und Leopold Stokowski gestritten, als sie um das Recht wetteiferten, die nordamerikanische Erstaufführung zu dirigieren. Toscanini hat seinen Rivalen letztendlich ausmanövriert, obwohl er die Arbeit später als Müll abtat. Das amerikanische Publikum nahm es jedoch ekstatisch auf. Sein Eröffnungssatz mit einem hypnotischen 13-minütigen Crescendo, das den unerbittlichen Vormarsch der Nazis darstellt, ist ein packender musikalischer Eindruck der mechanisierten Kriegsführung, und sein Schlusssatz ist ein packender Lobgesang auf den Sieg. In Bezug auf politische, emotionale und finanzielle Unterstützung für die sowjetische Sache war dieses eine Musikstück drei oder vier Murmansk-Konvois wert.

Auch wenn das deutsche Propagandaministerium auf Beethovens Fünfte gestossen war, gab es noch viel Musik, mit der man arbeiten konnte. Das Dritte Reich hatte einen Schatz an Musikkultur geerbt, hervorgebracht von einer ununterbrochenen Reihe musikalischer Genies von Johann Sebastian Bach, Wolfgang Amadeus Mozart, Beethoven, Franz Schubert, Robert Schumann, Johannes Brahms und Richard Wagner bis hin zu Anton Bruckner.

Vor allem Wagners Opern waren für Goebbels und seine gewaltige Bürokratie Metaphern und Symbole, die dazu dienen konnten, dem Nazi-Regime Prestige zu verleihen und dem Geschwätz seiner Ideologen Resonanz zu verleihen. Adolf Hitler wurde mit dem Wagner-Helden Siegfried gleichgesetzt. In den 1930er Jahren wurde sogar gemunkelt, dass Winifried Wagner, die Schwiegertochter des Komponisten, Hitlers Frau werden sollte.

Natürlich gab es im Bild der deutschen Musik unter den Nazis einige unordentliche Details. Felix Mendelssohns Musik verschwand über Nacht – trotz seiner katholischen Bekehrung blieb er in den Augen der Nazis ein Jude – ebenso wie die Musik von Paul Hindemith (offiziell und fälschlicherweise als dekadenter Modernist bezeichnet), der US-Bürger wurde. Deutschlands anderer größter lebender Komponist, Richard Strauss, "um 1940 ein schrulliger, zynischer alter Mann" passte sich leicht an das neue Regime an. Pianist Walter Gieseking förderte Deutsch Kultur durch Touren in neutralen Ländern. Andere ambitionierte junge Männer, wie der Dirigent Herbert von Karajan, nutzten die kulturellen Besonderheiten des Reiches, um ihre Karriere in einer Weise voranzutreiben, die sie seither als unpolitisch verteidigten, die aber von vielen Historikern einfach als kaltblütig angesehen wurde.

Die Musikwelt hatte schon immer ihre eigene Politik und häufig byzantinische Hinterbühnen-Intrigen, aber die größten Künstler – unabhängig von ihrem Medium – bevorzugen es, in einer inneren, spirituellen Welt zu leben, die sich nicht bequem mit ideologischen und politischen Prioritäten vermischt. Plötzlich in eine totalitäre Gesellschaft geworfen, können solche Künstler durch ihre eigene Naivität korrumpiert werden – wie der niederländische Dirigent Willem Mengelberg, dessen politische Instinkte die eines heranwachsenden Kindes waren, der aber 1945 zur Zusammenarbeit aus seinem Land verbannt wurde. Oder, von ihrem Idealismus wehrlos gelassen, können sie vom Staatsapparat zermalmt werden.

Im Fall des deutschen Dirigenten Wilhelm Fürtwängler, dem wohl profundesten Interpreten des österreichisch-deutschen Repertoires, den die Welt je gekannt hat, erreichte dieser Kampf tragische Dimensionen. Fürtwänglers Karriere war beinahe ruiniert, und sein Tod im Jahr 1954 beschleunigte sich zweifellos durch weltweite Vorwürfe, er sei ein Nazi oder zumindest ein Diener des Reiches. Seit dem Krieg sind jedoch überwältigende Beweise aufgetaucht, die dazu führen, dass er mitfühlender betrachtet wird. Als Produkt einer behüteten, hochkultivierten Erziehung konnte er die Nazis jahrelang einfach nicht ernst nehmen. Als er endlich das Ausmaß ihres Übels erkannte, bekämpfte er sie von innen heraus und nahm die Last auf sich, zu versuchen, das Gewissen der deutschen Zivilisation zu sein. Bereits 1933 protestierte Fürtwängler bei Goebbels öffentlich gegen die Misshandlung jüdischer Künstler. Aufgrund von Fürtwänglers internationalem Ruhm nicht bereit, sich offen gegen ihn zu wehren, antwortete Goebbels, dass diejenigen von uns, die moderne deutsche Politik machen, sich selbst als Künstler betrachten.

Als Goebbels' Propagandaministerium die Kontrolle über Presse, Theater, Kinos und Konzertsäle übernahm, verschwanden die Werke von mehr als 100 unreinen Komponisten. Die meisten Orchester wurden von ihren jüdischen Musikern gesäubert, und so große Musiker wie Bruno Walter, Otto Klemperer, Artur Schnabel und Lotte Lehmann gingen ins Exil. Fürtwängler überlegte, ob er seinen Kollegen folgen sollte – hätte er es getan, hätte er sich seine Orchester in den Vereinigten Staaten oder im unbesetzten Europa aussuchen können. Aber er konnte nicht glauben, dass seine geliebte Heimat unerschütterlich im Griff dessen war, was er als Straßenkämpfer und Psychopathen betrachtete. Wenn er dem deutschen Volk das ideale Beispiel für Beethovens Musik vor Augen führen könnte, argumentierte er, dann würde die Vernunft sicherlich in die Nation zurückkehren. Er entschied sich daher, zu bleiben und einen spirituellen Ein-Mann-Widerstand aufzubauen. Ich habe das Gefühl, dass ein wirklich großartiges Musikwerk dem Geist von Auschwitz stärker und wesentlicher widerspricht, als Worte es jemals sein könnten, schrieb er nach dem Krieg. Es erwies sich als eine edle, aber naive Haltung, die von vielen Außenstehenden völlig missverstanden wurde. Kurz vor Kriegsausbruch besuchte Fürtwängler den Komponisten Arnold Schönberg, dessen Musik verboten war. Hin- und hergerissen zwischen Flucht oder Verbleib in Deutschland, rief der gequälte Schaffner: Was soll ich tun? Ruhig, traurig, antwortete Schönberg: Du musst bleiben und große Musik dirigieren.

Fürtwängler hat mehr getan. Öffentlich bekämpfte er die Nazis zu Themen wie dem Verbot von Hindemiths Musik und der Anordnung zur Auflösung der Wiener Philharmoniker von 1939, die aufgrund seines leidenschaftlichen Eingreifens wieder aufgehoben wurde. Er nutzte seinen Einfluss und seine internationalen Kontakte, um das Leben vieler jüdischer Musiker zu retten, und weigerte sich hartnäckig, das Nazi-Protokoll zu respektieren, das verlangte, dass jeder Dirigent seine Konzerte mit erhobenem Armgruß beginnen sollte – eine Beleidigung, die das Publikum applaudierte und Hitler zum Kochen brachte Wut. Bezüglich des Dirigierens in besetzten Ländern, schrieb Fürtwängler an Goebbels, möchte ich Panzern nicht in Länder folgen, in denen ich früher eingeladener Gast war.

Obwohl Fürtwänglers Prestige ihn bis zu einem gewissen Grad schützte, war die Gestapo bereit, seine gesamte Familie zu verhaften, wenn er Anzeichen einer Flucht zeigte. Das muss der trotzige Schaffner gewusst haben, obwohl er wusste, dass seine Telefone abgehört und seine Post manipuliert wurde. In den letzten Kriegswochen Reichsführer Heinrich Himmler, der ihn viel mehr hasste als Goebbels, beschloss, den Schaffner mit dem Regime zu Fall zu bringen. Fürtwängler ist nur wenige Stunden vor der Verhaftungsanordnung der Gestapo in die Schweiz geflohen.

1945 erreichte die Verwendung von Musik zur Förderung der deutschen Moral ein Sättigungsniveau. Aus irgendeinem Grund, Les Préludes des ungarischen Komponisten Franz Liszt —, dessen romantische Werke immerhin seinen Schwiegersohn Richard Wagner beeinflusst hatten, — wurde immer verwendet, um Filmaufnahmen von Sturzkampfbombern zu begleiten. Les Préludes wurde auch als Signaturthema für die Sondermeldung, oder spezielle Durchsagen, die regelmäßig die normalen Radioprogramme unterbrachen, um Siege anzukündigen, nach deren Verlesung ein bissiger zeitgenössischer Marsch gespielt wurde. We’re Marching Against England wurde 1940/41 bis zum Überdruss gespielt und dann stillschweigend durch antibolschewistische Themen ersetzt, als die Wehrmacht nach Osten statt über den Ärmelkanal zog. Um diese Sendungen herrschte eine sorgfältig gepflegte feierliche Atmosphäre. Goebbels legte großen Wert darauf, dass dieses Bild auch nach der offensichtlichen Wendung des Krieges gegen das Reich erhalten bleibt. Als eine Wochenzeitschrift die Kühnheit hatte, ein Foto der Aufnahme zu drucken, mit der die Sondermeldung Ankündigungen drohte Goebbels der Redaktion mit einem langen KZ-Urlaub.

Trotz Goebbels' kalkulierter Bemühungen begannen die Braunhemdenmärsche, die 1934 die Füße klopften, ab 1944 die Nerven der Menschen zu zerren. Die Deutschen machten bittere Witze über sie. Die Unterhaltungsmusik-Programme, die als eine Art Muzak im ganzen Reich gespielt wurden, mussten Dancing Together Into Heaven von ihren Playlists streichen, als ihnen alliierte Bombenangriffe eine gewisse gruselige Ironie verlieh. Mozart’s Requiem wurde als zu deprimierend verboten. Opern wie Beethoven’s Fidelio und Giacchino Rossini’s Wilhelm Tell, mit ihren Themen der Freiheit, die über die Tyrannei triumphiert, wurden schließlich unterdrückt. Jazz und Swingmusik waren natürlich verboten.

Verwundete Helden von der russischen Front wurden nicht nur mit Eisernen Kreuzen belohnt, sondern auch mit Pässen für die Wagner-Festspiele in Bayreuth — möglicherweise nicht die ideale Art, seinen Urlaub zu verbringen, besonders wenn die vorgestellte Oper zufällig die 17-Stunden-Oper war -lang Der Ring des Nibelungen. Orchester gaben Konzerte in den Krupp-Munitionsfabriken, wobei jedoch fraglich ist, wie viel geistige Nahrung die unterernährten, erschöpften Panzermonteure aus diesen Ereignissen bezogen haben könnten. Rund-um-die-Uhr-Radiosendungen zeigten ständig die Werke großer arischen Komponisten. Um die langen Sinfonien Anton Bruckners unterbrechungsfrei zu übertragen, nutzten deutsche Techniker erstmals das Magnetband als Aufzeichnungsträger. Alliierte Geheimdienstmitarbeiter, die diese Sendungen in den frühen Morgenstunden überwachten und sich der neuen Tonbandtechnologie nicht bewusst waren, gingen davon aus, dass Goebbels immer wieder den gesamten Berliner Philharmonikern befahl, um 3 Uhr morgens Live-Konzerte zu spielen.

In seinem Roman Krieg und Frieden, bemerkte Leo Tolstoi, dass die Effektivität einer Armee das Produkt der Masse multipliziert mit etwas anderem ist, mit einem unbekannten ‘X’….der Geist der Armee. Im Laufe der Geschichte hat Musik den Effekt, das unbekannte ‘X’ um eine beträchtliche Kraft zu erhöhen. Was während der Kreuzzüge für die Sarazenen galt, blieb auch in späteren Konflikten wahr. 1861, zu Beginn des amerikanischen Bürgerkriegs, schrieb ein junger Soldat aus South Carolina nach einem besonders mitreißenden Konzert: Ich habe noch nie zuvor eine solche Zeit gehört oder gesehen. Der Lärm der Männer war ohrenbetäubend. Ich hatte damals das Gefühl, dass ich selbst eine ganze Brigade des Feindes auspeitschen könnte!

Was für ein Regiment funktioniert, kann mehr oder weniger auf nationaler Ebene funktionieren, je nach Geschick und Überzeugungskraft der Manipulation. Selbst die Schrecken der modernen Kriegsführung sind leichter zu ertragen, wenn ihre Kämpfe mit großartiger Musik identifiziert und veredelt werden. 1942 wurde auf einem namenlosen Tötungsgelände an der russischen Front ein Tagebuch in der Tasche eines toten deutschen Soldaten gefunden, der gerade aus dem Berliner Urlaub zurückgekehrt war. Einer der letzten Einträge betraf ein Konzert, das er besucht hatte. Gestern Abend habe ich eine Aufführung von Bruckners Neunte gehört, hatte der junge Mann geschrieben, und jetzt weiß ich, wofür wir kämpfen!

Dieser Artikel wurde von William R. Trotter verfasst und ursprünglich in der Juni-Ausgabe 2005 von . veröffentlicht Militärgeschichte Zeitschrift.

Für weitere tolle Artikel abonnieren Sie Militärgeschichte Zeitschrift heute!


Die Zustellung der Post war einst einer der riskantesten Jobs in Amerika

Am 15. Mai 1918, als Hunderttausende amerikanischer Truppen aus den Schützengräben Westeuropas kämpften, übernahm eine kleine Anzahl von Piloten der US-Armee eine Innenmission. Obwohl sie am Himmel über den Städten der Ostküste arbeiteten, weit weg vom Gemetzel des Ersten Weltkriegs, war ihre Aufgabe lebensbedrohlich und für die Psyche der Nation ebenso entscheidend wie jeder Konflikt, der auf fremdem Boden ausgetragen wurde. Während ihre Altersgenossen Bomben über den Atlantik trugen, trugen diese Männer die Post.

Verwandte Inhalte

An einem düsteren Mittwochmorgen versammelten sich Tausende von Zuschauern in Washington, D.C., um Zeuge des weltweit ersten regelmäßig planmäßigen Luftpostdienstes zu werden. Während die Menge im Potomac Park vor Aufregung summte, stand Präsident Woodrow Wilson neben dem Piloten, Second Lieutenant George Leroy Boyle. Die beiden Männer unterhielten sich ein paar Minuten lang, Wilson in Dreiteiler und Melone, Boyle in seiner ledernen Fliegermütze, eine Zigarette im Mund. Der Präsident warf einen Brief in Boyles Sack, und der Pilot startete zu seiner Reise von Washington nach New York, mit Plänen, in Philadelphia zur Lieferung und zum Auftanken anzuhalten. Der Flug schaffte es jedoch nie in die Stadt der brüderlichen Liebe.

Mit nur einer Karte auf seinem Schoß, die ihn auf seiner Reise nach Norden leitete, bog Boyle kurz nach dem Start nach Südosten ab. Als er seinen Fehler erkannte, landete er in Waldorf, Maryland, auf einem weichen Feld und beschädigte seinen Propeller. Beamte des United States Post Office Department, des Vorgängers des United States Postal Service, fuhren die Post nach DC zurück und verfrachteten sie kurzerhand in einen Zug nach New York. Zwei Tage später, nachdem er eine zweite Chance vertan hatte, die Post nach Norden zu fliegen, und eine Notlandung in Cape Charles, Virginia, gemacht hatte, fand Boyles Zeit bei der Post ein unrühmliches Ende.

Boyle war vielleicht nicht der beste Pilot der Army, aber seine Missgeschicke zeigen, wie mutig es war, den Luftpostdienst zu einer Zeit zu beginnen, als der Flug noch in den Kinderschuhen steckte. "Es herrschte ein ziemlich allgemeines Gefühl, dass die Luftfahrt noch nicht weit genug fortgeschritten war, um die Postpläne von Flugzeugen aufrechtzuerhalten", sagte Otto Praeger, der zweite stellvertretende Generalpostmeister, 1938 in einem Interview. “Seltsamerweise bezweifelten einige bekannte Flugzeughersteller selbst die Zweckmäßigkeit eines regulären Luftpostdienstes, und einige von ihnen kamen nach Washington, um mich zu drängen, das Projekt nicht durchzuführen.” machen die Luftpost “ wie das Dampfschiff und die Eisenbahn zu einem permanenten Transportmittel der Post.”

Das Logo der Postabteilung für den neuen Dienst, ein Flügelpaar, das die Welt trägt, war auch nach der Übergabe des Betriebs an private Unternehmen in den späten 1920er Jahren weiterhin ein Synonym für Luftpost. (Nationales Postmuseum) Nach dem Kurzfilm von 1933 Der Mail-Pilot, Disney autorisierte ein kleines Mickey-Mouse-Post-Pilotenspielzeug, das in den späten 1930er Jahren mit der Aufschrift “Mickey’s Air Mail” auf den Flügeln hergestellt wurde. (Nancy Pope, Nationales Postmuseum) Dieses 1929 veröffentlichte Brettspiel der Parker Brothers enthielt Luftpostflugzeuge aus Metall, eine Luftpostroutenkarte der Vereinigten Staaten und Briefe, die zugestellt werden mussten. Mit einem Würfelwurf kämpften die Spieler darum, der erste Pilot zu sein, der ihre sechs Buchstaben lieferte und das Spiel gewann. (Nationales Postmuseum) Dieses Spiel der Parker Brothers aus dem Jahr 1928 wird mit Karten gespielt, die Städte entlang früherer Luftpostrouten darstellen. Die Spieler versuchten, die richtige Reihenfolge der Städte entlang der Route zu erhalten, während sie Karten zogen, die Verzögerungen durch Nebel, Sturm und Graupel verursachten. (Nationales Postmuseum)

Leider war die unauslöschliche Änderung der Art der Postzustellung mit ernsthaften Risiken für die beteiligten Piloten verbunden. Von den rund 230 Männern, die zwischen 1918 und 1927 Post für die Postabteilung flogen, kamen 32 bei Flugzeugabstürzen ums Leben. Sechs starben allein in der ersten Woche der Operation.

“Sie alle verstanden den Handel, den sie gemacht hatten: Sie riskierten ihr Leben, um die Post dorthin zu bringen, wo sie hin musste,”, sagt Nancy Pope, Kuratorin der neuen Ausstellung “Postmen of the Skies” des National Postal Museum. ein Gedenken an das 100-jährige Jubiläum der US Air Mail. “Unternehmen, Regierungen, Banken, Leute—E-Mail war die Art und Weise, wie die Kommunikation in Amerika stattfand. Dies war kein Universum, in dem du deiner Oma eine Postkarte schickst, weil sie nicht gerne SMS schreibt.”

Aus Titelgeschichten im Samstag Abend Post bis hin zu Mickey-Mouse-Cartoons und Brettspielen beflügelte der neue Luftpostdienst die Fantasie der amerikanischen Öffentlichkeit. In Anerkennung dieser weit verbreiteten Begeisterung veröffentlichte die Postabteilung eine Sonderbriefmarke mit einem blauen Curtiss JN-4 (Jenny) Doppeldecker in einem roten Rahmen. Als 100 versehentlich verkehrt herum gedruckt wurden, wurde die “Inverted Jenny” schnell zu einem der begehrtesten Sammlerstücke der Geschichte. Heute kann eine einzelne Jenny mehr als 500.000 US-Dollar einbringen. Bei der Eröffnung von “Postmen of the Skies” veröffentlichten die Autoren Kellen Diamanti und Deborah Fisher am 1. Mai ein Buch über die Geschichte der Inverted Jenny mit dem Titel Briefmarke des Jahrhunderts, und der U.S. Postal Service enthüllte eine Gedenkmarke für immer mit einer ähnlichen blau-roten Luftfahrtszene.

Alle redeten von Luftpost, und die Piloten waren die Superstars dieses kulturellen Phänomens des frühen 20. Jahrhunderts. "Diese Jungs waren die Astronauten ihres Alters", sagt Pope. Die Post erhielt Hunderte von Bewerbungen, viele von Männern, die keine Flugerfahrung hatten, aber “eifrig zu lernen waren.”

Gehindert von einer gebrochenen Nase, die sich bei einem Flugzeugabsturz einige Tage zuvor zugezogen hatte, rettete Jack Knight die US-Luftpost mit seinem Nachtflug in einem Sturm über unbekanntem Gebiet und landete triumphierend in Chicago. (Nationales Postmuseum)

Sie alle wollten bekannt werden und traten in die Fußstapfen des berühmten Jack Knight, des Mannes, der die Luftpost rettete.

Knight’s Geschichte begann im Spätwinter 1921. Bis dahin waren die Flugzeuge der Postabteilung von Küste zu Küste unterwegs, aber ohne beleuchtete Landeplätze oder Lichter an den Flugzeugen konnten die Flüge nur tagsüber Post liefern. Ohne fortschrittliche Navigationssysteme mussten sich die Piloten auf terrestrische Merkmale – Berge, Flüsse und Eisenbahnen – verlassen, um ihren Weg zu weisen. Man würde zum Beispiel von Bellefonte, Pennsylvania, nach Cleveland fliegen, landen und die Post in einen Nachtzug nach Chicago verladen. Am nächsten Tag würde ein anderer Pilot die Post nach Iowa City oder Des Moines fliegen, sie in einen anderen Zug verladen und so weiter, bis sie San Francisco erreichte. Der Kongress war nicht beeindruckt von dem komplizierten Relais, da er den gesamten Prozess als ineffizient ansah und drohte, den Dienst zu entziehen.

Da er wusste, dass seine geschätzte Luftpost in der letzten Stunde sein könnte, organisierte Otto Praeger eine viel beachtete Demonstration, bei der Teams Tag und Nacht fliegen würden, um ihre kostbare Fracht zu transportieren. Am 22. Februar 1921, dem Geburtstag von George Washington, verließen zwei Flugzeuge New York in Richtung Westen und zwei verließen San Francisco in Richtung Osten. Die Flüge nach Westen wurden durch starken Schneefall in Cleveland und Chicago geerdet. Einer der ostwärts gerichteten Piloten stürzte ab und starb beim Start von Elko, Nevada.Übrig blieb nur Jack Knight, gehindert von einer gebrochenen Nase, Prellungen und den Folgen einer Gehirnerschütterung, die er ein paar Tage zuvor erlitten hatte, als sein Postflugzeug in einen schneebedeckten Gipfel in den Laramie Mountains in Wyoming stürzte.

Knight sollte nur von North Platte, Nebraska, nach Omaha fliegen, aber als er ankam, zog ein Schneesturm über den Mittleren Westen und sein Hilfspilot war nirgendwo zu finden. Ihm blieb die Wahl: Aufgeben und den Untergang der Luftpost akzeptieren oder nachts, unter Schneesturmbedingungen, über Territorien fliegen, die er tagsüber noch nie bereist hatte. Knight entschied sich für Gefahr und Ruhm und landete schließlich in Iowa City, wo Arbeiter Benzinfässer angezündet hatten, um das Landefeld zu skizzieren. Als er auftankte und bereit war, nach Osten weiterzufahren, war es bereits Morgen. Er landete in Chicago unter einer Flut von Reportern, und der Kongress stimmte bald dafür, die Luftpost weiter zu finanzieren.


Schau das Video: Zločiny z vášně - Vražda po 30 letech manželství