Rezension: Band 25 - Erster Weltkrieg

Rezension: Band 25 - Erster Weltkrieg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Famous" erzählt die Geschichten des Ersten Weltkriegs von bis zu zwanzig der angesehensten, bekanntesten und sogar berüchtigtsten Berühmtheiten Großbritanniens. Darunter sind Politiker, Schauspieler, Schriftsteller, ein Entdecker, ein Bildhauer und sogar ein Mörder. Die Generation, die Ende des 19. Jahrhunderts aufwuchs, engagierte sich mit Begeisterung für die Verteidigung des Landes. Viele wurden zu bekannten Namen wie Basil Rathbone, der definitive Sherlock Holmes, A A Milne, der Schöpfer von Winnie the Pooh, und Arnold Ridley, der in Dads Army als der sanfte und geniale Godfrey Ruhm und öffentliche Zuneigung fand. Von Politikern wie Harold Macmillan und Winston Churchill bis hin zu Schriftstellern wie JB Priestley und JR. Die Autoren Richard van Emden und Vic Piuk haben die genauen Schauplätze dieser Prominenten entdeckt. Sie erzählen die Geschichte, wie J. R. Tolkein seine Männer über die Spitze der Somme führte, wo C. S. Lewis verwundet und invalide wurde, und wie Basil Rathbone das Military Cross für einen Grabenangriff gewann (während er als Baum verkleidet war).


Erster Weltkrieg (WWI)

22. April bis 25. Mai 1915. In der zweiten Ypernschlacht greifen die Deutschen erstmals mit Chlorgas an. Die französische algerische Division floh, aber die Kanadier schlugen zahlreiche Angriffe zurück. Vier Kanadier gewannen das Victoria Cross (Gemälde von Richard Jack, mit freundlicher Genehmigung des Canadian War Museum/8179). Kanadische Soldaten, die im Mai 1917 aus Vimy Ridge in Frankreich zurückkehren. Bild mit freundlicher Genehmigung von W.I. Castle/ Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/PA-001332.

Die Namen der 11.285 Kanadier, die im Ersten Weltkrieg in Frankreich ohne bekanntes Grab gefallen sind, sind auf dem Vimy-Denkmal eingraviert. u00a9 Richard Fuß Sir Robert Borden rezensiert Kanadier in Bramshott, [England] April 1917. Dressing verwundet im Graben während der Schlacht von Courcelette. 15. September 1916. Kanadisches Schreiben von der Linie nach Hause. Mai 1917. Unfähig, sein Fahrrad durch den Schlamm zu fahren, der durch den jüngsten Sturm verursacht wurde. Ein kanadischer Bote trägt sein "Pferd". August 1917. Kanadier auf der Salisbury Plain, 1914, Mudlarking. Packpferde transportieren Munition zur 20. Batterie, Canadian Field Artillery. April 1917. div> Deutsche Gefangene tragen kanadische Verwundete. Vorrücken östlich von Arras. August 1918.

Der Erste Weltkrieg von 1914 bis 1918 war der blutigste Konflikt in der kanadischen Geschichte und kostete fast 61.000 Kanadier das Leben. Es löschte romantische Kriegsvorstellungen aus, führte massiv zu Massakern und schürte die Angst vor einer ausländischen Militärbeteiligung, die bis zum Zweiten Weltkrieg andauern würde. Die großen Errungenschaften der kanadischen Soldaten auf Schlachtfeldern wie Ypern, Vimy und Passchendaele entzündeten jedoch ein Gefühl des Nationalstolzes und die Zuversicht, dass Kanada abseits des britischen Empire auf der Weltbühne allein stehen könnte. Der Krieg vertiefte auch die Kluft zwischen dem französischen und englischen Kanada und markierte den Beginn umfassender staatlicher Eingriffe in Gesellschaft und Wirtschaft.

In den Krieg ziehen

Das kanadische Parlament entschied sich 1914 nicht, in den Krieg zu ziehen. Die Außenpolitik des Landes wurde in London geregelt. Als Großbritanniens Ultimatum an Deutschland, seine Armee aus Belgien abzuziehen, am 4. August 1914 endete, befand sich das britische Empire, einschließlich Kanadas, im Krieg, verbündet mit Serbien, Russland und Frankreich gegen das deutsche und das österreichisch-ungarische Reich.

Mit einem jungen Winston Churchill, damals Erster Lord der Admiralität (mit freundlicher Genehmigung der National Archives of Canada/C-2082). General Sir Sam Hughes, kanadischer Minister für Miliz und Verteidigung, 1911-1916. u00a0Bild: Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/C-020240. Canadian Patriotic Fund Poster, 1917. Bild: Library and Archives Canada/1983-28-581. Rekrutierungsplakat des Ersten Weltkriegs für Frauen, 1914-1918. Bild: Bibliothek und Archive Kanada/1983-28-1504.

Der Krieg vereinte zunächst die Kanadier. Die liberale Opposition forderte die konservative Regierung von Premierminister Sir Robert Borden auf, umfassende Befugnisse im Rahmen des neuen Kriegsmaßnahmengesetzes zu übernehmen. Milizminister Sam Hughes rief 25.000 Freiwillige zu einem Training in einem neuen Camp in Valcartier bei Québec zusammen, etwa 33.000 erschienen. Am 3. Oktober segelte das Erste Kontingent von 30.617 Mann nach England. Ein Großteil der kanadischen Kriegsanstrengungen wurde von Freiwilligen ins Leben gerufen. Der Canadian Patriotic Fund sammelte Geld, um die Familien von Soldaten zu unterstützen. Eine Militärkrankenhauskommission kümmerte sich um die Kranken und Verwundeten. Kirchen, Wohltätigkeitsorganisationen, Frauenorganisationen und das Rote Kreuz haben Wege gefunden, ihren Beitrag zu den Kriegsanstrengungen zu leisten. (Siehe Heimatfront während des Krieges und kanadische Kinder und der Große Krieg.) In patriotischem Eifer forderten die Kanadier, dass Deutsche und Österreicher von ihren Arbeitsplätzen entlassen und interniert werden (sehen Internierung) und drängte Berlin, Ontario, sich in Kitchener umzubenennen.

Eine kanadische Perspektive aus dem Vermächtnis der Legion.

Krieg und Wirtschaft

Zunächst verletzte der Krieg eine angeschlagene Wirtschaft, erhöhte die Arbeitslosigkeit und erschwerte es Kanadas neuen, verschuldeten transkontinentalen Eisenbahnen, der Canadian Northern und der Grand Trunk Pacific, Kredite zu finden. 1915 entsprachen die Militärausgaben jedoch den gesamten Staatsausgaben von 1913. Finanzminister Thomas White lehnte Steuererhöhungen ab. Da sich Großbritannien keine Kredite an Kanada leisten konnte, wandte sich White an die USA.

Trotz der Überzeugung, dass die Kanadier ihrer eigenen Regierung niemals Kredite geben würden, musste White das Risiko eingehen. 1915 verlangte er 50 Millionen Dollar, er bekam 100 Millionen Dollar. Im Jahr 1917 begann die Kampagne der Regierung für das Siegesdarlehen, riesige Summen von normalen Bürgern zu sammeln. Kanadas Kriegsanstrengungen wurden hauptsächlich durch Kreditaufnahme finanziert. Zwischen 1913 und 1918 stieg die Staatsverschuldung von 463 Millionen Dollar auf 2,46 Milliarden Dollar, damals eine enorme Summe.

Kanadas wirtschaftliche Belastung wäre ohne riesige Exporte von Weizen, Holz und Munition unerträglich gewesen. Ein Missernten der Vorkriegszeit war eine Warnung für die Präriebauern vor zukünftigen Dürren gewesen, aber eine Rekordernte im Jahr 1915 und steigende Preise ließen Vorsicht walten. Da viele Landarbeiter in die Armee eingetreten waren, klagten die Bauern über einen Arbeitskräftemangel. Man hoffte, dass durch die Rezession stillgelegte Fabriken vom Krieg profitieren würden. Die Hersteller bildeten ein Shell-Komitee, erhielten Aufträge zur Herstellung britischer Artilleriemunition und gründeten eine neue Industrie. Es war nicht einfach. Bis zum Sommer 1915 hatte das Komitee Aufträge im Wert von 170 Millionen US-Dollar, aber nur 5,5 Millionen US-Dollar in Granaten geliefert. Die britische Regierung bestand auf einer Reorganisation. Das daraus resultierende Imperial Munitions Board war eine britische Behörde in Kanada, die jedoch von einem talentierten, hartnäckigen Kanadier, Joseph Flavelle, geleitet wurde. Bis 1917 hatte Flavelle mit 250.000 Mitarbeitern das größte Unternehmen des IMB Canada gemacht. Als die Briten 1917 aufhörten, in Kanada einzukaufen, handelte Flavelle mit den Amerikanern riesige neue Verträge aus.

Rekrutierung zu Hause

Arbeitslose Arbeiter strömten 1914/15 herbei, um sich zu melden. Die Rekrutierung, die von Milizregimentern der Vorkriegszeit und von Bürgerorganisationen durchgeführt wurde, kostete die Regierung nichts. Ende 1914 lag das Ziel der Canadian Expeditionary Force (CEF) bei 50.000, im Sommer 1915 waren es 150.000. Bei einem Besuch in England in diesem Sommer war Premierminister Borden schockiert über das Ausmaß des Kampfes. Um das kanadische Engagement für die Kriegsanstrengungen zu demonstrieren, nutzte Borden seine Neujahrsbotschaft von 1916, um 500.000 Soldaten von einer kanadischen Bevölkerung von knapp 8 Millionen zu versprechen. Zu diesem Zeitpunkt war die Freiwilligenarbeit praktisch versiegt. Frühe Kontingente waren durch britische Einwanderer besetzt worden, die 1915 die meisten der gebürtigen Kanadier aufgenommen hatten, die bereit waren zu gehen. Die Gesamtzahl von 330.000 war beeindruckend, aber unzureichend.

Canadian Patriotic Fund Poster, 1917. Bild: Library and Archives Canada/1983-28-581. Rekrutierungsplakat des Ersten Weltkriegs für französische Kanadier, 1914-1918. Bild: Bibliothek und Archive Kanada/1983-28-794. Victory Bond Poster an der College Street in Toronto, Ontario, 1917. Bild: John Boyd/Library and Archives Canada/PA-071302.

Rekrutierungsmethoden wurden leidenschaftlich und spalterisch. Kleriker predigten christliche Pflichtfrauen trugen Abzeichen, auf denen "Knit or Fight" verkündet wurde, immer mehr Kanadier beklagten sich, dass Französisch-Kanada nicht seinen Beitrag leistete. Dies war nicht überraschend: Nur wenige Französischkanadier fühlten sich Frankreich oder Großbritannien tiefe Loyalität gegenüber. Die wenigen in Bordens Regierung hatten 1911 die Wahlen gewonnen, indem sie sich dem Imperialismus widersetzten. Henri Bourassa, Führer und Sprecher der Nationalisten von Québec, stimmte dem Krieg zunächst zu, bestand aber bald darauf, dass die wahren Feinde des französischen Kanadas nicht Deutsche, sondern "englisch-kanadische Anglizisten, die Intrigen von Ontario oder irische Priester" waren, die damit beschäftigt waren, die französischsprachige Ausbildung in Englischsprachige Provinzen wie Ontario (sehenDie Schlacht der Hutnadeln). In Québec und ganz Kanada wich die Arbeitslosigkeit hohen Löhnen und einem Mangel an Arbeitskräften. Es gab gute wirtschaftliche Gründe, zu Hause zu bleiben.

Das kanadische Expeditionskorps

Kanadier in der CEF wurden Teil der britischen Armee. Als Milizminister bestand Sam Hughes darauf, die Offiziere auszuwählen und das in Kanada hergestellte Ross-Gewehr zu behalten. Da das Gewehr leicht klemmte und einige von Hughes' Entscheidungen inkompetente Kumpane waren, hatte das kanadische Militär ernsthafte Mängel. Ein Rekrutierungssystem, das auf der Bildung Hunderter neuer Bataillone beruhte, führte dazu, dass die meisten von ihnen nach England kamen, nur um dort aufgelöst zu werden und einen großen Rest unglücklicher hoher Offiziere zurückließen. Hughes glaubte, dass kanadische Zivilisten (und nicht Berufssoldaten) in der Praxis natürliche Soldaten werden würden, sie mussten viele kostspielige Lektionen lernen. Sie taten dies mit Mut und Selbstaufopferung.

Ein kanadischer Soldat schaut durch ein Granatloch in der Kathedrale von Ypern, Belgien. November 1917.u00a0Bild: Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/PA-002136. Bild: u00a9 Canadian War Museum/Beaverbrook Collection of War Art/19710261-0179. Kanadische Soldaten, die aus der Schlacht an der Somme in Frankreich zurückkehren. November 1916. Bild: W.I. Castle/Library and Archives Canada/PA-000832. Eine kanadische schwere Haubitze während der Schlacht von Somme, Frankreich. November 1916. Bild mit freundlicher Genehmigung des Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/PA-000917.u00a0

In der zweiten Schlacht von Ypern, April 1915, erlitt eine rohe 1. kanadische Division 6.036 Verluste und die kanadische leichte Infanterie der Prinzessin Patricia weitere 678. Die Truppen werfen auch ihre defekten Ross-Gewehre ab. An den St. Eloi-Kratern im Jahr 1916 erlitt die 2. Division einen schmerzlichen Rückschlag, weil ihre hochrangigen Kommandeure ihre Männer nicht finden konnten. Im Juni wurde die 3. Division bei Mount Sorrel zerschlagen, obwohl die Position von der jetzt kampferprobten 1. Division zurückerobert wurde. Die Gefechtsprobe eliminierte unfähige Offiziere und zeigte den Überlebenden, dass sorgfältige Personalarbeit, Vorbereitung und Disziplin von entscheidender Bedeutung waren.

Die Kanadier wurden von den frühen Schlachten an der Somme im Sommer 1916 verschont, obwohl eine separate Neufundland-Truppe, das 1. Neufundland-Regiment, am katastrophalen ersten Tag, dem 1. Juli, in Beaumont Hamel vernichtet wurde. Als die Kanadier am 30. August in die Schlacht eintraten, trug ihre Erfahrung zu begrenzten Gewinnen bei, wenn auch mit hohen Kosten. Am Ende der Schlacht hatte das kanadische Korps seine volle Stärke von vier Divisionen erreicht. (Sehen Schlacht von Courcelette.)

Die peinliche Verwirrung der kanadischen Verwaltung in England und Hughes' Widerwillen, seine Kumpane zu vertreiben, zwangen Bordens Regierung, ein separates Ministerium für Übersee-Militärkräfte mit Sitz in London einzurichten, um die CEF im Ausland zu kontrollieren. Ohne viel Macht trat Hughes im November 1916 zurück. Das Gesetz zur Schaffung des neuen Ministeriums legte fest, dass die CEF jetzt eine kanadische Militärorganisation war, obwohl sich ihre täglichen Beziehungen zur britischen Armee nicht sofort änderten. Zwei Minister, Sir George Perley und dann Sir Edward Kemp, reformierten nach und nach die Überseeverwaltung und weiteten die effektive kanadische Kontrolle über die CEF aus.

Andere kanadische Bemühungen

Während die meisten Kanadier mit dem kanadischen Korps oder einer separaten kanadischen Kavalleriebrigade an der Westfront dienten, waren Kanadier fast überall in den alliierten Kriegsanstrengungen zu finden. Junge Kanadier hatten sich (zunächst auf eigene Kosten) zu Piloten in den britischen Flugdiensten ausgebildet. 1917 eröffnete das Royal Flying Corps in Kanada Schulen, und bei Kriegsende waren fast ein Viertel der Piloten der Royal Air Force Kanadier. Drei von ihnen, Major William A. Bishop, Major Raymond Collishaw und Colonel William Barker, zählten zu den besten Fliegerassen des Krieges. Eine unabhängige kanadische Luftwaffe wurde in den letzten Kriegsmonaten zugelassen (See Der Große Krieg in der Luft.)

WWI Captain W.A. Bishop, V.C., Royal Flying Corps in Frankreich, August 1917. Bild mit freundlicher Genehmigung von William Rider-Rider/Library and Archives Canada/PA-001654. School of Aviation, Royal Flying Corps Canada, University of Toronto, 1917. Bild: Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada.C-020396. Colonel Barker, VC, in einem der erbeuteten deutschen Flugzeuge, gegen die er seine letzte Schlacht führte (mit freundlicher Genehmigung der British Library). Rekrutierungsplakat für das Royal Naval Canadian Volunteer Reserve, 1914-1918. Bild: Bibliothek und Archive Kanada/1983-28-839.

Kanadier dienten auch bei der Royal Navy, und Kanadas eigener kleiner Marinedienst organisierte eine Küsten-U-Boot-Patrouille.

Tausende Kanadier haben in Schottland und Frankreich Wälder abgeholzt und die meisten Eisenbahnen hinter der britischen Front gebaut und betrieben. Andere fuhren Dampfschiffe auf dem Tigris, versorgten die Verwundeten in Saloniki (Thessaloniki), Griechenland, und kämpften gegen Bolschewiki in Archangel und Baku (sehen kanadische Intervention im russischen Bürgerkrieg).

Vimy und Passchendaele

Britische und französische Strategen bedauerten Ablenkungen von den Hauptbemühungen gegen den Großteil der deutschen Streitkräfte an der europäischen Westfront. Dort, sagten sie, müsse Krieg geführt werden. Ein kampferprobtes kanadisches Korps war ein wichtiges Instrument in diesem Zermürbungskrieg (sehenKanadisches Kommando während des Großen Krieges). Seine Fähigkeiten und sein Training wurden am Osterwochenende 1917 getestet, als alle vier Divisionen nach vorne geschickt wurden, um einen scheinbar uneinnehmbaren Vimy Ridge zu erobern. Wochenlanges Proben, Lagern und Bombardement zahlten sich aus. In fünf Tagen war der Grat genommen.

Kanadische Maschinengewehrschützen graben sich auf Vimy Ridge, Frankreich, April 1917 in Granatlöcher ein (mit freundlicher Genehmigung von Library and Archives Canada/PA-1017). Kanadische Soldaten bringen die Verwundeten von Vimy Ridge in Frankreich zurück. April 1917. Bild: Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/PA-001042. Kanadische Soldaten, die von Vimy Ridge in Frankreich, Mai 1917, zurückkehren. Bild mit freundlicher Genehmigung von W.I. Castle/ Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/PA-001332. Die erhaltenen Schützengräben aus dem Ersten Weltkrieg bei Vimy Ridge, Frankreich (Foto von Jacqueline Hucker). Julian Hedworth George Byng, Mai 1917. Byng hatte in den 1920er Jahren als Generalgouverneur mit Premierminister King ehrlich gehandelt (sehen King-Byng-Affäre), aber er verließ Kanada im Schatten (mit freundlicher Genehmigung von Library and Archives Canada/PA-1356). Bild: Department of National Defense/Library and Archives Canada/PA-001370. Verwundete Kanadier auf dem Weg zu einem Hilfsposten, Schlacht von Passchendaele, November 1917 (mit freundlicher Genehmigung von Library and Archives Canada/PA-207). Verlegung von Grabenmatten über den Schlamm während der Schlacht von Passchendaele, November 1917. Bild mit freundlicher Genehmigung von William Rider-Rider/Canadian Department of National Defence/Library and Archives Canada/PA-002156.

Der fähige britische Kommandant des Korps, Lt-Gen Sir Julian Byng, wurde befördert, sein Nachfolger war ein Kanadier, Lt-Gen Sir Arthur Currie, der Byngs Methoden befolgte und sie verbesserte. Anstatt Lens im Sommer 1917 anzugreifen, eroberte Currie den nahe gelegenen Hill 70 und benutzte Artillerie, um eine Welle deutscher Gegenangriffe nach der anderen zu zerstören. Als zunehmend unabhängiger Untergebener stellte Currie Befehle in Frage, aber er konnte sie nicht ablehnen. Als er im Oktober 1917 angewiesen wurde, die katastrophale britische Offensive bei Passchendaele zu beenden, warnte Currie, dass dies 16.000 seiner 120.000 Mann kosten würde. Obwohl er darauf bestand, sich rechtzeitig vorzubereiten, forderte der kanadische Sieg auf dem trostlosen und nassen Schlachtfeld 15.654 Tote und Verwundete.

Grenze und Wehrpflicht

Bis 1916 hatten sogar die patriotischen Ligen das Scheitern der freiwilligen Rekrutierung eingestanden. Wirtschaftsführer, Protestanten und englischsprachige Katholiken wie Bischof Michael Fallon kritisierten das französische Kanada. Angesichts der steigenden Nachfrage nach Einberufung schloss die Regierung Borden im August 1916 einen Kompromiss mit einem Programm zur nationalen Registrierung. Ein bekannter Montréaler Hersteller, Arthur Mignault, wurde mit der Rekrutierung von Québec beauftragt, und zum ersten Mal wurden öffentliche Mittel bereitgestellt. Ein letzter Versuch, ein französisch-kanadisches Bataillon aufzustellen – das 14. für Quebec und das 258. insgesamt für Kanada – scheiterte 1917 völlig.

Wahlplakat der Unionsregierung, 1914-1918. Bild mit freundlicher Genehmigung von Library and Archives Canada, 1983-28-726. Kundgebung gegen die Wehrpflicht auf dem Victoria Square, Montréal, Quebec am 24. Mai 1917. Bild: Library and Archives Canada/C-006859. Rekrutierungsplakat des Ersten Weltkriegs für Frauen, 1914-1918. Bild: Bibliothek und Archive Kanada/1983-28-1504. Henri Bourassa, 1917. Bild: Bibliothek und Archiv Kanada/C-009092.

Bis 1917 hatte Borden nicht mehr Nachrichten über den Krieg oder die Strategie der Alliierten, als er in Zeitungen las. Er war besorgt über die britische Kriegsführung, widmete aber 1916 der Verbesserung der kanadischen Militärverwaltung und Munitionsproduktion. Im Dezember 1916 wurde David Lloyd George Chef einer neuen britischen Koalitionsregierung, die sich von ganzem Herzen für den Sieg des Krieges einsetzte. Ein ausgewanderter Kanadier, Max Aitken, Lord Beaverbrook, half bei der Umsetzung der Veränderung. Angesichts misstrauischer Beamter und eines gescheiterten Kriegseinsatzes berief Lloyd George die Führer der Dominions nach London. Sie würden selbst sehen, dass die Alliierten mehr Männer brauchten. Am 2. März, als Borden und seine Ministerpräsidenten zusammentrafen, brach Russland zusammen, die französische Armee stand kurz vor einer Meuterei und deutsche U-Boote hatten die Versorgung Großbritanniens fast unterbrochen.

Borden war führend darin, den Dominions eine Stimme bei der Politikgestaltung zu verschaffen und ihnen in der Nachkriegswelt einen unabhängigeren Status zu verschaffen. Besuche in kanadischen Lagern und Krankenhäusern überzeugten ihn auch davon, dass die CEF mehr Männer brauchte. Der Triumph von Vimy Ridge während seines Besuchs machte alle Kanadier stolz, kostete aber 10.602 Opfer, davon 3.598 tödlich. Borden kehrte nach Kanada zurück und verpflichtete sich zur Wehrpflicht. Am 18. Mai 1917 teilte er den Kanadiern die neue Politik seiner Regierung mit. Das Versprechen von 1914, ein Kontingent ausschließlich aus Freiwilligen zu erhalten, war durch die Ereignisse abgelöst worden.

Viele im englischsprachigen Kanada – Bauern, Gewerkschaftsführer, Pazifisten und indigene Führer – lehnten die Wehrpflicht ab, aber sie hatten nur wenige Möglichkeiten für ihre Ansichten. Die Opposition von Französisch-Kanada war unter Henri Bourassa fast einstimmig, der argumentierte, dass Kanada genug getan habe, dass Kanadas Interessen durch den europäischen Konflikt nicht gedient würden und dass Männer mehr gebraucht würden, um Nahrung anzubauen und Munition herzustellen.

Borden hielt solche Argumente für kalt und materialistisch. Kanada verdankte seine Unterstützung seinen jungen Soldaten. Der Kampf der Alliierten gegen den preußischen Militarismus war ein Kreuzzug für die Freiheit. Es gab keine Überbrückung der rivalisierenden Standpunkte. Um die Einberufung zu gewinnen, bot Borden Sir Wilfrid Laurier eine Koalition an. Der liberale Führer weigerte sich, sicher, dass seine Partei nun die Konservativen besiegen könnte. Er befürchtete auch, dass Bourassas Nationalismus Québec überwältigen würde, wenn er sich Borden anschloss. Laurier hat seine Unterstützung falsch eingeschätzt.

Viele englischsprachige Liberale waren sich einig, dass der Krieg ein Kreuzzug war. Eine Reform- und Aufopferungsstimmung hatte viele Provinzen dazu veranlasst, Frauen Stimmen zu gewähren und den Verkauf oder die Verwendung von Spirituosen zu verbieten (sehenTemperance-Bewegung in Kanada). Obwohl sie die Konservativen nicht mochten, glaubten viele Reformliberale wie Newton Rowell aus Ontario, dass Borden den Krieg ernst meinte und Laurier nicht. Borden gab sich auch zwei politische Waffen: Am 20. September 1917 verlieh das Parlament allen Soldaten, auch in Übersee, das Wahlrecht, es gab auch den Frauen, Müttern und Schwestern von Soldaten sowie den in den Streitkräften dienenden Frauen Stimmen und nahm es an weg von Kanadiern feindlicher Herkunft, die seit 1902 Staatsbürger geworden waren (sehenKriegswahlgesetz). Dies fügte viele Stimmen für die Einberufung hinzu und entfernte bestimmte liberale Wähler von den Listen. Am 6. Oktober wurde das Parlament aufgelöst. Fünf Tage später kündigte Borden eine Koalitionsregierung der Union an, die sich zur Wehrpflicht, zum Ende der politischen Schirmherrschaft und zum vollen Frauenwahlrecht versprach.

Acht der neun kanadischen Provinzen unterstützten die neue Regierung, aber Laurier könnte Québec dominieren, und viele Liberale in ganz Kanada würden ihre Loyalität nicht vergessen. Borden und seine Minister mussten viele Ausnahmen versprechen, um die Wehrpflicht akzeptabel zu machen. Am 17. Dezember gewannen Unionisten 153 Sitze gegenüber Lauriers 82, aber ohne die Stimme der Soldaten trennten die Parteien nur 100.000 Stimmen (sehen Wahl 1917). Die Wehrpflicht wurde erst am 1. Januar 1918 beantragt. Das Wehrdienstgesetz hatte so viele Möglichkeiten für Befreiung und Berufung, dass von mehr als 400.000 Einberufenen 380.510 Berufungen eingelegt wurden. Das Personalproblem ging weiter.

Obwohl die Einberufung umstritten war und das englische und das französische Kanada trennte, erreichten 24.132 eingezogene Soldaten („MSA-Männer“) die Westfront rechtzeitig, um sich der kanadischen Expeditionstruppe für die großen Schlachten von 1918 anzuschließen. Dies war während der letzten hundert Kriegstage zwischen . von entscheidender Bedeutung August und November 1918 (sehen Kanadas Hundert Tage). Mit 48 Infanterie-Bataillonen von jeweils etwa 1000 Mann wurde das kanadische Korps in den letzten Kriegsmonaten durch die über 24.000 Wehrpflichtigen stark verstärkt – die „MSA-Männer“ stellten für die CEF im Finale eine Verstärkung von etwa 500 Mann pro Bataillon dar Stadium des Krieges.

Die letzte Phase

Im März 1918 kam es zu einer Katastrophe über die Alliierten. Deutsche Armeen, die nach dem Zusammenbruch Russlands 1917 von der Ost- zur Westfront verlegt wurden, durchbrachen die britischen Linien. Die fünfte britische Armee wurde zerstört. In Kanada sind bei Ausschreitungen gegen die Wehrpflicht in Québec am Osterwochenende vier Menschen ums Leben gekommen. Bordens neue Regierung hat alle Ausnahmen gestrichen. Viele, die Unionisten gewählt hatten, weil sie glaubten, ihre Söhne würden davon ausgenommen, fühlten sich betrogen.

Kanadischer Vormarsch östlich von Arras, Frankreich: Cambrai in Brand, Oktober 1918 (Courtesy Library and Archives Canada/PA-3420). Die Folgen der Halifax-Explosion, 6. Dezember 1917. Bild mit freundlicher Genehmigung des kanadischen Patent- und Urheberrechtsamts/Library and Archives Canada/C-001832.

Der Krieg war in eine bittere Endphase eingetreten. Am 6. Dezember 1917 tötete die Halifax-Explosion über 1.600 Menschen und es folgte der schlimmste Schneesturm seit Jahren. In ganz Kanada führte die hohe Kreditaufnahme von Sir Thomas White (Bundesfinanzminister) schließlich zu einer rasanten Inflation. Arbeiter traten Gewerkschaften bei und streikten für höhere Löhne. Lebensmittel- und Treibstoffkontrolleure predigten nun Naturschutz, strebten nach Produktionssteigerungen und schickten Agenten, um Hamsterer strafrechtlich zu verfolgen. Der öffentliche Druck, "Reichtum einzuziehen", zwang einen widerstrebenden Weißen im April 1917, eine Unternehmensgewinnsteuer und eine Kriegseinkommensteuer (sehen Besteuerung in Kanada). Ein „Anti-Loafing“-Gesetz drohte jedem, der nicht erwerbstätig war, mit Gefängnis. Die Bundespolizei wurde beauftragt, nach Volksverhetzung zu jagen. Sozialistische Parteien und radikale Gewerkschaften wurden verboten. Ebenso wurden Zeitungen in den "feindlichen" Sprachen veröffentlicht. Die Kanadier lernten, mit beispiellosen staatlichen Kontrollen und Einbindung in ihr tägliches Leben zu leben. Nahrungsmittel- und Treibstoffknappheit führten zu „Fleischlosen Freitagen“ und „Kraftstofflosen Sonntagen“.

In anderen kriegführenden Ländern gingen Erschöpfung und Verzweiflung viel tiefer. Die westlichen Alliierten standen nun der Niederlage gegenüber, aber das kanadische Korps entging der Aufeinanderfolge deutscher Offensiven. Sir Arthur Currie bestand darauf, dass es zusammengehalten wurde. Eine seit 1916 in England stationierte 5. kanadische Division wurde schließlich aufgelöst, um Verstärkung zu leisten.

Die Vereinigten Staaten traten im Frühjahr 1917 in den Krieg ein und schickten Verstärkung und Nachschub, die schließlich das Blatt gegen Deutschland wenden sollten. Um die alliierte Linie wiederherzustellen, griffen Kanadier und Australier am 8. August 1918 in der Nähe von Amiens an (sehen Schlacht von Amiens). Schocktaktiken – mit Flugzeugen, Panzern und Infanterie – zerstörten die deutsche Linie. Im September und Anfang Oktober griffen die Kanadier immer wieder an, erlitten schwere Verluste, machten jedoch unvorstellbare Vorstöße (see Schlacht von Cambrai). Die Deutschen kämpften mit Geschick und Mut bis nach Mons, der kleinen belgischen Stadt, in der die Kämpfe für die Kanadier am 11. November 1918 um 11 Uhr (Greenwich-Zeit) endeten. Offiziell endete der Krieg mit dem Vertrag von Versailles, der am 28. Juni unterzeichnet wurde 1919.

Allein Kanada verlor 61.000 Kriegstote. Viele weitere kehrten geistig oder körperlich verstümmelt aus dem Konflikt zurück. Mehr als 170.000 wurden im Kampf schwer verwundet und Tausende weitere erlitten einen „Schlagschock“ (siehe Posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) in Kanada). Die Überlebenden stellten fest, dass sich fast jede Facette des kanadischen Lebens, von der Länge der Röcke bis zum Wert des Geldes, durch die Kriegsjahre verändert hatte. Regierungen hatten Verantwortung übernommen, die sie niemals aufgeben würden. Die Einkommensteuer würde den Krieg überleben. So würden Regierungsabteilungen später das Department of Veterans Affairs und das Department of Pensions and National Health werden.

In Übersee hatten Kanadas Soldaten darum gekämpft, ein beträchtliches Maß an Autonomie von der britischen Kontrolle zu erreichen und zu gewinnen. Kanadas direkte Belohnung für seine Opfer war eine bescheidene Anwesenheit bei der Pariser Friedenskonferenz in Versailles (sehen Vertrag von Versailles) und einen Sitz im neuen Völkerbund. Die tiefen nationalen Spaltungen zwischen Franzosen und Engländern, die durch den Krieg und insbesondere durch die Wehrpflichtkrise von 1917 entstanden waren, ließen Kanada nach dem Krieg jedoch vor internationaler Verantwortung fürchten. Die Kanadier hatten im Krieg Großes geleistet, aber sie hatten es nicht gemeinsam getan.

Bildnachweis: © Richard Fuß. Das Vimy Monument auf dem Hügel 145 auf Vimy Ridge u00a9 Richard Foot National War Memorial, Ottawa - Confederation Square (mit freundlicher Genehmigung von Parks Canada, Foto von B. Morin). Kanadisches Denkmal des Ersten Weltkriegs in St. Julien, bekannt als der brütende Soldat. Es befindet sich an einer Straßenkreuzung namens Vancouver Corner beim Weiler Keerslare, in der Nähe des Dorfes St. Julien (oder St. Juliaan auf Flämisch), im Ypern-Bogen der Westfront des Ersten Weltkriegs. Es markiert, wo kanadische Truppen in der Anfangsphase der zweiten Ypernschlacht, 22. bis 24. April 1915, gegen deutsche Giftgas- und Infanterieangriffe standhalten. Foto aufgenommen am: 30. Juni 2011 Neufundland-Denkmal in Beaumont Hamel, Frankreich (Foto von Jacqueline Hucker).

To Hell and Back Rezension: Ian Kershaws Expertenansicht der Apokalypse des 20. Jahrhunderts

Historiker sind gerne Revisionisten, aber es ist schwer vorstellbar, wie man sich einen revisionistischen Überblick über die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts vorstellen könnte. Über Ursachen kann gestritten, über Folgen gestritten werden, aber aus der Perspektive des zweiten Jahrzehnts des nächsten Jahrhunderts erscheinen die Jahre 1914-1949 in der europäischen Geschichte überwältigend wie damals: eine Zeit unvorstellbarer Zerstörung und Grausamkeit, von Krieg und Völkermord , Verfall und Hungersnot. So bemerkt Ian Kershaw zu Beginn seiner großartigen Darstellung: „Der Kontinent, der sich nach dem Ende der Napoleonischen Kriege im Jahr 1815 fast hundert Jahre lang als Höhepunkt der Zivilisation rühmte, fiel zwischen 1914 und 1945 in den Abgrund der Barbarei."

Warum ist das passiert? Die traditionelle Antwort, die Kershaw befürwortet und akribisch erklärt hat, ist, dass der Krieg, der unnötig, aber nicht unvorhersehbar im August 1914 ausbrach, zu einer solchen Zerstörung – des Lebens, der Wirtschaft, der Werte, der Systeme, der Grenzen und der Dynastien – geführt hat, dass die Jahre des „Friedens“ die darauf folgten, waren von nahezu konstanter Instabilität und im Rückblick nur eine kurze Pause, bevor im September 1939 eine noch schlimmere Feuersbrunst ausbrach. Darunter lokalisiert Kershaw die Ursachen der Katastrophe in vier ineinandergreifenden Elementen, die für diese Jahrzehnte einzigartig sind: „(1) eine Explosion ethnisch-rassistischen Nationalismus (2) bittere und unversöhnliche Forderungen nach territorialem Revisionismus (3) akuter Klassenkonflikt – jetzt konkretisiert durch die bolschewistische Revolution in Russland und (4) eine anhaltende Krise des Kapitalismus (die viele Beobachter für tödlich hielten) ).“

Diese giftigen Elemente – gefördert und ausgebeutet von den berüchtigtsten Demagogen der Geschichte – führten bei so vielen Europäern zur Hölle auf Erden und zu einer Leichenzahl von unverständlichem Ausmaß. Mehr als 60 Millionen Menschen starben während des Zweiten Weltkriegs, mehr waren Zivilisten als Soldaten und etwa 6 Millionen waren Juden, viele systematisch in eigens errichteten Todesfabriken ermordet. Kershaw argumentiert jedoch, dass die Schrecken der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht unvermeidlich waren. Wären die Großmächte im Sommer 1914 vom Abgrund zurückgetreten, ist nicht abzusehen, welchen Weg Europa eingeschlagen haben könnte. Wäre der amerikanische Aktienmarkt nicht als Vorbote der Weltwirtschaftskrise zusammengebrochen, hätte die Demokratie in Deutschland vielleicht überlebt. Hätten sich Großbritannien und Frankreich zu Beginn seines Strebens nach deutscher Hegemonie gegen Hitler gestellt, wäre der Zweite Weltkrieg möglicherweise vermieden worden.

Als Experte für das moderne Deutschland ist Kershaw bestens qualifiziert, die Geschichte der dunkelsten Jahre Europas zu schreiben. Obwohl sich sein Buch über den ganzen Kontinent erstreckt, gab es ein Land, das vor allem das Schicksal nicht nur Europas, sondern der ganzen Welt bestimmt hat. Vom Kriegsherrn 1914 bis zum Brennpunkt neuer Spannungen im Kalten Krieg war Deutschland Dreh- und Angelpunkt der europäischen Ereignisse. Kershaw liefert eine makellose analytische Erzählung über Deutschlands Reise von der Militärmonarchie über die anarchische Demokratie bis zum Gipfel der Macht und Barbarei unter Hitler. Ebenso stark ist er gegenüber Russland, dessen revolutionäre Erschütterungen zwischen 1917 und Ende der 1930er Jahre eine Zahl von Todesopfern forderten, die nur von den apokalyptischen Schlachten des „Großen Vaterländischen Krieges“ übertroffen werden konnte. Während Deutschlands politische Revolution den Frieden in Europa massiv stören sollte, blieb die russische, entgegen den Befürchtungen westlicher Politiker, bemerkenswert isoliert.

Letztendlich ist es unfair, Kershaws Analyse eines einzelnen Landes oder Ereignisses besonders zu loben, da er die bemerkenswerte Leistung vollbracht hat, die Geschichte des gesamten Kontinents während seiner turbulentesten Jahre in einem gut lesbaren Band zusammenzufassen und zu vergleichen . Seine durchdachte und umfassende Geschichte wird wahrscheinlich zu einem Klassiker.


Meine Bewertung

Ich habe mir das 30-stündige Hörbuch von To the Last Man angehört. Es war gut erzählt und der Erzähler Paul Michael hatte eine angenehme Stimme, die für so langes Zuhören wichtig ist.

Ich habe dieses Buch gekauft, weil ich mehr über das Engagement der USA im Ersten Weltkrieg erfahren wollte und es hat meine Erwartungen in dieser Hinsicht sicherlich übertroffen.

Die erste Hälfte des Buches ist der Rolle der Flieger in diesem schrecklichen Krieg gewidmet und konzentriert sich auf die Gründung der amerikanischen Escadrille, genannt Lafayette Escadrille, bestehend aus amerikanischen Piloten, die vor Amerikas spätem Kriegseintritt nach Frankreich flogen.

Raoul Lufbery ist die zentrale Figur für die Erzählung dieser Perspektive. Lufbery ist kein Kriegsheld, von dem ich vor dem Lesen dieses Buches gehört hatte, aber er war mein Lieblingscharakter. Durch Lufberys Augen trifft der Leser auf andere amerikanische Luftfahrthelden dieses fliegenden Konzerns, darunter Kiffin Rockwell, Victor Chapman, Norman Prince, William Thaw und andere. Faszinierend fand ich die Beschreibungen der Luftkämpfe, verschiedener Flugzeuge und Geschütze, sowie Haltung und Kleidung der Piloten. Dies ist genau die Art von Details, die ich in einem historischen Roman mag, da sie die Menschen und Ereignisse sehr real machen.

Dieser Abschnitt des Buches präsentiert auch die deutsche Luftfahrtperspektive durch die Augen des berühmten Roten Barons. Ich hatte natürlich von Manfred von Richthofen gehört, aber ich kannte nicht alle Details dieses Buches. Ich fand den Roten Baron und die Haltung und Kultur des deutschen Militärs gut beschrieben.

Die zweite Hälfte dieses Buches war der Geschichte des Kriegseintritts Amerikas und der Ernennung von General John Pershing zum Chef der US-Armee gewidmet. Der erste Teil dieses Abschnitts enthielt viele Details über die Politik des Kriegseintritts Amerikas sowohl intern als auch zwischen Briten und Franzosen. Ich fand es sehr faszinierend.

Der letzte Teil des Buches beschreibt die Erfahrungen eines amerikanischen Farmboys, der zum Doughboy wurde, und seine Erfahrungen in den Schützengräben und auf dem Boden in Frankreich. Die Details zu den Panzern, Waffen und Gefechten waren außerordentlich gut recherchiert und die Gefechte und Gefechte anschaulich und erschreckend.

Dies sind zwei kurze Auszüge, die die detaillierten Beschreibungen des Lebens der Soldaten in diesem Krieg veranschaulichen:

“Durchnässt und völlig verlegen bekamen sie weiche Klumpen übelriechender Suppe, die die letzten Überreste der Kreaturen, die sich auf der Haut und den Haaren jedes Mannes eingenistet hatten, fortgetragen hatte, und dann noch mehr Schläuche.”

“Die Dunkelheit war vollkommen, ein langsamer Marsch in eine schwarze, nasse Hölle. Er war der letzte Mann in der kurzen Kolonne, ein Teil einer Reihe von zwanzig Männern, geleitet von den leisen Geräuschen vor ihm, leisen Schlägen, Stiefeln auf den durchhängenden Lattenrosten.”

Der Grund, warum ich diesem Buch 4 Sterne vergebe, ist, dass der kurze Schreibstil an manchen Stellen etwas irritierend war. Es gab auch einen unerbittlichen Gebrauch des Wortes – sagte. Ich fand es ziemlich ablenkend und fing an, darauf zu hören.

Für mich sind die Enthüllungen über Roscoe Temples Gefühle der völligen Vertreibung und die Sorge, er würde nie wieder zu Hause passen, realistisch und lebendig. Ich war jedoch froh, dass das Buch nach all dem Elend und Verlust mit einem etwas höheren Ton endete.

Dieses Buch ist ein Muss für alle, die mehr über die Beteiligung Amerikas am Krieg erfahren möchten.

Bei Interesse können Sie sich hier meine Rezension und einen kurzen Auszug aus diesem Buch anhören:


Die Bücher von Sir Winston Churchill

Eine vollständige Liste (nach Datum geordnet) von Churchills 43 Werken in Buchlänge in 72 Bänden, die im Laufe seines Lebens (1874-1965) und posthum veröffentlicht wurden. Wenn Titel durch einen Schrägstrich getrennt werden, ist der zweite Titel der amerikanische, der erste der englische.

Bibliographische Nummern stammen aus Frederick Woods’ Bibliography of the Works of Sir Winston Churchill (zweite überarbeitete Auflage, St. Paul’s Bibliographies, Winchester, England 1979). Ein Leitfaden für Kenner zu den Büchern von Sir Winston Churchill, von Richard Langworth identifiziert anhand zahlreicher Illustrationen und beschreibender Texte die verschiedenen englischen und ausländischen Ausgaben und bewertet ihren Wert und ihre ästhetische Erwünschtheit.

DIE GESCHICHTE DER FELDKRAFT MALAKAND
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1898
Hölzer A1
Churchills erstes Buch: ein klassischer Bericht über den Aufstand an der Nordwestgrenze Indiens. Die Ausgabe der Silver Library von 1899 enthält die für die Erstausgabe vorgesehenen Überarbeitungen des Autors. Beide Ausgaben enthalten 336 338 Seiten. illustriert mit Karten & Plänen. Letzter Nachdruck 1989 von Leo Cooper (London) und W. W. Norton (New York).

DER FLUSSKRIEG
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1899 (2 Bände)
Hölzer A2
Churchills größtes Frühwerk: ein Prosa-Epos mit großer Aktualität. Editionen bis 1965 sind sehr sammelwürdig. Alle Ausgaben von 1902 hatten einen gekürzten Text, in dem Churchill etwa 25% des Originalmanuskripts ausgeschnitten hat, aber auch einiges neues Material. Erstausgaben haben 950 Seiten, andere 456 oder weniger. Ein unverzichtbares Werk. Das Churchill Center ermöglicht nun die Veröffentlichung einer neuen ungekürzten Ausgabe.

SAVROLA
Erstveröffentlichung von Longmans Green, New York: 1899
Hölzer A3
Savrola ist stark unterschätzt und enthüllt die aufstrebende politische Philosophie des 25-jährigen Churchill, von der ein Großteil sein ganzes Leben lang bei ihm blieb (Finest Hour 74 war fast ausschließlich Savrola gewidmet. Obwohl Savrola Churchills einziger Roman war, schrieb er mehrere Kurzgeschichten, darunter Man Overboard!, On the Flank of the Army und The Dream.
Letzte Neuauflage 1990 von Leo Cooper (London).

LONDON NACH LADYSMITH ÜBER PRETORIA
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1900
Holz A4
Dieses farbenfrohe Buch, das aufregendste frühe Werk von Churchill, schildert Churchills Erfahrungen im Burenkrieg, einschließlich seiner Flucht vor den Buren nach dem Angriff auf den Panzerzug und seiner Rückkehr zu britischen Linien. Die Erstausgaben sind wunderschön mit Cover-Artworks illustriert, die den unglückseligen Panzerzug zeigen. Illustriert durch Karten und Pläne auf 498 Seiten. Erster der beiden Burenkriegsbände. Letzter Nachdruck 1989 (“Der Burenkrieg“) von Leo Cooper (London) und W. W. Norton (New York).

IAN HAMILTON’S MÄRZ
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1900
Hölzer A5
In seiner Fortsetzung der Ladysmith, Churchill führt uns durch den Marsch auf und die Einnahme von Pretoria und seinen triumphalen Wiedereinzug, um seine Mitgefangenen in den Staats-Modellschulen zu befreien. Dies ist einer der besten Artikel der WSC über frühe Militärkampagnen. 410 S., Abb. mit Karten. Letzter Nachdruck 1989 (Der Burenkrieg) von Leo Cooper (London) und W. W. Norton (New York).

HERR. BRODRICK’S ARMEE
Erstveröffentlichung von Arthur L. Humphreys, London: 1903
Hölzer A6
Wahrscheinlich eine Vanity-Presse-Ausgabe, die Churchill mit Humphreys in Auftrag gegeben hat, der für solche Projekte bekannt war, ist dies das seltenste Werk des Autors, das eine Sammlung von Churchills Reden zur Armeereform umfasst.Letzter Nachdruck 1977 von der Churchilliana Co. (Sacramento, Calif.) Enthalten in Frühe Reden, ein gebundener Nachdruck aus den Gesammelten Werken von 1974.

LORD RANDOLPH CHURCHILL
Erstveröffentlichung bei Macmillan, London: 1906 (2 Bände)
Hölzer A8
Winstons Filialbiografie ist immer noch ein Standard ihrer Art und illustriert auf brillante Weise die großen Tage der viktorianischen Politik und des Lebens in den oberen Schichten der British Society. Erstausgaben umfassen 2 Bände, 840 S., Abb. Alle nachfolgenden Ausgaben sind ein Band, aber vollständig, und die Ausgabe von 1952 fügt ein neues Vorwort des Autors und einen neuen Anhang zu Lord Randolphs Rücktritt von der Regierung im Jahr 1886 hinzu. Zuletzt 1952 von Odhams Press, London nachgedruckt. Ein gebundener Nachdruck aus den Gesammelten Werken von 1974.

FÜR FREIEN HANDEL
Erstveröffentlichung von Arthur L. Humphreys, London: 1906
Wald A9
Eine weitere Sammlung von Reden, dieses Werk wurde wahrscheinlich weniger als 500 Exemplare veröffentlicht und ist Churchills zweitseltenstes Buch. Letzter Nachdruck 1977 von der Churchilliana Co. (Sacramento, Calif.) Enthalten in “Frühe Reden,” ein Nachdruck gebunden aus den Gesammelten Werken von 1974.

MEINE AFRIKANISCHE REISE
Erstveröffentlichung von Hodder & Stoughton, London: 1908
Hölzer A12
Diejenigen, die Churchill Rassismus unterstellen, haben noch nie die aufgeklärten Ansichten gelesen, die in diesem unterhaltsamen Reisebericht über Ostafrika geäußert werden. Die Erstausgaben haben schöne Holzschnitteinbände (WSC mit seinem Breitmaulnashorn), 61 Fotos des Autors und umfassen 226 Seiten. Letzter Nachdruck 1989 von Leo Cooper (London). Ebenfalls 1992 in einer limitierten ledergebundenen Ausgabe von Easton Press, Norwalk, Conn.

LIBERALISMUS UND DAS SOZIALE PROBLEM
Erstveröffentlichung von Hodder & Stoughton, London: 1909
Hölzer A15
Diese frühe Redesammlung des kämpfenden Radikalen (“ein Verräter an seiner Klasse”) ist jetzt extrem selten und viele sagen voraus, dass sie im nächsten Jahrzehnt an Wert gewinnen wird. Es sammelt Reden, die Churchills bemerkenswert fortschrittliche Ansichten als Mitglied der letzten großen liberalen Regierung von 1906-10 demonstrieren. 5000 Erstausgaben wurden gedruckt, je 414 Seiten. Letzter Nachdruck 1970 von Haskell House (New York). Inbegriffen Frühe Reden, ein gebundener Nachdruck aus den Gesammelten Werken von 1974.

DIE RECHTE DER MENSCHEN
Erstveröffentlichung von Hodder & Stoughton, London: 1910
Hölzer A16
Das drittselteste Churchill-Buch nach Brodrick’s Armee und Für freien Handel, diese Redesammlung von der Wahl von 1911 wurde billig veröffentlicht, um gelesen und weggeworfen zu werden. Jetzt ist es ein historisches Stück und selten. Letzter Nachdruck 1971 von Taplinger, New York. Enthalten in “Early Speeches,” ein Nachdruck gebunden aus den 1974 Gesammelten Werken.

DIE WELTKRISE
Erstveröffentlichung bei Scribners, New York: 1923-31 (5 Bände, 6 Teile)
Wald A31
Das überzeugendste von Churchills mehrbändigen Werken stellt Sie in den entscheidenden Jahren 1911-28 an seine Seite. Erstausgaben haben in letzter Zeit an Wert verloren, so dass sie für viele spätere Abdrücke erschwinglich sind. Die US-Ausgabe ist die wahre erste. 5 Bände in 6 Teilen, 2500+ S., illustriert mit Faltkarten und Plänen. So beeindruckend produziert wie geschrieben. Für alle Churchill-Bibliotheken dringend empfohlen. Ein abgeleitetes Werk war The Great War (1933-34), die erste illustrierte Ausgabe. Letzter vollständiger Nachdruck 2007 von der Folio Society, London.

MEIN FRÜHES LEBEN: EINE ROVING KOMMISSION
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1930
Wald A37
Viele Leser, die durch seine Kriegserinnerungen von Churchill angezogen wurden, waren gefesselt von Mein frühes Leben. Obwohl es an manchen Stellen ungenau ist, insbesondere in Bezug auf seine Schulzeit, bleibt es sein beliebtestes und fesselndstes Buch. Schöne Erstausgaben (392 S., gut illustriert) sind selten, werden aber häufig nachgedruckt, mit wahrscheinlich mehr Einzelausgaben und fremdsprachigen Übersetzungen als jedes andere Churchill-Werk. Im Druck als Touchstone Taschenbuch mit einer neuen Einführung von William Manchester, Simon & Schuster, New York.

INDIEN
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1931
Hölzer A38
Manfred Weidhorn findet im Vorwort der amerikanischen Erstausgabe Churchills Reden über Indien den Kriegsreden an Macht und überzeugender Argumentation gleich, aber in einer vergeblichen und wahrscheinlich falschen Sache. First Editions (144 S.) kommen normalerweise in orangefarbenen Umschlägen, Sekunden in grün ist die American First eine Nachbildung der seltenen Hardcover-First.

GEDANKEN UND ABENTEUER / INMITTEN DIESER Stürme
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1932
Wald A39
Es gibt so viel in diesem Buch: Spekulationen über die Zukunft, die entweder erschreckend oder ermutigend genau sind, Rückblicke auf den Ersten Weltkrieg und verschiedene Wahlerfahrungen, Essays über Moses: Stunden großartiger Lektüre. Mantelpremieren (320 S., Frontis., Cartoons) sind selten, aber im Laufe der Jahre sind viele Nachdrucke erschienen. Gedruckt in einem großformatigen Taschenbuch von ISI Books, mit einem gelehrten neuen Vorwort von James W. Muller und gründlich mit Fußnoten versehen von Muller und Paul H. Courtenay.

MARLBOROUGH: SEIN LEBEN UND ZEITEN
Erstveröffentlichung von George Harrap Ltd., London: 1933-38 (4 Bände)
Hölzer A40
Wenn Sie diese großartige Biografie lesen, werden Sie erkennen, woher ein Großteil von Churchills Gedanken und Rhetorik über den Zweiten Weltkrieg stammt. Die gleichen Themen sind da: Einheit durch Allianz, Tod der kontinentalen Tyrannen. Jacked Firsts sind ungewöhnlich, aber nicht selten, die Preise sind jedoch gefallen. Die ersten britischen (4 Bände) und amerikanischen (6 Bände) Ausgaben enthalten 2550 Seiten, Abb. Die amerikanischen Bd. 1&2 entsprechen dem britischen vol. 1 und Bd. 3&4 zum britischen vol. 2. Diese wurden ursprünglich paarweise verkauft. Letzter vollständiger Nachdruck 1991 von der Folio Society, London. 1968 erschien bei Scribner eine gekürzte einbändige Ausgabe mit einer Einführung von H. S. Commager.

GROSSE ZEITGENÖSSISCHE ZEITEN
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1937
Wald A43
Churchills Essays über die großen Persönlichkeiten seiner Zeit bleiben ein Klassiker. Seine Ansichten stammen größtenteils aus persönlichen Bekanntschaften und reichen über eine Vielzahl von späten viktorianischen Staatsmännern (Morley, Rosebery, Joseph Chamberlain, Balfour, Asquith) bis hin zu Persönlichkeiten des Ersten Weltkriegs (Hindenburg, der Kaiser, Foch, Clemenceau, Lawrence) und so weiter zu Persönlichkeiten der 1930er Jahre (Hitler, Roosevelt, Alfonso XIII, George V). Die Erstausgaben umfassten 336 S., illustriert. Gedruckt in einem großformatigen Taschenbuch von ISI Books, mit einem gelehrten neuen Vorwort und Anmerkungen von James W. Muller und Paul H. Courtenay.

WAFFEN UND DER BUND / WÄHREND ENGLAND SCHLAF
Erstveröffentlichung von George Harrap Ltd., London: 1938
Wald A44
Dieses seltene Werk, das nach dem Krieg nur einmal nachgedruckt wurde, enthält einige der vorausschauendsten und meisterhaftsten Reden Churchills über den Zeitraum von 1932 bis München. Erstausgaben enthalten 466 Seiten. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N.W. Ayer, Nashua, N.H.

SCHRITT FÜR SCHRITT 1936-1939
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1939
Wald A45
Churchills Artikel über auswärtige Angelegenheiten von 1936 bis 1939 sind in diesem wichtigen Werk zusammengestellt, das den Verlust der Luftparität Großbritanniens, den Niedergang Frankreichs und das wiedererstarkende Deutschland von Adolf Hitler aufzeichnet. Die Erstausgaben umfassen 366 Seiten und sind mit einer Faltkarte illustriert. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N.W. Ayer, Nashua, N.H.

INTO SCHLACHT / BLUTSCHWEISS UND TRÄNEN
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1941
Wald A66
Dieses Buch, sein meistverkauftes Vorkriegswerk, enthält die größten Churchill-Reden des Krieges, von Blood Toil Tears & Sweat bis zu seiner Heimkehr an der Harrow School. 300 S. Zuletzt nachgedruckt 1966 bei Capricorn Paperbacks, New York, aber leicht gebraucht erhältlich.

DER UNABHÄNGIGE KAMPF
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1942
Wald A89
Enthält Reden vom 12.Nov.40 bis Pearl Harbor und die Rede “some chicken, some neck” in Ottawa, 12/41. Erstausgaben 350 S., illustriert. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N. W. Ayer, Nashua, N. H., aber leicht gebraucht erhältlich.

DAS ENDE VOM ANFANG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1943
Wald A94
Enthält Reden, die am Wendepunkt des Krieges gehalten wurden, nach Siegen bei Alamein und Stalingrad und der Landung in Nordafrika. 258 S., illustriert. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N. W. Ayer, Nashua, N. H., aber leicht gebraucht erhältlich.

WEITER ZUM SIEG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1944
Holz A101
Churchills Reden vor der Invasion Europas am 6. Juni 1944 sind der Schlüssel zum Kanon. 280 S., illustriert. Seit 1946 nicht mehr nachgedruckt, aber gebraucht und als Teil der dreibändigen endgültigen Ausgabe leicht erhältlich. Die Kriegsreden.

DIE MÖGLICHKEIT DER BEFREIUNG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1945
Wald A107
Enthält Churchills Reden von 1944 auf dem Weg zum Sieg, von “Preparation, Effort in Resolve” bis “Hope for Victory. 330 S., illustriert. Seit 1947 nicht mehr nachgedruckt, aber gebraucht und als Teil der dreibändigen endgültigen Ausgabe leicht erhältlich. Die Kriegsreden.

SIEG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1946
Hölzer A112
Die letzten Kriegsreden, 240 Seiten, illustriert. Ronald Cohen entdeckte, dass es zwei Staaten gibt (Seite 177 ist im ersten nummeriert 󈬽” und dies wird im zweiten mit einem Seitenstempel korrigiert.) Seit 1946 nicht mehr nachgedruckt, aber leicht gebraucht und als Teil des dreibändigen Definitives erhältlich Auflage, Die Kriegsreden.

KRIEGSREDEN 1940-1945
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1946
Hölzer A113
Ein weich gebundener Sammelband von Kriegsreden, der aus den vorherigen sechs Titeln destilliert wurde und als erste Sammelausgabe bibliographisch wichtig ist. Dieses selten gewordene Werk wurde seit den 1940er Jahren nicht mehr nachgedruckt, als es auch eine Reihe von fremdsprachigen Übersetzungen sah.

GEHEIME SITZUNGSREDEN
Erstveröffentlichung bei Simon & Schuster, New York: 1946
Hölzer A114
Der letzte Kriegsband veröffentlicht sechs geheime Reden, von denen die erste nur teilweise ist und aus Churchills maschinengeschriebenem Manuskript reproduziert wurde. 96 S. Die amerikanische Ausgabe ging der englischen Ausgabe von Cassell voraus. Seit 1946 nicht mehr nachgedruckt, aber gebraucht und als Teil der dreibändigen endgültigen Ausgabe leicht erhältlich. Die Kriegsreden.

DER ZWEITE WELTKRIEG
Erstveröffentlichung von Houghton Mifflin Co., Boston: 1948-53 (6 Bände)
Wald A123
Die Bücher, die die meisten von uns nach Churchill gebracht haben. “Das ist keine Geschichte, das ist mein Fall,” er sagte: aber was für ein Fall. Band 1, “Der aufziehende Sturm,” setzt dort fort, wo The World Crisis aufgehört hat. Die Bände umfassen 5000 Seiten, illustriert durch Karten und Pläne. Die amerikanische Ausgabe ging der Cassell English Edition um sechs Monate voraus, weil Churchill auf zahlreichen Änderungen in letzter Minute bestand, die er für endgültig hielt. Häufig nachgedruckt, noch im Druck und leicht gebraucht erhältlich. Eine gekürzte Ausgabe mit einer Diskussion von Churchill über die ersten zehn Jahre seit dem Krieg wurde 1959 veröffentlicht.

DIE SEHEN DES FRIEDENS
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1948
Hölzer A124
Das erste von fünf Sprachbüchern der Nachkriegszeit, die Churchills Erzählungen vom Ende des Krieges enthalten. Letzter Nachdruck 1949 von Houghton Mifflin Co., Boston, aber leicht gebraucht erhältlich.

MALEN ALS Zeitvertreib
Erstveröffentlichung bei Odhams, London: 1948
Hölzer A125
Dieser berühmte Aufsatz wurde ursprünglich 1921 veröffentlicht und schließlich 37 Jahre später in Buchform gebracht. Es enthält 34 Seiten Text plus 16 Seiten Farbtafeln. Häufig nachgedruckt erschien es zuletzt in den 1960er Jahren als Penguin Paperback. Leicht gebraucht erhältlich.

EUROPA VEREINT
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1950
Hölzer A128
Enthält die Reden des Führers der Opposition von 1947-48, einschließlich der wichtigen Rede “Europe Unite” in Den Haag. Nicht nachgedruckt, aber leicht gebraucht erhältlich.

IM GLEICHGEWICHT
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1951
Hölzer A130
Der brodelnde Oppositionsführer spricht kurz vor seiner Rückkehr in die Downing Street über Korea, die NATO und den Sozialismus. 430 Seiten. Nicht nachgedruckt und immer seltener.

THE WAR SPEECES DEFINITIVE EDITION
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1951-52 (3 Bände)
Wald A136
Aus den sieben Bänden der Kriegsreden zusammengestellt und inhaltlich leicht abweichend, ist dies die beste Kriegsredenausgabe, die es gibt, da sie den Kriegsbänden überlegen gedruckt und gebunden ist. Zuletzt nachgedruckt 1969 von Purnell, London.

DIE GEZEITEN EINHALTEN
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1953
Wald A137
Ein wiedererstarkter Churchill führt die Konservativen zum Sieg und hält seine ersten Reden als Premierminister seit 1945. 380 S. Zuletzt 1965 in einem Resteinband von Cassell neu aufgelegt. Selten in allen Formen. Dies war auch das letzte Churchill-Sprachbuch mit einer amerikanischen Ausgabe (Houghton Mifflin, 1954).

EINE GESCHICHTE DER ENGLISCHSPRACHIGEN MENSCHEN
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1956-58 (4 Bände)
Wald A138
Churchills letztes großartiges Werk, ein sehr persönlicher Blick auf die Geschichte: “Things in history that Mich interessierte.” war Clement Attlees humorvoller Alternativtitel. Umfassende Geschichte im Churchillian-Stil. Vier Bände, 1412 S. Zuletzt in vollständiger Form nachgedruckt von Barnes & Noble, New York, und noch verfügbar. Auch gebraucht erhältlich. Auszüge einzelner Titel aus diesem Werk umfassen Der amerikanische Bürgerkrieg (1961), Das Inselrennen (1964), Blenheim (Schule) Edition (1965-66), Helden der Geschichte (1968) und Jeanne d'Arc (1969).

DIE UNGESCHRIEBENE ALLIANZ
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1961
Wald A142
Churchills letztes Buch zu seinen Lebzeiten enthält seine Reden von 1953 bis 1959. Es gab keine Nachdrucke und keine amerikanischen (oder anderen) Gegenstücke zu diesem Werk, daher ist es sehr selten.

GRENZEN UND KRIEGE
Erstveröffentlichung von Eyre & Spottiswoode, London: 1962
ICS A142/1
Von Woods unter A1 erwähnt, ist dies eigentlich eine Destillation seiner ersten vier Kriegsbücher, der Malakand Field Force, River War, London nach LadysmitHand Ian Hamilton’s March. Zuletzt von Penguin nachgedruckt, 1962.

DER JUNGE WINSTON’S WARS
Erstveröffentlichung von Leo Cooper, London: 1972
ICS A143
Dieses von Frederick Woods herausgegebene Werk ist das erste Erscheinen in Bandform von Churchills Kriegsdepeschen von 1897-1900. Ein nachfolgender Druck mit dem Titel Winston Churchill, Kriegskorrespondent, fügte die kubanischen Depeschen von 1895 hinzu. Dies war die letzte veröffentlichte Version, von Brassey’s, London, 1992.

WENN ICH MEIN LEBEN WIEDER LEBE
Erstveröffentlichung von W. H. Allen, London: 1974
ICS A144
Eine großartige Zusammenstellung aus Churchills Schriften von Jack Fishman, der sich leider nicht die Mühe gemacht hat, seine Quellen mit Fußnoten zu versehen. Nicht nachgedruckt, aber nicht schwer zu finden.

WINSTON S. CHURCHILL: DIE KOMPLETTEN REDEN
Erstveröffentlichung von Chelsea House/Bowker, London & New York: 1974 (8 Bände)
ICS A145
Eine nahezu vollständige und enorme Zusammenstellung von Churchills Reden von seiner ersten politischen Rede (Bath, 26. Juli 1897) bis 1963 (Annahme der amerikanischen Ehrenbürgerschaft). Mit 9.000 Seiten ist dieses Werk heute recht rar und begehrt. Der einzige Nachdruck war ein gekürztes 8-Volt-Taschenbuch aus dem Jahr 1983.

DIE GESAMMELTEN ESSAYS VON SIR WINSTON CHURCHILL
Erstveröffentlichung von der Library of Imperial History, London: 1975 (4 Bände)
ICS A146
Eine Ergänzung zum 1974-75 “Gesammelte Werke,” Dies ist die einzige Sammlung von Churchills Zeitschriftenartikeln in Bandform. Es enthält alle Artikel, die die Verlage finden konnten, die in Churchills Büchern nicht aufgegriffen wurden. Erschienen in zwei Versionen, der Centenary Edition (halbe Marine, Marokko) und der Centenary Limited Edition (Pergament).


Hilfsaktionen

Medikamentenlieferung in Marseille, Joint Relief Commission des Internationalen Roten Kreuzes, 1942. (A IKRK (ARR)/Epstein)

Das IKRK bemühte sich um die Unterstützung der vom Krieg betroffenen Zivilbevölkerung, darunter Millionen von Flüchtlingen und Evakuierten, und arbeitete zu diesem Zweck mit der Liga der Rotkreuzgesellschaften und den verschiedenen Nationalen Gesellschaften der Rotkreuz- und Rothalbmondbewegung zusammen. Zwei Kommissionen standen im Vordergrund dieser Aktivitäten, die Gemeinsame Hilfskommission des Roten Kreuzes und der Verwaltungskommission für Hilfsaktionen in Griechenland.

Die Gemeinsame Hilfskommission des Internationalen Roten Kreuzes

Von 1939 bis 1946 war die Gemeinsame Hilfskommission des Internationalen Roten Kreuzes der Zivilbevölkerung, die dem Krieg zum Opfer fiel, Hilfe geleistet. Diese aus Vertretern des Internationalen Komitees und der Liga zusammengesetzte Kommission arbeitete in Zusammenarbeit mit den Nationalen Rotkreuzgesellschaften daran, Hilfsgüter (hauptsächlich Lebensmittel, Kleidung, medizinische und pharmazeutische Güter) an die betroffene Bevölkerung zu senden. Eine elektronische Version des 1948 veröffentlichten abschließenden Tätigkeitsberichts ist hier verfügbar, in der sowohl die Maßnahmen als auch die Hindernisse, mit denen sie konfrontiert war, detailliert beschrieben werden.

IKRK-Hilfsdienst, Sammeln von Gläsern (STAAG/RBA/Dohna)

Weitere Veröffentlichungen der Kommission sind die Tätigkeitsberichte der Jahre 1943, 1944, 1945 und 1946 sowie die Beschreibung von Hilfsaktionen für Kinder und Frauen als Kriegsopfer (1941), Kinder in Serbien (1944) und Pakete für Kriegsgefangene Krieg (intellektuelle Erleichterung (1944), Brille (1943) und Zahnersatz (1944)).

Verwandte IKRK-Archivbestände : A CICR, sous-fonds O CMS Joint Relief Commission (1941-1948)

Die Verwaltungskommission für Hilfsaktionen in Griechenland

Entlastung für die griechischen Inseln, Chio. Fischverteilung, 1943 (A IKRK – ARR)

Verwandte IKRK-Archivbestände : A CICR, Serie B SEC CGSG Management Commission for Relief Action in Greece (1940-1946), siehe auch Serie D EUR GRECE1 Aktivitäten der Delegation in Griechenland während des Zweiten Weltkriegs (1940-1947).

Die audiovisuellen Archive des IKRK dokumentieren auch die Hilfsmaßnahmen der Organisation während des Konflikts. Sehen Sie sich Online-Fotos an, die seine Aktivitäten in Griechenland (733 Fotos) und darüber hinaus (383 Fotos) nachzeichnen.

Literatur

Die humanitäre Aktion des IKRK in Griechenland während des Zweiten Weltkriegs wurde von R. Clarence Lang untersucht. Humanität des Roten Kreuzes in Griechenland, 1940-45 (1989), Antoine Fleury, L’action humanitaire de la Suisse en Grèce Anhänger la Deuxième Guerre mondiale (1991) und Melissa Härtel, L’action du CICR en faveur des enfants grecs sous l’occupation: 1941-1944 (2003). 1996 widmete Andrei Siperco der Aktion des Roten Kreuzes in Rumänien von 1939 bis 1944 einen Band Mémoires croisées autour des deux guerres mondiales (2012), ein Kapitel von Daniel Palmieri und Fania Khan Mohammad mit dem Titel Des morts et des nus : le notice du CICR sur la malnutrition extrême en temps de guerre (1940-1950) untersucht die fotografische Darstellung von Opfern der griechischen Hungersnot und französischen Kriegsgefangenen.


Inhalt

Offizielle Geschichte Bearbeiten

Die moderne Form der offiziellen Militärgeschichte begann Mitte des 19. Jahrhunderts mit Berichten, die als Leitfaden für spätere Offiziere verfasst wurden.Die Geschichten waren detaillierte Beschreibungen von Ereignissen, waren für ein Laienpublikum nicht leicht zu lesen und überließen die Urteile dem Ermessen einer hauptsächlich professionellen Leserschaft. Nach dem Ersten Weltkrieg beschloss die neuseeländische Regierung, dass ihre offiziellen Geschichten für die Öffentlichkeit geschrieben werden sollten, da sie im Krieg gekämpft oder die Kriegsanstrengungen unterstützt hatte. Nach dem Zweiten Weltkrieg führte der niedrige akademische Standard der militärischen Ausbildung, insbesondere in der historischen Analyse, zu der Ansicht, dass professionell ausgebildete Historiker offizielle Geschichtsschreibungen schreiben und ihre akademische Ausbildung anwenden sollten, um zu erklären, warum und was zu beschreiben. Da viele der Akademiker am Krieg teilgenommen hatten, konnte von ihnen erwartet werden, dass sie über Kriegserfahrung und Kriegskenntnisse verfügen, um ihr Schreiben zu stützen. Nach heutiger Auffassung sollte die offizielle Geschichtsschreibung die drei Gesichtspunkte einbeziehen, die detaillierte Beschreibungen enthalten, die für militärische Lehrwerke erforderlich sind, aber auch für eine allgemeine Leserschaft geeignet sein und zeigen, wie die Teilnehmer versuchten, Probleme zu lösen, und explizite Lehren aus ihren Erfolgen ziehen und Misserfolge. [1]

Keiner der Standpunkte, denen die Erstellung der offiziellen Geschichtsschreibung dienen soll, ist fehlerfrei, denn die Arbeit eines Militärhistorikers kann betrügerisch sein und die Aufzeichnungen aus persönlichen oder politischen Gründen verzerren. Populistische Geschichte kann die Geschichte bis zur Wertlosigkeit verwässern und zivile Akademiker können dazu neigen, Fakten und Interpretationen nach ihren Idealen, Ideologien und vorgefassten Meinungen auszuwählen. Von Militärgeschichten, die als Lehrbücher geschrieben wurden, könnte man erwarten, dass sie eine wahre Grundlage haben, die notwendig ist, um den Schülern und den Briten nützliche Lektionen zu erteilen Bericht des Ausschusses über die Lehren des Ersten Weltkriegs (Kirk Report, 1931) griff auf die veröffentlichten Bände der britischen offiziellen Geschichtsschreibung zurück. Die Schlussfolgerungen des Berichts wurden in eine neue Ausgabe von Field Service-Bestimmungen. Im Irak und im Iran könnten wieder Operationen durchgeführt und gegen den Einspruch des Auswärtigen Amtes offizielle Geschichtsbände erstellt werden. Militärgeschichten, die sich auf die Taten nationaler Kontingente konzentrieren, beziehen sich selten auf die der verbündeten und gegnerischen Armeen. Der Australier Offizielle Geschichte Australiens im Krieg von 1914-1918 herausgegeben von Charles Bean enthält Übertreibungen der Bedeutung des australischen Beitrags, des Könnens australischer Soldaten und Verunglimpfungen von Soldaten aus Großbritannien und seinen Verbündeten. Australische Misserfolge und Verluste werden manchmal britischen höheren Kommandeuren angelastet, während hochrangige australische Offiziere zu Recht kritisiert werden könnten. [1]

Nach dem Ersten Weltkrieg war die Royal Air Force (RAF) von der Abschaffung bedroht und musste ihre Existenz mit einer Funktion rechtfertigen, die von Heer oder Marine nicht erfüllt werden konnte. Die Teile von Der Krieg in der Luft (1922–1937), geschrieben von H. A. Jones, betonte die strategische Bombardierung unangemessen und brachte das Werk aus dem Gleichgewicht. [1] Peinliche Ereignisse könnten durch Underwriting und in der französischen Amtsgeschichte verschleiert werden Histoire de La Grande Guerre, wurden die Meutereien der französischen Armee von 1917 in wenigen Absätzen übergangen, obwohl sie bei 43 Prozent der französischen Armee vorkamen. Viele der Historiker, Herausgeber und Mitwirkenden der Geschichte des Großen Krieges (1915–1949) war während des Krieges ranghohe Offiziere gewesen, was den Vorteil hatte, Kenntnisse aus erster Hand über Ereignisse und Erfahrungen der Militärkunst in die Arbeit einzubringen, aber riskierte, Loyalität und einen verständlichen Wunsch zuzulassen, den Ruf zu schützen, was insbesondere zu unfairen Schuldzuweisungen führte auf Außenstehende. [2]

Die Erzählung der Schlacht von Jütland (1916) wird in Band III der Geschichte der Royal Navy beschrieben Marineoperationen (1923). Der Textentwurf wurde auf Wunsch einiger bei der Schlacht anwesender Offiziere überarbeitet, um kritische Bemerkungen darüber zu entfernen. Viele dieser Offiziere waren im Ruhestand oder tot, als 1940 eine überarbeitete Ausgabe veröffentlicht wurde, aber die herausgeschnittenen Passagen wurden nicht wiederhergestellt. [2] Die britische Armee Militäroperationen. Bände wurden für Unehrlichkeit kritisiert, da das GHQ nicht für das Ausmaß der britischen Verluste verantwortlich gemacht wurde. Den Autoren wird vorgeworfen, Feldmarschall Sir Douglas Haig, Kommandeur der British Expeditionary Force (BEF) von Dezember 1915 bis Kriegsende, standardmäßig entlastet zu haben. Im Jahr 2011 schrieb Neil Wells, dass Haig und andere Kommandeure, da die Geschichte eher eine Beschreibung von Ereignissen als eine analytische Arbeit mit Kritik und Schlussfolgerungen ist, sich der expliziten Schuld für Misserfolge entziehen, dem Leser jedoch die Freiheit gelassen wird, Schlussfolgerungen zu ziehen. [3]

Offizielle britische Geschichte Bearbeiten

Im Jahr 1906 schrieben drei Abteilungen des Kriegsministeriums und eine der Admiralität offizielle Geschichten. Lord Esher, Vorsitzender des Komitees für kaiserliche Verteidigung, schlug vor, einen Unterausschuss als Historische Sektion einzurichten, um die Sammlung von Armee- und Marinearchiven zu zentralisieren, um Strategen die Lehren aus dem Krieg zu sammeln. Esher war der Meinung, dass die Lehren aus dem südafrikanischen Krieg (11. Oktober 1899 – 31. Mai 1902) nicht gezeigt werden könnten, wenn die marinen, militärischen und politischen Aspekte des Krieges nicht als eins behandelt würden. Im Januar 1907 wurde der Unterausschuss mit Sir George Clarke als Vorsitzendem eingesetzt, der mit der Vervollständigung einer offiziellen Geschichte des Burenkrieges beauftragt war. Der ursprüngliche Bericht wurde von Colonel George Henderson (1854–1903) begonnen, bevor ihn seine Krankheit in den Ruhestand zwang. Vor seinem Tod hatte Henderson bis Kriegsbeginn eine Erzählung fertiggestellt, die jedoch nicht veröffentlicht wurde. Eine spätere Version, (Geschichte des Krieges in Südafrika 1899–1902, vier Bände, 1906–1910) von Generalmajor Frederick Maurice erreichte die Veröffentlichung, hatte jedoch eine große Anzahl von Assistenten benötigt, was den Preis des Buches erhöhte, das positiv aufgenommen wurde, sich jedoch nicht gut verkaufte. [4]

Geschichten des Ersten Weltkriegs Bearbeiten

Die Historische Abteilung beschäftigte sich im August 1914 mit der Geschichte des Russisch-Japanischen Krieges (8. Februar 1904 – 5. September 1905), aber die Arbeit wurde bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs eingestellt. Die Sektion begann mit der Sammlung von Material, das aus Frankreich zurückgebracht wurde, und Oberstleutnant E. Y. Daniel wurde zum Vollzeit-Sekretär ernannt. [a] Die Erfahrungen beim Schreiben der Geschichte des südafrikanischen Krieges zeigten, dass eine Verzögerung die Aufgabe unmöglich machte und dass die Materialsammlung für die Arbeit sofort beginnen sollte. Im Mai 1915 wurde Kapitän C. T. Atkinson nach Frankreich geschickt, um Tagebücher der Einheit zu sammeln. Atkinson berichtete, dass die Tagebücher unzureichend waren, weil es schwierig war, sie während Ereignissen wie dem Großen Rückzug von 1914 zu schreiben, als nur wenige geführt wurden und diejenigen, die es gab, große Lücken aufwiesen. Obwohl die Tagebücher nicht angezeigt wurden warum Ereignisse auftraten, empfahl Atkinson, diese zu indexieren und nach Einheit, Thema und Chronologie zu gruppieren, damit sie später überprüft werden können, um durch die Organisation des Materials verursachte Diskrepanzen zu erkennen. [5]

Eine formelle Entscheidung, eine offizielle Geschichte zu schreiben, wurde erst in einer Kabinettssitzung am 26. August 1915 getroffen, als Maurice Hankey (1. April 1877 – 26. Geschichten zu bieten

. ein beliebter und maßgeblicher Leitfaden für den allgemeinen Leser zum Zwecke der beruflichen Orientierung und Bildung [und um] ein Gegenmittel zu den üblichen inoffiziellen Geschichten zu bieten, die abgesehen davon, dass sie im Allgemeinen ungenau sind, gewohnheitsmäßig alle Marine- und Militärversagen der Unfähigkeit der Regierung zuschreiben.

Feldmarschall Herbert Kitchener (24. Juni 1850 – 5. Juni 1916), der Kriegsminister, wollte, dass die Arbeit an einer einbändigen Volksgeschichte begonnen wurde, die bald nach dem Krieg veröffentlicht werden sollte. Damit würde das öffentliche Interesse an der Hauptreihe gewahrt und der Fall der Regierung gleichzeitig mit Berichten von Teilnehmern und populären Autoren gestellt. Das Finanzministerium erhob Einwände gegen die Kosten, aber Hankey war der Ansicht, dass es sich um ein Lehr- und Nachschlagewerk und nicht um ein kommerzielles Angebot handelte und dass, wenn wissenschaftliche Arbeiten nur nach kommerziellen Kriterien beurteilt würden, die Forschung abgeschafft würde. [6]

Das Finanzministerium gab nach und stimmte zu, eine offizielle Geschichtsreihe und populäre einbändige Werke zu finanzieren, die von zivilen Autoren geschrieben wurden, um die öffentliche Anziehungskraft zu gewährleisten. Sir Julian Corbett (12. November 1854 – 21. September 1922) wurde ernannt, um den Marineband zu schreiben und Sir John Fortescue (28. Dezember 1859 – 22. Oktober 1933) wurde für den Armeeband ausgewählt. Die Arbeit an der Militärgeschichte war langsam und 1917 berichtete Daniel, dass Atkinson und ein Assistent nur 160 von 1100 Einheitentagebüchern untersucht hatten und dass Fortescue nur bis November 1914 so weit gekommen war um angemessen zu sein, berichtete Daniel, dass vertrauliche Personalkorrespondenz erforderlich sei. Mit der enormen Zunahme der britischen Armee wäre es nur praktisch, einige Einheitentagebücher zu verwenden, und es wäre Vorsicht geboten, um eine Verfälschung der Auswahl zu vermeiden. Im März 1919 erhielt Winston Churchill (30. November 1874 – 24. Januar 1965) eine vorveröffentlichte Kopie der populären Geschichte der Marine von Corbett und erhob Einwände gegen bestimmte Passagen. Churchill wollte, dass offizielle Aufzeichnungen mit dem Band veröffentlicht werden, damit sich die Öffentlichkeit selbst ein Urteil bilden kann. Hankey behauptete, Churchills Einwände machten die Veröffentlichung einer offiziellen Geschichtsserie fragwürdig, da sie unweigerlich über Führer nachdenken würden, von denen viele im öffentlichen Leben blieben. [7]

Hankey schrieb, dass eine offizielle Geschichte sollte nicht geschrieben werden, weil sie parlamentarische und öffentliche Kritik auf sich ziehen würde, würde die lange Veröffentlichungszeit bedeuten, dass jeder Band geprüft und die Geschichte mit Verlust erstellt würde. Die Erfahrung mit der Erstellung des Marinebandes hat auch gezeigt, dass jede Veröffentlichung

. den Spießrutenlauf der Abteilungskritik laufen, die geeignet war, die Arbeit zu entmannen und ihr die Hälfte ihres Interesses zu nehmen.

aber die Einwände reichten angesichts der Vorteile der Veröffentlichung nicht aus, um das Projekt abzubrechen. Die Öffentlichkeit wusste wenig über die Anfangsphase des Krieges und hatte das Recht, vom staatlichen Monopol für amtliche Informationen in lesbarer Form zu profitieren. Eine offizielle Geschichte würde auch der Ausbildung von Berufsoffizieren dienen, die mehr zählte als der Preis und Kritik unvermeidlich war. Die Veröffentlichung würde inoffizielle Geschichten widerlegen, die die Regierung oder einzelne Offiziere beschuldigten, und dafür könnten die Geschichten Kontroversen nicht ausweichen oder die Befindlichkeiten des Einzelnen nicht beleidigen. Das Kabinett stimmte zu, dass die Veröffentlichung vorbehaltlich der Überprüfung durch das Kriegsministerium und das Kabinett fortgesetzt wird, mit der Maßgabe, dass die Entscheidung rückgängig gemacht werden könnte, wenn der Corbett-Band schlecht aufgenommen wurde. Der Band wurde 1920 mit äußerst guter Presserezension veröffentlicht. [8] Die Arbeit an der Militärgeschichte wurde 1919 durch Ressourcenknappheit und schlechtes Management behindert, bis Brigadegeneral James Edmonds (25. Dezember 1861 – 2. August 1956), der im Februar 1919 in die Historische Sektion eingetreten war, zum Direktor ernannt wurde 1. April. Edmonds fand Dokumente in nicht katalogisierten Bündeln auf dem Boden, von denen Historiker Gegenstände abgenommen und nicht ersetzt hatten. [9]

Der Fortescue-Band sollte den Krieg behandeln, aber er schrieb so langsam, dass beschlossen wurde, seinen Band im Mai 1915 zu beenden und nur Frankreich zu behandeln. [b] Edmonds zweifelte auch an der Qualität der Arbeit und urteilte, dass Fortescue die Funktionsweise einer zeitgenössischen Armee nicht kenne, anscheinend 200 Jahre hinter der Zeit zurückliege, in der Fortescue Daten und Zeiten ausgeschlossen und eine veraltete Sprache verwendet hatte, mit der er zugestimmt hatte, seinen Entwurf zu überarbeiten nahm dann aber keine Notiz, sein zweiter Entwurf war verworren, enthielt nichts über die allgemeine Lage und bezog sich kaum auf die Deutschen. Hochrangige Offiziere wurden lächerlich gemacht, die Regierung beschuldigt, den Krieg nicht gestoppt zu haben, und die französischen Bemühungen wurden "auf weniger als einer maschinengeschriebenen Seite verwischt". Edmonds machte Fortescue für mangelndes Interesse, Lethargie und das Ignorieren der zur Verfügung gestellten Aufzeichnungen verantwortlich. Am Ende des Jahres beschloss Edmonds, das Werk aufgrund von Fortescues Ausflüchten und "grob ungenauen und irreführenden" Schriften umzuschreiben, Fortescue wurde entlassen und Edmonds wollte sogar, dass er sein Gehalt zurückzahlte. Nach der unglücklichen Erfahrung mit Fortescue entschied Edmonds, dass ein Konto durch Erklärungen, private Aufzeichnungen von Offizieren und durch deutsches Material ergänzt werden muss, um "verstümmelten" Konten von Leuten wie Arthur Conan Doyle und John Buchan entgegenzuwirken. Sondierungen mit Verlegern und Autoren überzeugten Edmonds davon, dass ein auf Depeschen basierendes Werk die Öffentlichkeit nicht ansprechen würde. Ein pädagogisches Werk brauchte eine Grundlage für den Unterricht, Schlussfolgerungen, die denen von Hankey ähnlich waren, dass ein Werk lesbar genug sein muss, damit die Öffentlichkeit es kaufen kann, ein glaubwürdiges Bildungswerk für den Militärstudenten sein und ungenaue kommerzielle Darstellungen von Zivilisten widerlegen müssen Autoren. [11]

Finanzen Bearbeiten

Die Kosten für die Erstellung der offiziellen Historie wurden am 13. Juni 1922 im Unterhaus erhoben, als es vorgeschlagen wurde, die Arbeit an private Unternehmen auszulagern. Einige Abgeordnete behaupteten, nichts davon gehört zu haben Geschichte. obwohl fünf Bände in einer sehr guten Presse erschienen sind. Daniel wurde vor H. A. L. Fisher, dem Präsidenten des Bildungsausschusses, gerufen und wies darauf hin, dass die Arbeit an der Geschichte. nie einen existenzsichernden Lohn zahlen würde und dass die Regierung aus Bildungsgründen die Rechnung bezahlen muss, wegen des außergewöhnlichen Wertes der Arbeit. Er berechnete, dass die Kosten für die "Geschichte. von 1916 bis 1922 etwa 42.000 £, die Militärgeschichte 16.800 £ und die Marinearbeiten 11.800 £, während die jährlichen Produktionskosten für Hansard 44.000 £ betrugen". Daniel zeigte auch, dass die Kosten des Krieges vom 3. August 1914 bis zum 31. März 1920 waren 11.196.927.000 Pfund Sterling oder 3.500 Pfund Sterling pro Minute, ein enormer Preis, demgegenüber der Preis für die Bereitstellung der Erfahrung für die Ausbildung etwa vier Minuten Kriegsausgaben pro Jahr für die Historische Sektion betrug. Die nächste Sitzung des Unterausschusses der Historischen Sektion am 31. Juli 1922 befürwortete die Fortsetzung des Projekts.[12]

Die Finanzen blieben der dominierende Einfluss auf die Produktion der Bände, weniger literarische oder akademische Bedenken hinsichtlich der Arbeit der Historischen Sektion. Der Unterausschuss trat 1923 sechsmal zusammen, und am 9. August gelang es Hankey, einen ständigen Kabinettsunterausschuss zur Kontrolle der offiziellen Geschichtsschreibungen zu schaffen, der vom Präsidenten des Bildungsausschusses geleitet wird und jährlich zusammentritt. Zwischen 1924 und 1946 fanden zwölf Treffen mit Vertretern des Finanzministeriums, des Kriegsministeriums, der Admiralität, des Luftfahrtministeriums und des Sekretärs des kaiserlichen Verteidigungsausschusses statt. Daniel und Edmonds nahmen normalerweise an anderen offiziellen Historikern teil, und Mitglieder der Kolonial- und Indien-Büros waren bei bestimmten Diskussionen anwesend, bei denen das Komitee nicht zustimmte, eine Entscheidung des Kabinetts wurde getroffen. Edmonds legte einen Jahresbericht vor, andere Historiker fügten Zusammenfassungen ihrer Arbeit, Fortschrittsberichte, Personal- und Personalangelegenheiten sowie Veröffentlichungen ausländischer offizieller Historiker hinzu. In den Sitzungen wurden die Kosten und der Fortschritt der Veröffentlichung, die Anzahl der Bände, deren Umfang und Umfang erörtert. In seltenen Fällen traf das Komitee eine inhaltliche Entscheidung, nachdem 1928 nach Beschwerden einer Abteilung das Kriegsministerium energisch Einwände gegen einen Teil des Inhalts des ersten Gallipoli-Bandes von C. F. Aspinall-Oglander erhoben hatte. [13]

Geld bestimmte die Geschwindigkeit der Veröffentlichung, die Größe und Anzahl der Bände und die Wahl des Autors, Edmonds bevorzugte es, Offiziere zum halben Gehalt oder im Ruhestand für 500 Pfund pro Jahr zu beschäftigen, ungefähr halb so viel wie ein ziviler Autor, den Offiziere normalerweise bereit waren zu arbeiten längere Arbeitszeiten und unbezahlte Arbeit. Dem Finanzministerium gelang es, aus Kostengründen die Absetzung von Generalleutnant Launcelot Kiggell, dem ehemaligen Chef des Generalstabs der britischen Armeen in Frankreich (Ende 1915 bis Anfang 1918) von 1918 Teil I zu erwirken. Im Jahr 1923 war beschlossen worden, den Band wegen der Bedeutung des Scheiterns der deutschen Frühjahrsoffensive (21 Teilnehmer und dachte, dass er noch vier Jahre brauchen würde, um die Arbeit abzuschließen. Auf der Sitzung des Ausschusses für Kontrolle im Januar 1926 empfahl das Finanzministerium Kiggells Entlassung und Edmonds stimmte zu, weil seiner Arbeit "Farbe und Atmosphäre fehlten". [14]

Handel Bearbeiten

Der Preis der frühen Bände wurde auf 21 Shilling (21s) und weitere 21s für begleitende Kartenhüllen festgesetzt, aber dies wurde für Berufsoffiziere als zu teuer angesehen. Im Jahr 1923 wurde der Preis auf 12s 6d gesenkt, aber dies ließ keinen Überschuss für Werbung und keinen Anreiz für Buchhändler, sie an prominenter Stelle auszustellen Preiserhöhung auf 15s. Im März 1933 zeigte Edmonds Kopien französischer, deutscher und österreichischer Geschichtsschreibungen, um ihre "aufwendige und umfangreiche" Natur zu demonstrieren. Der umfassende Charakter des Projekts wurde auch durch die Finanzierung und Vorschläge der Regierungsabteilungen von 1922 bis 1939 für die Geschichte jenseits der Westfront bestimmt. Im Jahr 1931 bat das Kriegsministerium um einen Band über den Ostafrikanischen Feldzug, wegen der Lehren, die ein Feldzug in einem solchen Klima so weit von Großbritannien bot. Das Finanzministerium lehnte dies ab und schlug vor, dass das Colonial Office, wie bei dem westafrikanischen Volumen, zahlen sollte. East Africa Part I wurde schließlich 1941 mit Geldern des Colonial Office veröffentlicht. In derselben Sitzung forderte das Auswärtige Amt auf eigene Kosten einen Band zur Blockade Deutschlands wegen der daraus zu ziehenden Lehren und der Verwendbarkeit in völkerrechtlichen Konferenzen durch die Etikettierung Vertraulich es könnte offen geschrieben werden. [c] Mehrere Bände wurden von interessierten Abteilungen finanziert, aber Edmonds behielt die Aufsicht und die gleiche redaktionelle Kontrolle wie für die anderen Bände. [16]

Sparsamkeit beeinträchtigte die Organisation der Historischen Sektion und die Geschwindigkeit, mit der die Veröffentlichungen durchgeführt werden konnten Geschichte. Räumlichkeiten, Besuche auf Schlachtfeldern und die Zahl der Historiker und Administratoren waren begrenzt und 1922 drohte Edmonds mit dem Rücktritt, wenn ihm weitere Hilfe verweigert würde. Zusammen mit Daniel und Edmonds hatte die Sektion nur drei oder vier hauptamtliche Offiziere, die die Bände schreiben, für die Veröffentlichung vorbereiten, die Bibliothek unterhalten, Kriegsgefangenenaufzeichnungen und ausländische offizielle und inoffizielle Veröffentlichungen studieren mussten (in ihrer Muttersprache) und leisten Hilfe für das Kriegsministerium, die Kriegsgräberkommission, das Staff College, Bildungseinrichtungen und Regierungsabteilungen.Die Abteilung hatte in ihren beengten Büros am Cavendish Square etwa 2.000 Besucher pro Jahr, bis sie 1922 in das Audit Office umzog. 1924 hatte Edmonds fünf Administratoren und acht Schriftsteller, während die französischen und deutschen Äquivalente jeweils etwa 130 britische Mitarbeiter hatten wurden ebenfalls unterbezahlt, AF Becke wurde eine Gehaltserhöhung von 500 Pfund pro Jahr verweigert. Edmonds bekam stattdessen das Geld, von 560 £ auf 800 £ pro Jahr und dann 1.000 £ pro Jahr im Jahr 1924, als er die meisten Geschichten schrieb, die Sektion leitete und drei Monate lang eine Sieben-Tage-Woche arbeitete und dann zehn nahm freie Tage (Edmonds arbeitete einen Großteil der 29 Jahre des Projekts so). Ein Vorschlag von 1927 für Cyril Falls (2. [17]

Offizielle Dokumente Bearbeiten

Die British Expeditionary Forces waren die größte Armee, die der britische Staat je aufgestellt hatte, und bis 1924 hatte sie mehr als 25 Millionen Dokumente erstellt, von denen Edmonds dachte, dass es neun Jahre dauern würde, sie zu sortieren. Als er seinen Dienst antrat, fand Edmonds die Papiere stapelweise im Boden und entließ den Chief Clerk offenbar kurzerhand, weil er sich weigerte, auf eine Leiter zu steigen, um ein Bündel zu holen. Edmonds beschwerte sich darüber, dass sein Vorgänger C. T. Atkinson Historiker die Dokumentenpakete plündern und keine Gegenstände zurückgeben ließ, die sie bis Juni 1923 benötigt hatten, um die Aufzeichnungen zu katalogisieren. Der erste Entwurf eines Bandes wurde von einem „Erzähler“ erstellt, der die Dokumente sortierte, las und analysierte. Das Ergebnis wurde vom "Historiker" revidiert, der Kommentare und eine Schlussfolgerung hinzufügte. Der Entwurf wurde dann an die Teilnehmer bis hin zu Bataillonskommandanten, anderen hochrangigen Militärs, Politikern und Regierungsabteilungen geschickt. Der Entwurf für 1916 Teil I (einschließlich des ersten Tages an der Somme) wurde an 1.000 Offiziere geschickt, die bis 1931 1.470 Antworten versandt hatten. Kommentare zum ersten Kapitel erzeugten einen Stapel von 1,5 m Höhe und Edmonds beschwerte sich, dass seine Mitarbeiter nicht ausreichten, da er sie informiert hatte, dass alle Namen, Initialen, Ränge und Nummern überprüft und dann mit den Französisch und Deutsch erklären die geringe Mitarbeiterzahl, die die Produktion verlangsamte. 1922 hatte Edmonds berechnet, dass es zwanzig Jahre dauern würde, zehn Bände zu schreiben, eine Leistung, die die Franzosen in drei Jahren vollbracht hatten. Es dauerte 21 Jahre (außer 1939-1945), um 14 Bände der Westfront und 15 weitere auf anderen Theatern zu produzieren. [18]

Inhalt bearbeiten

Während die Finanzen die Geschwindigkeit beim Schreiben von Bänden bestimmten, hatte Edmonds als Direktor den größeren Einfluss auf die literarische und wissenschaftliche Integrität des Werkes. [19] Im ersten Band, der 1922 veröffentlicht wurde, schrieb Edmonds im Vorwort, dass "keine Abweichung von der Wahrheit oder falsche Darstellung in den offiziellen Geschichtsbüchern, in denen mein Name erschien, gefunden werden wird". Edmonds' Behauptung wurde seitdem in Frage gestellt, was zu der allgemeinen Annahme führte, dass das Werk bestenfalls fadenscheinig und im schlimmsten Fall betrügerisch ist, eine teilweise irreführende und entlastende Darstellung des Militärestablishments. Im Jahr 1934 stellte Liddell Hart die Integrität der Schriftsteller in Frage und nannte 1918 Teil I „patriotisch“ und „kirchlich“. Norman Brook, einer der offiziellen Historiker, behauptete 1945, dass man Edmonds nicht zutrauen könne, 1916 Teil I zu überarbeiten, weil er der Versuchung erlegen war, seine Ansichten zu interpolieren. 1976 schrieb John Keegan (15. Mai 1934 – 2. August 2012)

. den Verfassern der britischen offiziellen Geschichte des Ersten Weltkriegs ist das bemerkenswerte Kunststück gelungen, eine erschöpfende Darstellung einer der größten Tragödien der Welt ohne jeglichen Ausdruck von Emotionen zu schreiben.

1985 schrieb David French, Edmonds habe "einen privaten Zweck, die Wahrheit über das Oberkommando in Frankreich vor der Laienöffentlichkeit zu verbergen." Themen waren Helden und jenseits der Kritik. Tim Travers schrieb, dass Edmonds in den Bänden über die Somme (1916 Teil I), Passchendaele (1917 Teil II) und 1918 Teil I die direkte Kritik an höheren Offizieren meidete, Haig verpflichtet war und seinen Ruf schützte, Tatsachen manipulierte und falsche Schlüsse zog. [21] 1996 nannte Paddy Griffith (4. Februar 1947 – 25. Juni 2010) es ein „.enzyklopädisches Werk, transparent individualistisch im Ton, klar organisiert, weitreichend und bei weitem das beste Buch an der Westfront“. Griffith nannte die Menge der Schriften über den Großen Krieg „wunderbar“ und dass Edmonds, obwohl er instabil und unsicher war und nie einen Außendiensttermin innehatte, gewissenhaft und intelligent war und es selten zuließ, dass seine hinterhältige und eigensinnige Natur seine Arbeit über die offizielle Geschichte verzerrte . [22]

Edmonds bestimmte die Präsentation der Informationen, was den Autoren Beschränkungen auferlegte. Alles außer implizite Kritik sollte vermieden werden und der Autor sollte der Versuchung widerstehen, "nach dem Ereignis klug" zu sein. Die Offenlegung von Tatsachen über Gegner sollte in kleinen Fußnoten oder in Anmerkungen am Ende von Kapiteln erfolgen, da die Einführung von Tatsachen, die damals nicht bekannt waren, im Nachhinein unfair und unwissenschaftlich war. Eine Schlussfolgerung könnte zum Nachdenken und Kommentieren geschrieben werden, aber nicht zur Fehlersuche. Für Edmonds waren die Zwänge notwendig, damit die Fakten dem Laien auf harmlose Weise gezeigt werden, aber auch den Experten, die zwischen den Zeilen lesen, zur Verfügung stehen. [23] Nach Henry FitzMaurice Stacke, dem ersten Autor von Militärische Operationen: Ostafrika, Band I starb und Charles Hordern als Ersatz berufen wurde, schrieb Hordern, Stacke sei frustriert gewesen, dass er dazu gezwungen worden sei

. (um es milde auszudrücken) Fehler und Unzulänglichkeiten so weit zu beschönigen, dass meiner Meinung nach der Wert des Werkes als Geschichte zunichte gemacht wird. Wie er habe ich eifrig versucht, keine Anfälligkeiten zu verletzen. Aber ich habe mich nicht vor Kritik gescheut, wo sie notwendig schien, um unparteiische Aufzeichnungen oder militärische Studien zu machen. Ich habe mich bemüht, nur so viel zu sagen, dass ein intelligenter Leser sich ein eigenes Urteil bilden kann.

Die Vermeidung von Nachschauen entsprach der Ausbildung, die Edmonds an der Stabsakademie über die Lehre von Carl von Clausewitz (1. Juni 1780 – 16. was der Kommandant nicht wusste und nicht wissen konnte. Die Nutzung von Wissen nach der Veranstaltung könnte Arroganz und mangelndes kritisches Urteilsvermögen zeigen. Beim Schreiben des ersten Gallipoli-Bandes (1929) ignorierte Cecil Aspinall-Oglander die Konvention, und auf der Entwurfskopie nannte Edmonds seinen Bericht voreingenommen und es fehlte ihm das objektive Urteil, das für einen offiziellen Historiker erforderlich ist. Als Aspinall-Oglander sich weigerte, seinen Text zu überarbeiten, kritisierte Edmonds ihn für

. ohne kritisches Urteilsvermögen, an arrogantem Sarkasmus und daran, ein wertloses Werk zu schaffen, das er eines Tages bereuen würde.

eine Beschwerde, die gelegentlich vom Kriegsministerium und mehreren Kriegsteilnehmern an Edmonds gerichtet worden war. Trotz der Einschränkungen, die Edmonds der Form der offiziellen Geschichten auferlegte, bezeichnete Andrew Green seine Berichte als korrekt und umfassend. Edmonds Briefwechsel mit Basil Liddell Hart zeigt, dass Hart die offizielle Geschichte schätzte und konstruktive Kritik anbot. Green schrieb, dass, als David French das Werk "offiziell, aber nicht historisch" nannte, er Harts Worte aus dem Zusammenhang gerissen hatte, Liddell Hart bedeutete, dass Edmonds dadurch, dass er potenziell kontroverse Details zwischen den Zeilen lesen ließ, das Risiko schuf, das spätere Historiker verwenden könnten der Ausdruck "offiziell, aber nicht historisch", um die Bände zu beschreiben. [25]

Persien, 1914–1919 Bearbeiten

Im Oktober 1920 stellte die indische Regierung Geld für eine Aufzeichnung des indischen Beitrags zum Weltkrieg zur Verfügung und beauftragte Brigadegeneral FJ Moberly (15 – 14.11.1918). Moberly veröffentlichte es in vier Bänden von 1923 bis 1927 und 1926 forderte die indische Regierung einen zusätzlichen Band über den Perserfeldzug (Dezember 1914 – 30. Oktober 1918). Die Arbeit war im September 1927 fast abgeschlossen, als die indische Regierung aus politischen Gründen Zweifel an der Veröffentlichung hatte, da es gefährlich wäre, Intrigen mit iranischen Regierungen und Einzelpersonen offenzulegen. Die hilfreichsten iranischen Fraktionen würden schlecht aus einem Band hervorgehen, das ihre Hilfe verunglimpft und "je weniger wir Afghanistan in die Erzählung einbringen, desto besser für uns". Sir Denys Bray vom Foreign and Political Department (Heereshauptquartier, Indien) unterstützte die "ausgezeichnete geschriebene" Geschichte, wollte sie aber in der Vertraulich Aufzeichnungen. Stephen Gaslee vom Auswärtigen Amt schrieb im Oktober 1927 an Daniel über seine Besorgnis, dass die Regierung der Sowjetunion (UdSSR) Informationen aus dem Russischen Reich über den Iran veröffentlichen könnte. [fünfzehn]

Gaslee war der Meinung, dass sowjetische Enthüllungen die britische Regierung benachteiligen könnten, wenn bereits eine zensierte Version der britischen Beteiligung am Iran veröffentlicht worden wäre, stattdessen zog er es vor, eine umfassende Geschichte aufzubewahren Vertraulich. General G. M. Kirkpatrick (Generalstabschef [Indien] von 1916 bis 1920) vertrat die Ansicht, dass die Diskussion über die Seistan-Strategie die iranischen Sensibilitäten erschüttern könnte. Sir Percy Cox (20. November 1864 – 20. Februar 1937), der Chief Political Officer der Indian Expeditionary Force D gewesen war, sagte Moberly, dass es eine gute Arbeit sei, frei von Voreingenommenheit. Moberly schrieb an Cox, dass die Vermeidung von Kontroversen das Volumen wertlos machen würde und es unmöglich machen würde, die britische Beteiligung am Iran der Öffentlichkeit gegenüber zu rechtfertigen. Moberly verwies auf die Sensibilität für die "korrupte und eigennützige Haltung" der meisten iranischen Politiker während des Krieges und die britischen Befürchtungen vor Unruhen in Afghanistan. Cox stimmte zu, dass ein verworfener Account wertlos wäre und dass Moberly ohne Furcht oder Gunst schreiben sollte, falls notwendig, einen kommerziellen Verleger zu gewinnen. Bei einer Sitzung des Committee on Official Histories am 9. März 1928 wurde der Umfang begrenzt Nur für den offiziellen Gebrauch und da dies die Kosten des Bandes erhöhen würde, erklärte sich das Stationery Office seiner Majestät (HMSO) bereit, dafür zu zahlen. [fünfzehn]

Moberly beendete die Arbeit im Mai 1928, dann im September, nachdem das Auswärtige Amt und die indische Regierung den Text genehmigt hatten, bestand Lord Peel, Außenminister für Indien, darauf, dass die Politik der Militäroperationen und die letzten drei Kapitel gestrichen würden neu geschrieben, denn auch in einem Volumen eingeschränkt Nur für den offiziellen Gebrauch, war die Offenlegung von Geheimnissen höchst verwerflich. Moberly schrieb, wenn Offiziere von den Erfahrungen der Kriegsereignisse im Iran profitieren sollten, könnten die außergewöhnlichen politischen Faktoren dort und in den Nachbarländern nicht ignoriert werden. Moberly schrieb, dass er die Notwendigkeit der Sorgfalt beim Schreiben der Geschichte verstanden habe und dass die Kapitel informell vom Auswärtigen Amt überprüft und von Cox genehmigt worden seien, der als Experte auf diesem Gebiet gut qualifiziert sei, Geheimhaltung mit den Bedürfnissen von Armeestudenten in Einklang zu bringen . In einer Sitzung des Ausschusses für amtliche Geschichtsschreibungen am 26. März 1929 wurde beschlossen, den Band zu kennzeichnen Vertraulich in Großbritannien und Geheimnis in Indien. Edmonds hatte Einwände gegen die Vertraulich Etikett, da es jungen Offizieren vorenthalten würde, aber außer Kraft gesetzt wurde. Eine limitierte Auflage von 500 nicht gelöschten Exemplaren wurde Ende 1929 von HMSO gedruckt, von denen 150 gekennzeichnet waren Geheimnis und an die indische Regierung geschickt. Im März 1930 wurden Kopien der Vertraulich Band wurde unter anderem an die Bibliothek des Imperial War Museum (IWM) geliefert und im Februar 1933 vernichtete HMSO die letzten 300 ungebundenen Exemplare 1987 veröffentlichte das IWM ein Faksimile des Bandes für 24 £ netto. [fünfzehn]

Rheinland, 1918–1929 Bearbeiten

1930 schlug Edmonds einen Band über die Besetzung der Rheinprovinz durch die britische Rheinarmee (BAOR) vor, um einem kürzlich erschienenen deutschen Buch entgegenzuwirken, aber das Finanzministerium weigerte sich, zu zahlen. [26] Edmonds hoffte, dass das Kriegsministerium das Geld finden würde, begann, Informationen von ehemaligen Kommandeuren und Mitarbeitern der BAOR zu sammeln und sorgte für die Aufbewahrung der BAOR-Aufzeichnungen. 1939 führten schlechte Ämter, fehlende Beförderungen und Sparsamkeit der Regierung dazu, dass er sich darüber beschwerte, dass die offizielle Geschichte, ein nationales Denkmal, vernachlässigt wurde. Als Daniel Ende 1939 in den Ruhestand ging, übernahm Edmonds die Aufgaben des Sekretärs sowie des Direktors und am 15. November wurde die Historische Abteilung nach St. Anne's on Sea, Lancashire und von dort im April 1942 in die National Library of Wales in Aberystwyth evakuiert. Im Februar beschloss das Committee for the Control of Official Historys, Edmonds den Band schreiben zu lassen. R. A. Butler, Präsident des Bildungsausschusses, sagte, dass der Band als historischer Hintergrund für die Waffenstillstands- und Abrüstungsbedingungen, die Deutschland auferlegt werden sollen, nützlich sei. 1987 schrieb Bayliss, dass die Nützlichkeit das Hauptkriterium sei, aber auch Edmonds beschäftigte, da es für das Schreiben der offiziellen Geschichten des Zweiten Weltkriegs übergangen wurde. Edmonds war erfreut, weil er es als den letzten Band seiner Wahlkampfgeschichte an der Westfront ansah. [27]

Edmonds fühlte sich qualifiziert, den Band zu schreiben, nachdem er das Rheinland während der Besatzungszeit besucht hatte und sich 1912 bei Professor L. F. L. Oppenheim (30 Die Gesetze und Gebräuche des Krieges und gute Beziehungen zu vielen der beteiligten leitenden Beamten. Edmonds wurde 1942 durch einen Luftangriff behindert, bei dem viele der in Walworth in London aufbewahrten Aufzeichnungen verbrannt wurden. In Aberystwyth war Edmonds von städtischen Bibliotheken isoliert und es fehlte an Forschern. Hilferufe des Direktors des Imperial War Museum hatten wenig Wirkung, da seine Bücher nach Barnstaple in Devon verlegt worden waren und die Besatzungs- und Zwischenkriegszeit aufgrund des üblichen Geldmangels spärlich behandelt wurde. Edmonds war immer noch in der Lage, viele Details und Klatsch von hochrangigen Offizieren der Besatzung zu erfahren. General Charles Fergusson (17. Januar 1865 – 20. Februar 1951), ein ehemaliger Militärgouverneur von Köln, sagte, dass er Feldmarschall William Robertson (29. Januar 1860 – 12. Februar 1933) nicht mochte und dass die Feindschaft ihn trotz seiner Amtszeit zum Rücktritt geführt habe gute Beziehungen zu General Herbert Plumer (13. März 1857 – 16. Juli 1932). [27]

Generalmajor Archibald Montgomery-Massingberd, Stabschef der BAOR, kritisierte Robertson als zu pingelig, Fergusson wegen seiner deutschfreundlichen Sympathien und sagte Plumer, Fergusson sei zu viel Gentleman für diesen Job. Plumer hatte gefragt, ob es möglich sei, zu sehr ein Gentleman zu sein, und Massingberd erinnerte sich daran, dass er gesagt hatte

. Ja, das kannst du, wenn du gegen Tiere wie die Boche und die Japaner kämpfst. Du musst gegen ihn kämpfen, als ob er ein Mann wäre, der Tiger isst oder Elefantenbullen jagt.

Aufgrund der Feindseligkeiten war Edmonds nicht in der Lage, mit deutschen Forschern zu korrespondieren und Material auszutauschen, und erhielt nur einen Korrekturabzug und einen Seitenabzug. Im Oktober 1943 beklagte Edmonds, dass Geschwindigkeit und Wirtschaftlichkeit wichtiger seien als der Respekt vor der Militärgeschichte. Edmonds hoffte, dass der Band pädagogischen Nutzen haben würde, falls Großbritannien wieder fremde Länder besetzen würde und das

. der rasche Wandel der deutschen Haltung von einer demütigen Unterwürfigkeit zur Vorkriegsarroganz und der Ruf nach strengster Sparsamkeit ungeachtet der militärischen Lage können als Leitgedanken der Besatzungsgeschichte bezeichnet werden.

Edmonds bemühte sich, eine unparteiische Geschichte der Besatzung und Entwurfskopien zu erstellen, die an das Kriegsministerium und das Auswärtige Amt geschickt wurden Ausführlich fand er aber das Kapitel über die Operationen der britischen Oberschlesischen Streitkräfte hilfreich. Weitaus schlimmere Kritik kam am 3. Januar 1944 vom Auswärtigen Amt, wobei der Text oft als irreführend und unvollständig bezeichnet wurde, ohne viel kontroverses Material aufzunehmen. Es wurde vorgeschlagen, den Wert des Bandes durch die Reduzierung politischer Verweise auf bloße Fakten und Daten zu steigern. Beispiele waren der Wunsch, die Ermordung von Kurt von Schleicher (7. April 1882 – 30. Juni 1934) "in der Säuberung vom 30. Juni 1934" und nicht "durch Hitler" in Edmonds' Entwurf zu beschreiben. Arbeitslosengeld sollte niemals als „Dole“ bezeichnet werden, da dies impliziert, dass britische Männer sich vor 1914 in die Armee eingeschrieben hatten, um den Hungertod zu vermeiden, und Lloyd George (17. Januar 1863 – 26. veräußert" nach Deutschland, als Bonar Law (16. September 1858 – 30. Oktober 1923). Weitere Beispiele wurden zitiert und in Edmonds 'Beschreibung der Locarno-Verträge (5.-16. Oktober 1925) mit ". Es ist höchst unangemessen für einen offiziellen Historiker, einen von der Regierung Seiner Majestät abgeschlossenen Vertrag als 'Geschwätz' zu bezeichnen" beendet. [27]

Edmonds entgegnete, dass er die Kritiken ignorieren würde, da sie "leicht oder albern" seien, mit Ausnahme der Bitte, einen Kommentar zu schreiben, dass Viscount D'Abernon, Botschafter in Deutschland (1920-1925) pro-deutsch sei. Edmonds wies darauf hin, dass die Ansichten seine waren, nicht offiziell bestätigt wurden und dass die offizielle Geschichte nicht vom Kriegsministerium, der Admiralität oder dem Auswärtigen Amt bestimmt werden sollte. Der Band hatte auf offiziellen Dokumenten beruht, und er stand dazu. Die Quelle der Kritik war Charles Webster (25. Juli 1886 – August 1961), der Memoranden zur Analyse des Waffenstillstands und der militärischen Besetzung verfasst hatte, die für die erwartete Wiederbesetzung Deutschlands bereit waren. Edmonds äußerte sich am kritischsten zu einem der Dokumente und schrieb an Webster, um Haig zu verteidigen. Zwischen ihm und seinen Kritikern wurden Hindernisse platziert, mit der Absicht, seine Gefühle zu schützen, weil das Auswärtige Amt einen anderen Kritiker beherbergte, Llewellyn Woodward (1890–1971), der das Buch episodisch nannte, mit einer undeutlichen Chronologie und einer Erzählung der Kontroverse über die Versorgung in den besetzten Gebieten, die irreführende Kritik an zivilen Behörden sei beweislos und "dogmatisch und voreingenommen". Woodward, der weniger kritisch als Webster war, bat ihn, Edmonds Gefühle zu schonen, aber Webster fand, dass es dem Buch an analytischer Strenge mangelte, weigerte sich, ihm mehr Zeit zu widmen, und RA Butler, Vorsitzender des Committee on the Control of Official Histories, bekam den Job des Ablehnung des Buches zur Veröffentlichung. Im Juli 1944 wurde gegen Edmonds' Einwände beschlossen, hundert Exemplare zu drucken Nur für den offiziellen Gebrauch aber erst, nachdem viele Forderungen des Auswärtigen Amtes eingeräumt worden waren, einschließlich Kürzungen im Vorwort. [27]

Die Arbeiten an dem Band hatten 1930 begonnen, im September 1942 wieder aufgenommen und im Juli 1943 als Entwurf abgeschlossen.Druckfertig im Mai 1944 kam am 31. Juli der Auftrag für eine limitierte Auflage von HMSO, da Macmillan aufgrund der geringen Auflage keinen Gewinn erzielen konnte. Edmonds versuchte später, die kleine Ausgabe an die Öffentlichkeit zu bringen, aber im November 1947 wurde HMSO befohlen, den Typ des Buches zu vernichten. (Der Band blieb ungesehen, bis die Fünfzig-Jahres-Regel 1967 in die Dreißig-Jahre-Regel geändert wurde, die es der Öffentlichkeit erlaubte, die erhaltenen Kopien zu sehen.) Die Mängel des Bandes ließen Zweifel an der Eignung von Edmonds als Direktor aufkommen der Historischen Sektion für den Rest der Reihe, aber da dies außerhalb seines normalen Fachgebiets lag, durfte er weitermachen und verfasste einen kurzen Bericht über die Besetzung von Konstantinopel, begleitete die restlichen Bände an der Westfront bis zur Veröffentlichung und ging im Juli 1949, kurz vor der Veröffentlichung des letzten Bandes, in den Ruhestand Militärische Operationen: Italien, 1915-1919 (1949), beendete dreißig Jahre Arbeit. Edmonds war etwas verärgert, als das Kriegsministerium 800 Exemplare von bestellte Größenbestimmung der Waffen (1946) von Brigadegeneral J. H. Morgan (20. März 1876 – 8. April 1955), die er als weitaus offener zur Besatzung bezeichnete. [D]

Frankreich und Belgien 1917 Teil II Bearbeiten

Edmonds Bearbeiten

Im zweiten Band von Militäroperationen Frankreich und Belgien, 1917 (1917 Teil II) Edmonds, schrieb, dass Haig und General Hubert Gough (12. August 1870 – 18. März 1963), der Kommandant der fünften Armee (30. Oktober 1916 – 27 Schlacht bei Ypern (31. Juli – 10. November 1917). Edmonds beschrieb Treffen zwischen Gough und seinen Korpskommandanten am 6. und 16. Juni, bei denen tiefere Ziele als die der Hauptquartier 1917 Plan beschlossen wurde und dass ein zusätzliches Ziel hinzugefügt wurde, das nach Ermessen der Divisionskommandeure versucht werden sollte. Dieses vierte Ziel (rote Linie) befand sich außerhalb der Reichweite der meisten Feldartillerie der 5. Armee, so dass die gesamte schwere Artillerie auf Abruf bereit sein musste, um ein Verteidigungsfeuer jenseits der vorgeschobenen Posten entlang zu legen. Ein Vordringen bis zur roten Linie sollte nur gegen schwachen Widerstand versucht werden. [28]

Brigadegeneral John Davidson, Leiter der Operationsabteilung im Hauptquartier, stellte in einem Memorandum vom 26. auf die rote Linie verlassen werden. [29] Ein Befehl der 5. Armee vom 27. Juni fasste ein Treffen von Gough und den Korpskommandanten am Vortag zusammen und legte als Hauptziel die grüne Linie fest, die einen Vorstoß von 1.000 Yard (910 m) im Süden, 3.500 , erforderte Yards (2,0 mi 3,2 km) in der Mitte und 2.500 Yards (1,4 mi 2,3 km) im Norden, an der Kreuzung mit der französischen Ersten Armee (General François Anthoine). Patrouillen sollten nach vorn geschickt werden, um die deutsche Verteidigung zu untersuchen und freies Gelände zu besetzen, aber es war wichtiger, eine zerklüftete Frontlinie zu vermeiden. [30] Als Antwort auf Davidson schrieb Gough, dass die grüne Linie versucht werden sollte und dass Gelegenheiten genutzt werden sollten, "ohne viel Widerstand" an die rote Linie heranzukommen. [31]

Am 28. Juni diskutierte Haig das Davidson-Memo bei einem Treffen mit Gough und General Plumer (Kommandant der Zweiten Armee rechts von der Fünften Armee) und betonte die Bedeutung des Gheluvelt-Plateaus. [32] Edmonds schrieb, dass der Plan der fünften Armee nicht mit Haigs Anforderung übereinstimmte, dass die Hauptschlacht um das Plateau ausgetragen würde. Gough hatte die Divisionen der 5. Armee gleichmäßig über die Front verteilt, während er das II. Korps (Generalleutnant Claud Jacob) gegenüber dem Plateau hätte vergrößern können. In einer Fußnote beschrieb Edmonds im Juli die Geheimdienstzusammenfassungen der Fünften Armee, in denen die Stärke der deutschen Verteidigung auf dem Plateau betont wurde, dass die Deutschen dort mehr Verteidigungsanlagen bauten als an der restlichen Front und dass die Versammlungsräume der deutschen Eingreif Divisionen (spezialisierte Gegenangriffsdivisionen) befanden sich hinter dem Plateau und dem Grat Broodseinde–Passchendaele. Die Zusammenfassungen sagten voraus, dass die Deutschen versuchen würden, das Plateau zu halten, selbst wenn sie weiter nördlich über den Steenbeek zurückgetrieben würden. [33]

Der Schilderung des Missverständnisses zwischen Haig und Gough widerspricht auf den folgenden Seiten ein Bericht über einen Besuch Haigs am 27. Juni im Hauptquartier des II. Korps. Jacob beantragte, seine Südflanke zu verlängern, um einen Angriff auf den Bassevillebeek Sporn (Turm Hamlets) jenseits des Bassevillebeek Streams zu ermöglichen, um der deutschen Armee einen Absprungplatz für Gegenangriffe gegen die rechte Flanke des Korps zu verweigern. Haig betonte die Bedeutung der Einnahme des Plateaus und vereinbarte mit dem Hauptquartier der 5. Armee "sofort", dass das II. Korps das Kommando über die 24 Division der zweiten Armee. Die Grenze zwischen Fünfter und Zweiter Armee wurde am 4. Juli nach Süden auf die Straße Klein Zillebeke-Zandvoorde verlegt. In einer Fußnote beschrieb Edmonds die Übergabe der Artillerie der 23. Division (Generalmajor JM Babington), der Artillerie der 24 fünf 9,2-Zoll-Haubitzenbatterien von der Zweiten Armee bis zum II. Korps. [34]

Edmonds verzeichnete 226 schwere und mittlere Geschütze, 526 schwere und mittlere Haubitzen, 1.098 Feldgeschütze und 324 Feldhaubitzen, insgesamt 2.174 Artilleriegeschütze in der 5. Armee oder 2.299 Stück "an der Front der 5. Armee". [35] In Fußnoten fügte Edmonds hinzu, dass das II. Korps eine "zusätzliche Division" hatte, drei schwere Gegenbatterien und drei schwere Bombardement-Doppelgruppen (eine einzelne Gruppe hatte 4-6 Belagerungs-, schwere oder mittlere Batterien), während jede der drei britischen Korps im Norden hatte zwei schwere Gegenbatterie-Doppelgruppen und drei schwere Bombardement-Einzelgruppen. Die Divisionen des II. Korps hatten jeweils acht oder neun Feldartillerie-Brigaden anstelle der sechs in den Divisionen des anderen Korps. [35] [e] Das II. Korps hatte (43 Prozent) der Artillerie der 5. Armee und hatte fünf Divisionen, wobei 3 + 1 ⁄ 3 am 31. Juli im Einsatz waren, verglichen mit vier Divisionen mit zwei engagierten in jedem der anderen Korps. Die grüne Linie für das II. Korps variierte von einer Tiefe von 1.000 Yard (910 m) an der Südflanke bei Klein Zillibeke bis 2.500 Yards (2.300 m) an der Nordflanke, entlang der Ypern-Roulers-Eisenbahn die grüne Linie von der Südflanke Flanke des XIX. Korps zur Nordflanke des XIV. Korps erforderte einen Vorstoß von 3.500-2.500 Yards (2,0-1,4 mi 3,2-2,3 km). [37] Ein Vorstoß von 5.000 Yard (4.600 m) zur roten Linie war für den Plan nicht grundlegend und es wurde den Divisionskommandeuren überlassen, dies zu versuchen, basierend auf dem Ausmaß des lokalen deutschen Widerstands, der dem Handbuch SS 135 . entsprach [38] Wäre die deutsche Verteidigung zusammengebrochen und die rote Linie erreicht, die deutschen Flandern Die Linien I, II und III wären östlich der neuen Frontlinie gewesen, mit Ausnahme von 1,6 km von Flandern I südlich von Broodseinde. [39] [w]

Travers Bearbeiten

In Der Tötungsgrund. (1987) schrieb Tim Travers, dass der Band über die Planung und Durchführung der Schlacht von Pilckem Ridge (31. Juli – 2. August) und der Schlacht von Langemarck, die 1917, Teil II, beschrieben wurden, drei Kontroversen widerspiegelte. [41] Travers schrieb, dass Gough glaubte, Haig habe ihm befohlen, eine Durchbruchsoffensive zu planen, insbesondere bei dem Treffen am 28. Juni, doch einige Tage später änderte Haig seine Meinung und wollte einen schrittweisen Angriff. Travers schrieb, dass es unlogisch sei, einem "Thruster" wie Gough das Hauptkommando eines Biss- und Halteangriffs zu geben, wenn Plumer für Gründlichkeit bekannt war. Travers schrieb, dass Haig in seinen Überlegungen über das, was er wollte, schwankte, Gough jedoch in dem Eindruck hinterließ, dass er einen Durchbruchsangriff planen sollte. [42]

Travers schrieb, dass Haig die Bedeutung des Gheluvelt-Plateaus besonders bei der Sitzung vom 28. Juni betont habe und dass Haig am 30. Juni auf seiner Kopie des Plans der 5. Die Bedeutung des Gheluvelt-Plateaus wird auch in den Befehlen des GHQ vom 5. Juli und den Befehlen der 5. Armee vom 8. Juli festgestellt. Travers schrieb, dass die Fünfte Armee dies nicht ausreichend betonte und dass ein strukturelles Hindernis die Armee behinderte, da der Südrand des Gheluvelt-Plateaus innerhalb der Grenze der Zweiten Armee lag. Travers kam zu dem Schluss, dass Haig und das GHQ die Zeit, den Ort und die Strategie der Kampagne wählten und dass Gough und der Stab der 5. Armee die Taktik entschieden. [43] Travers bezeichnete Wynnes ersten Entwurf von 1917 Teil II (1943) als „Anti-Haig“, den zweiten Entwurf (1944) als „Anti-Gough“ und den dritten Entwurf (1945) als „Anti-Haig und Anti-Gough“. ". Edmonds vierter Entwurf (veröffentlicht 1948) war „pro-Haig und anti-Gough“ und Wynne lehnte es ab, als Autor genannt zu werden. Travers schrieb, dass Edmonds bereit war, Kritik anzunehmen und Änderungen für interessierte Parteien vornahm, an die Entwürfe verteilt wurden, aber zunehmend den Ruf von Haig schützen und gegenüber den anderen Historikern merklich autokratisch wurden. [44]

Travers beschrieb ein durch Delegation verursachtes Führungsvakuum im BEF, das "skandalös" sei und Edmonds dies nicht betonte. Gough hatte in Übereinstimmung mit den Entscheidungen von Haig eine Durchbruchsoffensive versucht, war schuld daran, die Bedeutung des Gheluvelt-Plateaus zu übersehen und einen Vorschlag des XIV. Korpskommandanten (Generalleutnant Rudolph Cavan) zu ignorieren, um der dort angreifen. [45] Travers schrieb, dass Teil II von 1917 eine von Gough im August gestellte Bitte um eine Konferenz ausgelassen habe, um ein Heilmittel für den Mangel an Gewicht zu erörtern, der gegen das Gheluvelt-Plateau gebracht wurde, eine Angelegenheit, die Haig und die Mitarbeiter des Hauptquartiers hätten lange klären sollen bevor der Angriff begann, zusammen mit der unbeholfenen Platzierung der Grenze zwischen Zweiter Armee und Fünfter Armee. In der veröffentlichten Version von 1917 Teil II wurde die Hauptverantwortung für die Entscheidungen über die Art der Offensive, die Breite und Richtung der Angriffe und die Verantwortung für die Planung eher Gough und dem Stab der 5. Armee als Haig und dem Hauptquartier für die Auswahl zugeschrieben den Ypern-Bogen überhaupt. [46]

Grün Bearbeiten

Im Jahr 2003 beschrieb Green das Schreiben von 1917 Teil II von Wynne und die Verbreitung des ersten Entwurfs an die Teilnehmer. Gough fand den ersten Entwurf höchst verwerflich, und da so viele andere Teilnehmer an der Schlacht gestorben waren, wurde seinen Ansichten von Edmonds während Wynnes Abwesenheit bei der Kriegsarbeit im Jahr 1943 große Aufmerksamkeit gewidmet. Gough war der Ansicht, dass der Entwurf seine Absicht übertrieb, die deutsche Verteidigung bei Ypern. Gough beschrieb das Treffen von Haig, Gough und Plumer vom 28. Juni 1917 als Beweis für Haigs Verständnis und Akzeptanz des Plans der Fünften Armee. Gough bemerkte, dass das Generalhauptquartier veranlasst hatte, eine Straße für die Kavallerie zu bauen und freizuhalten, und dass Haig Rawlinsons und Plumers Pläne als zu begrenzt zurückgewiesen hatte. Gough betonte, dass sein Plan nicht durch bestimmte Ziele beschränkt sei, die Angriffe auf Loos und Gallipoli 1915 und die Somme 1916 behindert hatten. Wynne hatte auf das Davidson-Memo vom 26. Vorteile ausnutzen, die auftauchten, anstatt die ersten angreifenden Truppen auf unbestimmte Zeit vorzurücken. [47]

Green schrieb, Edmonds habe Wynne gesagt, er solle die von Gough vorgebrachten Punkte berücksichtigen, Wynne habe jedoch Einwände erhoben, weil Davidson erzählt hatte, wie Haig seine Ansichten nach einem Treffen mit dem Kabinett in London am 25 der Plan der fünften Armee. Wynne behauptete, dass Gough Haigs Absichten missverstanden hatte und dies die Quelle von Goughs Einwänden gegen den Entwurf war. Edmonds unterstützte Wynne, änderte jedoch später seine Meinung. [48] ​​Green schrieb, dass Haig beabsichtigt hatte, dass Gough einen Durchbruchsversuch durchführte, und dass Edmonds dies in den Entwurf aufgenommen und die Veränderungen in Haigs Ansichten im Jahr 1917 beschrieben hatte, da die Aussichten auf eine bedeutende französische Unterstützung variierten. Gough hatte die rote Linie hinzugefügt, um Haigs Anforderungen zu erfüllen, übersah aber die Bedeutung des Gheluvelt-Plateaus und verteilte seine Streitkräfte gleichmäßig über die Angriffsfront. Green stellte fest, dass Prior und Wilson dies in ihrer Studie von 1998 herausgefunden hatten und dass Simpson 2001 Prior und Wilsons Schwerpunkt auf Artillerie und das Fehlen einer Analyse von Infanterieoperationen bemerkte. [49] Green schrieb auch, dass Edmonds sich auf die Kontinuität von Haigs Optimismus bezüglich der Möglichkeit eines tiefen Vorstoßes am 4. August, 21. September und Anfang Oktober bezog, lange nachdem die Wahrscheinlichkeit geendet hatte. [50]

Edmonds änderte den Entwurf zu Gunsten von Gough, indem er mit Auszügen aus einer französischen Studie zeigte, dass das Wetter im August ungewöhnlich nass war Le Climat de La France (Bigourdan), die dem 1929 von Haigs Chief Intelligence Officer Brigadegeneral J. Charteris (1915-1918) widersprach. [51] [52] Edmonds schrieb, dass das schlimmste Wetter vom 12. Oktober bis 10. November war, beschrieb jedoch anschaulich die nassen und schlammigen Bedingungen im August und ihre moralzerstörende Wirkung auf die britischen Truppen. [53] Wynne hatte ausführlich über die Schwierigkeiten der französischen Armee nach der Nivelle-Offensive und ihre Auswirkungen auf die britische Strategie geschrieben, aber Edmonds schnitt viel davon ab. [54] Edmonds hinterließ einen Großteil des Rests von Wynnes Entwurf, trotz Goughs Einwand, dass Haig seine Autorität außer Kraft gesetzt hatte, indem er so viel an Gough delegierte und keine Änderungen auferlegte, um seine Zweifel am Plan der Fünften Armee für das Gheluvelt-Plateau zu zerstreuen . [55] Edmonds bemerkte die Beharrlichkeit, mit der Haig Ziele verfolgte und dass er Angriffe unabhängig von ihrem geographischen Fortschritt befürwortete, um den Druck auf die deutsche Armee aufrechtzuerhalten. [54]

Green erzählte eine Entfremdung zwischen Wynne und Edmonds über Edmonds' Bereitschaft, Goughs Einwände zu akzeptieren. Edmonds schickte Wynne zu einem Treffen mit Gough, was zu einer wesentlichen Änderung von Wynnes Standpunkt führte. Wynne überarbeitete den Entwurf, um einen Großteil der Schuld von Gough zu nehmen, indem er schrieb, dass Haig die Hauptverantwortung für den Plan der fünften Armee im dritten (1945) Entwurf trug. Edmonds fand diesen Entwurf dann anstößig und stritt sich mit Wynne, die sich weigerte, als Autor genannt zu werden. Green schrieb, Edmonds und Wynne hätten ihre Ansichten über Gough geändert und die Erzählung seiner Rolle in den Ereignissen von 1917 viel genauer gemacht, da sie Haig merklich weniger defensiv war. Wynnes Schlussfolgerung war, dass die Strategie, die Initiative zum Schutz der französischen Armee beizubehalten, aufgegangen war und dass die taktische Absicht, die belgische Küste zu räumen, an einer Unterschätzung der deutschen Widerstandskraft und dem irrigen Versuch eines Durchbruchs gescheitert war. [56]

Früher waren nur kurze Schritte geplant und der Schwerpunkt auf der Gheluvelt-Hochebene lag. Haig war dafür verantwortlich, Goughs Plan für den 31. Juli zu akzeptieren, trotz seiner vorsichtigen Erinnerung an Gough am 6. Juli, die den Passchendaele-Staden-Kamm und die belgische Küste als geografische Ziele angab. Wynne entfernte diese Details aus seinem Entwurf, kam aber zu dem Schluss, dass die Hauptquartier 1917 Plan könnte so erfolgreich gewesen sein wie die Schlacht von Messines (7.-14. Juni). Edmonds hatte auch die Logik einer Offensive in Flandern akzeptiert, aber nicht die, Gough zu ernennen, wenn Haig einen vorsichtigen Angriff gewollt hatte, war es falsch, Plumer abgelöst zu haben. Green zeigte, dass Edmonds die Zwänge von Haig anerkennt, aber einen Durchbruchsangriff gewollt hatte, wählte Gough, der als "Thruster" bekannt war, und ermutigte seinen Optimismus, dass Haig alle Bedenken für sich behalten hatte. [56]

Green verwies auf Travers und schrieb, dass er in den Fragen des beabsichtigten Durchbruchs und der Bedeutung des Gheluvelt-Plateaus dieselbe Ansicht wie Edmonds vertrat. Edmonds hatte geschrieben, dass Haig Goughs Wünsche akzeptiert hatte und Green schrieb, dass dies nicht bedeute, dass Gough sich der Zweifel von Haig bewusst war. Edmonds dachte, dass Haig am ersten Tag einen entscheidenden Erfolg und die Eroberung entfernter Ziele wollte, Trotz Zweifel, die er zurückhielt. Travers hatte geschrieben, dass der Entwurf von Edmonds falsch war, aber er hatte die gleichen Schlussfolgerungen gezogen wie Edmonds. Travers hatte den veröffentlichten Entwurf kritisiert, weil er nicht festgehalten hatte, dass Haig Meinungsverschiedenheiten und Probleme unter seinen Untergebenen nicht gelöst hatte, lange bevor die Offensive begann, schrieb Green, Edmonds habe dieselbe Kritik geäußert. Green schrieb, dass die Beurteilung der Entwürfe des Bandes „pro-“ oder „anti-“ Haig oder Gough einfach sei und zu inkonsistenten Schlussfolgerungen führe. Wenn der veröffentlichte Entwurf „anti-“ Gough war, war es überraschend, dass er ihn als große Verbesserung bezeichnet hatte. [57]

Green verglich den Band mit späteren Studien und schrieb, dass die Erzählung keine Erklärung für die Verzögerung vom 7. Juni bis 31. Juli unterstützt, die durch die Notwendigkeit verursacht wurde, die Deutschen von der französischen Armee abzulenken. Am 7. Mai hatte Haig beschlossen, die Messines-Operation Anfang Juni zu beginnen, aber er war erst am 2. Juni über den Zustand der französischen Armee informiert worden. Edmonds hatte geschrieben, dass der Angriff auf Messines Ridge am 7. Juni begann, weil es schwierig war, drei gleichzeitige Angriffe auf Ypern durchzuführen. Edmonds führte die offensichtliche Verzögerung vom 7. Juni bis 31. Juli auf Haigs Entscheidung zurück, Gough die Hauptverantwortung zu übertragen. [58] Wynne hatte behauptet, Edmonds habe es nicht geschafft, die Überlegenheit der deutschen Taktik aufzuzeigen, aber 1998 hatten Prior und Wilson gezeigt, dass sich die britische Taktik 1917 weiterentwickelt hatte, obwohl ihre Anwendung inkonsistent war. Edmonds hatte gezeigt, dass der Angriff auf den Messines-Kamm ein vorsichtiger Vorstoß von 1,6 bis 3,2 km war. Der Plan enthielt progressive Elemente, wie sie am 9. April in Arras verwendet wurden, insbesondere Betonungen auf Gegenbatteriefeuer und ein sorgfältig kontrolliertes schleichendes Sperrfeuer. [59]

Green schrieb, Haig habe sich Ende August Plumer und Biss-und-Halte-Methoden zugewandt, Edmonds nannte dies eine radikale Revision. Das größtmögliche Gewicht des Artilleriefeuers sollte gegen das Gheluvelt-Plateau für eine Folge streng begrenzter Angriffe gesammelt werden. Plumer plante vier Schritte in Abständen von sechs Tagen, um Zeit zu geben, Artillerie und Vorräte vorwärts zu bewegen. Die Stufen waren auf eine Tiefe von 1.500 Yards (1.400 m) begrenzt und eine große Verstärkung mittlerer und schwerer Artillerie sollte verwendet werden, um Bunker zu zerschlagen und die Gegenbatterieleistung zu erhöhen. Die Schlacht am Menin Road Ridge (20.-26. September) hatte die doppelte Anzahl von Geschützen bei halber Angriffstiefe, was das Vierfache des Granatengewichts im Vergleich zum 31. Juli betrug. Die Taktik der Infanterie betonte auch die systematische Konsolidierung aller eroberten Gebiete und Stützpunkte. Mit dem neuen Kampfdrill und beispielloser Artillerieunterstützung war der Angriff ein großer Erfolg.Green stellte fest, dass Prior und Wilson die Menin Road als Triumph der reduzierten Erwartungen beschrieben und dass Passchendaele Ridge immer noch 4.500 yd (2,6 mi 4,1 km) entfernt war. Haig hatte nach den Erfolgen in der Schlacht von Polygon Wood (26.–27. und die Erste Schlacht von Passchendaele (12. Oktober). [60]

Green kam zu dem Schluss, dass die Veröffentlichung von Teil II von 1917 im Jahr 1948 viel Kontroversen auslösen musste, insbesondere der Gegensatz zwischen fehlerhaften Taktiken und den Methoden, die zuvor 1917 erfolgreich angewendet wurden. Green schrieb, dass der Band größtenteils der modernen Literatur entsprach und wenig Voreingenommenheit in Bezug auf Haig enthielt. Edmonds hatte auf die äußeren Zwänge des Personalmangels und den Zustand der französischen Armee hingewiesen, doch seine Erzählung hatte die militärischen Fehler deutlich gemacht. Haigs Wunsch nach einem Durchbruch hatte dazu geführt, dass es nicht gelungen war, Strategie und Taktik in Verbindung zu bringen. Haig hatte es versäumt, mit Plumer und Gough zu kommunizieren und hatte die Offensive über die Anfang Oktober zu Ende gegangene Schönwetterperiode hinaus verlängert. Green kam zu dem Schluss, dass Edmonds ein Werk von dauerhafter Autorität in einer Reihe von erheblichem historischen, militärischen und literarischen Wert geschaffen hatte. Green schrieb, dass spätere Gelehrte, die Edmonds der Voreingenommenheit beschuldigten, anerkennen mussten, dass seine Einschätzungen und Schlussfolgerungen weitgehend korrekt sind. [61]

Chronologie Bearbeiten

  • Skinner, H. Stacke, H. FitzM. (1922). Wichtigste Ereignisse, 1914-1918. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Anweisung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. London: HMSO. OCLC3043585 . Abgerufen am 5. November 2016.

Militäroperationen Bearbeiten

Titel befinden sich normalerweise auf der Vorderseite von Schutzumschlägen und auf Titelseiten Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente nach Anweisung des Komitees für kaiserliche Verteidigung, gefolgt vom Ort und einer Beschreibung des Inhalts des Bandes. Auf der Wirbelsäule Militäroperationen verwendet wird, gefolgt von Ort, Jahr und Sternchen, die die Teilenummer anzeigen, z.B. Frankreich und Belgien 1917 *. [62] Edmonds schrieb die meisten von Militärische Operationen: Frankreich und Belgien und Cecil Faber Aspinall-Oglander, Archibald Frank Becke (Karten), Cyril Falls, Charles Hordern, George Macmunn, Wilfrid Miles, Henry FitzMaurice Stacke und Graeme Chamley Wynne schrieben die meisten Bände jenseits der Westfront, herausgegeben von Edmonds. Frederick James Moberly wurde vom Indian Army Historical Office zum Autor von Die Kampagne in Mesopotamien 1914–1918 und Operationen in Persien 1914-1919, an denen die indische Armee eine große Rolle spielte. [63]

[Nur Initialen des Autors, nach der ersten Verwendung]

Ostafrika Bearbeiten

  • Hordern, Oberstleutnant Charles Stacke, Kapitän Henry FitzMaurice (1941). Militärische Operationen: Ostafrika, August 1914 – September 1916. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. Gegründet nach einem Entwurf des verstorbenen Majors H. FitzM. Stacke, M. C., P. S. C. Das Worcestershire Regiment (1. Aufl.). London: HMSO. OCLC494897172.
    • Ein Band war vorgesehen, aber Stacke starb 1935, als der Entwurf zur Überprüfung in Umlauf gebracht wurde. Hordern überarbeitete das Werk in zwei Bände, vollendeter Band I ist dann auch gestorben. Band I, Neuauflage des Imperial War Museum Department of Printed Books and the Battery Press (IWM-BP) im Jahr 1992, s/w-Karten, kein Schutzumschlag (ndj). Band II unvollendet, die Kapitel XII bis XIX von Stacke mit Ereignissen von 1916 bis 1918 verbleiben im Nationalarchiv. [64]

    Ägypten und Palästina Bearbeiten

    • Macmunn, George Fletcher Falls, Cyril Bentham (1928). Militärische Operationen: Ägypten und Palästina, vom Ausbruch des Krieges mit Deutschland bis Juni 1917. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. dazugehöriger Kartenkoffer (1. Aufl.). London: HMSO. OCLC505377264.
      • Operationen der Egyptian Expeditionary Force (EEF) und der Beginn der arabischen Revolte, die Eroberung von Mekka, Wejh und Aquaba, von TE Lawrence verfasste Revoltenkapitel, neu veröffentlichte Imperial War Museum Department of Printed Books and the Battery Press (IWM-BP) 1996 , ndj. [65]
      • Wiederveröffentlichtes IWM-BP 1996, ndj. [65]
      • EEF-Vorstoß durch Palästina und Jordanien, Megiddo, Einnahme von Jerusalem und Damaskus. Fortsetzung der arabischen Revolte und Vorstoß von Arabien zur EEF, Guerilla-Angriffe auf die Hedschas-Bahn, Einnahme von Medina wiederveröffentlicht IWM-BP 1996, ndj. [65]

      Frankreich und Belgien, 1914 Bearbeiten

      • Edmonds, Brigadegeneral Sir James Edward (1922). Militärische Operationen: Frankreich und Belgien: Mons, der Rückzug auf die Seine, die Marne und die Aisne, August – Oktober 1914. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. dazugehöriger Kartenkoffer (1. Aufl.). London: Macmillan. OCLC459296806 . Abgerufen am 7. November 2016.
        • Zwei Ergänzungen und Berichtigungsblätter, herausgegeben mit 1914 II und 1915 I, nachgedruckt 1925 als zweite Auflage, überarbeitete und neu veröffentlichte Auflage 1933, mit neuen Informationen aus französischen und deutschen offiziellen und britischen, französischen und deutschen Regimentsgeschichten, mehr Erzählung von RFC-Operationen, die nicht in Der Krieg in der Luft. Kein anderer Band korrigiert und neu veröffentlicht, Errata in späteren Bänden mitgeteilt. Ergänzungen und Berichtigungen zur 3. Auflage herausgegeben mit 1918 II 2. und 3. Auflage im braunen Schutzumschlag. Shearer Publications, neu aufgelegte 3. Auflage, 1984 ohne begleitendes Kartenetui. Imperial War Museum Department of Printed Books and Battery Press (IWM-BP) Neuauflage 3. Auflage, 1996, s/w Karten, ndj. Imperial War Museum Department of Printed Books and Naval and Military Press (IWM-NMP) Neuauflage 3. Auflage pbk, 2009, Farbkarten, große Karten auf CD-ROM. [66]
        • Zusammenfassung der Heereserweiterung, Exkurs zu Angriffen auf deutsche Kolonien Nachträge und Berichtigungen mit 1915 I, 1915 II, 1916 I, 1916 II, 1918 I und 1918 III. Wiederveröffentlicht IWM-BP 1995, IWM-NMP, pbk. Farbkarten 2009. [67]

        Frankreich und Belgien, 1915 Bearbeiten

        • Edmonds, J. E. Wynne, Graeme Chamley (1927). Militärische Operationen: Frankreich und Belgien: Winter 1914–15: Schlacht von Neuve Chapelle: Schlachten von Ypern. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. dazugehöriger Kartenkoffer (1. Aufl.). London: Macmillan. OCLC459168716.
          • Nachträge und Berichtigungen herausgegeben mit 1915 II, 1916 I, 1918 I, 1918 II und Italien neu veröffentlicht IWP-BP 1992, IWM-NMP pbk. Farbkarten 2009. [68]
          • Nachträge und Berichtigungen herausgegeben mit 1916 I, 1916 II und 1918 III, neu veröffentlicht IWM-BP 1995, IWM-NMP pbk. Farbkarten 2009. [69]

          Frankreich und Belgien, 1916 Bearbeiten

          • Edmonds, J.E. (1932). Militärische Operationen: Frankreich und Belgien, Sir Douglas Haigs Befehl zum 1. Juli: Schlacht an der Somme. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. begleitende Anhänge und Map Case (A. F. Becke) Band (1. Aufl.). London: Macmillan. OCLC689489.
            • Nachträge und Berichtigungsblatt mit 1918 I, die Vorbereitungen für und Erster Tag an der Somme. Wiederveröffentlichte IWM-BP s/w-Karten 1993, IWM-NMP pbk, Farbkarten, 2009. [69]
            • Nachträge und Berichtigungsblätter, mit 1917 I, 1918 III neu aufgelegter Shearer 1986 (kein Kartenkoffer), IWM-BP s/w-Karten 1992, Kartenkoffer 1994, IWM-NMP pbk. Farbkarten 2009. [70]

            Frankreich und Belgien, 1917 Bearbeiten

            • Falls, C.B. (1940). Militärische Operationen: Frankreich und Belgien, der deutsche Rückzug auf die Hindenburg-Linie und die Schlachten von Arras. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. begleitender Anhangsband (1940) und Map Case (A. F. Becke 1932) (1. Aufl.). London: Macmillan. OCLC222075288.
              • Ergänzungs- und Berichtigungsblatt mit Italien 1915–1919. Wiederveröffentlichte IWM-BP s/w Karten 1992 Map Case 1994, IWM-NMP Farbkarten 2009. [71]
              • Nachträge und Berichtigungsblatt herausgegeben mit Italien 1915-1919, Falls für den Band 1939 in Auftrag gegeben, aber zurückgetreten, um die Stelle anzunehmen Die Zeiten und durch Wynne ersetzt. Kapitelentwürfe zirkulierten und erhielten heftige Einwände von General Sir Hubert Gough wegen der Schuld für Misserfolge und stellte fest, dass das GHQ einen Großteil der Offensive geplant hatte und auch schuldig war. Wynne schrieb bestimmte Passagen neu und fügte einige Kommentare von Gough Edmonds hinzu. Wynne und Gough korrespondierten während des Schreibens, das Wynne 1946 beendete. Edmonds schrieb 1948 Teile neu und korrigierte in einem vierten Entwurf die seiner Meinung nach Fehler von Wynne, der sich weigerte, genannt zu werden als Autor des Werkes. Aus wirtschaftlichen Gründen fehlte eine Kartenhülle. Große Karten wurden in einer Mappe auf der Rückseite mitgeliefert Neuauflage IWM-BP s/w Karten 1991, IWM-NMP pbk. Farbkarten 2009. [72]
              • Nachträge und Berichtigungsblatt mit Italien 1915–1919 neu aufgelegte IWM-BP s/w-Karten 1991, IWM-NMP pbk Farbkarten 2009 [73]

              Frankreich und Belgien, 1918 Bearbeiten

              • Edmonds, J. E. Kiggell, Generalleutnant Sir Launcelot Edward (1935). Militäroperationen: Frankreich und Belgien, die deutsche Marschoffensive und ihre Vorbereitungen. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. begleitender Anhangsband und Map Case (A. F. Becke) (1. Aufl.). London: Macmillan. OCLC875000806.
                • Aufgrund der Geschwindigkeit des deutschen Vormarsches aus der chronologischen Reihenfolge heraus geschrieben, brach die britische Aufzeichnungen zusammen, was die Quellen unzuverlässig machte. Kiggell, Stabschef des BEF 1915-1918, 1924 beauftragt, Teilnehmer zu interviewen, um den Mangel an Aufzeichnungen zu kompensieren, die wegen dilatativer und "farbloser" Prosa entlassen wurden, 1926. Von Edmonds nach Abschluss 1916 fertiggestellt. IWM-BP s/w-Karten 1995 neu veröffentlicht , IWM-NMP pbk. Farbkarten 2009. [74]
                • Nachträge und Berichtigungsblätter mit 1917 I und 1918 III wiederveröffentlichten IWM-BP s/w-Karten 1995, IWM-NMP pbk Farbkarten 2009 [75]
                • Kein Kartenetui, Kartenordner auf der Innenseite des hinteren Umschlags neu veröffentlichte IWM-BP s/w-Karten 1994, IWM-NMP pbk Farbkarten 2009 [75]
                • Kein Kartenetui, Kartenordner auf der Innenseite des hinteren Umschlags neu veröffentlichte IWM-BP s/w-Karten 1993, IWM-NMP pbk Farbkarten 2009. [76]
                • Nachträge und Berichtigungsblatt in Italien 1915–1919, kein Kartenetui, Kartenmappe auf der hinteren Umschlaginnenseite neu aufgelegte IWM-BP s/w-Karten 1993, IWM-NMP pbk. Farbkarten 2009. [77]

                Gallipoli Bearbeiten

                • Aspinall-Oglander, Brigadegeneral Cecil Faber Gordon, Kapitän George Stuart Ellison, Generalleutnant Sir Gerald (1929). Militärische Operationen: Gallipoli, Beginn der Kampagne bis Mai 1915. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Anweisung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. begleitende Karten (A. F. Becke) und Anhangsband (1. Aufl.). London: Heinemann. OCLC852066865.
                  • Wiederveröffentlicht vom Imperial War Museum Department of Printed Books and Battery Press 1992. [77]
                  • Die Historische Sektion wollte eine schnelle Veröffentlichung, um Vorwürfe und Kritik an Einzelpersonen in inoffiziellen Geschichten zu widerlegen. George Gordon, der 1919 in Auftrag gegeben wurde, schrieb drei Kapitel und trat zurück, bevor er entlassen wurde. Im Jahr 1923 übernahm Generalleutnant Gerald Ellison, ein Stabsoffizier bei Gallipoli mit bestätigten Ansichten, den ersten Band und erweiterte ihn auf neun Kapitel, in denen Ineffizienz und Pfuscherei kritisiert wurden, die als Schuldige bezeichnet wurden, darunter Sir Winston Churchill, der Erste Lord der Admiralität (1911-1915) . Im Jahr 1924 wollte das Kontrollkomitee Neuentwürfe, um die Schuld und Verweise auf Politiker zu entfernen, die Ellison ablehnte, und wurde aufgefordert, Brigadegeneral CF Aspinall-Oglander zurückzutreten, ein anderer Stabsoffizier bei Gallipoli mit ähnlichen Ansichten, der 1925 das Amt übernahm, behielt viel anstößiges Material und fügte mehr hinzu Verwendung von Wortformen, die den Sinn der Kritik behalten, Passagen in andere Kapitel oder Bände verschieben, das Komitee zufriedenstellen, aber nicht Edmonds. Serielle Kurzausgabe, Daily Telegraph 1932, IWM-BP s/w-Karten, 1992. [78]

                  Italien Bearbeiten

                  • Edmonds, J. E. Davies, Sir Henry Rodolph (1949). Militärische Operationen: Italien 1915-1919. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. Karten im hinteren Umschlagordner. London: HMSO. OCLC4839237.
                    • Wiederveröffentlichte Imperial War Museum Department of Printed Books and Battery Press, s/w-Karten 1992. [79]

                    Mazedonien Bearbeiten

                    • Falls, C.B. (1933). Militäroperationen: Mazedonien, vom Ausbruch des Krieges bis zum Frühjahr 1917. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. ich. dazugehöriger Kartenkoffer (1. Aufl.). London: HMSO. OCLC492810598.
                      • Wiederveröffentlichte Imperial War Museum Department of Printed Books and Battery Press, s/w-Karten, 1996. [80]
                      • Wiederveröffentlichte IWM-BP, s/w-Karten, 1996. [81]

                      Mesopotamien Bearbeiten

                      • Moberly, Frederick James (1923). Die Kampagne in Mesopotamien 1914-1918, zusammengestellt auf Ersuchen der indischen Regierung unter der Leitung der historischen Abteilung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. Geschichte des Ersten Weltkriegs basierend auf offiziellen Dokumenten. ich (1. Aufl.). London: HMSO. OCLC772784341.
                        • August 1914 bis April 1916 Indian Office lehnte es ab, eine separate Geschichte der indischen Armee zu schreiben und bot der Historischen Abteilung Gelder an, stattdessen nachgedruckt 1927, Imperial War Museum und Battery Press s/w Karten 1997 [81]
                        • April 1916 bis März 1917, Bagdad, Belagerung und Fall von Kut-al-Amara, Nachdruck IWM-BP, s/w-Karten 1997 [82]
                        • April 1917, Eroberung Bagdads nachgedruckter IWM-BP s/w-Karten, 1997 [82]
                        • Mai 1917 bis November 1918, Obermesopotamien zum Waffenstillstand neu veröffentlichte IWM-BP s/w-Karten, 1997 [82]

                        Persien Bearbeiten

                        • Moberly, Frederick James (1987) [1929]. Operationen in Persien 1914-1919 Zusammengestellt auf Ersuchen der indischen Regierung unter der Leitung der historischen Sektion des Komitees für kaiserliche Verteidigung. Geschichte des Ersten Weltkriegs basierend auf offiziellen Dokumenten (Faksimile, Imperial War Museum und Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN978-0-11-290453-3 .
                          • Geschrieben 1928 für das Auswärtige Amt Indiens, die Befürchtungen, dass Abkommen mit dem zaristischen Russland von der UdSSR aufgedeckt werden könnten, was rechtswidrige britische Handlungen zeigt, führten zu einem Antrag auf Unterdrückung. Limitierte Ausgabe vereinbart 1929, Bände nach Indien gekennzeichnet Geheimnis, Rest Vertraulich pbk und gebunden auf Ausgabe. Wiederveröffentlichtes IWM-HMSO 1987. [83]

                          Togoland und die Kameruns Bearbeiten

                          • Moberly, Frederick James (1931). Militäroperationen: Togoland und Kamerun, 1914-1916. Geschichte des Ersten Weltkriegs nach offiziellen Dokumenten. Zusammengestellt nach Absprache mit dem Kolonialamt unter der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. London: HMSO. OCLC5338104.
                            • Wiederveröffentlichte Imperial War Museum-Battery Press, s/w-Karten, 1995. [84]

                            Berufe Bearbeiten

                            • Edmonds, J.E. (2010). Die Besetzung von Konstantinopel 1918–1923. Geschichte des Großen Krieges auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. Entwurf der vorläufigen Geschichte 1944, unveröffentlicht (pbk. ed.). Uckfield: Marine- und Militärpresse. ISBN978-1-84574-879-1 .
                              • Geplant und recherchiert 1943, aber Veröffentlichung abgebrochen. Entwurf von Edmonds im Jahr 1944 fertiggestellt, als die Rheinland Band wurde genehmigt, aber nicht veröffentlicht. Kopie im Nationalarchiv aufbewahrt. [85]
                              • Zwei für Besetzungen Deutschlands und der Türkei geplante Bände wurden nach Einwänden des Auswärtigen Amtes abgesagt. Forschung in den 1930er Jahren fortgesetzt, Interesse 1942 wiederbelebt. Rheinlandband in Auftrag gegeben und 1943 fertiggestellt. Erschienen 1944, bezeichnet Vertraulich, 100 Exemplare gedruckt. Wiederveröffentlichtes IWM-HMSO, grüner DJ, Farbkarten, 1987, IWM-NMP pbk. Farbkarten, 2009. [84]

                              Schlachtordnung Bearbeiten

                              • Becke, Major A. F. (1935). Order of Battle of Divisions: Die regulären britischen Divisionen Teil 1. Geschichte des Ersten Weltkriegs nach offiziellen Dokumenten (1. Aufl.). London: HMSO. OCLC929528172.
                                • Addenda and Corrigenda Sheets with Parts 3A and 3B republished Roy Westlake Books 1989, IWM-NMP 2009. [85]
                                • Drei Nachträge und Berichtigungsblätter herausgegeben mit den Teilen 3A, 3B und 4, neu veröffentlichte Roy Westlake Books 1989, IWM-NMP 2009. [85]
                                • Drei Nachträge und Berichtigungsblätter herausgegeben mit den Teilen 3A, 3B und 4, neu aufgelegte Roy Westlake Books 1988, IWM-NMP 2009. [85]
                                • Drei Nachträge und Berichtigungsblätter mit den Teilen 3A, 3B und 4, neu veröffentlicht von Roy Westlake Books mit Teil 3B als ein Band 1989, IWM-NMP 2009. [86]
                                • Nachtrags- und Berichtigungsblatt herausgegeben, wiederveröffentlichte Roy Westlake Books with Part 3A als ein Band 1989, IWM-NMP 2009. [86]
                                • Nachträge und Berichtigungsblatt herausgegeben mit dem Band und mit Military Operations: Italy. Wiederveröffentlichte Roy Westlake Books 1989, IWM-NMP 2009. [86]

                                Schlachtordnung (inoffiziell) Bearbeiten

                                • Perry, F.W. (1993). Order of Battle of Divisions: Die Divisionen Australiens, Kanadas und Neuseelands und die in Ostafrika Teil 5A. Geschichte des Ersten Weltkriegs nach offiziellen Dokumenten (1. Aufl.). Newport: Roy Westlake Bücher. ISBN978-1-871167-25-2 .
                                  • Teil 5 von Becke geplant, aber nicht geschrieben, zusammengestellt von F. W. Perry in den 1990er Jahren als Teil 5A und 5B als informelle Ergänzungen zur offiziellen Geschichte. [86]
                                  • Westlake erweiterte den Becke-Index von Divisions- und Brigadereferenzen auf Bataillone, Artilleriebatterien, Feldkompanien, Feldkrankenwagen, Maschinengewehrkompanien, Grabenmörserbatterien, mobile Veterinärabteilungen in den Teilen 1, 2A, 2B, 3A und 3B. [86]

                                  Statistik Bearbeiten

                                  • Statistiken über die militärischen Bemühungen des britischen Empire während des Großen Krieges 1914-1920 (Online-Hrsg.). London: Kriegsministerium. 1920. OCLC1318955. Abgerufen am 5. November 2016.
                                    • Wiederveröffentlichte Londoner Briefmarkenbörse, 1987, IWM-NMP pbk 1995, 2001. [87]

                                    Transport Bearbeiten

                                    • Henniker, A.M. (1937). Transport an der Westfront, 1914-1918. Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. begleitende Kartenhülle. London: HMSO. OCLC5052719.
                                      • Republished Imperial War Museum-Battery Press, s/w maps, 1992, Imperial War Museum-Naval and Military Press, pbk, Farbkarten, 2009. [88]

                                      DVD-ROM-Bearbeitung

                                      • Chasseaud, Peter Bridger, Geoff Cave, Terry (2010). Edmonds, J.E. (Hrsg.). Militärische Operationen: Frankreich und Belgien. Die offizielle Geschichte des Ersten Weltkriegs 1914-1918 (DVD-ROM-Hrsg.). Uckfield: Naval and Military Press in Zusammenarbeit mit dem Imperial War Museum. ISBN978-1-84574-901-9 .
                                      • Edmonds, J.E., Hrsg. (2011). Militärische Operationen: Andere Theater. Die offizielle Geschichte des Ersten Weltkriegs 1914-1923 (DVD-ROM-Hrsg.). Uckfield: Naval and Military Press in Zusammenarbeit mit dem Imperial War Museum. ISBN978-1-84574-962-0 .

                                      Krieg in der Luft Bearbeiten

                                      Alle Bände mit Titelblatt Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente von der Leitung der Historischen Abteilung des Komitees für kaiserliche Verteidigung, zweite Titelseite hat Krieg in der Luft und Bandnummer. [89]


                                      Ein Krieg der Worte: die kulturellen Bedeutungen des Ersten Weltkriegs in Großbritannien und Deutschland

                                      Dieser Artikel untersucht die Beziehung zwischen den zeitgenössischen Berichten von Soldaten über den Ersten Weltkrieg und den späteren Darstellungen von Schriftstellern über die Erfahrungen von Kombattanten in Romanen und anderen Arten von „Kriegsliteratur“. Es argumentiert, dass die literarischen Darstellungen solcher Erfahrungen der Nachkriegszeit den eigenen Zeugenaussagen von Soldaten sehr ähnelten und dazu dienten, frühere, private Enthüllungen der Kombattanten über die schreckliche Realität der modernen Kriegsführung zu verbreiten und zu legitimieren. Zu dieser Zeit und danach existierten diese Berichte über die Kämpfe neben patriotischen und heroischen Schilderungen des Krieges. Hier untersuche ich den transnationalen Transfer und die Rezeption literarischer Werke. Durch einen Vergleich literarischer Behandlungen des Konflikts in Großbritannien und Deutschland beleuchtet der Artikel die Bedeutung des Ausganges des Ersten Weltkriegs für sein längerfristiges kulturelles Erbe. Der Krieg wurde in beiden Ländern ähnlich beschrieben, aber die Kritik an den Kriegsanstrengungen erwies sich in Deutschland als viel spaltender als im Vereinigten Königreich und beeinflusste die Art und Weise, wie militärische Konflikte erinnert und verstanden wurden.


                                      Finde mehr heraus

                                      Alliierte Intervention in Russland, 1917 - 1920 von JFN Bradley (Weidenfeld &. Nicolson, 1968 University Press of America, 1984)

                                      Der fatale Fehler der russischen Demokratie: Die Sommeroffensive von 1917 von LE Heenan (Präger, 1987)

                                      „Die Streitkräfte des kaiserlichen Russlands im Krieg“ in Militärische Wirksamkeit, Band 1: Der Erste Weltkrieg herausgegeben von AR Millett und W Murray (Allen &. Unwin, 1988)

                                      Passage Through Armageddon: Die Russen in Krieg und Revolution, 1914 - 1918 von W Bruce Lincoln (Simon & Schuster, 1986 Oxford University Press, 1994)

                                      Der russische Bürgerkrieg von Evan Mawdsley (Allen &. Unwin, 1987 Birlinn, 2000)

                                      Die Ostfront, 1914 - 1917 von Norman Stone (Hodder & Stoughton, 1975 Pinguin, 1998)

                                      Das Ende der russischen kaiserlichen Armee, 2 Bände, von Alan Wildman (Princeton University Press, 1980 - 1987)


                                      Zweiter Weltkrieg

                                      Es ist schwer vorstellbar, welche Verwüstung in sechs kurzen Jahren stattfinden könnte. Was als Zweiter Weltkrieg bekannt wurde, sah Kämpfe in einem Ausmaß wie nie zuvor.

                                      Wie im vorherigen Krieg nahmen die Länder Partei und wurden in zwei Gruppen geteilt. Zu den Achsenmächten gehörten Nazi-Deutschland, das faschistische Italien und Japan. Auf der anderen Seite standen die Alliierten, bestehend aus Großbritannien, Frankreich, Russland, China und den Vereinigten Staaten.

                                      Dieser Krieg begann aufgrund zahlreicher Faktoren. Eine geschwächte Weltwirtschaft und die Weltwirtschaftskrise sowie die Machtergreifung Hitlers und Mussolinis gehörten dazu. Auslöser war die deutsche Invasion Polens.

                                      Der Zweite Weltkrieg war wirklich ein globaler Krieg, der jeden Kontinent und jedes Land in irgendeiner Weise berührte. Die meisten Kämpfe fanden in Europa, Nordafrika und Asien statt, wobei ganz Europa die verheerendsten Treffer erlitt.


                                      Schau das Video: Mit letzter Kraft - Österreich-Ungarn stemmt sich gegen Russland I DER ERSTE WELTKRIEG Woche 24