Wie ist es möglich, ein Baronet und kein Peer zu sein?

Wie ist es möglich, ein Baronet und kein Peer zu sein?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe wahrscheinlich immer noch nicht begriffen, was Peerage wirklich bedeutet. Wikipedia sagt:

Die Baronetage of Nova Scotia (ein britischer Erbtitel, aber kein Adelstitel) wurde 1624 von König James VI. von Schottland als Mittel zur Besiedlung von Nova Scotia erdacht. Außer Sir Thomas Temple kam fast keiner von ihnen nach Nova Scotia, daher werden sie als Briten gezählt, nicht als Kanadier.


Die Ränge der britischen Peerage sind Duke, Marquess, Earl, Viscount und Baron.

Eine Baronettie ist ein erblicher Titel, der von der britischen Krone verliehen wird, und ist (mit einigen Ausnahmen) die einzige britische erbliche Ehrung, die kein Adelstitel ist.

Baronets wurden ursprünglich im 14. Jahrhundert in England eingeführt. Sie wurden von König James I/VI ausgiebig genutzt, um Gelder zu sammeln oder Anreize für andere Projekte zu schaffen – wie die Besiedlung von Nova Scotia.


Frag uns!

Das Peer-Review-Verfahren gilt im Allgemeinen für Zeitschriftenartikel, es ist jedoch auch möglich, dass ein Buch einem Peer-Review unterzogen wird. Obwohl viele Bücher eine Art Redaktions- oder Review-Prozess durchlaufen, gibt es keine einfache Methode, um festzustellen, ob ein Buch einem Peer-Review unterzogen wird.

Eine Methode zum Auffinden von begutachteten Büchern ist ein Blick auf Buchpublikationen von Universitätspressen. Bücher, die von Universitätsverlagen veröffentlicht werden, durchlaufen fast immer einen Peer-Review-Prozess. Bücher aus Universitätsverlagen werden in der Regel von Fakultätsmitgliedern geschrieben, die unter immensem Druck stehen, maßgebliche wissenschaftliche Literatur zu produzieren. Das Peer-Review-Verfahren für Universitätsverlage umfasst in der Regel zwei oder drei unabhängige Gutachter, die das Manuskript zunächst begutachten. Wird das Manuskript positiv begutachtet, wird es von der Universitätspresse zur abschließenden Begutachtung an die Redaktion, die aus allen Fakultätsmitgliedern besteht, weitergeleitet. Dieser Überprüfungsprozess ist erforderlich, um die Mitgliedschaft in der Association of American University Presses zu erhalten. Das Mitgliederverzeichnis der Association of American University Presses können Sie hier einsehen.

Eine andere Methode um zu bestimmen, ob ein Buch einem Peer-Review unterzogen wird, Bücherbewertungen in wissenschaftlichen Zeitschriften zu diesem bestimmten Buch. Diese Buchbesprechungen können eine tiefe Bewertung der Qualität der Wissenschaft und der Autorität des Buches liefern. Sie können die Roadrunner-Suche der Bibliothek verwenden, um Buchbesprechungen zu finden.

So finden Sie Buchrezensionen: Geben Sie den Buchtitel in das Roadrunner-Suchfeld ein. Wählen Sie dann im Dropdown-Feld Titel aus. Klicken Sie auf Los! um die Suche auszuführen.

Schauen Sie in Ihrer Ergebnisliste zum Bereich Ergebnisse verfeinern auf der linken Seite des Bildschirms. Scrollen Sie nach unten zu Quellentypen und wählen Sie &ldquoReviews&rdquo aus. Aktivieren Sie abschließend das Kontrollkästchen neben &ldquoScholarly/Peer Reviewed Journals&rdquo, um sicherzustellen, dass diese Buchbesprechungen aus wissenschaftlichen Zeitschriften und nicht aus Zeitschriften stammen. Ihre Suchergebnisse enthalten jetzt nur noch Buchbesprechungen aus wissenschaftlichen/peer-reviewed Zeitschriften.

IGI Global Books - Die Bibliothek abonniert mehrere Sammlungen von Info-Sci-Büchern von IGI Global. Sie sind peer-reviewed. Um mehr über ihren Peer-Review-Prozess zu erfahren und ihr Video anzusehen, besuchen Sie diese Seite.

Zu guter Letzt möchten Sie vielleicht nach Titeln suchen, die im Directory of Open Access Books (DOAB) verfügbar sind. Eine der Voraussetzungen für die Teilnahme am DOAB ist, dass die Bücher vor der Veröffentlichung einem unabhängigen und externen Peer Review unterzogen werden. Darüber hinaus müssen die Richtlinien und Verfahren in Bezug auf Peer-Review und Lizenzierung auf der Website des Herausgebers klar umrissen werden. Weitere Informationen zu diesen Anforderungen finden Sie in der Stellungnahme zu Open Access (Anhang II der Satzung der OASPA).

Wenn Sie sich immer noch nicht sicher sind, ob das Buch, das Sie verwenden möchten, als wissenschaftlich eingestuft wird, lesen Sie bitte unsere Seite "Akademische und beliebte Ressourcen", die eine Liste der allgemeinen Merkmale zur Bestimmung wissenschaftlicher Ressourcen einschließlich wissenschaftlicher Bücher enthält.


Die Geschichte der Achtsamkeit

Achtsamkeit ist eine Praxis, die in verschiedene religiöse und weltliche Traditionen eingebunden ist – vom Hinduismus und Buddhismus bis hin zu Yoga und neuerdings auch nicht-religiöser Meditation. Leute waren Achtsamkeit üben seit Jahrtausenden, ob allein oder als Teil einer größeren Tradition.

Im Allgemeinen wurde Achtsamkeit im Osten durch religiöse und spirituelle Institutionen populär, während im Westen ihre Popularität auf bestimmte Personen und säkulare Institutionen zurückgeführt werden kann. Natürlich verdankt auch die säkulare Tradition der Achtsamkeit im Westen ihre Wurzeln östlichen Religionen und Traditionen.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass einige Kommentatoren argumentieren, dass die Geschichte der Achtsamkeit nicht auf Buddhismus und Hinduismus reduziert werden sollte, da Achtsamkeit auch Wurzeln im Judentum, Christentum und Islam hat (Trousselard et al., 2014).

Allerdings haben die meisten modernen westlichen Praktizierenden und Lehrer der Achtsamkeit in der buddhistischen und hinduistischen Tradition etwas über Achtsamkeit gelernt, daher konzentriert sich dieser Artikel auf Achtsamkeit aus buddhistischer und hinduistischer Perspektive.

Dies sollte nicht als Leugnung der Wurzeln der Achtsamkeit in den anderen Religionen verstanden werden, und interessierte Leser werden ermutigt, Informationen über Achtsamkeit in Bezug auf diese anderen Religionen zu suchen. Ein möglicher Ausgangspunkt kommt von Leisa Aitken , klinischer Psychologe und praktizierender Christ – obwohl dies nur eine von vielen Möglichkeiten ist.


Gewohnheiten

Gewohnheiten hingegen benötigen sehr wenig Energie (7,8). Als Duhigg, Autor von Die Macht der Gewohnheit: Warum wir das tun, was wir im Leben und im Geschäft tun sagt: “Jedes Verhalten, das auf eine Routine reduziert werden kann, ist ein Verhalten weniger, über das wir Zeit und Energie aufwenden müssen, um bewusst darüber nachzudenken und zu entscheiden” (7). Mit der kognitiven Ökonomie und Leistungseffizienz von Gewohnheiten (9) kann das Gehirn die Selbstregulationskraft bewahren, um sich auf die wichtigen Entscheidungen im Leben zu konzentrieren (9) und uns frei machen, um nachdenkliche Aktivitäten zu unternehmen, wie zum Beispiel über die Vergangenheit nachzudenken und zu planen für die Zukunft.

Gewohnheiten sind mächtig. Da sich etwa 40% unseres Alltagsverhaltens in Form von Gewohnheiten wiederholen, prägen sie unsere Existenz und letztendlich unsere Zukunft (8). Gewohnheiten sind in der Tat der Schlüssel zum Wohlbefinden. Im Guten wie im Schlechten haben Gewohnheiten einen großen Einfluss auf Gesundheit, Wohlbefinden und Lebensqualität. Wenn Sie versuchen, diese zu verbessern, müssen Sie über Gewohnheiten nachdenken, denn wenn Sie Ihre Gewohnheiten zum Besseren ändern, ändern Sie Ihr Leben zum Besseren (8).

Technisch gesehen handelt es sich bei einer Gewohnheit um ein wiederkehrendes Verhalten, das durch einen bestimmten Kontext ausgelöst wird, oft ohne viel Bewusstsein oder bewusste Absicht geschieht und durch häufige Wiederholung erworben wird (8). Es kann als Formel (oder “habit loop”) angesehen werden, der das Gehirn automatisch folgt: “When I see Stichwort, Ich werde tun Routine um einen zu bekommen belohnen” (7). Studien zeigen, dass Gewohnheiten, sobald sie sich gebildet haben, in Gehirnstrukturen kodiert werden und nie wirklich ausgerottet werden können – nur durch stärkere Gewohnheiten ersetzt werden (7). Deshalb sind sie so schwer zu ändern. Es geht nicht nur um Willenskraft (d. h. Selbstregulation), sondern darum, das Gehirn neu zu verdrahten. Um eine Gewohnheit zu ändern, müssen Sie neue Routinen schaffen: Behalten Sie das Alte bei Stichwort, und liefere das alte belohnen, aber eine neue Routine einfügen (7).

Das Einfügen neuer Routinen ist nicht einfach. Obwohl wir wissen, was gut für uns ist und wir die besten Absichten haben, neigen Gewohnheiten dazu, dass wir das tun, was wir immer tun (10). Sie sind schwer zu ändern – das kann jeder von uns bestätigen. Aber wir können die Erfolgswahrscheinlichkeiten mit 2 wesentlichen Faktoren maximieren: Selbstbewusstsein und Strategien. Beides ist für eine erfolgreiche Habitusbildung unabdingbar (8).


ZUKÜNFTIGE AUSRICHTUNG

Offensichtlich ist rechtliche Immunität erforderlich, um Krankenhäuser und Ärzte zu schützen, die in gutem Glauben Peer-Reviews durchführen, da nicht jede Überprüfung eines Arztes ungerechtfertigt, missbräuchlich oder böswillig ist. Diese Peer Reviews dienen dem Schutz der Öffentlichkeit und der Ärzteschaft vor schlecht erzogenen, unethischen oder inkompetenten Ärzten. Eine solche absolute Immunität unter HCQIA hat jedoch offensichtlich den Prozess geschwächt und zu erheblichem Missbrauch geführt. Im Fall von Dr. Timothy Patrick konnte ein direkter Wettbewerber den Vorsitz im Peer-Review-Ausschuss übernehmen und das Ergebnis der Peer-Review böswillig beeinflussen, um sich einen wirtschaftlichen Vorteil zu verschaffen. Um dieses Paradigma zu ändern, muss ein vielschichtiger Ansatz verfolgt werden, der sich auf Standardisierung, externe Peer-Reviews und schließlich auf Gesetzesreformen konzentriert.

Standardisierung von Peer-Review

Mangelnde Standardisierung des Peer-Review-Verfahrens in den meisten Krankenhäusern lässt die Tür für Missbrauch offen. Heute halten nur 62 % der Krankenhäuser ihren Begutachtungsprozess für hoch oder stark standardisiert[9]. Aufgrund der unterschiedlichen Struktur gibt es in den meisten Krankenhäusern wiederum zwei Varianten von Peer-Review-Systemen. Der erste ist ein hoch standardisierter Prozess, an dem mehrere Gremien, revolvierende Peer-Reviewer und schließlich objektive Maßnahmen zur Qualitätsbewertung beteiligt sind. Der zweite ist ein nicht standardisierter Überprüfungsprozess, der aufgrund der völlig subjektiven Natur solcher Ausschüsse erheblich anfällig für Ausbeutung sein kann.

Darüber hinaus haben Studien gezeigt, dass Peer-Reviews oft unzuverlässige Qualitätsmaßstäbe sind und ihre beabsichtigte Rolle bei der Qualitätsverbesserung nicht erfüllt haben[6,40]. Die Standardisierung des Begutachtungsverfahrens wird sowohl von einer erheblichen Qualitätsverbesserung als auch wahrscheinlich von einem geringeren Missbrauch des Verfahrens profitieren, um vorgetäuschte Peer-Reviews zu ermöglichen[41]. Die nationalen Standardisierungsbemühungen von Peer Review bleiben jedoch schwierig, da der Prozess sowohl kostspielig ist als auch erhebliche Ressourcen erfordert. Dennoch haben mehrere Modelle, die sowohl in großen als auch in kleinen Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten implementiert wurden, gezeigt, dass die Standardisierung und Strukturierung des Überprüfungsprozesses die medizinische Versorgung erheblich verbessern kann[42-48].

Externe Peer-Reviews

In Anerkennung der Besorgnis, die die Begutachtung von Krankenhäusern und Ärzten aufwirft, wurden 2007 die jüngsten JCAHO-Reformen der Standards für medizinisches Personal für Krankenhäuser veröffentlicht. Diese Änderungen erfordern Mechanismen, die faire Anhörungen und Berufungsverfahren bei Entscheidungen, die sich nachteilig auf medizinisches Personal auswirken, ermöglichen[49]. Es ist jedoch unklar, inwieweit diese Reformen dazu beigetragen haben, vorgetäuschte Peer-Reviews zu mildern. Darüber hinaus sind Krankenhäuser zwar zur Umsetzung solcher Reformen verpflichtet, diese Standards sehen jedoch immer noch keine unabhängige Peer-Review oder Beaufsichtigung des Überprüfungsprozesses vor, um eine ordnungsgemäße Umsetzung zu gewährleisten. Ein Ansatz zur Lösung dieses Problems ist die Schaffung einer zweiten Schutzebene, die externe Peer-Reviewer einbezieht, um zu überprüfen, ob Maßnahmen in Übereinstimmung mit den Anforderungen von HCQIA und JCAHO ergriffen werden. Ein weiterer vorgeschlagener Ansatz erfordert den Einsatz von Quality Improvement Organizations (QIOs) zur unabhängigen Überprüfung und Überwachung von Peer-Reviews, die in Krankenhäusern der Vereinigten Staaten durchgeführt werden. QIOs sind ärztlich betriebene Organisationen, die von den Centers for Medicare and Medicaid Services beauftragt wurden, Überprüfungen durchzuführen und die Qualität der Dienstleistungen für Medicare-Leistungsempfänger in allen 50 Staaten weiter zu verbessern[50]. Diese QIOs sind derzeit daran gewöhnt, in Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten mit Qualität umzugehen, und könnten als wichtige externe Supervisoren des Peer-Review-Prozesses fungieren.

Gesetzesreform des HCQIA

Trotz unzähliger Klagen von Ärzten gegen vorgetäuschte Peer-Reviews, die hochrangige US-Bundesgerichte erreichten, hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten immer wieder abgelehnt, solchen Berufungen vorzusitzen, um über die Rechtmäßigkeit der HCQIA-Immunität zu entscheiden[51-54]. In Anbetracht des Umfangs der gewährten Immunität haben mehrere juristische Kommentatoren argumentiert, dass diese kartellrechtlichen Immunitäten aufgehoben werden sollten[40,41,55,56]. Angesichts der festen Position der Immunität in der medizinischen Gemeinschaft und im Kongress ist dies jedoch unwahrscheinlich. Im Gegenzug können mehrere Maßnahmen ergriffen werden, um die Fairness der Peer-Reviews zu gewährleisten über HCQIA eher reformieren als aufheben[23]. Während diese empfohlenen Reformen an anderer Stelle ausführlich beschrieben wurden, geben wir hier einen kurzen Überblick[23].

Erstens sind die Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren gemäß HCQIA unzureichend und müssen reformiert werden, um teilweise oder voreingenommene Gutachter daran zu hindern, Urteile über Ärzte zu fällen. Zweitens ist der “reasonable believe”-Standard gemäß HCQIA praktisch unmöglich vor Gericht anzufechten und stellt für die betroffenen Ärzte oft eine erhebliche Belastung dar, die es zu überwinden gilt. Der Kongress oder das Gesundheitsministerium müssen wiederum genau klären, was mit ȁvernünftiger Glaube” gemeint ist, um sich für die HCQIA-Immunität zu qualifizieren. Drittens sollte eine Gesetzesreform effektiv eine übergeordnete Aufsicht durch externe Institutionen vorschreiben, um sicherzustellen, dass faire, evidenzbasierte und angemessen motivierte Peer Reviews durchgeführt werden[23]. Wenn eine Reform des Kongresses unwahrscheinlich ist, sollte schließlich eine Interessenvertretung auf staatlicher Ebene angestrebt werden, die von der HCQIA nicht verhindert werden kann, um den Schutz vor Sham-Peer-Reviews weiter zu erhöhen[26].


Verweise

  1. ^ abcLCCN 06-23564. P. 8
  2. ^ Hayton, D.W. (2002) "ABERCROMBY, James (d.1724)" Die Geschichte des Parlaments: das House of Commons 1690–1715, herausgegeben von D. Hayton, E. Cruickshanks und S. Handley
  3. ^ Wilkinson, David (2002) "Dysart Burghs", Die Geschichte des Parlaments: das House of Commons 1690–1715, herausgegeben von D. Hayton, E. Cruickshanks und S. Handley
Parlament von Großbritannien
Vorangestellt
Schatz. John Sinclair
Abgeordneter für Dysart Burghs
1710
gefolgt von
James Oswald
Baronetage von Großbritannien
Neue Kreation Baronet
1709–1724
Ausgestorben
Helfen Sie mit, diesen Artikel zu verbessern

Wie man Othering minimiert

Es gibt Dinge, die Sie tun können, um andere zu minimieren, und diese werden im Folgenden beschrieben.

Fokus auf Menschen als Individuen

Denken Sie daran, dass jede Person ihre eigene einzigartige Geschichte und Erfahrungen sowie komplexe Emotionen, Gedanken und Motivationen hat.

Werde dir deiner eigenen unbewussten Vorurteile bewusst

Zu lernen, das Andere zu erkennen, ist ein wichtiger Schritt, um es zu überwinden. Implizite Vorurteile sind unbewusste Assoziationen oder Überzeugungen über verschiedene soziale Gruppen. Obwohl diese Vorurteile dem Bewusstsein verborgen bleiben, können sie eine Rolle bei der Beeinflussung unserer bewussten Einstellungen spielen. Wenn Sie sich dieser versteckten Vorurteile bewusster werden, wird die Wahrscheinlichkeit geringer, sich mit anderen zu beschäftigen.

Sie können auch das Anderssein reduzieren, indem Sie kulturelle Demut üben und den Glauben in Frage stellen, dass andere wie Sie sein sollten oder dass Ihr Weg besser ist als der anderer.

Denken Sie daran, dass Vielfalt wichtige Vorteile hat

Für das Wachstum ist es wichtig, andere Menschen kennenzulernen und Zeit mit ihnen zu verbringen. Es ermöglicht Ihnen, außerhalb von sich selbst und Ihrem unmittelbaren sozialen Umfeld zu sehen und neue Erfahrungen, Ideen, Kulturen und Überzeugungen zu erkunden.

Seien Sie sich der Sprache bewusst

Während die Begriffe, die wir verwenden, um soziale Gruppen zu beschreiben, oft eine Möglichkeit sein können, Inklusion zu fördern, können solche Begriffe oft auch verwendet werden, um ihre „Andersartigkeit“ zu betonen.

Denken Sie daran, dass Identitäten multidimensional und intersektional sind

Menschen können aufgrund ihres Geschlechts, Geschlechts, ihrer Rasse, Religion, Orientierung, Nationalität und mehr mehreren Gruppen angehören. Wie sich diese verschiedenen Identitäten überschneiden, spielt eine Rolle bei der Gestaltung der Erfahrungen dieser Person.

Erweitern Sie Ihren sozialen Kreis

Menschen neigen dazu, andere zu suchen, die ihnen ähnlich sind, aber es kann hilfreich sein, Freundschaften und soziale Verbindungen zu Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund zu suchen. Anderes geschieht eher in Gegenwart von Fremdheit, daher ist es eine Möglichkeit, das Verständnis für andere und die Welt zu erweitern.

Sozialpsychologen haben eine sogenannte Kontakthypothese vorgeschlagen, oder die Idee, dass Konflikte und Vorurteile abgebaut werden können, wenn Menschen, die verschiedenen Gruppen angehören, Zeit miteinander verbringen.

Sprechen Sie

Eine Möglichkeit, voreingenommenes Verhalten zu bekämpfen, besteht darin, sich zu äußern, wann immer Sie es sehen. Menschen engagieren sich seltener, wenn dies sozial inakzeptabel ist. Indem man sich nicht gegen Handlungen ausspricht, die Menschen als Außenseiter darstellen, wird es akzeptabler, sich auf dieselben Verhaltensweisen einzulassen.

Keine dieser Strategien ist eine schnelle Lösung für das Problem des Othering. Da Othering oft auf die natürliche Tendenz des Gehirns zurückzuführen ist, zu kategorisieren, braucht es Absicht und Anstrengung, es zu überwinden.


Häufig gestellte Fragen zum Erbe (oder wie man einen Herzog enterbt)

Ich habe gerade eine Rezension zu einem britischen Histrom gelesen. Der Held ist ein Herzog, aber er hat ein Problem: Die Bedingungen des Titels sehen vor, dass ihm das Herzogtum entzogen wird, wenn er bis zum Alter von dreißig Jahren nicht verheiratet ist und es auf den nächsten Erben übergeht. Tolles Romantik-Setup, oder?

Es gibt historische Realitäten, mit denen Sie herumalbern können, Tonnen davon. Habe auf jeden Fall eine Zillion Herzöge. Lass sie Gouvernanten und mutige Blumenmädchen heiraten, gut. Diese Dinge sind absolut unplausibel, aber das ist historische Romanze, und wir sind hier, um zu spielen.

Und dann gibt es Dinge, mit denen man sich nicht anlegen kann, weil sie nicht mit der Welt spielen, sie brechen es. Das Wichtigste unter diesen in der britischen Aristokratie-Romantik wäre, äh, das gesamte System der britischen Aristokratie zu zerstören. Was diese Handlung tut.

Der Sinn eines Systems der Erstgeburt – der ganze, einzige, einzige, einsame Zweck davon – besteht darin, festzustellen, dass Adel durch Geburt verliehen wird. Der Monarch kann einem Bürgerlichen einen Titel aufgrund seines Verdienstes auf dem Schlachtfeld oder seiner Fähigkeit im Sack verleihen, aber sobald er verliehen wurde, funktioniert er gemäß den Regeln. Niemand je entscheidet, wer seinen Titel erben wird – nicht der Monarch, niemand. Es geht zum ersten in der Reihe: Ende der Geschichte. Und sobald ein Adelstitel verliehen ist, wird er verliehen kann nicht durch etwas weniger als ein Gesetz des Parlaments oder ein königliches Vorrecht entfernt werden. Sicher nicht aus der Laune eines Vorbesitzers.

Wenn ererbte Titel auf andere Weise verliehen oder zurückgehalten werden können, wenn Sie anfangen zu fragen: „Erfüllt der Inhaber die grundlegenden Standards?“ oder „Aber ist das wirklich der Beste für den Job?“, bricht das ganze System auseinander. Es ist für das aristokratische System unendlich besser, dass ein kinnloser Idiot seine Grafschaft absolut durcheinander bringt, als dass das Recht des erstgeborenen Adels jemals in Frage gestellt wird.

Daher geht es nicht darum, Unglauben / Unplausibilität der Handlung auszusetzen: Es zerstört das gesamte Kartenhaus. Erlauben Sie mir, GK Chesterton zu zitieren:

Sagen Sie mir, dass der große Mr. Gladstone in seinen letzten Stunden vom Geist von Parnell heimgesucht wurde, und ich werde agnostisch sein. Aber sagen Sie mir, dass Mr. Gladstone, als er Königin Victoria zum ersten Mal vorgestellt wurde, seinen Hut in ihrem Wohnzimmer trug, ihr auf den Rücken klopfte und ihr eine Zigarre anbot, und ich bin überhaupt kein Agnostiker. Das ist nicht unmöglich, es ist nur unglaublich. Aber ich bin mir viel sicherer, dass es nicht passiert ist, als dass Parnells Geist nicht erschienen ist, weil er gegen die Gesetze der Welt verstößt, die ich verstehe.

Ein Herzog, der die Tochter eines einfachen Schornsteinfegers heiratet, ist einfach unglaubwürdig. Aber ein Herzog, dessen Titel abgenommen werden kann, wenn er einen bestimmten Verhaltensstandard nicht erfüllt, oder ein Adliger, der seinen älteren Sohn enterben und seinem zweiten den Titel verleihen kann? Das verstößt gegen die Gesetze der aristokratischen Welt, in der du schreibst.

Einige Leser werden es natürlich nicht bemerken. Aber viele, selbst diejenigen, die mit den Besonderheiten dieser Gesetze nicht vertraut sind, werden feststellen, dass Sie die Welt, die Sie schreiben, weder kennen noch wissen möchten. Und das wirft eher die Frage auf, warum sich die Mühe machen?

Hiermit einige häufig gestellte Fragen zum Erbe für britische Autoren historischer Romane. Sehen Sie sich diesen anderen unglaublich langen Beitrag an, um mehr darüber zu erfahren, wie Sie Titel richtig machen.

Kann mein Bastardheld (die uneheliche Art von Bastard) den Titel seines Vaters erben?

Nicht in England, möglicherweise in Schottland.

Ein Bastard (außerehelich geboren) kann nicht den Titel seines Vaters oder ein damit verbundenes Eigentum erben. Er könnte vom Monarchen in den Adelsstand erhoben werden, d. h. einen eigenen Titel erhalten, aber er kann keinen erben, da dies das System der Erstgeburt durchbrechen würde. Ein Titel könnte fallen in Schweigen (bleib frei, während du darauf wartest, dass jemand es beansprucht) und möglicherweise dann vom Monarchen an den Bastardsohn verliehen, aber es wäre nicht in der Macht seines Vaters, es in seinem Testament zu belassen.

In England kann ein Bastard nicht durch die Heirat seiner Eltern legitimiert werden, es sei denn, Ihr Buch ist nach 1926 festgelegt, als das Gesetz geändert wurde, um Kinder rückwirkend zu legitimieren, wenn ihre Eltern heirateten (sofern kein Elternteil zum Zeitpunkt der Eheschließung mit jemand anderem verheiratet war). Geburt). Der legitimierte Sohn eines Peers ist nicht berechtigt, den Adelstitel zu erben, obwohl er in der Lage wäre, einen Höflichkeitstitel zu führen, falls einer verfügbar wäre.

Wenn die Eltern eines schottischen Bastardhelden jedoch wie oben geheiratet haben, wird er möchten legitimiert sein und in der Lage sein, den Titel zu erben, da dies seit Ewigkeiten schottisches Recht ist.

Kann mein Held auf seinen Titel verzichten? Kann er es statt dessen seiner Cousine edel geben?

Nicht vor 1963, aber siehe unten, und er kann es niemandem ‘geben’.

Wenn ein Peer stirbt, beansprucht sein Erbe den Titel, indem er eine Petition an die Krone stellt und seinen Anspruch detailliert darlegt. Der Erbe kann den Titel verwenden, während er auf die Erteilung der formellen Genehmigung wartet (beginnt, sich Earl of Bingley zu nennen), aber er gehört nicht ihm, bis er erteilt wird. Daher könnten zwei rivalisierende Kläger in London herumlaufen, die sich beide Lord Bingley nennen, zur Verlegenheit aller.

Die Petition wird geprüft und, falls unkompliziert, dem Monarchen zur Bestätigung vorgelegt. Bei Komplikationen geht die Petition jedoch an den Ausschuss für Privilegien. Während dies geschieht, kann jeder andere, der glaubt, einen Anspruch zu haben, beim House of Lords beantragen, dass er gehört wird.

Nehmen wir an, der Zeitpunkt und der Ort von Lord Bingleys Heirat mit seinem Hausmädchen sind geheimnisumwittert, aber sie lebten als Ehepaar und haben einen anerkannten Sohn, John. Als Lord Bingley stirbt, bittet John die Krone um den Titel. Er kann keine Angaben zur Ehe seiner Eltern machen, daher wird die Petition an den Ausschuss für Privilegien verwiesen. In der Zwischenzeit meldet sich sein Cousin Peter und behauptet, dass Lord Bingley nicht legal verheiratet war und dass der Titel stattdessen zu ihm kommen sollte. Das Ganze wird dann in den Lords ausgepeitscht, deren Entscheidung endgültig ist.

Wenn John an seinem eigenen Anspruch auf den Titel zweifelt, aber keine Beweise hat, kann er eine Petition an die Krone ablehnen, und dann würde der Titel einfach bis zu seinem Tod in der Schwebe ruhen, woraufhin Peter ihn beantragen könnte. Oder wenn John der Titel bereits verliehen wurde, kann er sich weigern, ihn zu verwenden und sich selbst Mr. nennen. Aber solange John lebt, kann Peter oder jemand anderes Lord Bingley nur sein, wenn John endgültig als unehelich erwiesen wird Vor der Titel wurde verliehen.

Die einzige Möglichkeit, mit dem Verzicht auf einen Titel herumzuspielen, ist mit einem Erben, von dem allgemein nicht bekannt ist, dass er existiert. Nehmen wir an, Lord March war ein Bigamist, hat einen Sohn Terence aus erster Ehe, der ruhig in einem Dorf lebt, aber für die Welt ist sein Sohn James aus zweiter, bigamer Ehe sein Erbe. Während dies geheim bleibt, können James und Terence untereinander entscheiden, ob Terence sich zurückhalten wird oder ob James sich vornehm für unehelich erklärt oder tatsächlich das House of Lords wissentlich anlügt, um den Titel zu beanspruchen. Aber das hängt ganz davon ab, dass Terences Identität geheim bleibt. Wenn es dem Komitee der Privilegien bekannt wird, wird nur Terence der Titel verliehen, und John ist raus, was auch immer passiert.

Hinweis: Bis 1963, als das Gesetz geändert wurde, war es einem Peer nicht möglich, seinen Titel abzulehnen. Ein ausgeschiedener Titel bleibt ungenutzt, bis der ehemalige Inhaber stirbt und dann die Vererbung normal verläuft.

Kann meine Heldin einen eigenen Titel erben?

Englische Titel gehen normalerweise die direkte männliche Linie hinunter. Bei vielen Titeln wird angegeben, dass der Titel auf „den männlichen Erben des Körpers“ übergeht, d. h. nur auf eheliche Söhne. Wenn Ihnen die legitimen Söhne ausgehen, ruht der Titel.

Einige Titel werden jedoch absichtlich mit einem speziellen Rest erstellt, der es ermöglicht, an Frauen / die weibliche Linie weiterzugeben. Auf diese Weise entstehen viel mehr schottische Titel als englische. Und viele der älteren englischen Titel kommen in Gebühr einfach, was bedeutet, dass der Titel an eine weibliche Erbin oder an andere Verwandte gehen kann, wenn die Abstammungslinie ausgestorben ist, ohne zu ruhen. Dies sind fast alle Baronien oder Grafschaften. Bei einfachen englischen Titeln haben Söhne Vorrang vor Töchtern.

Nehmen Sie die Grafschaft Polkington. Der Earl heißt Alan und hat in dieser Reihenfolge die Kinder Lady Bertha, Charles und David. Alans jüngerer Bruder ist Eric.

Im männlichen Erbensystem ist Charles Erbe, gefolgt von David. Wenn beide sterben, verfällt der Titel. Eric kann dann einen Erbantrag stellen, da der einzige überlebende Sohn des vorletzten Earl Bertha nicht mehr da ist.

Wenn die Grafschaft jedoch in Honorarform gehalten wird, wäre die Erbfolge: Charles, David, Bertha, Eric. Wenn Sie also möchten, dass eine Heldin einen eigenen Titel hat, dann sind Sie hier richtig.

Beachten Sie, dass, wenn Bertha selbst Countess of Polkington wird, ihr Ehemann John Smith nicht Earl of Polkington werden oder einen Höflichkeitstitel erhalten. Er bleibt Mr. Smith, es sei denn, er erhält einen eigenen Titel. (Er könnte unter diesen Umständen ihren Nachnamen annehmen, damit ihre Kinder den Familiennamen der Grafschaft haben.) Wenn Berthas Ehemann Sir John Smith war, behält er seinen Titel Sir. Wenn Bertha, Countess of Polkington, die Marquess of Mandrake heiratet, wird sie sich wahrscheinlich als Marchioness of Mandrake bezeichnen, weil sie einen höheren Status hat.

Die Mutter meines Helden spielte aus und er ist nicht der leibliche Sohn des Herzogs – kann der Bösewicht drohen, ihn mit diesem Wissen zu enterben?

Es ist nicht einfach, den Erben eines Adelsstandes zu enterben (weil Erstgeburt). Wenn Lord und Lady Welford verheiratet sind, ist Lady Welfords ältester Sohn der legitime Erbe des Marquessates und des damit verbundenen Eigentums, auch wenn er der Geliebten von Lady Welford auffallend ähnlich ist. Lord Welfords Erbe könnte möglicherweise enterbt werden, wenn zweifelsfrei bewiesen werden könnte, dass Lord Welford um die Zeit der Empfängnis für eine lange Zeit keinen Sex mit seiner Frau gehabt haben konnte – aber das wäre „könnte nicht“ wie in „sie war in England, er war in China“. “, nicht nur eine Behauptung, dass sie sich zu dieser Zeit kein Bett teilten. (Ausnahmsweise hat das Wort des Mannes in dieser Angelegenheit nicht das ganze Gewicht! Woop!)

Außerdem würde Lord Welford das Kind von vornherein ablehnen und bei dieser Entscheidung bleiben müssen. Er kann nicht aus China zurückkehren, seiner irrenden Frau vergeben, den Jungen mit seinem Namen erziehen und dann in fünf Jahren seine Meinung ändern. Und selbst dann müsste der Fall im Privilegienausschuss verhandelt werden.

Kann mein Held seines Adelstitels beraubt werden, wenn er die Bedingungen eines Testaments nicht erfüllt, oder kann er von seinem wütenden Vater wegen seiner verwegenen Art aus der Erbfolge entfernt werden?

Wörtlich, und ich kann das nicht klar genug sagen, nein.

Der zornige Vater kann fremdes Eigentum/Geld woanders zurücklassen, aber Titel sind nicht geschenkt. Der legitime erstgeborene Sohn Wille den Titel erben. Peerages können nur entlang der Erbfolge vergeben werden und können, wenn sie einmal erteilt wurden, nur durch einen Parlamentsbeschluss entzogen werden. Dies geschieht praktisch nie und nur bei Dingen wie Verrat, die tendenziell andere (endgültige) Konsequenzen haben. Sobald der Titel offiziell verliehen wurde, war es das.

Dies ist selbst dann der Fall, wenn ein offensichtlicher Fehler vorliegt. Angenommen, Lord Manders hat einen ältesten Sohn Roger, der im Ausland gestorben ist, und einen zweiten Sohn James. James muss beweisen, dass Roger tot ist, um den Titel zu erben, und wenn er dies nicht kann, wird er nicht verliehen. Wenn es ist gewährt, und dann taucht Roger ein paar Jahre später auf und erklärt, es sei alles ein amüsantes Missverständnis, James kann nicht einfach auf den Titel Lord Manders verzichten und ihn Roger überlassen.

Aber ich möchte wirklich, dass mein älterer Herzog seinen gutaussehenden Sohn, Neffen und Bastard dazu zwingt, sich darum zu streiten, wer das Herzogtum erben wird!

Harte Scheiße. Sie müssen nur wie alle anderen um Geld kämpfen.

Apropos Bastard Dukes, meine neueste Veröffentlichung ist Alle alten Diamanten, in dem viktorianische Juwelendiebe mit degenerierter Aristokratie kollidieren.


Die Wahrheit über die Diskriminierung von Weißen

Ein Freund beschwerte sich vor kurzem bei mir, dass sein Sohn in die Ivy League-Colleges einsteigt, weil es für ein weißes Mittelklasse-Kind so schwer ist, aufgenommen zu werden, selbst mit heterosexuellen A's. Ich fragte, ob die Vorteile, ein weißer Mittelklasse-Kind zu sein, einer der Gründe dafür sein könnten, warum sein Sohn überhaupt A-Student geworden war. Es wurde unangenehm.

Da unsere Politik zunehmend um Rassen gebrochen ist, scheint es immer mehr Verwirrung darüber zu geben, wer wen diskriminiert. Eine landesweite Umfrage ergab beispielsweise, dass sowohl Schwarze als auch Weiße der Meinung waren, dass die Diskriminierung von Schwarzen in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen sei, während Weiße der Meinung waren, dass die Diskriminierung von Weißen jetzt schon da sei häufiger als die Diskriminierung von Schwarzen.

Der Grund dafür, sagen die Studienautoren Michael Norton und Sam Sommers, ist, dass Weiße Diskriminierung als ein Nullsummenspiel ansehen. Je mehr sie dachten, dass die Diskriminierung von Schwarzen abgenommen habe, desto mehr spürten sie, dass die Diskriminierung von Weißen zunahm. Dies steht im Einklang mit anderen Studien, die zeigen, dass, wenn man die Weißen daran erinnert, dass die amerikanische Bevölkerung vielfältiger wird und dass Weiße bald weniger als die Hälfte der Bevölkerung ausmachen werden, ihre Besorgnis über anti-weiße Diskriminierung zunimmt. Weiße neigen dazu, die zunehmende Vielfalt als anti-weiße Voreingenommenheit zu betrachten.

Diese Art von Daten erfassen eine wichtige Momentaufnahme der öffentlichen Meinung, aber das ist das Problem&mdashsurveys behandeln die Frage als Ansichtssache, wie zum Beispiel, welche Basketballmannschaft Sie am meisten mögen. Aber die Frage, ob Diskriminierung Weiße oder Schwarze benachteiligt, ist nicht wirklich Ansichtssache. Es ist eine Tatsachenfrage, die von der Wissenschaft beantwortet werden kann. Tatsächlich war es so.

Nachrichtenmeldungen sind voll von statistischen Beweisen für die Ungleichheiten zwischen Schwarzen und Weißen, wie die Tatsache, dass die durchschnittliche schwarze Familie etwa halb so viel verdient wie die durchschnittliche weiße Familie oder dass die Arbeitslosenquote der Schwarzen doppelt so hoch ist wie die der Weißen, oder dass die Das Vermögen einer durchschnittlichen weißen Familie ist zehnmal so hoch wie das Vermögen einer durchschnittlichen schwarzen Familie. Aber diese Art von Beweisen ist wie ein politischer Rorschach-Test, der für Liberale und Konservative ganz anders aussieht. Was für Liberale wie ein Beweis für Diskriminierung aussieht, sieht für Konservative wie ein Beweis für Rassenunterschiede bei harter Arbeit und verantwortungsvollem Verhalten aus.

Diese Dynamik wurde in einem Leserforum der New York Times über eine Studie erfasst, die große rassische Unterschiede in der wirtschaftlichen Mobilität aufzeigt, insbesondere bei schwarzen Jungen. Ein Leser namens Michael schrieb: &bdquoWarum ist Rassismus die einzige Erklärung für dieses Phänomen? Vielleicht passiert schwarzen Jungs während ihres Heranwachsens etwas, was sie weniger fähig macht, in der US-Wirtschaft erfolgreich zu sein&hellip Also, warum nehmen sich die Autoren den einfachen Ausweg und beschuldigen amorphen Rassismus?&rdquo Professor Ibram Kendi antwortete: &bdquoEigentlich der einfache Ausweg Das heißt, mit diesen schwarzen Jungs muss etwas nicht stimmen. Es ist der einfache Ausweg, den die Amerikaner historisch gesehen haben, als sie versuchten, Rassenunterschiede in unserer Gesellschaft zu erklären

This kind of back and forth seems to be everywhere, from intellectuals arguing in books and essays to the general public arguing on social media. When it comes to statistical disparities, this is a rare case in which almost no one is disputing the facts. But the meaning of those facts appears endlessly up for grabs because opponents cannot agree on what is the cause of the disparities&mdashdiscrimination or differences in merit.

The only kind of evidence that can hope to bridge this divide comes from experiments which directly measure discrimination &mdash and these experiments have been done.

Consider an experiment by sociologist Devah Pager, who sent pairs of experimenters&mdashone black and one white&mdashto apply for 340 job ads in New York City. She gave them resumes doctored to have identical qualifications. She gave them scripts so that the applicants said the same things when handing in their applications. She even dressed them alike. She found that black applicants got half the call backs that white applicants got with the same qualifications.

This study inspired experiments in lots of areas of life. One study, for example, responded to more than 14,000 online apartment rental adds but varied whether the name attached to the email implied a white applicant (e.g., Allison Bauer) or a black applicant (e.g., Ebony Washington). The black applicants were twenty-six percent less likely to be told that the apartment was available.

These kinds of experiments are not ambiguous like statistics on disparities are. There were no differences in merit. Race was the cause. Real employers and landlords discriminated against blacks and in favor of whites, by a large margin.

This kind of direct evidence of discrimination against minorities have been found in other arenas. Professors are more likely to ignore emails from students of color. Airbnb hosts are more likely to tell black renters that the listing has already been taken. Pager and her colleagues published a meta-analysis incorporating every field experiment on hiring since the first ones were carried out in the 1980&rsquos. Across two dozen studies, black applicants were called back 36 percent less than whites with the same qualifications. Not a single study found a reliable anti-white bias. Most sobering of all, the rate of discrimination is the same today as in the 1980&rsquos.

The stakes in this debate are high, as Federal courts and potentially the Supreme Court will soon hear landmark cases on the use of race when making college admissions decisions. Is the present environment one that discriminates against black applicants? Or is it a level playing field made uneven by affirmative action policies? These are empirical questions, and we already have a lot of evidence in hand to answer them.

It may seem naïve, in a way, to think that data like this will change people&rsquos minds. After all, even the overwhelming scientific consensus that humans are causing climate change hasn&rsquot persuaded many whose worldviews conflict with the evidence. But there is a critical difference between short-term arguments and long-term belief change. Confronting an opponent with facts in the middle of a heated argument has probably never changed a single mind. Back-and-forth arguments are social contests in which people are often more motivated to win than to seek truth.

And yet, beliefs in the basic facts of climate change have gradually come more into line with the evidence over the last decade. The key is to keep repeating the facts and their basis in reason and science, until they become part of the background that any conversation takes for granted. It is frustratingly slow work. But to even get started, we need to move the conversation about discrimination beyond evidence of disparities, and focus on the experiments and the stubborn facts they deliver.


Based on your description, I did a lot of tests and research about Teams chat history, first I'd like to share with you that the Teams chat history would be restored in the Office 365 server forever by default, so you don't need worry about the chat history missing, thanks.

And as far as I know the Office 365 global admin can try to use the Office 365 Content Search to get the details about the Chat history in Teams and then export the search results to check them. If you are the gloal admin, you can go to Office 365 Security& Compliance Admin Center > Search > Content Search > Guided Search, after that apply more sepcific conditions to query search results. The chat results would show Type: IM, and call would be show as Tyoe:call. For more details, please refer to https://docs.microsoft.com/en-us/microsoft-365/compliance/content-search.

Here is my test result preview page, you can also export all the results to double check it. For your reference

If you have any other concern, please feel free to let me know, thanks.

* Beware of scammers posting fake support numbers here.

* Kindly Mark and Vote this reply if it helps please, as it will be beneficial to more Community members reading here.

Report abuse

4 people found this reply helpful

Great! Thanks for your feedback.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this reply?

If you have any other concern, please feel free to let me know, thanks.

* Beware of scammers posting fake support numbers here.

* Kindly Mark and Vote this reply if it helps please, as it will be beneficial to more Community members reading here.

Report abuse

1 person found this reply helpful

Great! Thanks for your feedback.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this reply?

- I am not a "gloal admin", I am simply a user of Microsoft Teams.

- Even if I was, I still don't know how you got to this "Office 365 Security& Compliance Admin Center". I see no button for it in Microsoft Teams. Nor do I want to search for anything, I merely want to view my chat history.

Please report this rather important functionality to your coders, thanks.

Report abuse

25 people found this reply helpful

Great! Thanks for your feedback.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your reply with patience.

If you are a normal Office 365 user and you want to check the Teams history, you can try to contact your golbal admin to help you, and the Teams chat history can be searched in the Office 365 Security& Compliance Admin Center, and you don't worry about the chat history disappeared. For your reference https://protection.office.com/ > Search> Content Search > Guided Search.

On another hand, we do understand if the end user can directly view the Whole teams chat history in Teams, it would be more convenient and suitable for your daily life and work. So if the search cannot meet your requirements and you concerned about it, it is recommended that please give a feedback to Microsoft Teams UsreVoice and then leave your good ideas there. The dedicated develop engineers in Microsoft will keep monitoring customers feedback and good ideas there, some feature would be added into the product based on customers good ideas in the future, and your good ideas and patience will be very helpful for them to improve the product, thanks.

Your understanding and patience will be highly appreciated.

* Beware of scammers posting fake support numbers here.

* Kindly Mark and Vote this reply if it helps please, as it will be beneficial to more Community members reading here.



Bemerkungen:

  1. Therron

    Ich denke, sie sind falsch. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren.

  2. Bartholomew

    Rustikal und höchstwahrscheinlich nicht ganz oben.

  3. Tarique

    Es ist wunderbar! Admirably!

  4. Zuzshura

    Was für eine sympathische Antwort

  5. Kelile

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach ist dieses Thema nicht mehr relevant.

  6. Girflet

    Nicht aufpassen!



Eine Nachricht schreiben