Venezuela Bevölkerung - Geschichte

Venezuela Bevölkerung - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

VENEZUELA

Das venezolanische Volk umfasst eine Kombination aus europäischem, indigenem und afrikanischen Erbe. Etwa 85 % der Bevölkerung leben in städtischen Gebieten im Norden des Landes. Während fast die Hälfte der Landesfläche Venezuelas südlich des Orinoco-Flusses liegt, leben in dieser Region nur 5 % der Bevölkerung.
BEVÖLKERUNGSGRAPH


Venezuela hat 13% seiner Bevölkerung durch einen Massenexodus aus dem Sozialismus verloren

Venezuela hat mehr als 13 Prozent seiner Bevölkerung im Zuge der Massenmigrationswelle verloren, die durch den sogenannten „Sozialismus des 21. Krise.

Offiziellen Zahlen der Internationalen Organisation für Migration (IOM) zufolge hat sich die venezolanische Auswanderung zwischen 2015 und 2017 mehr als verdoppelt und ist von 700.000 auf 1,5 Millionen gestiegen.

Aber die Wahrheit ist, dass es Tausende von Venezolanern mit doppelter Staatsbürgerschaft gibt, die Venezuela verlassen haben, genauso wie viele andere, die als Touristen an ihre neuen Ziele kommen und dort bleiben. Der Migrationsstrom begann mit Massenankünften in den Nachbarländern Brasilien und Kolumbien, hat sich aber inzwischen über die Region ausgebreitet.


1922: Öl wird entdeckt

Aus einer Ölquelle im Maracaibo-Becken im Westen Venezuelas werden täglich 100.000 Barrel Öl gefördert, was auf die enormen Reserven unter der Oberfläche des Landes hinweist. Der damalige Diktator General Juan Vicente Gomez erlaubt mehr als 100 ausländischen Ölfirmen nach Venezuela und bis 1928 wird Venezuela der zweitgrößte Erdölexporteur der Welt.

Der Zustrom von Öleinnahmen bereichert Venezuelas Militärregime, insbesondere nachdem es 1943 ein Gesetz erlassen hat, das ausländische Ölgesellschaften verpflichtet, die Hälfte ihrer Gewinne abzugeben. Aber das Geld bietet nur ein Pflaster für die zugrunde liegenden Probleme der Nation.

“ Venezuela hatte noch vor dem Aufstieg der Ölindustrie keinen hochproduktiven Agrarsektor,”, sagt Miguel R. Tinker Salas, Professor für Lateinamerikastudien und Geschichte am Pomona College in Kalifornien und Autor von Venezuela: Was jeder wissen muss und Das bleibende Erbe: Öl, Kultur und Gesellschaft in Venezuela. “Land wurde von einer Handvoll mächtiger Familien monopolisiert, es fehlte an Infrastruktur und dem Land fehlte eine national integrierte Wirtschaft.” Aber, erklärt Salas, ermöglichten das Öl und der Aufstieg von Städten wie Caracas den Menschen, der ländlichen Armut zu entfliehen.

Der venezolanische Präsident Romulo Betancourt, ca. 1958.

Frank Scherschel/Die LIFE Bildersammlung/Getty Images


Venezuelas Zusammenbruch ist der schlimmste außerhalb des Krieges seit Jahrzehnten, sagen Ökonomen

Metzger haben den Verkauf von Fleischstücken zugunsten von Innereien, Fettspänen und Kuhhufen eingestellt, dem einzigen tierischen Protein, das sich viele ihrer Kunden leisten können.

In Maracaibo suchen Männer nach Abfall, der geborgen oder recycelt werden kann. Kredit. Meridith Kohut für die New York Times

MARACAIBO, Venezuela – Der Zusammenbruch Simbabwes unter Robert Mugabe. Der Untergang der Sowjetunion. Kubas katastrophale Auflösung in den 1990er Jahren.

Der Fall Venezuelas ist laut Ökonomen der größte wirtschaftliche Zusammenbruch außerhalb eines Krieges seit mindestens 45 Jahren.

„Es ist wirklich schwer, sich eine menschliche Tragödie dieses Ausmaßes außerhalb eines Bürgerkriegs vorzustellen“, sagte Kenneth Rogoff, Wirtschaftsprofessor an der Harvard University und ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds. "Dies wird in den kommenden Jahrzehnten ein Prüfstein für eine katastrophale Politik sein."

Bild

Um ein ähnliches Ausmaß an wirtschaftlicher Verwüstung zu finden, haben Ökonomen des I.M.F. wies auf Länder hin, die vom Krieg auseinandergerissen wurden, wie Libyen Anfang dieses Jahrzehnts oder Libanon in den 1970er Jahren.

Aber Venezuela, einst das reichste Land Lateinamerikas, wurde nicht von bewaffneten Konflikten erschüttert. Stattdessen, sagen Ökonomen, haben die schlechte Regierungsführung, die Korruption und die fehlgeleitete Politik von Präsident Nicolás Maduro und seinem Vorgänger Hugo Chávez die Inflation angeheizt, Geschäfte geschlossen und das Land in die Knie gezwungen. Und in den letzten Monaten hat die Trump-Administration harte Sanktionen verhängt, um zu versuchen, sie weiter zu lähmen.

Als die Wirtschaft des Landes einbrach, übernahmen bewaffnete Banden die Kontrolle über ganze Städte, die öffentlichen Dienste brachen zusammen und die Kaufkraft der meisten Venezolaner wurde auf ein paar Kilogramm Mehl pro Monat reduziert.

Auf den Märkten drängeln sich Metzger, die von regelmäßigen Stromausfällen betroffen sind, um verrottende Bestände bis zum Sonnenuntergang zu verkaufen. Ehemalige Arbeiter durchsuchen Müllhaufen nach Resten und recycelbarem Plastik. Niedergeschlagene Einzelhändler machen Dutzende von Reisen zur Bank, in der Hoffnung, durch die Hyperinflation wertlose Rechnungen im Wert von mehreren Pfund einzuzahlen.

Hier in Maracaibo, einer Zwei-Millionen-Stadt an der Grenze zu Kolumbien, haben fast alle Metzger auf dem Hauptmarkt den Verkauf von Fleischstücken zugunsten von Innereien und Resten wie Fettspänen und Kuhhufen eingestellt, dem einzigen tierischen Protein vieler ihrer Kunden noch leisten können.

Die Krise wurde durch amerikanische Sanktionen verschärft, die Maduro zwingen sollten, die Macht an den Oppositionsführer der Nation, Juan Guaidó, abzutreten. Die jüngsten Sanktionen der Trump-Administration gegen Venezuelas staatliche Ölgesellschaft haben es der Regierung schwer gemacht, ihren wichtigsten Rohstoff Öl zu verkaufen. Zusammen mit dem amerikanischen Handelsverbot für venezolanische Anleihen hat die Regierung Venezuela den Import von Waren, einschließlich Nahrungsmitteln und Medikamenten, erschwert.

Maduro macht die USA und ihre oppositionellen Verbündeten für den weit verbreiteten Hunger und den Mangel an medizinischer Versorgung verantwortlich – aber die meisten unabhängigen Ökonomen sagen, dass die Rezession Jahre vor den Sanktionen begann, die den Zusammenbruch allenfalls beschleunigten.

„Wir führen einen erbitterten Kampf gegen internationale Sanktionen, durch die Venezuela 2018 mindestens 20 Milliarden Dollar verloren hat“, sagte Maduro kürzlich in einer Rede zu Unterstützern. „Sie verfolgen unsere Bankkonten, unsere Einkäufe im Ausland von irgendwelchen Produkten. Es ist mehr als eine Blockade, es ist Verfolgung.“

Der Mangel hat einen Großteil der Bevölkerung in einer sich verschärfenden humanitären Krise versenkt, obwohl eine Kerngruppe von Militärs und hochrangigen Beamten, die Herrn Maduro treu bleiben, in der Lage ist, die verbleibenden Ressourcen anzuzapfen, um zu überleben – oder sich sogar durch illegale meint.

Für viele scheint es, dass jeder Monat Rekordtiefs bringt.

Venezuela verfügt über die weltweit größten nachgewiesenen Ölreserven. Aber seine Ölförderung, einst die größte Lateinamerikas, ist im vergangenen Jahr nach der amerikanischen Invasion im Jahr 2003 schneller zurückgegangen als die des Irak, so die Daten der Organisation erdölexportierender Länder.

Venezuela hat in den letzten zwei Jahren ein Zehntel seiner Bevölkerung verloren, als Menschen flohen, sogar über Berge wanderten und die größte Flüchtlingskrise Lateinamerikas aller Zeiten auslösten.

Venezuelas Hyperinflation, die laut IMF in diesem Jahr voraussichtlich 10 Millionen Prozent erreichen wird, ist auf dem besten Weg, die längste Phase unkontrollierter Preisanstiege seit der Demokratischen Republik Kongo in den 1990er Jahren zu werden.

„Dies ist im Wesentlichen ein totaler Einbruch des Konsums“, sagte Sergi Lanau, stellvertretender Chefökonom am Institute of International Finance, einem Finanzhandelsverband.

Das Institut schätzt, dass der Rückgang der venezolanischen Wirtschaftsleistung unter Herrn Maduro den stärksten Rückgang aller Nicht-Kriegsländer seit mindestens 1975 erlebt hat.

Bis zum Jahresende wird Venezuelas Bruttoinlandsprodukt seit Beginn der Rezession im Jahr 2013, die mit der Machtübernahme von Maduro zusammenfiel, nach Schätzungen des Finanzinstituts um 62 Prozent geschrumpft sein. (Die Regierung Venezuelas hat seit 2014 keine offiziellen makroökonomischen Statistiken veröffentlicht, was Ökonomen zwingt, sich auf Indikatoren wie Importe zu verlassen, um die Wirtschaftstätigkeit zu schätzen.)

Demgegenüber lag der durchschnittliche Wirtschaftsrückgang in den ehemaligen Sowjetrepubliken auf dem Höhepunkt der Krise Mitte der 1990er Jahre bei etwa 30 Prozent, schätzt das Institut.

Vorerst konzentriert die Regierung ihre knappen Ressourcen in der Hauptstadt Caracas. Aber die Präsenz des Staates schmilzt im Hinterland, eine Abwesenheit, die in Zulia, dem bevölkerungsreichsten Staat Venezuelas, besonders eklatant ist.


Venezuelas BIP pro Kopf 1960-2021

Backlinks von anderen Websites und Blogs sind das Lebenselixier unserer Website und unsere Hauptquelle für neuen Traffic.

Wenn Sie unsere Diagrammbilder auf Ihrer Website oder Ihrem Blog verwenden, bitten wir Sie, die Namensnennung über einen Link zurück zu dieser Seite anzugeben. Wir haben unten einige Beispiele bereitgestellt, die Sie kopieren und in Ihre Website einfügen können:


Linkvorschau HTML-Code (zum Kopieren klicken)
Venezuelas BIP pro Kopf 1960-2021
Makrotrends
Quelle

Ihr Bildexport ist nun abgeschlossen. Bitte überprüfen Sie Ihren Download-Ordner.


Bevölkerungsentwicklung in Venezuela seit 1960

JahrBevölkerung
Venezuela
ÄndernGeburtenrateTodesrate Bevölkerung
Welt
Ändern
19618,46 M3.86 % 3.075 M1.35 %
19628,79 Mio3.89 % 3.128 M1.72 %
19639,13 M3.87 % 3.193 Mio2.07 %
19649,48 M3.79 % 3.258 Mio2.05 %
19659,82 M3.68 % 3.325 Mio2.05 %
196610,18 M3.57 % 3.395 Mio2.10 %
196710,53 M3.47 % 3.464 Mio2.05 %
196810,88 M3.36 % 3.535 Mio2.03 %
196911,24 M3.25 % 3.609 M2.11 %
197011,59 M3.14 % 3.685 Mio2.09 %
197111,94 M3.02 % 3.762 Mio2.10 %
197212.29 M2.92 % 3.839 Mio2.04 %
197312,64 M2.85 % 3.915 M1.98 %
197412,99 Mio2.83 % 3.991 Mio1.96 %
197513,36 M2.82 % 4.066 Mio1.87 %
197613,74 Mio2.83 % 4,139 Mio1.79 %
197714,13 M2.83 % 4.212 M1.75 %
197814,53 Mio2.82 % 4.286 Mio1.75 %
197914,77 M1.69 %32.9 ‰5.7 ‰ 4.358 Mio1.68 %
198015.18 M2.78 %32.6 ‰5.6 ‰ 4.434 Mio1.75 %
198115,60 M2.74 %32.3 ‰5.5 ‰ 4.512 M1.76 %
198216.02 M2.69 %32.0 ‰5.5 ‰ 4.593 M1.80 %
198316,44 Mio2.66 %31.8 ‰5.4 ‰ 4.675 M1.78 %
198416,88 Mio2.64 %31.5 ‰5.4 ‰ 4.757 Mio1.75 %
198517,32 M2.62 %31.3 ‰5.4 ‰ 4.840 M1.75 %
198617,77 M2.61 %31.0 ‰5.4 ‰ 4.926 Mio1.77 %
198718,23 Mio2.59 %30.6 ‰5.3 ‰ 5.014 Mio1.78 %
198818,70 M2.56 %30.2 ‰5.3 ‰ 5.102 M1.77 %
198919,17 Mio. €2.50 %29.6 ‰5.3 ‰ 5.191 Mio1.74 %
199019,63 Mio2.43 %29.0 ‰5.3 ‰ 5.281 Mio1.74 %
199120,10 M2.36 %28.4 ‰5.3 ‰ 5.369 Mio1.66 %
199220,56 M2.30 %27.8 ‰5.2 ‰ 5.453 Mio1.57 %
199321.02 M2.23 %27.1 ‰5.2 ‰ 5.538 M1.56 %
199421,47 M2.18 %26.5 ‰5.2 ‰ 5,623 Mio1.52 %
199521,93 M2.13 %26.0 ‰5.1 ‰ 5.708 Mio1.51 %
199622,39 Mio2.07 %25.5 ‰5.1 ‰ 5.790 Mio1.45 %
199722,84 M2.02 %25.0 ‰5.1 ‰ 5.873 Mio1.43 %
199823,29 Mio1.97 %24.6 ‰5.0 ‰ 5.955 M1.39 %
199923,74 Mio1.94 %24.1 ‰5.0 ‰ 6.035 M1.35 %
200024,19 M1.91 %23.8 ‰5.0 ‰ 6.115 M1.32 %
200124,65 M1.88 %23.4 ‰5.0 ‰ 6.194 Mio1.30 %
200225,10 M1.84 %23.1 ‰5.0 ‰ 6.274 Mio1.28 %
200325,55 M1.80 %22.8 ‰5.0 ‰ 6.353 Mio1.26 %
200426,00 Mio. €1.74 %22.5 ‰5.0 ‰ 6.432 M1.25 %
200526,43 Mio1.68 %22.2 ‰5.1 ‰ 6.513 M1.25 %
200626,85 Mio1.58 %21.9 ‰5.1 ‰ 6.594 M1.24 %
200727,25 M1.48 %21.6 ‰5.2 ‰ 6.675 M1.24 %
200827,64 M1.42 %21.3 ‰5.2 ‰ 6.758 Mio1.24 %
200928,03 Mio. €1.43 %21.1 ‰5.5 ‰ 6.841 Mio1.22 %
201028,44 M1.46 %20.8 ‰5.6 ‰ 6.922 M1.19 %
201128,89 M1.58 %20.5 ‰5.7 ‰ 7.003 Mio1.17 %
201229,36 M1.64 %20.1 ‰5.8 ‰ 7.086 Mio1.18 %
201329,78 M1.43 %19.8 ‰6.0 ‰ 7.170 Mio1.18 %
201430,05 M0.88 %19.4 ‰6.2 ‰ 7.254 Mio1.18 %
201530,08 Mio. €0.12 %19.0 ‰6.4 ‰ 7.339 Mio1.17 %
201629,85 M-0.78 %18.6 ‰6.6 ‰ 7.424 Mio1.16 %
201729,39 M-1.53 %18.2 ‰6.8 ‰ 7.509 M1.14 %
201828,87 M-1.77 %17.9 ‰7.0 ‰ 7.592 Mio1.10 %
201928,52 M-1.23 %17.6 ‰7.1 ‰ 7.674 Mio1.08 %


ETHNISCHE GEMEINSCHAFTEN IN VENEZUELA.

Mestize

Mestizen Venezolaner sind Venezolaner, die eine Kombination aus europäischen, indianischen und afrikanischen Vorfahren haben, unabhängig davon, wo sie geboren wurden. Sie bilden mit 51,6% den größten Teil der Bevölkerung des Landes. Der Begriff wurde weithin als ethische Kategorie im Casta-System verwendet, das während der spanischen Kolonialzeit für die Kontrolle der Kolonien ihrer neuen Welt verwendet wurde. Durchgeführte Studien zeigen, dass etwa 57 % der Mestizen europäische Merkmale aufweisen, während 28,5 % afrikanische Merkmale aufweisen und nur 14,2 % indianische Merkmale aufweisen.

Weiße Venezolaner

Das sind Venezolaner überwiegend europäischer Abstammung. Diese Menschen identifizieren sich selbst als Erbe der europäischen Volksgruppen. Der Begriff bezieht sich hauptsächlich auf den physischen Aspekt einer Person wie helle Haut, Form, Haarfarbe und vieles mehr. Sie bilden mit 43,6% der Gesamtbevölkerung die zweitgrößte ethnische Gruppe des Landes. Eine Studie wurde durchgeführt und zeigte, dass 61,5% ihres Genpools europäischen Ursprungs sind.

Schwarze Venezolaner

Sie sind auch als Afro-Venezolaner bekannt, und dies sind Venezolaner afrikanischer Abstammung, von denen viele von Sklaven stammen, die während der atlantischen Sklavenhandelsära nach Südamerika gebracht wurden. Sie repräsentieren etwa 3,5% der Gesamtbevölkerung des Landes. Im 16. Jahrhundert wurden Sklaven zur Arbeit in den Kupferminen, zum Fischfang, zur Perlengewinnung und zur kleinbäuerlichen Landwirtschaft gebracht. Dieser Handel nahm im 18. Jahrhundert zu, aber die Afro-Venezolaner spielten eine wichtige Rolle im Kampf um die Unabhängigkeit, daher die Abschaffung des Sklavenhandels. Ihre religiösen Praktiken wurden der katholischen Religion angepasst

Indigene Venezolaner

Dies sind die amerikanischen Ureinwohner, die etwa 2,5% der gesamten Bevölkerung des Landes ausmachen. Ein höherer Prozentsatz der Gesamtbevölkerung der Ureinwohner Venezuelas lebt im südlichen Amazonas-Regenwald und in den Anden des westlichen Bundesstaates Zulia. Es sind mindestens 26 indigene Gruppen in Venezuela wie das Volk der Baniwa. Es wurde klar angegeben, wie viele Menschen vor der Kolonisation im Land lebten, aber die Zahl ging nach der Ausbreitung neuer Krankheiten aus Europa drastisch zurück.


Nichtregierungsorganisationen und andere Verbände

Im auffälligen Vergleich mit den meisten anderen südamerikanischen Ländern hat Venezuela eine vernachlässigbare Präsenz von Nichtregierungsorganisationen. Die beiden Bereiche, die am deutlichsten von internationaler und lokaler Unterstützung profitieren, sind die Umwelt und die Menschenrechtsarbeit. Das Gebiet um den Maracaibo-See und die Amazonasregionen werden am häufigsten als schutzbedürftig durch lokale Gesetze eingestuft. Inzwischen sind es auch indigene Gruppen des Amazonas wie die Yanomamo, die die meisten internationalen Gelder erhalten, um sich gegen staatliche und private Minenangriffe in ihrem Territorium zu verteidigen. Leider waren die Yanomamo das Ziel völkermörderischer Massaker sowie der ständigen Bedrohung ihrer traditionellen Lebensweise.


Venezuelas afrikanische Wurzeln

In Schwarz in Lateinamerika, eine vierteilige Serie, die kürzlich auf PBS ausgestrahlt wurde, enthüllte der Harvard-Professor Henry Louis Gates Jr. eine Seite der Region, die seit langem bekannt ist, aber genauso lange verborgen ist und das afrikanische Erbe vieler ihrer Bewohner verbirgt. Gates reiste für die wichtige Serie in die Dominikanische Republik, Haiti, Kuba, Mexiko, Peru und Brasilien und untersuchte, wie Afrika Lateinamerika von seiner Unabhängigkeit bis heute mitgestaltet hat.

Obwohl er sich darauf konzentrierte, ist Venezuela ein weiteres Land mit tiefen afrikanischen Wurzeln und einer bedeutenden afro-stämmigen Bevölkerung, die lange mit einem Erbe des Rassismus zu kämpfen hat, das viele Afro-Venezolaner hinter ihren weißen Landsleuten zurückgelassen hat.

Zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert wurden schätzungsweise 100.000 versklavte Afrikaner nach Venezuela gebracht, wo sie als Sklaven auf Kaffee- und Kakaoplantagen arbeiteten. Die Sklaverei wurde 1854 abgeschafft, aber die Freiheit brachte keine Gleichheit.

Der Rassismus florierte in Venezuela während des größten Teils des 20. Jahrhunderts weiter, und das afrikanische Erbe wurde durch die Betonung der Rassenmischung geleugnet. In diesem Schema wurde das afrikanische Erbe derart abgewertet, dass die staatliche Politik darauf abzielte, die Bevölkerung durch europäische Einwanderung „aufzuhellen“.

Venezuela nutzte wie viele andere lateinamerikanische Länder die Idee der Mestize einen Mythos der Rassendemokratie aufrechtzuerhalten, der die grassierende Diskriminierung aufgrund der Hautfarbe und der afrikanischen Identität leugnete.

Als Folge des historischen Erbes des Rassismus in Venezuela haben Afro-Venezolaner lange unter der Armut des Landes gelitten, während ihre kulturellen und historischen Beiträge ignoriert oder beiseite gelegt wurden. Seit Präsident Hugo Chavez' erster Wahl zum Präsidenten im Jahr 1998 hat sich dies allmählich geändert.

Chavez hat nicht nur seine eigenen afrikanischen Wurzeln anerkannt und gefeiert &ndash &ldquoI&rsquom ist so stolz, diesen Mund und dieses Haar zu haben, weil es &rsquo afrikanisch ist&rdquo, sagte er Amy Goodman von &ldquoDemocracy Now&rdquo im Jahr 2005 &ndash, sondern er hat auch mit afro-venezolanischen Organisationen zusammengearbeitet, um Richtlinien umzusetzen die das Erbe des Rassismus des Landes ansprechen und konfrontieren.

In den letzten 12 Jahren haben Afro-Venezolaner eine Reihe bedeutender Erfolge erzielt, von der Anerkennung interkultureller Bildung in der Verfassung von 1999 bis hin zu einem Gesetz gegen Rassendiskriminierung, das die venezolanische Nationalversammlung diesen Monat verabschieden wird.

Im Jahr 2005 genehmigte Chávez, der erste Präsident, der einen Afro-Venezolaner in sein Exekutivkabinett berufen hatte, ein Dekret zur Einrichtung einer Kommission zur Abschaffung aller Formen von Rassendiskriminierung aus dem Bildungssystem Venezuelas. Im selben Jahr erklärte die Nationalversammlung den 10. Mai offiziell zum afro-venezolanischen Tag und den ganzen Monat als Feier des afrikanischen Erbes.

Darüber hinaus haben massive Sozialprogramme, die sich auf Bildung und Gesundheit konzentrieren, den Afro-Venezolanen mehr Möglichkeiten geboten als je zuvor, und ein Bildungsgesetz von 2009 verlangt, dass Schulen die Geschichte der Afro-Venezolaner des Landes unterrichten.

In diesem Jahr wird die Volkszählung Venezuelas zum ersten Mal Fragen enthalten, bei denen sich die Befragten spezifisch als afro-stämmig identifizieren können, sodass die afro-venezolanische Bevölkerung des Landes formell quantifiziert und anerkannt und ihre Probleme angegangen werden können. Aktuelle Schätzungen der Afro-Venezolaner beziffern die Zahl auf mehr als 7 Millionen oder etwa ein Viertel der venezolanischen Bevölkerung.

Darüber hinaus hat Venezuela auch die Beziehungen zur Karibik dramatisch ausgebaut und begonnen, die Beziehungen zu afrikanischen Nationen zu festigen. In der Karibik trägt Venezuela durch einen Plan namens PetroCaribe dazu bei, die Energielast vieler Länder zu verringern, die den Ländern Öl zu Vorzugspreisen zur Verfügung stellt. Venezuela ist auch weiterhin aktiv am Wiederaufbau Haitis beteiligt, indem es Hilfe leistet und Hunderte Millionen Dollar an Schulden erlässt.

In Afrika hat Venezuela 18 neue Botschaften in Ländern wie Mali, Marokko, Kongo, Angola und vielen anderen eröffnet.

Präsident Chavez wird oft dafür kritisiert, dass er angeblich die Demokratie Venezuelas einschränkt, aber sein Handeln gegenüber der afro-venezolanischen Bevölkerung des Landes zeigt genau das Gegenteil. Im Gegensatz zu venezolanischen Politikern vor ihm erweitert Chávez die Definition dessen, was Demokratie bedeutet und was es heißt, venezolanisch zu sein, und die damit verbundenen Rechte.

Natürlich kann ein historisches Erbe des Rassismus, solange Venezuela gewonnen hat, in nur wenigen Jahren korrigiert werden, geschweige denn wird es kampflos kommen. Aber Venezuela hat die ersten Schritte unternommen, um sein afrikanisches Erbe anzuerkennen und zu feiern und Afro-Venezolaner als zentralen Teil der Identität des Landes zu behandeln, die sie sind.

Modesto Ruiz ist Afro-Venezolaner und Mitglied der venezolanischen Nationalversammlung, wo er den Unterausschuss leitet, der sich mit Themen im Zusammenhang mit Afro-Venezolanen befasst.


Wirtschaft, Kultur und Politik des Öls in Venezuela

Das Wichtigste über Venezuela ist vielleicht, dass es ein Ölexportland ist, das fünftgrößte der Welt, mit den größten Reserven an konventionellem Öl (leichtes und schweres Rohöl) in der westlichen Hemisphäre und den größten Reserven an nichtkonventionellem Öl Öl (besonders schweres Rohöl) in der Welt. Diese Tatsache ist für das Verständnis Venezuelas von immenser Bedeutung, da sie praktisch jeden Aspekt des Landes, seine Geschichte, seine Wirtschaft, seine Politik und seine Kultur geprägt hat. Im Folgenden werde ich eine kurze Geschichte der Ölindustrie Venezuelas geben. Als nächstes diskutiere ich, wie die Ölindustrie die Wirtschaft, das Gemeinwesen und die Kultur geprägt hat. Dann untersuche ich die Kritik an der Ölindustrie und wie die Regierung Chávez vorgeschlagen hat, diese anzugehen. Schließlich präsentiere ich, was die Opposition unternommen hat, um die Reform der Ölindustrie zu verhindern und wie die Regierung auf diese Opposition reagiert hat.

Die Geschichte der Ölindustrie Venezuelas lässt sich grob in vier Perioden einteilen: die Entdeckung und die anfängliche Förderung von Öl (1912-1943), Venezuelas Machtergreifung über die Ölindustrie (1943-1974), den Ölboom und die Verstaatlichung der Ölindustrie (1974 -1998) und der Versuch der Regierung, die Kontrolle über eine zunehmend unabhängige Ölindustrie zurückzugewinnen (1999-2003).

Geburt des Petro-Staates (1912-1943)

Dass Venezuela über reichliche Ölvorkommen verfügte, war bereits seit den frühesten präkolumbianischen Zeiten bekannt, als die indigenen Völker Venezuelas Öl und Asphalt, der an die Oberfläche sickerte, für medizinische und andere praktische Zwecke nutzten. Die erste Ölquelle wurde jedoch erst 1912 gebohrt. Kurz darauf wurden zunächst Royal Dutch Shell und dann Rockefeller’s Standard Oil zu großen Ölproduzenten in Venezuela. Innerhalb weniger Jahre, bis 1929, war Venezuela nach den USA der zweitgrößte Ölproduzent der Welt und der größte Ölexporteur der Welt. Zwischen 1920 und 1935 stieg der Anteil von Öl an den Exporten von 1,9 % auf 91,2 %.[1] Dies hatte natürlich unmittelbare und dramatische Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes, die unter Ökonomen als "The Dutch Disease" bekannt ist und die in Kürze genauer untersucht werden wird. Die wichtigste Folge der „Dutch Disease“ war, dass die landwirtschaftliche Produktion fast auf Null zurückging und das Land bei der Industrialisierung im Vergleich zu anderen lateinamerikanischen Ländern zurückfiel.

Stärkung des Petro-Staates (1943-1973)

1943 verabschiedete Venezuela mit dem Hydrocarbons Act eine umfassende Reform seiner Ölpolitik, die die Einnahmen des venezolanischen Staates noch stärker an die Ölförderung koppelte. Während früher die Öleinnahmen hauptsächlich auf Konzessionen und Zöllen beruhten, knüpfte das neue Kohlenwasserstoffgesetz die Öleinnahmen an Steuern, die auf Einnahmen aus dem Bergbau basieren. Das Gesetz legte fest, dass die ausländischen Unternehmen mit dem Öl nicht mehr verdienen konnten, als sie an den venezolanischen Staat zahlten. Die stetig steigenden Öleinnahmen führten zu einer immer stärkeren Abhängigkeit des Staates von dieser Einkommensquelle anstelle individueller Einkommensteuern.[2] In den 1950er Jahren bekam die Ölindustrie jedoch die Auswirkungen des Überangebots an Öl zu spüren, insbesondere nach der erhöhten Ölförderung im Nahen Osten und der Einführung von Importquoten in den USA Die Folge war ein chronisch niedriger Preis aus Öl. Um dieses Problem zu bekämpfen, beschlossen die wichtigsten Ölexportländer der Welt im Jahr 1960, weitgehend auf Drängen der venezolanischen Regierung, die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC). Ebenfalls 1960 gründete Venezuela die Venezuelan Oil Corporation, die später die Grundlage für die Verstaatlichung der venezolanischen Ölindustrie bildete.

Ölboom und Verstaatlichung der Ölindustrie (1973-1998)

Mit dem Ölembargo im Nahen Osten von 1973 vervierfachten sich die Weltölpreise und damit auch die venezolanischen Staatseinnahmen von 1972 bis 1974. Dieser plötzliche und beträchtliche Anstieg der Staatseinnahmen war in Venezuela historisch einzigartig (und wäre für die meisten anderen Länder in die Welt). Es erlaubte dem neugewählten Präsidenten Carlos Andrés Perez, den Venezolanern zu versprechen, dass Venezuela innerhalb weniger Jahre ein entwickeltes Land werden würde. Sein Projekt war als „La Gran Venezuela“ bekannt und sollte „das Öl säen“ durch eine Kombination aus Armutsbekämpfung durch Preiskontrollen und Einkommenssteigerungen und der Diversifizierung der Wirtschaft des Landes durch Importsubstitution. Teil dieses Plans war auch die Verstaatlichung der Ölindustrie Venezuelas, die 1976 mit der Gründung der Petroleos de Venezuela (PDVSA) vollständig verstaatlicht wurde. Während der Ölboom für Venezuela ein enormer Segen zu sein schien, hatte er doch einige negative Folgen, wie eine chronische Inflation und paradoxerweise eine steigende Verschuldung. Diese Probleme wurden verschärft, als Mitte der 80er Jahre der Ölpreis zu fallen begann, weil die OPEC-Mitglieder ihre Förderquoten brachen. 1998 erreichte der Ölpreis mit 3,19 USD pro Barrel (zu Preisen von 1973) ein neues historisches Tief.[3] Dieser Rückgang der Ölpreise hatte erhebliche Auswirkungen auf Venezuelas Wirtschaft, insbesondere auf das Pro-Kopf-Einkommen, das zwischen Mitte der 80er Jahre und heute stetig zurückgegangen war.

Neugründung der OPEC und Renationalisierung der Ölindustrie? (1999-2003)

Als Hugo Chávez im Dezember 1998 zum ersten Mal gewählt wurde, sah es so aus, als hätte er keine besonderen Pläne für die PDVSA. Er hatte jedoch ganz klare Pläne für die OPEC, die unter der Führung von Alí Rodríguez wieder zu einem starken Kartell werden sollte. Bis Chávez an die Macht kam, war die OPEC zu einem Schatten ihrer selbst geworden, und die Mitgliedsstaaten ignorierten regelmäßig ihre Quoten. Vor allem Venezuela hatte sich zu einem der unzuverlässigsten Partner der Mitgliedstaaten entwickelt. Die Produktion über den zugeteilten Quoten führte in Verbindung mit der Ausweitung der Ölförderung in Nicht-OPEC-Ländern wie Russland und Mexiko zu einem starken Rückgang des Ölpreises. Chávez versprach, dies zu beenden, indem er im Jahr 2000 das zweite Treffen der Staatsoberhäupter der OPEC in Caracas organisierte. Außerdem verbrachte Chávez die ersten Jahre seiner Präsidentschaft damit, die Führer der OPEC- und Nicht-OPEC-Länder zu besuchen, um zu überzeugen sie sich an Förderquoten halten, um einen Ölpreis zwischen 22 und 28 Dollar pro Barrel zu halten.[4] Chávez’ Bemühungen trugen fast sofortige Ergebnisse, als der Ölpreis zum ersten Mal seit 1985 auf über 27 USD pro Barrel (in Nominalpreisen) stieg.

Doch schon bald geriet Chávez in Konflikt mit der Geschäftsführung der PDVSA, die sich seit fünfzehn Jahren darauf konzentrierte, ungeachtet der OPEC-Quoten so viel Öl wie möglich zu fördern. Das Ergebnis war zunächst ein ständiger Wechsel der PDVSA-Präsidenten und später eine umfassende Konfrontation zwischen der Regierung Chávez und der Ölindustrie. Chávez nutzte diesen Konflikt, um zu argumentieren, dass die Ölindustrie eine vollständige Renationalisierung brauche, weil sie zu unabhängig vom Staat geworden sei und sich zu einem „Staat im Staat“ entwickelt habe. Auf die Einzelheiten dieses Konflikts werde ich weiter unten genauer eingehen.

Wie das Öl die venezolanische Gesellschaft geformt hat

Der vielleicht offensichtlichste Effekt, den Öl auf Venezuelas Wirtschaft hatte, ist das Auftreten der „Holländischen Krankheit“. Diese wirtschaftliche Krankheit wird immer dann angesteckt, wenn eine Ware in einem Wirtschaftssektor einen plötzlichen Einkommensanstieg mit sich bringt, der nicht durch höhere Einkommen in anderen Wirtschaftssektoren ausgeglichen wird.[5] Was passiert ist, dass dieser plötzliche sektorale Anstieg ernsthafte Probleme in den anderen Sektoren verursacht. Das gestiegene sektorale Einkommen verursacht ein verzerrtes Wachstum bei Dienstleistungen und anderen nicht handelbaren Gütern, die nicht importiert werden können, während die Produktion von handelbaren Gütern, die importiert werden, entmutigt wird. Der Grund für diese Disparität ist, dass das höhere Einkommen die Nachfrage nach Importen schnell erhöht, da die heimische Produktion die Nachfrage nicht schnell genug decken kann, und auch die Nachfrage nach Dienstleistungen erhöht, die der Inlandsmarkt bereitstellen muss, weil Dienstleistungen nicht so leicht importiert werden können wie handelbare kann. Die gestiegene Nachfrage nach importierten Gütern und inländischen Dienstleistungen führt wiederum zu einem Preisanstieg, der zu einem Anstieg der inländischen Produktion führen sollte, aber nicht, weil der Devisenfluss in die Wirtschaft eine allgemeine Inflation der Löhne und Preise verursacht hat .

Man kann die Symptome der Holländischen Krankheit in der venezolanischen Wirtschaft recht deutlich beobachten, wenn man sich anschaut, inwieweit dem Anstieg der Ölproduktion und des Einkommens ein entsprechender Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion folgte, der die Industrialisierung verzögerte. Während die landwirtschaftliche Produktion etwa ein Drittel der

Venezuelas BIP in den 1920er Jahren schrumpfte in den 1950er Jahren auf weniger als ein Zehntel. Derzeit macht die Landwirtschaft etwa 6% des BIP aus. Außerdem ging die Industrieproduktion zwischen 1990 und 1999 von 50 % des BIP auf 24 % zurück (im Vergleich zu ganz Lateinamerika, das im gleichen Zeitraum von 36 % auf 29 % zurückging).[6] Die anderen Symptome der holländischen Krankheit zeigen sich in den ständigen Abwertungen der Währung und der anschließenden Inflation, die in Venezuelas Wirtschaft seit den Ölbooms der späten 70er und frühen 80er Jahre bestanden.[7]

Neben dem typischen Problem der Dutch Disease verursachte der plötzliche Anstieg der Öleinnahmen in Venezuela ein ernsthaftes Problem in der Finanzpolitik der Regierung. Das heißt, die neuen Einnahmen erzeugten die Illusion, dass die Öleinnahmen verwendet werden könnten, um das Land über massive Infrastrukturprojekte zu industrialisieren, um „das Öl zu säen“, wie der Präsident zu Zeiten des Ölbooms, Carlos Andres Perez, zu sagen pflegte . Was geschah, war, dass die Vervierfachung der Staatseinnahmen dazu führte, dass die Staatsausgaben schnell stiegen und sogar die neu gewonnenen Einnahmen überstiegen. Als die Öleinnahmen wieder zu sinken begannen, war es nicht so einfach, die Staatsausgaben zu reduzieren, als sie zu erhöhen. Die Folge war, dass sich die Regierung nach und nach immer tiefer verschuldete. Zwischen 1970 und 1994 stieg die Auslandsverschuldung von 9 % auf 53 % des BSP. Wie bereits erwähnt, sanken also, während die Ölpreise und Einnahmen sanken, das Pro-Kopf-Einkommen und die venezolanische Wirtschaft insgesamt, und die Armut nahm zu. 1996 war Venezuela eines der ganz wenigen Länder der Welt, in dem das Pro-Kopf-Einkommen niedriger war als 1960.[8]

Die vielleicht sichtbarste Konsequenz der Abhängigkeit Venezuelas vom Öl ist, dass es unter den Venezolanern eine rentierliche und klientelistische Mentalität gefördert hat. Das heißt, der Ölreichtum hat die Idee gefördert, dass man in Venezuela gut abschneiden kann, solange man Zugang zum Ölreichtum des Landes hat. Die Konsequenz war, dass die Venezolaner, anstatt sich an kreativen unternehmerischen Aktivitäten zu beteiligen, ermutigt wurden, sich mit dem Staat zu verbünden und entweder eine Anstellung oder einen Vertrag vom Staat zu suchen, der ein Monopol auf Venezuelas Öleinnahmen hatte. Der Politologe Terry Lynn Karl beschreibt die Folgen des Öls wie folgt:

In der Art eines Petro-Staates war das Rentenstreben zum zentralen Organisationsprinzip des politischen und wirtschaftlichen Lebens [Venezuelas] geworden, und die existierenden verknöcherten politischen Institutionen dienten in erster Linie dazu, ein fest verankertes Beutesystem zu verewigen. Sowohl staatliche Stellen als auch politische Parteien hatten ihre programmatischen Rollen aufgegeben, um zu Maschinen zur Abschöpfung von Mieten aus dem öffentlichen Raum zu werden.[9]

Ein anderer Beobachter Venezuelas, der Kulturanthropologe Fernando Coronil, argumentiert, dass Venezuelas Ölreichtum, der im Staat konzentriert ist, dazu geführt hat, dass der Staat magische Kräfte hat und in der Lage ist, fast jede Leistung ohne Kosten für die Bevölkerung zu vollbringen .

Auf diese Weise in einen Petrostaat verwandelt, erlangte der venezolanische Staat nicht nur das Gewaltmonopol, sondern auch den natürlichen Reichtum der Nation. Der Staat hat dieses Monopol dramaturgisch ausgeübt, indem er durch die spektakuläre Zurschaustellung seiner herrischen Präsenz nach Befolgung strebt – er will erobern, anstatt zu überzeugen. … Indem es schillernde Entwicklungsprojekte herstellt, die kollektive Fortschrittsfantasien wecken, zieht es Publikum und Performer gleichermaßen in seinen Bann. Als „großmütiger Zauberer“ ergreift der Staat seine Untertanen, indem er einen Zustand oder einen Zustand herbeiführt, in dem er für seine Illusionen empfänglich ist – einen magischen Zustand.[10]

Venezuelas Ölwirtschaft und Kultur haben natürlich auch seine Politik geprägt. Als natürliche Folge der klientelistischen und magischen Natur des Staates wurde der Staat sehr bürokratisch. Es wird geschätzt, dass von den in der formellen Wirtschaft Beschäftigten (ca. 50 % der gesamten Erwerbsbevölkerung) ca. 45 % vom Staat beschäftigt sind.[11]

Eine weitere Konsequenz, die Venezuelas Ölreichtum für sein politisches System hatte, ist, dass es zu dem wurde, was der Politologe Terry Lynn Karl eine „paktierte Demokratie“ nennt. Der Begriff „Paktdemokratie“ beschreibt eine Demokratie, die durch ein Abkommen verschiedener Elitengruppen zusammengehalten wird. Es ist eine Art Waffenstillstand zwischen gegensätzlichen mächtigen Interessengruppen in der Gesellschaft, um ihre Privilegien zu wahren. In Venezuela nahm dieser Waffenstillstand die Form des Paktes von „Punto Fijo“ an, bei dem allen großen Parteien der Zugang zur Macht im Verhältnis zu den Wahlergebnissen garantiert wurde. Mit anderen Worten, selbst wenn eine Partei die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen gewinnen würde, wäre sie immer noch verpflichtet, die Beute der venezolanischen Ölwirtschaft unter den anderen Parteien zu teilen, mehr oder weniger nach den Abstimmungsergebnissen. This way each of the main parties (primarily Acción Democratica and Copei) was guaranteed access to jobs, contracts, ministries, etc. To further minimize conflict, the main union federation, CTV, was similarly divided among the parties, although Acción Democratica, as its founder, always was in control of it. Radical socialist and communist parties were completely excluded from this pact. The pact of Punto Fijo, however, began falling apart once oil rents began to decline in the mid 80’s. It then received its deathblow when Hugo Chávez was elected president in 1998.

In terms of Venezuela’s level of bureaucratization, the “pacted” nature of its democracy, and the degree of clientelism, Venezuela in many ways resembled one-party state socialist regimes, except that it was governed by an alternating two-party system. Oddly enough, the system neared its end in the same year Eastern Europe’s did, in 1989, with the “Caracazo,” when there was a general uprising and riots against IMF-mandated economic reforms.

PDVSA and the Chávez Government

All of the foregoing sets the stage for showing just how extremely important the country’s conflict over oil is. At the most overt level, the conflict between the Chávez government and the oil industry is one about who controls PDVSA. Beyond that, the specific issues that control is being fought over have to do with the company’s efficiency, its internationalization program, its outsourcing and subcontracting practices, OPEC membership, and special oil contracts.

Control over the state-owned oil company, PDVSA, has been in dispute in Venezuela, perhaps ever since the company was first nationalized in 1976. When PDVSA was first nationalized, the transnational corporations’ dependencies were turned into fourteen Venezuelan companies, which corresponded with the fourteen main transnational oil companies that did business in Venezuela.[12] The entire management had years earlier already been Venezuelan and this management did not change with nationalization. For example, the former president of Shell Venezuela was the same as the new president of Maraven, the newly nationalized Shell Venezuela. Critics of the nationalization process, such as Carlos Mendoza,[13] say that the newly nationalized oil industry was nothing more than a Trojan Horse. Venezuela’s oil industry maintained an anti-statist and transnational corporatist management culture throughout its existence. The ties to the former owners of the nationalized Venezuelan companies were maintained primarily through technical assistance contracts with the former owners and through commercialization contracts, which heavily discounted the price of oil to their former owners.

The government’s lack of control over the oil industry was further institutionalized in PDVSA’s board of directors. While normally a board of directors is supposed to represent the interests of the owners vis-á-vis the management, in the case of PDVSA the board of directors, almost in their entirety, was appointed from PDVSA management, who, due to their backgrounds, tended to represent management. This is why, when Chávez appointed a board of directors who were oil experts and who did not come from PDVSA, the PDVSA management protested and joined the April 2002 work stoppage against the government. Chávez was breaking a decades-old tradition that regarded board membership as the highest promotion a PDVSA manager could receive.

Perhaps the first and foremost issue on the Chávez’ government’s mind with regard to reforming PDVSA has to do with the company’s efficiency. PDVSA critics point out that the company has become increasingly inefficient over the past twenty five years. From 1976 to 1992 the average percentage of PDVSA’s income that went towards the company’s costs was approximately 29% and the percentage that went towards the government was 71%. For 1993 to 2000, that relationship had practically reversed, so that 64% were kept by PDVSA and only 36% went towards the government.[14] Also, according to rankings of the business magazine, América Economía,[15] PDVSA was the largest Latin American company in 2000, but in terms of efficiency it ranked among the lowest of the fifty most efficient companies, far below any of its state-owned competitors, such as Petrobras of Brazil, Pemex of Mexico, or Petroecuador of Ecuador.[16] Other measures of profitability show similar results. For example, in terms of the Dollar revenues provided to the government per barrel of oil produced, PDVSA paid only about a quarter ($8.34) of what Mexico’s PEMEX paid out to the government ($24.66) in 2001.[17]

Ironically, PDVSA has a fraction of the number of employees that PEMEX does, something that might be traced to PDVSA’s more extensive use of outsourcing and sub-contracting. Still, it is well known within PDVSA that it has nearly twice the number of administrative workers that it needs. In 1997 PDVSA merged three of its holdings, Corpoven, Lagoven, and Maraven) into PDVSA proper. Carlos Rossi, a former PDVSA economist, says that the Caracas headquarters of PDVSA acquired the nickname “Hollywood” because, “everyone there [in PDVSA Caracas] seemed to have a double.”[18]

Internationalization

A large part of the reason for PDVSA’s drop in efficiency from the mid 1990’s on has to do with its internationalization policy and a change in its accounting methods. In 1989 PDVSA adopted a worldwide combined accounting method, so that costs and losses outside of Venezuela would be balanced against the revenues and profits within Venezuela. Previously the accounting for transactions within Venezuela and for those abroad was done separately. The result of the account consolidation was a large-scale import of costs that were incurred abroad. Since PDVSA’s tax rate within Venezuela is about twice that in the U.S., for example, the company had to transfer a much smaller proportion of its revenues to the government.

From the early 1980’s to late 1990’s, PDVSA engaged in a program to vertically integrate the company on a global level. What this meant, in essence, was the purchase of refineries and of the U.S. gas station network Citgo. In all, in the period between 1983 and 1998, PDVSA purchased 23 refineries in Europe and the U.S. While other state-owned oil companies initiated vertical integration projects, Venezuela’s was the most ambitious. One of the official reasons for this was that Venezuelan oil is mostly of a very heavy crude variety, with many components that are undesirable for finished oil products, such as sulfur, nitrogen, and several metal elements. In other words, Venezuelan crude requires a fairly sophisticated refining process, which not all refineries can handle. The logic of acquiring foreign refineries was that such refineries could be retrofitted to process Venezuelan crude and to then provide finished oil products to the market closest to the refinery. The idea thus was to guarantee a market for Venezuelan heavy crude oil.

However, many, if not most, of the refineries that were acquired were purchased at a bargain, mainly because the vendor could not find a way to make it profitable. As a result, PDVSA tried to avoid losses in these refineries either by providing Venezuelan crude at below market rates or by avoiding the costly retrofitting process altogether and providing the refinery with lighter crude from other countries, such as Russia.[19] The net result of the internationalization process and of the new accounting procedure was that tremendous PDVSA costs that were incurred outside of Venezuela were “imported” to the national branch of PDVSA, thus lowering overall profits and transfers to the government.

Outsourcing

Another source of increased costs developed as a result of outsourcing, whereby PDVSA opened up marginal oil fields to private investors. So as to attract private investors, PDVSA negotiated lower taxes and royalties on the oil production, since the early 90’s. While on the surface this makes sense because marginal fields are much more costly to operate, the result was the production of much more costly oil, which counts against OPEC quotas, displacing oil production that might be more profitable. Of the 3.2 million barrels per day that Venezuela currently produces, about 500,000 barrels per day come from costly outsourced oil fields.[20]

Another whole dimension of outsourcing is related to contracts involving the general operations of PDVSA. Perhaps the most important instance of outsourcing, in terms of the management of PDVSA, is the joint venture it engaged in with the U.S.-based company SAIC (Science Applications International Corporation) to create INTESA (Informática, Negocios, y Tecnología, S.A.) in 1996. INTESA was to manage all of PDVSA’s data processing needs. After four years of outsourcing this important task to INTESA, it became increasingly clear that INTESA was not saving PDVSA any money, but that it was costing PDVSA much more than it expected.[21]

Following the April 2002 Coup attempt, Alí Rodríguez, the new PDVSA president assigned Juan Fernandez, who was later to be the leader of the December 2002 PDVSA strike, to cancel the contract with INTESA. Fernandez negotiated that the contract would end, perhaps not so coincidentally, by the end of December 2002. INTESA joined the strike, however, and shut down all of its services to PDVSA, well before the contract expired. The result was that PDVSA could not transfer its data processing to new systems, nor could it process its orders and bills for oil shipments. PDVSA ended up having to process such things manually, since passwords and the general computing infrastructure were unavailable, causing the strike to be much more damaging to the company than it would have been, if the data processing had been in PDVSA’s hands.

A recent investigation into INTESA, and especially into its majority owner SAIC (60%), revealed some information that ought to be quite disturbing to the government of Hugo Chávez.[22] That is, INTESA, which controlled all of PDVSA’s information, is in turn controlled by SAIC, a Fortune 500 company (revenues in 2002: $6.1 billion) that is deeply involved in the U.S. defense industry, particularly as it relates to nuclear technology, defense intelligence, and computing technology. Its managers included two former U.S. Secretaries of Defense (William Perry and Melvin Laird) and two former CIA directors (John Deutch and Robert Gates). Its current Board of Directors includes the former commander of the U.S. Special Forces (Wayne Downing), a former coordinator of the National Security Council (Jasper Welch), and the former director of the National Security Agency (Bobby Ray Inman). Whether or not SAIC was actively involved in the PDVSA strike and whether it passes crucial company information on to other oil companies is unknown. However, the very fact that these connections exist ought to be a cause of great concern to PDVSA and the Venezuelan government.

Oil Industry Reform under Chávez

Venezuela’s oil industry reform encompasses four main areas: solidification of state ownership of the oil industry, tax reform, subordination of the oil industry to national interests, and the strengthening of OPEC.[23]

State ownership

The 1999 Constitution, which was written by Chávez’s supporters, anchors state ownership of Venezuela’s oil industry in the constitution. It is well known that the government of Rafael Caldera, Chávez’ immediate predecessor in the presidency, wanted to privatize PDVSA. The new constitution, however, clearly states that “for reasons of economic and political sovereignty and of national strategy, the state will maintain the totality of the shares of PDVSA or of the entity created to manage the oil industry…”[24] In some ways, this article of the constitution was supposed to mark a definitive break from neo-liberal economic policies that PDVSA had been pursuing prior to Chávez’s election.

However, some critics say that a backdoor to privatization remains open because the constitution also says that the state shall own all shares of PDVSA, “except those of subsidiaries, strategic associations, businesses, and whatever other that has constituted or constitutes PDVSA as a result of the development of its business.”[25] In other words, in theory, PDVSA could turn its various activities into subsidiaries and then sell them off, one by one. Following the December ’02 to January ’03 oil industry strike, this is what PDVSA’s directors have been considering, mostly in order to rid itself of unprofitable subsidiaries or activities.

Related to state ownership is a provision in the hydrocarbons law which specifies that all state activity related to oil exploration and production are to be dedicated to the “pubic interest.”[26] More specifically, it states that all oil related activity must be oriented to support “the organic, integrated, and sustainable development of the country, paying attention to the rational use of resources and the preservation of the environment.” Income derived from oil “for the most part” must be used to finance health care, education, and the FIEM (the fund for macro-economic stabilization, a governmental savings fund).

The next major target for reform is the way that the Venezuelan government extracts revenue from the oil industry. Here the government introduced a change in the taxation of the oil industry. Since 1943 the government required a royalty payment of 16.6% for every barrel of oil that either PDVSA or a foreign company extracted. In many cases this royalty had even been negotiated to drop to 1% of some foreign investors. A new oil reform that PDVSA was working on in 1998 even suggested eliminating royalty payments entirely. With the new oil reform law of 2001, however, royalty payments were nearly doubled to 30% of the price at which every barrel is sold. At the same time, the government lowered the income tax levied on oil extraction from 67.6% to 50%.

When the government introduced this change, the opposition cried out that the doubling of royalty payments would ruin Venezuela’s cooperation with foreign investors and would practically eliminate foreign direct investment in Venezuela. The government’s main argument for increasing the royalty payments is based on the fact that it is much easier for the government to collect royalty payments than it is to collect taxes on oil income. That is, the government can track very easily how much oil is being extracted and what the royalty payments should be based on the current price of oil. However, taxes based on oil income are much more difficult to control because PDVSA or other oil companies deduct their expenses from the income on which they have to pay the taxes. Since expenses are not that easily identifiable for an outside auditor, the tax payer can attempt to inflate expenses, in order to lower their tax payments. By shifting government revenues from taxes to royalties, the government is basically closing loopholes in the tax collection process.

A second and closely related reason for the change in the oil revenue collection process has to do with PDVSA. Chávez and his supporters have long claimed that PDVSA is providing too little of its revenues to the central government, the company’s only shareholder. One way to make the company more efficient would thus be to increase its contribution to the government, regardless of its expenses. That is, by making fewer expenses tax deductible, which is what the shift from income tax to royalties does, the company is faces a strong incentive to make its operations more efficient. In other words, a tax which allows the deduction of expenses penalizes the oil producer if production is made more efficient. If, on the other hand, the producer has to contribute just as much to the government, regardless of costs or expenses, the “royalty makes the interests of the natural resource owner [the state] and of the investor coincide.”[27]

“Re-nationalization”

As mentioned earlier, some critics of PDVSA, such as Carlos Mendoza, have called PDVSA’s 1976 privatization “phony.” Chávez, in his speeches following the collapse of the December 2002 to January 2003 oil-industry shut-down, has thus referred to the regaining of control over PDVSA as a “re-nationalization.” What this regaining of control involves is first and foremost increasing PDVSA’s efficiency and profitability, so that the company can transfer a greater share of its revenues to the government treasury. The government plans to increase the company’s efficiency through the aforementioned changes in taxation, by selling off unprofitable subsidiaries, and by reorganizing the company into two major geographic subdivisions, PDVSA East and PDVSA West. The details of which subsidiaries will be sold and exactly how the company is to be reorganized are still largely unknown as of this writing.

When Chávez first came to power, in February 1999, among his highest priorities was to strengthen OPEC and raise the international price of oil. Oil had dropped to less than $10 per barrel, to a large extent because Venezuela was ignoring its OPEC oil production quotas during the previous government of Rafael Caldera. Also, non-OPEC members such as Mexico and Russia, were increasing their production considerably, further driving down the price of oil. Chávez immediately put Alí Rodríguez in charge of the Ministry of Energy and Mines (MEM), which oversees PDVSA and oil policy. Within the new government’s first 100 days, Rodriguez visited most OPEC and non-OPEC oil producing countries and returned with a commitment from most these countries to reduce production or abide by their OPEC quotas. The price of oil immediately went up, from an average price of $12.28/barrel for 1998 to $17.47/barrel for 1999, one of the largest non-war related increases of the past decade. Later, Chávez and Rodriguez managed to convince OPEC to introduce a price band system, of $22 to $28 per barrel, which OPEC would try to maintain.

The following year, 2000, President Chávez spent much time traveling to both OPEC and non-OPEC countries, to consolidate their commitment to restrained oil production and to convince them to attend the second-ever gathering of OPEC heads of state, to be held in Caracas.[28] On September 27 of 2000, Chávez opened and hosted this second OPEC summit. For the Chávez government, the summit had the following six objectives:

  1. Reestablish a dialogue between Venezuela and its partners in OPEC
  2. Recuperate the credibility of Venezuela in OPEC
  3. Strengthen OPEC
  4. Defend oil prices
  5. Reassume a leadership position within OPEC
  6. Consolidate relations between Venezuela and the Arab/Islamic world

Given the strengthened position of OPEC in the world today, it is safe to say that the summit’s objectives were largely achieved.

[Ultimately, the renaissance of OPEC could be a large part of what motivated the U.S. to attack Iraq. That is, if OPEC had remained as defunct as it was when Chávez came to power, it is quite possible that the Bush administration would never have considered controlling Iraq’s oil reserves much of an issue. But with the return of OPEC, the consequent rise in oil prices, and the general lack of control the U.S. government felt in the face of an energy crisis and the attack on the World Trade Center, “breaking OPEC’s back” became a top priority.]

Opposition to Oil Industry Reform

As has been noted elsewhere, opposition to the Chávez government did not really gain much momentum until Chávez proposed the 49 “enabling laws” (“leyes habilitante”), among the most important of which was the “Organic Law of Hydrocarbons,” which specified the institutional and legal changes for governing Venezuela’s oil industry. When the law was made public, the outcry, especially among oil industry executives was immediate.

The opposition declared that the new law would doom Venezuela’s oil industry because the higher royalties and the limitations placed on joint ventures would make foreign direct investment completely unattractive. One of the main arguments here is that Venezuela’s crude oil is mostly heavy and extra heavy, a type of crude that is quite expensive to extract from oil fields. The shift from taxes to royalties would mean that companies could deduct substantially fewer expenses from the transfers they are required to make to the government. As a result, the extraction of oil from “marginal fields” (fields which yield less oil) and heavy and extra heavy crude become much less attractive to foreign investors. To support their argument, the opposition points to the fact that Venezuela’s royalties are among the highest in the world.

Another element of critique of the government’s oil policy has always been that the constitution prohibits the privatization of PDVSA. While few in Venezuela openly favor privatization, due to the strong nationalist sentiment in the country, many have suggested that Venezuelans would be better off if PDVSA were privatized to the general public, in the sense that all citizens would receive shares of PDVSA that they would then be free to buy and sell on the stock market.

While the opposition roundly criticized the new law when it was first introduced in October 2001, the real problems within PDVSA did not begin until Chávez decided to fire his appointment to the presidency of PDVSA, General Guaicaipuro Lameda, in February 2002. Lameda had has said that he was surprised about his appointment because he never considered himself a supporter of Chávez. But he took the post anyway and for 15 months he ran PDVSA mostly from the perspective of a businessman, mostly adhering to the concerns of the upper management, instead of the Chávez government. One of the reasons the government gave for firing Lameda was independent audit of PDVSA that had been initiated in January of that year, which indicated that numerous dubious contracts had been entered under Lameda’s watch, which appeared to personally benefit managers of PDVSA, leading to serious losses for the company.

Chávez replaced Lameda with Gaston Parra, a leftist economist and former president of the Central Bank of Venezuela. Also, he appointed five new members to PDVSA’s board of directors. Lameda, together with members of PDVSA’s upper management charged that Chávez was politicizing PDVSA by appointing individuals to the board on the basis of political loyalty, rather than merit. Ever since PDVSA’s founding, the board of directors was regarded as the culmination of a long management career at PDVSA. Upper management generally filled most of the positions of the board. PDVSA managers regarded this policy as the foundation for the company’s meritocracy.

By appointing a board that did not come from within PDVSA, Chávez broke with that tradition for the first time, thus earning him the charge of breaking with meritocracy in the company and replacing it with politicization. Forgotten, however, was that previous presidents had also appointed individuals to the PDVSA board who did come from within PDVSA.[29] Also, as the representative of the owners, the board of directors, in theory, should be appointed by the owner (the state) and represent the owner’s interests. Appointing a board from within the company, as had largely been the tradition, actually represents a conflict of interest because the managers appointed to the board are more likely to represent the interests of the management, rather than the state.

Another, though largely unarticulated, reason for why PDVSA’s management and most of its administrative employees opposed Chávez following the introduction of the new oil law and the appointment of a new board had to do with the overstaffing mentioned earlier. That is, with the change in taxation PDVSA had to drastically cut its overhead. Since it was already quite overstaffed in the administrative offices in Caracas, due to the recent merger of three of PDVSA’s subsidiaries, the staff reductions were going to be even more severe.[30] Already, PDVSA had reduced its payroll by 26%, between 1995 and 2000. Still, the overstaffing remained a problem, which became more severe with the new oil law, which forced even greater cutbacks in overhead. Ultimately, the upper management issued an ultimatum to Chávez to dismiss the newly appointed directors, or it would join the strike called by Fedecamaras and the CTV for April 9.

[1] Tugwell, Franklin (1975) The Politics of Oil in Venezuela. Stanford University Press, p.182

[2] For example, while Venezuelan individual income taxes during the 70’s made up only 4.1% of total tax income and corporate taxes made up 70.3%, in neighboring Colombia, the tax burden is distributed much more evenly among different sources, so that individual income tax makes up 11% and corporate tax 12.8% of total tax income. (Source: Terry Lynn Karl, 1997, The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petro States, University of California Press, p.89)

[3] Source: OPEC Annual Statistical Bulletin, 2001

[4] Chávez’ visits to Saddam Hussein and Muammar Qaddafi would come to haunt him over and over again, as his opponents would site these visits as reasons for their dislike of Chávez.

[5] As was the case of Dutch gas, which is where the name for the problem comes from.

[6] World Development Report 2000/2001, p.297

[7] Average annual inflation was over 50% between 1988 and 1998.

[8] Terry Lynn Karl, p.235. This was a fate suffered by only 19 countries in the world in 1996.

[9] Terry Lynn Karl (1997), p.184

[10] Fernando Coronil (1997) The Magical State: Nature, Money, and Modernity in Venezuela. University of Chicago Press. p.4

[12] To list a few name changes: Shell became Maraven, Exxon became Lagoven, Mobil became Corpoven , Gulf became Menoven (sp?).

[13] An oil industry expert, who briefly served on the PDVSA board of directors in the days leading to the April 11, 2002 coup attempt.

[14] Bernard Mommer (2001) “Venezuelan Oil Politics at the Crossroads.” Oxford Institute for Energy Studies, Monthly Commentary.

[16] PDVSA ranks #24 in terms of return on assets, #49 in terms of return on sales, and #50 in terms of return on fixed assets.

[17] Source: Mark Weisbrot and Simone Baribeau (2003), “What happened to Profits?: The Record of Venezuela’s Oil Industry,” Center for Economic Policy Research paper: www.cepr.net/what_happened_to_profits.htm (their figures are based on SEC filings).

[18] Carlos Rossi, “PDVSA’s Labor Problems,” The Daily Journal, April 18, 2002.

[19] See: El Nacional, “Cuentas Crudas, Precios Refinados”, November 17, 1998

[20] For 2001 outsourced oil fields cost $10.94 per barrel of oil equivalent produced, while non-outsourced oil fields cost only $2.03 per barrel of oil equivalent (in 1997 dollars). Source: CEPR Research Paper, “What Happened to Profits?”

[21] See: www.soberania.info/tercerizacion_portada.htm The excess costs averaged about $90 million per year for 1998 to 2000.

[22] See: Alexander Foster and Tulio Monsalve, “Quien Maneja las Computadoras de PDVSA?” Venezuela Analitica, December 17, 2002 www.analitica.com/bitbiblioteca/tulio_monsalve/computadoras_pdvsa.asp

[23] Alí Rodríguez, the former president of OPEC and current president of PDVSA provides a good summary of the policy in: “La Reforma Petrolera Venezolana de 2001” in Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, No. 2/2002, May/August 2002.

[24] Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela, Article 303.

[26] Article 5 of the “Ley Organica de Hidrocarburos.”

[28] Chávez’ visits to Iraq—the first of any head of state since the Gulf War—and to Libya, both members of OPEC, would later be used repeatedly by his opponents at home and in the U.S. as proof for his unreliability and dangerous tendencies.

[29] President Caldera had named the son of his chancellor to the board and Chávez’ first appointment to the PDVSA presidency, Hector Ciavaldini came from a lower management position. No protests were voiced against these appointments at the time.

[30] Carlos Rossi, “PDVSA’s Labor Problems,” The Daily Journal, April 18, 2002. According to Rossi, PDVSA employees referred to the Caracas headquarters as “Hollywood” because every employee had at least one double that performed the same functions within the company.


Schau das Video: The collapse of Venezuela, explained