Völkerrecht - Geschichte

Völkerrecht - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Internationales Recht - Gesetze, die die Interaktionen und Beziehungen zwischen Nationen regeln, die sich aus offiziellen Regeln, Verträgen, Vereinbarungen und Gebräuchen ergeben.

. .



Internationales Umweltrecht: Geschichte und Meilensteine

Das Internationale Umweltrecht (IEL) ist eine Disziplin, die die ganze Welt in den Schutz eines Gemeinwohls einbezieht: unserer Umwelt. Bei AIDA wenden wir es jeden Tag an, um Einzelpersonen und Gemeinschaften zu helfen, die Umwelt und die davon abhängigen grundlegenden Menschenrechte zu verteidigen.

Doch woher kommt diese globale Disziplin und wie hat sie sich entwickelt? Seine Regeln wurden nicht von einer nationalen Institution oder einer internationalen Behörde diktiert. Es ist vielmehr ein Kompendium von Erklärungen, Verträgen und Regeln – teils verbindlich, teils freiwillig –, die sich neben wissenschaftlichen Erkenntnissen und dem Bewusstsein für den aktuellen Zustand unserer Natur entwickelt haben.

Die Geschichte des IEL lässt sich in drei Phasen einteilen, die durch zwei der bisher wichtigsten internationalen Konferenzen getrennt werden: die Stockholmer Konferenz (1972) und der Erdgipfel von Rio de Janeiro (1992). Und 2016, mit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens, begann eine neue Etappe, um sich der wichtigsten natürlichen Herausforderung der Menschheit zu stellen: dem aktuellen Klimanotstand.


Völkerrecht: Evolution des Völkerrechts

In der Zeit der antiken und mittelalterlichen Reiche gab es wenig Spielraum für ein Völkerrecht, und seine neuzeitlichen Anfänge fallen daher mit dem Aufstieg der Nationalstaaten nach dem Mittelalter zusammen. Bald entstanden Regeln des Seeverkehrs und Regeln für diplomatische Agenten (siehe diplomatischer Dienst). Anfang des 17. Jahrhunderts bereitete die große Schar kleiner unabhängiger Staaten, die die Völkerrechtslosigkeit unerträglich fanden, den Weg für die günstige Aufnahme der De jure belli ac pacis [zum Kriegs- und Friedensrecht] (1625) von Hugo Grotius, die erste umfassende Formulierung des Völkerrechts. Obwohl von keiner Nation offiziell akzeptiert, wurden seine Meinungen und Beobachtungen danach regelmäßig konsultiert und dienten oft als Grundlage für eine Einigung in internationalen Streitigkeiten. Das wichtigste Prinzip, das er aussprach, war der Gedanke der Souveränität und der rechtlichen Gleichheit aller Staaten. Weitere bedeutende Autoren des Völkerrechts waren Cornelius van Bynkershoek, Georg F. von Martens, Christian von Wolff und Emerich Vattel.

Das Anwachsen des Völkerrechts kam hauptsächlich durch Verträge zustande, die zwischen Staaten geschlossen wurden, die als Mitglieder der Völkerfamilie anerkannt wurden, zu denen zuerst die Staaten Westeuropas, dann die Staaten der Neuen Welt und schließlich die Staaten Asiens und andere Teile Asiens gehörten die Welt. Die Vereinigten Staaten trugen viel zu den Neutralitätsgesetzen bei und halfen bei der Anerkennung der Doktrin der Freiheit der Meere (siehe Meere, Freiheit der Meere). Die Bestimmungen des Völkerrechts wurden in der napoleonischen Zeit ignoriert, aber der Wiener Kongress (siehe Wien, Kongress) stellte viel her und fügte viel hinzu, insbesondere in Bezug auf internationale Flüsse und die Klassifizierung und Behandlung diplomatischer Agenten. Die Erklärung von Paris (siehe Paris, Erklärung von) schaffte die Freibeuter ab, stellte Regeln für den Schmuggel auf und legte Regeln für die Blockade fest. Die Genfer Konvention (1864) sah eine humanere Behandlung der Verwundeten vor. Das letzte Viertel des 19. Jh.s. sah viele internationale Konventionen über Kriegsgefangene, Kommunikation, Kollision und Bergung auf See, den Schutz von Zugvögeln und Meereslebewesen und die Unterdrückung der Prostitution. Der Rückgriff auf die Schlichtung von Streitigkeiten wurde häufiger. Die Gesetzgebungskonventionen der Haager Konferenzen stellen die wichtigste Entwicklung des Völkerrechts vor dem Ersten Weltkrieg dar. Die Deklaration von London (siehe London, Declaration of) enthielt eine Preisrechtskonvention, die zwar nicht ratifiziert, aber in der Regel befolgt wird. Auf den Panamerikanischen Kongressen wurden viele Gesetzgebungsabkommen unterzeichnet, die die westliche Hemisphäre betreffen.

Im Ersten Weltkrieg blieben keine starken Nationen am Rande, um das Völkerrecht wirksam zu unterstützen, und das Konzept der Schiedsgerichtsbarkeit durch Dritte wurde erneut gefährdet, viele der geltenden Bestimmungen des Völkerrechts wurden verletzt. Neue Kriegsführungsformen stellten neue kriegsrechtliche Probleme, aber Versuche nach dem Krieg, Abrüstung zu bewirken und bestimmte Waffenarten (siehe Krieg, Gesetze) zu verbieten, scheiterten, wie Ausbruch und Verlauf des Zweiten Weltkriegs zeigten. Nach dem Ende der Feindseligkeiten im Jahr 1945 sah sich die Welt erneut mit schwerwiegenden internationalen Problemen konfrontiert, darunter Grenzkorrekturen, Flüchtlingsbetreuung und Verwaltung des Territoriums des besiegten Feindes (siehe Treuhandschaft, Territorialität). Die Unzulänglichkeit des Völkerbundes und ein so idealistischer Kriegsverzicht wie der Kellogg-Briand-Pakt führten zur Bildung der Vereinten Nationen als Körperschaft, die den Völkerrechtsgehorsam und die Aufrechterhaltung des Friedens erzwingen kann. Ein bemerkenswerter Fortschritt im Völkerrecht nach dem Zweiten Weltkrieg war die Definition und Bestrafung von Kriegsverbrechen. Versuche einer allgemeinen Kodifizierung des Völkerrechts gingen jedoch unter der 1947 von den Vereinten Nationen eingesetzten Völkerrechtskommission nur langsam voran.

Das Atomzeitalter und das Weltraumzeitalter haben zu neuen Entwicklungen im Völkerrecht geführt. Die Grundlagen des Weltraumrechts wurden in den 1960er Jahren unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen entwickelt. Verträge zur Internationalisierung des Weltraums (1967) und anderer Himmelskörper (1979) wurden unterzeichnet. Der Vertrag über ein begrenztes Testverbot von 1963 (siehe Abrüstung, Nuklear) verbot Nukleartests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser. Der Atomwaffensperrvertrag (1968) versuchte, die Verbreitung von Atomwaffen zu begrenzen. Die Vereinbarungen der Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen, die 1972 von den Vereinigten Staaten und der UdSSR unterzeichnet wurden, schränkten defensive und offensive Waffensysteme ein. Dies war der erste von vielen internationalen Waffenverträgen, die zwischen den beiden Nationen bis zur Auflösung der Sowjetunion unterzeichnet wurden. Andere Verträge behandelten die Internationalisierung der Antarktis (1959), das Betäubungsmittelverbot (1961), die Satellitenkommunikation (1963) und den Terrorismus (1973). Der Seerechtsvertrag (1982, in Kraft seit 1994) klärte den Status der Hoheitsgewässer und die Ausbeutung des Meeresbodens. Umweltfragen haben zu einer Reihe internationaler Verträge geführt, darunter Abkommen über Fischerei (1958), gefährdete Arten (1973), die Ozonschicht (1987 und 1992), Biodiversität (1992) und globale Erwärmung (1992 und einige Folgejahre). Seit der Unterzeichnung des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) im Jahr 1947 gab es zahlreiche internationale Handelsabkommen. Die Europäische Union (vor 1993 die Europäische Gemeinschaft) hat Schritte zur Schaffung eines regionalen Rechtssystems unternommen. 1988 wurde ein Gericht erster Instanz als ursprünglich zuständiges Gericht für bestimmte Wirtschaftsangelegenheiten errichtet. Die Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofs (2002) mit Zuständigkeit für Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und verwandte Angelegenheiten war ein wichtiger Schritt nach vorn im Völkerrecht, obwohl die Vereinigten Staaten den Vertrag unter Präsident George W. Bush ablehnten.

Die elektronische Enzyklopädie von Columbia, 6. Aufl. Copyright © 2012, Columbia University Press. Alle Rechte vorbehalten.


Inhalt

Versuche, das Verhalten von Einzelpersonen, Nationen und anderen Agenten im Krieg zu definieren und zu regulieren und die schlimmsten Auswirkungen des Krieges zu mildern, haben eine lange Geschichte. Die frühesten bekannten Beispiele finden sich im Mahabharata und im Alten Testament (Tora).

Auf dem indischen Subkontinent beschreibt das Mahabharata eine Diskussion zwischen regierenden Brüdern über das akzeptable Verhalten auf einem Schlachtfeld, ein frühes Beispiel für die Regel der Verhältnismäßigkeit:

Streitwagen sollte man nicht mit Kavalleriewagen angreifen Krieger sollten Streitwagen angreifen. Man sollte jemanden in Not nicht angreifen, weder um ihn zu erschrecken noch um ihn zu besiegen. Krieg sollte um der Eroberung willen geführt werden, man sollte nicht wütend auf einen Feind sein, der nicht versucht, ihn zu töten.

Ein Beispiel aus dem Buch Deuteronomium 20:19-20 begrenzt die Menge an Umweltschäden und erlaubt nur das Fällen nicht fruchtbarer Bäume für die Belagerungsoperation, während fruchtbare Bäume als Nahrungsquelle konserviert werden sollten:

19 Wenn du eine Stadt lange belagerst und Krieg gegen sie führt, um sie einzunehmen, sollst du ihre Bäume nicht zerstören, indem du eine Axt gegen sie schwingst. Du darfst davon essen, aber du sollst sie nicht fällen. Sind die Bäume auf dem Feld menschlich, dass sie von dir belagert werden sollen? 20 Nur die Bäume, die du kennst, sind keine Bäume zur Nahrung, die du vernichten und fällen kannst, damit du ein Belagerungswerk gegen die Stadt errichten kannst, die mit dir Krieg führt, bis sie fällt. [3]

Außerdem verlangt Deuteronomium 20:10-12, dass die Israeliten der gegnerischen Partei ein Angebot des bedingten Friedens unterbreiten, bevor sie ihre Stadt belagern, und stattdessen die Bevölkerung als Diener und Zwangsarbeiter nehmen, sollten sie das Angebot annehmen.

10 Wenn Sie sich einer Stadt nähern, um gegen sie zu kämpfen, bieten Sie ihr Friedensbedingungen an. 11 Und wenn es dir friedlich antwortet und es dir öffnet, dann sollen alle Menschen, die darin gefunden werden, für dich Zwangsarbeit verrichten und dir dienen. 12 Wenn es aber keinen Frieden mit dir macht, sondern Krieg gegen dich führt, so sollst du es belagern. [4]

In ähnlicher Weise verlangt Deuteronomium 21:10-14, dass weibliche Gefangene, die gezwungen wurden, die Sieger eines Krieges zu heiraten, dann nicht mehr erwünscht sind, freigelassen werden, wohin sie wollen, und verlangt, dass sie nicht als Sklaven behandelt oder für Geld verkauft werden:

10 Wenn du gegen deine Feinde in den Krieg ziehst und der Herr, dein Gott, sie in deine Hand gibt und du sie gefangen hältst, 11 und du siehst unter den Gefangenen eine schöne Frau und willst sie zu deiner Frau nehmen, 12 und du bringst sie heim in dein Haus, sie soll ihren Kopf scheren und ihre Nägel kürzen. Danach kannst du zu ihr gehen und ihr Mann sein, und sie soll deine Frau sein. 14 Aber wenn du keine Freude mehr an ihr hast, sollst du sie gehen lassen, wo sie will. Aber du sollst sie nicht für Geld verkaufen, noch sollst du sie wie eine Sklavin behandeln, da du sie gedemütigt hast." [5]

Im frühen 7. Jahrhundert erließ der erste muslimische Kalif Abu Bakr, während er seine muslimische Armee anwies, Regeln gegen die Verstümmelung von Leichen, das Töten von Kindern, Frauen und alten Menschen. Er legte auch Regeln gegen Umweltschäden an Bäumen und das Töten der Tiere des Feindes fest:

Halt, o Leute, damit ich euch zehn Regeln für eure Führung auf dem Schlachtfeld geben kann. Begehen Sie keinen Verrat und weichen Sie nicht vom richtigen Weg ab. Sie dürfen keine Leichen verstümmeln. Töte weder ein Kind, noch eine Frau, noch einen alten Mann. Bringe den Bäumen keinen Schaden und verbrenne sie nicht mit Feuer, besonders nicht die fruchtbaren. Tötet niemanden aus der Herde des Feindes, außer für euer Essen. Sie werden wahrscheinlich an Menschen vorbeikommen, die ihr Leben klösterlichen Diensten gewidmet haben, lassen Sie sie in Ruhe. [6] [7]

Darüber hinaus fordert die Sure Al-Baqara 2:190–193 des Korans, dass Muslime im Kampf nur in Selbstverteidigung gegen diejenigen zurückschlagen dürfen, die gegen sie schlagen, aber andererseits, sobald die Feinde aufhören, anzugreifen, Den Muslimen wird dann befohlen, die Angriffe einzustellen: [8]

Und kämpft mit ihnen, bis es keine Verfolgung mehr gibt, und die Religion sollte nur für Allah sein, aber wenn sie aufhören, dann sollte es keine Feindseligkeit geben außer gegen die Unterdrücker.

In der Geschichte der frühen christlichen Kirche waren viele christliche Schriftsteller der Ansicht, dass Christen keine Soldaten sein oder Kriege führen könnten. Augustinus von Hippo widersprach dem und schrieb über die Doktrin des "gerechten Krieges", in der er die Umstände darlegte, unter denen Krieg moralisch gerechtfertigt werden konnte oder nicht.

Im Jahr 697 versammelte Adomnan von Iona Könige und Kirchenführer aus ganz Irland und Schottland nach Birr, wo er ihnen das „Gesetz der Unschuldigen“ übergab, das das Töten von Frauen und Kindern im Krieg und die Zerstörung von Kirchen verbot. [9]

Im mittelalterlichen Europa begann die römisch-katholische Kirche auch, Lehren über den gerechten Krieg zu verbreiten, die sich bis zu einem gewissen Grad in Bewegungen wie dem Frieden und dem Waffenstillstand Gottes widerspiegelten. Der Impuls, den Umfang der Kriegsführung einzuschränken und insbesondere das Leben und Eigentum von Nichtkombattanten zu schützen, setzte sich mit Hugo Grotius und seinen Versuchen, Kriegsgesetze zu verfassen, fort.

Einer der in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung aufgezählten Beschwerden war, dass König George III. "bestrebt war, die Bewohner unserer Grenzen die gnadenlosen Indianer Wilden zu bringen, deren bekannte Kriegsherrschaft eine unterschiedslose Zerstörung aller Altersgruppen, Geschlechter und Zustände ist".

Das moderne Kriegsrecht besteht aus drei Hauptquellen: [1]

  • Gesetzgebungsverträge (oder Konventionen) – siehe § Internationale Verträge über das Kriegsrecht unten.
  • Benutzerdefiniert. Nicht das gesamte Kriegsrecht leitet sich aus solchen Verträgen ab oder wurde in diese aufgenommen, was auf die anhaltende Bedeutung des Gewohnheitsrechts im Sinne der Martens-Klausel verweisen kann. Ein solches Völkergewohnheitsrecht wird durch die allgemeine Praxis der Nationen zusammen mit deren Anerkennung begründet, dass eine solche Praxis gesetzlich vorgeschrieben ist.
  • Allgemeine Grundsätze. „Bestimmte Grundprinzipien geben eine grundlegende Orientierung. So gelten für den Einsatz von Waffengewalt immer die Grundsätze der Unterscheidung, der Verhältnismäßigkeit und der Notwendigkeit, die alle Teil des Völkergewohnheitsrechts sind.“ [1]

Positives humanitäres Völkerrecht besteht aus Verträgen (internationalen Abkommen), die das Kriegsrecht direkt beeinflussen, indem sie zustimmende Nationen binden und eine breite Zustimmung erzielen.

Das Gegenteil von positivem Kriegsrecht ist das Kriegsgewohnheitsrecht, von dem viele bei den Nürnberger Kriegsprozessen untersucht wurden. Diese Gesetze definieren sowohl die freizügig Rechte der Staaten sowie Verbote über ihr Verhalten im Umgang mit irregulären Truppen und Nichtunterzeichnern.

Der am 25. und 26. November 1820 zwischen dem Präsidenten der Republik Kolumbien, Simón Bolívar und dem Chef der Streitkräfte des spanischen Königreichs, Pablo Morillo, unterzeichnete Vertrag über den Waffenstillstand und die Regularisierung des Krieges ist der Vorläufer des humanitären Völkerrechts . [10] Der Vertrag von Guadalupe Hidalgo, der 1848 von den Vereinigten Staaten und Mexiko unterzeichnet und ratifiziert wurde, formuliert Regeln für alle zukünftigen Kriege, einschließlich des Schutzes von Zivilisten und der Behandlung von Kriegsgefangenen. [11] Der Lieber-Kodex, der während des amerikanischen Bürgerkriegs von der Union verkündet wurde, war entscheidend für die Entwicklung der Gesetze der Landkriegsführung. [12] Der Historiker Geoffrey Best bezeichnete den Zeitraum von 1856 bis 1909 als die „Epoche von höchstem Ruf“ des Kriegsrechts. [13] Der bestimmende Aspekt dieser Zeit war die Schaffung einer positiven rechtlichen oder gesetzgeberischen Grundlage (d. [14] Während dieser "modernen" Ära wurde die internationale Konferenz zum Forum für Debatten und Vereinbarungen zwischen den Staaten, und der "multilaterale Vertrag" diente als positiver Mechanismus für die Kodifizierung.

Darüber hinaus wurde im Nürnberger Kriegsgerichtsurteil zum „Gesetz über Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ [15] gemäß den Leitlinien der Nürnberger Grundsätze festgestellt, dass Verträge wie die Haager Konvention von 1907 von „allen zivilisierten Nationen“ weitgehend akzeptiert wurden " für etwa ein halbes Jahrhundert, waren bis dahin Teil des Kriegsgewohnheitsrechts und für alle Parteien bindend, unabhängig davon, ob die Partei den jeweiligen Vertrag unterzeichnet hatte oder nicht.

Die Auslegungen des humanitären Völkerrechts ändern sich im Laufe der Zeit und dies betrifft auch das Kriegsrecht. So wies beispielsweise Carla Del Ponte, die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien im Jahr 2001 darauf hin, dass es zwar kein spezifisches vertragliches Verbot der Verwendung von Projektilen aus abgereichertem Uran gibt, jedoch eine sich entwickelnde wissenschaftliche Debatte und Besorgnis über die Auswirkungen des Einsatzes solcher Geschosse und es ist möglich, dass in Zukunft in internationalen Rechtskreisen ein Konsens darüber besteht, dass der Einsatz solcher Geschosse gegen allgemeine Grundsätze des für den Waffeneinsatz in bewaffneten Konflikten geltenden Rechts verstößt. [16] Dies liegt daran, dass in Zukunft möglicherweise Konsens herrscht, dass Projektile aus abgereichertem Uran einen oder mehrere der folgenden Verträge verletzen: Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte Die Charta der Vereinten Nationen Die Völkermordkonvention Die UN-Konvention gegen Folter Genfer Konventionen einschließlich Protokoll I, das Übereinkommen über konventionelle Waffen von 1980, das Chemiewaffenübereinkommen und das Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial. [17]

Es wurde oft kommentiert, dass die Schaffung von Gesetzen für etwas so Gesetzloses wie den Krieg wie eine Lektion in Absurdität erscheint. Aber aufgrund der Einhaltung des Völkergewohnheitsrechts durch Kriegsparteien im Laufe der Jahrhunderte glaubte man [ von wem? ], dass eine Kodifizierung des Kriegsrechts von Vorteil wäre. [ Zitat benötigt ]

Einige der zentralen Prinzipien des Kriegsrechts sind: [ Zitat benötigt ]

  • Kriege sollten sich auf die Erreichung der politischen Ziele beschränken, die den Krieg ausgelöst haben (z. B. territoriale Kontrolle) und keine unnötigen Zerstörungen beinhalten.
  • Kriege sollten so schnell wie möglich beendet werden.
  • Menschen und Eigentum, die nicht zum Kriegseinsatz beitragen, sollten vor unnötiger Zerstörung und Not geschützt werden.

Zu diesem Zweck sollen Kriegsgesetze die Härten des Krieges mildern, indem sie:

  • Sowohl Kombattanten als auch Nichtkombattanten vor unnötigem Leid zu schützen.
  • Schutz bestimmter grundlegender Menschenrechte von Personen, die in die Hände des Feindes geraten, insbesondere von Kriegsgefangenen, Verwundeten und Kranken, Kindern und Zivilisten.
  • Erleichterung der Wiederherstellung des Friedens.

Militärische Notwendigkeit, zusammen mit Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit, Menschheit (manchmal als unnötiges Leiden bezeichnet) und Ehren (manchmal auch Ritterlichkeit genannt) sind die fünf am häufigsten zitierten Prinzipien des humanitären Völkerrechts, die die legale Anwendung von Gewalt in einem bewaffneten Konflikt regeln.

Militärische Notwendigkeit unterliegt mehreren Zwängen: Ein Angriff oder eine Aktion muss dazu dienen, den Feind zu besiegen, es muss ein Angriff auf ein legitimes militärisches Ziel sein, [18] und der Schaden, der Zivilisten oder zivilem Eigentum zugefügt wird, muss verhältnismäßig und darf nicht übermäßig sein in Bezug auf den erwarteten konkreten und direkten militärischen Vorteil. [19]

Unterscheidung ist ein Grundsatz des humanitären Völkerrechts, der die legale Anwendung von Gewalt in bewaffneten Konflikten regelt, wonach Kriegführende zwischen Kombattanten und Zivilisten unterscheiden müssen. [a] [20]

Verhältnismäßigkeit ist ein Grundsatz des humanitären Völkerrechts über die legale Anwendung von Gewalt in bewaffneten Konflikten, wonach die Kriegführenden darauf achten müssen, dass der Schaden an Zivilpersonen oder an zivilem Eigentum im Verhältnis zu dem konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil, der von einem Angriff auf einen legitimes militärisches Ziel. [19]

Menschheit. Dieses Prinzip basiert auf den Beschränkungen der Haager Konventionen gegen die Verwendung von Waffen, Projektilen oder Materialien, die geeignet sind, Leiden oder Verletzungen zu verursachen, die offensichtlich in keinem Verhältnis zu dem militärischen Vorteil stehen, der durch die Verwendung der Waffe für legitime militärische Zwecke erzielt wird. In einigen Ländern, wie den Vereinigten Staaten, werden Waffen vor ihrem Einsatz im Kampf daraufhin überprüft, ob sie dem Kriegsrecht entsprechen und nicht dazu bestimmt sind, bei bestimmungsgemäßer Verwendung unnötiges Leid zu verursachen. Dieser Grundsatz verbietet auch die Verwendung einer ansonsten rechtmäßigen Waffe in einer Weise, die unnötiges Leiden verursacht. [21]

Ehren ist ein Prinzip, das ein gewisses Maß an Fairness und gegenseitigem Respekt zwischen den Gegnern erfordert. Die Konfliktparteien müssen akzeptieren, dass ihr Recht, sich gegenseitig zu verletzen, nicht unbegrenzt ist, sie dürfen die Rechtstreue des Gegners nicht durch falsche Inanspruchnahme des Rechtsschutzes ausnutzen, und sie müssen anerkennen, dass sie Mitglieder einer gemeinsamer Beruf, der nicht aus persönlicher Feindseligkeit, sondern im Namen ihrer jeweiligen Staaten kämpft. [21]

Um die oben genannten Zwecke zu erfüllen, setzen die Kriegsgesetze der rechtmäßigen Ausübung der Macht eines Kriegführenden wesentliche Grenzen. Generell verlangen die Gesetze, dass Kriegsparteien von der Anwendung von Gewalt Abstand nehmen, die für militärische Zwecke vernünftigerweise nicht notwendig ist, und dass die Kriegsparteien Feindseligkeiten im Hinblick auf die Grundsätze der Menschlichkeit und des Rittertums führen.

Da die Kriegsgesetze jedoch auf Konsens beruhen [ Klärung nötig ] sind Inhalt und Auslegung solcher Gesetze umfangreich, umstritten und ändern sich ständig.

[22] Das Folgende sind besondere Beispiele für einige der wesentlichen Inhalte des Kriegsrechts, wie diese Gesetze heute interpretiert werden.

Kriegserklärung Bearbeiten

Abschnitt III des Haager Übereinkommens von 1907 verlangte, dass Feindseligkeiten eine begründete Kriegserklärung oder ein Ultimatum mit einer bedingten Kriegserklärung vorausgehen musste.

Einige Verträge, insbesondere die Charta der Vereinten Nationen (1945), Artikel 2, [23] und andere Artikel in der Charta zielen darauf ab, das Recht der Mitgliedstaaten, Krieg zu erklären, einzuschränken, ebenso wie der ältere Kellogg-Briand-Pakt von 1928 für die Nationen, die es ratifiziert haben es. [24] Formale Kriegserklärungen sind seit 1945 außerhalb des Nahen Ostens und Ostafrikas ungewöhnlich.

Rechtmäßiges Verhalten kriegerischer Schauspieler Bearbeiten

Moderne Kriegsgesetze zum Verhalten im Krieg (jus in bello), wie die Genfer Konventionen von 1949, sehen vor, dass es Kriegsparteien nicht gestattet ist, sich an Gefechten zu beteiligen, ohne bestimmte Anforderungen zu erfüllen, wie das Tragen einer unverwechselbaren Uniform oder anderer aus der Ferne sichtbarer Erkennungszeichen, das offene Tragen von Waffen und die Durchführung von Operationen in Übereinstimmung mit den Gesetze und Bräuche des Krieges. Es ist erlaubt, sich als feindliche Kämpfer auszugeben, indem man die Uniform des Feindes trägt, obwohl das Kämpfen in dieser Uniform ebenso wie die Geiselnahme rechtswidrige Perfide ist.

Kämpfer müssen auch von einem verantwortlichen Offizier kommandiert werden. Das heißt, ein Kommandant kann vor Gericht für die unangemessenen Handlungen seiner Untergebenen haftbar gemacht werden. Eine Ausnahme besteht, wenn der Krieg so plötzlich kam, dass keine Zeit blieb, einen Widerstand zu organisieren, z.B. als Folge einer ausländischen Besetzung. [ Zitat benötigt ]

Fallschirmspringer aus einem Flugzeug in Seenot Bearbeiten

Das moderne Kriegsrecht, insbesondere das Protokoll I zusätzlich zu den Genfer Konventionen von 1949, verbietet den Angriff auf Personen, die aus einem Flugzeug in Seenot abspringen, unabhängig davon, in welchem ​​Gebiet sie sich befinden. Sobald sie in einem vom Feind kontrollierten Gebiet gelandet sind, muss ihnen die Möglichkeit gegeben werden, sich zu ergeben, bevor sie angegriffen werden, es sei denn, es ist offensichtlich, dass sie sich an einer feindlichen Handlung beteiligen oder versuchen zu fliehen. Dieses Verbot gilt nicht für das Absetzen von Luftlandetruppen, Spezialeinheiten, Kommandos, Spionen, Saboteuren, Verbindungsoffizieren und Geheimdienstagenten. Daher sind solche Personen, die mit Fallschirmen absteigen, legitime Ziele und können daher angegriffen werden, selbst wenn ihr Flugzeug in Seenot ist.

Rotes Kreuz, Roter Halbmond, Magen David Adom und die weiße Flagge Bearbeiten

Moderne Kriegsgesetze, wie die Genfer Konventionen von 1949, beinhalten auch Verbote, Ärzte, Krankenwagen oder Krankenhausschiffe anzugreifen, die ein Rotes Kreuz, einen Roten Halbmond, Magen David Adom, den Roten Kristall oder andere Embleme im Zusammenhang mit dem Internationalen Roten Kreuz zeigen und Bewegung des Roten Halbmonds. Es ist auch verboten, auf eine Person oder ein Fahrzeug mit einer weißen Flagge zu schießen, da dies eine Absicht zur Kapitulation oder den Wunsch zur Kommunikation anzeigt. [ Zitat benötigt ]

In beiden Fällen wird von Personen, die durch das Rote Kreuz/Halbmond/Stern oder die weiße Flagge geschützt werden, erwartet, dass sie ihre Neutralität wahren und sich nicht an kriegerischen Handlungen beteiligen. Tatsächlich ist die Teilnahme an Kriegsaktivitäten unter einem geschützten Symbol selbst eine Verletzung des Kriegsrechts, die als Perfidie bekannt ist. Die Nichtbeachtung dieser Anforderungen kann zum Verlust des Schutzstatus führen und die Person, die gegen die Anforderungen verstößt, zu einem rechtmäßigen Ziel machen. [ Zitat benötigt ]

Das Kriegsrecht ist nicht nur für Staaten als solche, sondern auch für Einzelpersonen und insbesondere für die Angehörigen ihrer Streitkräfte bindend. Die Parteien sind an das Kriegsrecht gebunden, sofern eine solche Einhaltung der Erreichung legitimer militärischer Ziele nicht entgegensteht. Sie sind zum Beispiel verpflichtet, alle Anstrengungen zu unternehmen, um Schäden an Personen und Sachen zu vermeiden, die nicht an Kampfhandlungen oder Kriegsanstrengungen beteiligt sind, machen sich jedoch nicht eines Kriegsverbrechens schuldig, wenn eine Bombe versehentlich oder zufällig ein Wohngebiet trifft.

Ebenso Kämpfer, die absichtlich geschützte Personen oder Sachen als menschliche Schutzschilde oder Tarnung verwenden, verstoßen gegen das Kriegsrecht und sind verantwortlich für Schäden an denen, die geschützt werden sollen.

Der Einsatz von Vertragskämpfern in der Kriegsführung war eine besonders schwierige Situation für das Kriegsrecht. Einige Wissenschaftler behaupten, dass private Sicherheitsunternehmen den staatlichen Kräften so ähnlich erscheinen, dass unklar ist, ob es sich um Kriegshandlungen durch private oder öffentliche Agenten handelt. [25] Das Völkerrecht muss sich in dieser Frage noch einigen.

Während eines Konflikts kann die Strafe für die Verletzung des Kriegsrechts in einer bestimmten, vorsätzlichen und begrenzten Verletzung des Kriegsrechts als Vergeltung bestehen.

Nach Beendigung eines Konflikts können Personen, die einen Verstoß gegen das Kriegsrecht, insbesondere Gräueltaten, begangen oder angeordnet haben, im Rahmen eines Gerichtsverfahrens einzeln für Kriegsverbrechen zur Verantwortung gezogen werden. Außerdem sind Nationen, die die Genfer Konventionen unterzeichnet haben, verpflichtet, jeden zu suchen, dann zu versuchen und zu bestrafen, der bestimmte "schwere Verletzungen" des Kriegsrechts begangen oder angeordnet hat. (Dritte Genfer Konvention, Artikel 129 und Artikel 130.)

Kämpfer, die gegen bestimmte Bestimmungen des Kriegsrechts verstoßen, werden als ungesetzliche Kämpfer bezeichnet. Gefangene unrechtmäßige Kombattanten können den Status und den Schutz verlieren, der ihnen sonst als Kriegsgefangene gewährt würde, aber erst nachdem ein "zuständiges Gericht" festgestellt hat, dass sie keinen Anspruch auf den Status eines Kriegsgefangenen haben (z. B. Dritte Genfer Konvention, Artikel 5.) Zu diesem Zeitpunkt kann ein unrechtmäßiger Kombattant verhört, vor Gericht gestellt, inhaftiert und sogar hingerichtet werden, weil er das Kriegsrecht gemäß dem innerstaatlichen Recht seines Entführers verletzt hat, aber er hat immer noch Anspruch auf bestimmte zusätzliche Schutzmaßnahmen, einschließlich des sie werden „menschlich behandelt und dürfen im Falle eines Prozesses nicht des Rechts auf ein faires und regelmäßiges Verfahren beraubt werden“. (Vierte Genfer Konvention, Artikel 5.)

Liste der Erklärungen, Konventionen, Verträge und Urteile zum Kriegsrecht: [26] [27] [28]


Internationales Menschenrechtsrecht: Eine kurze Geschichte

Der Begriff "Menschenrechte" kann in einem abstrakten und philosophischen Sinne verwendet werden, entweder als Bezeichnung für eine besondere Kategorie von moralischen Ansprüchen, auf die sich alle Menschen berufen können, oder pragmatischer als die Manifestation dieser Ansprüche im positiven Recht, beispielsweise als verfassungsmäßig Garantien, die Regierungen im Rahmen nationaler Rechtsverfahren zur Rechenschaft zu ziehen. Während das erste Verständnis des Ausdrucks als „Menschenrechte“ bezeichnet werden kann, wird das zweite hier als „Menschenrechtsgesetz“ beschrieben.

Während der Ursprung der "Menschenrechte" in der Natur des Menschen selbst liegt, wie sie in allen großen Religionen und der Moralphilosophie der Welt zum Ausdruck kommen, ist das "Menschenrechtsgesetz" ein jüngeres Phänomen, das eng mit dem Aufstieg der Liberalen verbunden ist demokratischer Staat. In solchen Staaten legitimiert Majoritarismus die Gesetzgebung und das zunehmend bürokratisierte Funktionieren der Exekutive. Allerdings haben Mehrheiten manchmal wenig Rücksicht auf "numerische" Minderheiten wie verurteilte Kriminelle, sprachliche oder religiöse Gruppen, Ausländer, indigene Völker und gesellschaftlich Stigmatisierte. Daher wird es notwendig, die Existenz und die Rechte zahlenmäßiger Minderheiten, der Verletzlichen und der Machtlosen zu gewährleisten. Dies geschieht durch die Verabschiedung der Regeln der Gesellschaft in Form einer verfassungsmäßig verankerten und justiziellen Grundrechte mit grundlegenden Menschenrechten für alle. Durch diesen Grundrechtskatalog wird ein "Menschenrechtsgesetz" geschaffen, das integraler Bestandteil des Rechtssystems und dem gewöhnlichen Recht und der Exekutive überlegen ist.

In diesem Artikel werden einige Aspekte der Geschichte des Menschenrechtsrechts auf globaler, regionaler und subregionaler Ebene nachgezeichnet. Der Fokus liegt eher auf der jüngeren als auf der entfernteren Vergangenheit. Zunächst werden einige Bemerkungen zu den „drei Generationen“ des Menschenrechtsrechts gemacht.

Drei Generationen internationales Menschenrechtsrecht
Menschenrechtsaktivismus kann als ein Kampf um die Verkleinerung der Kluft zwischen Menschenrechten und Menschenrechtsgesetzen beschrieben werden, um die volle rechtliche Anerkennung und tatsächliche Verwirklichung der Menschenrechte zu gewährleisten. Die Geschichte zeigt, dass Regierungen Rechte im Allgemeinen nicht freiwillig gewähren, sondern dass Rechtegewinne nur durch eine erfolgreiche Infragestellung der absolutistischen Autorität gesichert werden. Im Anschluss an die Magna Carta, die die Befugnisse der königlichen Regierung im England des 13. ) waren Meilensteine ​​dafür, wie revolutionäre Visionen in nationales Recht umgewandelt und in justizielle Garantien gegen zukünftigen Missbrauch umgewandelt werden konnten.

Die traditionelle Kategorisierung von drei Generationen von Menschenrechten, die sowohl im nationalen als auch im internationalen Menschenrechtsdiskurs verwendet wird, zeichnet die chronologische Entwicklung der Menschenrechte als Echo auf den Ruf der Französischen Revolution nach: Liberté (Freiheiten, "bürgerlich und politisch" oder "erste Generationsrechte), Egalité (Gleichheits-, „sozioökonomische“ oder „zweite Generationsrechte“) und Fraternité (Solidaritäts-, „kollektive“ oder „dritte Generationsrechte“). Im 18. und 19. Jahrhundert konzentrierte sich der Kampf um Rechte auf die Befreiung von autoritärer Unterdrückung und den entsprechenden Rechten auf freie Meinungsäußerung, Vereinigungs- und Religionsfreiheit sowie das Wahlrecht. Mit dem veränderten Blick auf die Rolle des Staates in einer sich industrialisierenden Welt und vor dem Hintergrund wachsender Ungleichheiten wurde die Bedeutung sozioökonomischer Rechte deutlicher artikuliert. Mit zunehmender Globalisierung und einem geschärften Bewusstsein für sich überschneidende globale Anliegen, insbesondere aufgrund der extremen Armut in einigen Teilen der Welt, wurden Rechte der „dritten Generation“ wie das Recht auf eine gesunde Umwelt, auf Selbstbestimmung und auf Entwicklung übernommen .

Während des Kalten Krieges wurden die Rechte der "ersten Generation" in westlichen Demokratien priorisiert, während die Rechte der zweiten Generation als sozialistische Vorstellungen abgelehnt wurden. In den Entwicklungsländern wurden Wirtschaftswachstum und Entwicklung oft als Ziele angesehen, die "bürgerliche und politische" Rechte übertrumpfen konnten. Auch die Diskrepanz zwischen den beiden Rechtsordnungen wurde betont: „bürgerliche und politische“ Rechte seien unmittelbar anwendbar, während Rechte der „zweiten Generation“ nur langfristig oder schrittweise umgesetzt würden. Eine weitere Trennungsachse war die angebliche Vorstellung, dass die Rechte der „ersten Generation“ den Staaten negative Verpflichtungen auferlegen, während die Rechte der „zweiten Generation“ den Staaten positive Verpflichtungen auferlegten. Nach dem Fall der Berliner Mauer wurde allgemein akzeptiert, dass eine solche Dichotomie dem Ausmaß nicht gerecht wird, in dem diese Rechte miteinander verknüpft und voneinander abhängig sind. Die Dichotomie positiver/negativer Verpflichtungen ist nicht mehr gültig. Es erscheint viel sinnvoller, alle Rechte als voneinander abhängig und unteilbar zu betrachten und als potenziell mit einer Vielzahl von Verpflichtungen für den Staat verbunden zu sein. Diese Pflichten können als Pflicht zur Achtung, zum Schutz, zur Förderung und zur Erfüllung kategorisiert werden.

Globale Ebene
Viele Jahrhunderte lang gab es kein internationales Menschenrechtsregime. Tatsächlich hat das Völkerrecht viele der schlimmsten Menschenrechtsverletzungen unterstützt und mitgewirkt, einschließlich des atlantischen Sklavenhandels und des Kolonialismus. Erst im 19. Jahrhundert verabschiedete die internationale Gemeinschaft einen Vertrag zur Abschaffung der Sklaverei. Die ersten internationalen Rechtsnormen wurden unter der Schirmherrschaft der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) verabschiedet, die 1919 im Rahmen des Friedensvertrages von Versailles gegründet wurde. Die ILO soll die Rechte der Arbeitnehmer in einer sich ständig industrialisierenden Welt schützen.

Nach dem Ersten Weltkrieg wurden zaghafte Versuche unternommen, ein Menschenrechtssystem im Völkerbund zu etablieren. So wurde beispielsweise ein Minderheitenausschuss eingerichtet, um Beschwerden von Minderheiten anzuhören, und es wurde eine Mandatskommission eingesetzt, die sich mit individuellen Petitionen von Personen, die in Mandatsgebieten leben, befasst. Diese Versuche waren jedoch nicht sehr erfolgreich und fanden mit dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs ein jähes Ende. Erst das Trauma dieses Krieges und insbesondere Hitlers grobe, rassistisch motivierte Gräueltaten im Namen des Nationalsozialismus haben den internationalen Konsens in Form der Vereinten Nationen als Bollwerk gegen Krieg und zur Erhaltung des Friedens gefestigt.

Das Kernsystem der Förderung und des Schutzes der Menschenrechte unter den Vereinten Nationen hat eine doppelte Grundlage: die 1945 verabschiedete UN-Charta und ein Netz von Verträgen, die später von den UN-Mitgliedern verabschiedet wurden. Das auf der Charta basierende System gilt für alle 192 UN-Mitgliedstaaten, während nur diejenigen Staaten, die bestimmte Verträge ratifiziert oder ihnen beigetreten sind, verpflichtet sind, den Teil des vertragsbasierten (oder konventionellen) Systems einzuhalten, dem sie ausdrücklich zugestimmt haben.

Charterbasiertes System
Dieses System wurde im Rahmen des UN-Wirtschafts- und Sozialrats entwickelt, der die Menschenrechtskommission gemäß Artikel 68 der UN-Charta eingesetzt hat. Die Kommission bestand nicht aus unabhängigen Experten, sondern aus 54 Regierungsvertretern, die unabhängig von der Menschenrechtsbilanz der betreffenden Staaten vom Rat gewählt wurden. Infolgedessen dienten Staaten, die als einige der schlimmsten Menschenrechtsverletzer bezeichnet wurden, als Mitglieder der Kommission. Die wichtigste Errungenschaft der Kommission war die Ausarbeitung und nahezu universelle Akzeptanz der drei wichtigsten internationalen Menschenrechtsinstrumente: die 1948 verabschiedete Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) und der Internationale Pakt über Wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR), die beiden letztgenannten wurden 1966 verabschiedet. Wie die Verabschiedung dieser beiden separaten Dokumente zeigt, wurde die ursprüngliche Idee, die Allgemeine Erklärung in ein einziges verbindliches Instrument umzuwandeln, hauptsächlich aufgrund fehlender Einigung über die Gerechtigkeit der sozioökonomischen Rechte. Infolgedessen könnten Einzelbeschwerden wegen angeblicher Verstöße gegen den ICCPR durch bestimmte Staaten eingereicht werden, nicht jedoch beim ICESCR.

Die normative Grundlage des Systems der UN-Charta ist die am 10. Dezember 1948 verabschiedete Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die dem vagen Verweis auf die Menschenrechte in der UN-Charta maßgeblichen Inhalt gegeben hat. Obwohl es als bloße Erklärung ohne bindende Kraft angenommen wurde, wurde es später als universeller Maßstab für staatliches Verhalten anerkannt. Viele seiner Bestimmungen haben den Status von Völkergewohnheitsrecht erlangt.

Angesichts von Vorwürfen von Menschenrechtsverletzungen, insbesondere im Apartheid-Südafrika, musste die Kommission ein System zur Behandlung von Beschwerden entwickeln. Es entstanden zwei Mechanismen, das "1235"- und das "1503"-Verfahren, die 1959 bzw. 1970 angenommen wurden und jeweils nach der Resolution des Wirtschafts- und Sozialrats benannt wurden, in der sie eingeführt wurden. Beide Mechanismen befassten sich nur mit Situationen schwerer Menschenrechtsverletzungen. Der Unterschied bestand darin, dass das Verfahren "1235" eine öffentliche Diskussion beinhaltete, während "1503" vertraulich blieb. Um die Lücke bei der wirksamen Umsetzung der Menschenrechte zu schließen, hat die Kommission eine Reihe von Sonderverfahren eingeführt. Einzigartige Verfahren sind Sonderberichterstatter, unabhängige Sachverständige oder Arbeitsgruppen, die sich auf ein bestimmtes Land (länderspezifisches Mandat) oder eine thematische Ausrichtung (thematisches Mandat) konzentrieren.

Einige Jahrzehnte bis 2005 überspringend, forderte der ehemalige UN-Generalsekretär Kofi Annan in seinem Bericht In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All die Ersetzung der Kommission durch eine kleinere, dauerhafte und Menschenrechtskommission. konformen Rat, der in der Lage ist, die Glaubwürdigkeitslücke zu schließen, die Staaten hinterlassen haben, die ihre Mitgliedschaft in der Kommission dazu nutzten, "sich vor Kritik zu schützen und andere zu kritisieren". 1 Der Hauptgrund für die Ablösung der Kommission war die sehr selektive Art und Weise, wie sie ihr länderspezifisches Mandat ausübte, hauptsächlich aufgrund der politischen Voreingenommenheit der Vertreter und der Fähigkeit mächtigerer Länder, die Aufmerksamkeit von sich selbst und denen, die ihre Unterstützung genießen, abzulenken . 2006 beschloss die Generalversammlung, der Empfehlung des Generalsekretärs zu folgen und den Menschenrechtsrat als Ersatz für die Menschenrechtskommission einzusetzen. 2

Es gibt einige wichtige Unterschiede zwischen der ehemaligen Menschenrechtskommission und dem derzeitigen Menschenrechtsrat. Als Nebenorgan der Generalversammlung genießt der Rat einen höheren Stellenwert gegenüber der Kommission, die ein Funktionsorgan des Wirtschafts- und Sozialrats war. Sie hat eine etwas kleinere Mitgliederzahl (47 Staaten) und ihre Mitglieder werden von der Versammlung mit absoluter Mehrheit (97 Staaten) gewählt. Um eine anhaltende Dominanz einiger weniger Staaten zu vermeiden, können Mitglieder nur für zwei aufeinander folgende dreijährige Amtszeiten gewählt werden.Der Rat dient als ständiges oder ständiges Gremium, das regelmäßig zusammentritt, nicht nur zu jährlichen "politisch aufgeladenen sechswöchigen Sitzungen", wie es die Kommission tat. Nach den eher menschenrechtssensiblen Auswahlkriterien steht die Liste der von der Versammlung gewählten Staaten im Gegensatz zu den Ländern, die 2006 der Kommission angehörten. Die Versammlung kann mit Zweidrittelmehrheit ein Mitglied suspendieren, das schwere und systematische Menschenrechtsverletzungen begeht.

Der Menschenrechtsrat behielt die meisten Sonderverfahren bei, darunter das vertrauliche „1503“ (jetzt „konformes Verfahren“) und führte die Universal Peer Review (UPR) ein. Seit April 2008 hat sich ein Drittel der UN-Mitgliedstaaten diesem Prozess unterzogen. Die UPR sUPR weist Ähnlichkeiten mit dem African Peer Review Mechanism auf, der im Rahmen der Neuen Partnerschaft für Afrikas Entwicklung (NEPAD) eingerichtet wurde. Neben der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verabschiedete die Generalversammlung zahlreiche weitere Erklärungen. Wenn zwischen den Staaten ein ausreichender Konsens entsteht, können Erklärungen in verbindliche Vereinbarungen umgewandelt werden. Es ist aufschlussreich, dass in entscheidenden Fragen wie dem Schutz der nicht-hegemonialen Staatsbürgerschaft das erforderliche Maß an Übereinstimmung fehlt. Die beiden einschlägigen Erklärungen – die 1992 angenommene Erklärung über die Rechte von Personen ethnischer, religiöser und sprachlicher Minderheiten und die 2007 angenommene Erklärung über die Rechte indigener Völker – wurden nicht in verbindliche Instrumente übersetzt. Gleiches gilt für die 1986 verabschiedete Erklärung zum Recht auf Entwicklung.

Vertragsbasiertes System
Das auf Verträgen basierende System entwickelte sich noch schneller als das auf der Charta basierende System. Der erste Vertrag, der 1948 verabschiedet wurde, war die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords, die sich mit den unmittelbarsten Erfahrungen des Nazi-Holocausts befasste. Seitdem wurden unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen eine Vielzahl von Verträgen verabschiedet, die ein breites Themenspektrum abdecken, darunter acht zu den Menschenrechten – jeweils bestehend aus einem Vertragsüberwachungsgremium.

Die erste, 1965 verabschiedete, ist die Internationale Konvention zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (CERD), der 1966 der ICCPR und der ICESCR folgten stattdessen für besonders marginalisierte und unterdrückte Gruppen oder Themen: die Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW) verabschiedete 1979 die Konvention gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (1984) die Konvention über die Rechte des Kindes (1989), die Internationale Konvention zum Schutz der Rechte aller Wanderarbeitnehmer und ihrer Familienangehörigen (1990) und die Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (2006). Der jüngste Vertrag ist das ebenfalls 2006 verabschiedete, aber noch nicht in Kraft getretene Internationale Übereinkommen zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen (ICED). Mit der Verabschiedung eines Fakultativprotokolls zum ICESCR im Jahr 2008, das Einzelbeschwerden wegen angeblicher Verletzungen sozioökonomischer Rechte zulässt, verkörpert das UN-Vertragssystem nun auch den Grundsatz, dass alle Rechte justiziabel sind. Büro des UN-Hochkommissars
Zwanzig Jahre nach Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung fand 1968 in Teheran die erste Internationale Menschenrechtskonferenz statt. Da die Welt zu diesem Zeitpunkt im Griff des Kalten Krieges gefangen war, entstand wenig Konsens und es wurde nicht viel erreicht. Ganz anders war die Szene, als 1993 die zweite Weltkonferenz in Wien stattfand. Der Kalte Krieg war zu Ende, aber der Völkermord in Bosnien und Herzegowina bahnte sich an. Vor diesem Hintergrund kamen 171 Staats- und Regierungschefs zusammen und verabschiedeten die Wiener Erklärung und das Aktionsprogramm. Sie bekräftigte, dass alle Rechte universell, unteilbar und voneinander abhängig sind. Mehrere dort angenommene Resolutionen wurden anschließend umgesetzt, darunter die Verabschiedung eines Fakultativprotokolls zu CEDAW und die Einrichtung des Büros des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte, wobei der erste Hohe Kommissar (José Ayala Lasso) 1994 gewählt wurde. Der Hohe Kommissar trägt die Hauptverantwortung für die Menschenrechte bei den Vereinten Nationen. Die immer wichtiger werdende Präsenz im Bereich der Menschenrechte in Ländern mit Ratchet fällt ebenfalls unter dieses Amt.

Andere Konferenzen haben ebenfalls wichtige Themen wie Rassismus und Fremdenfeindlichkeit hervorgehoben, die auf der Weltkonferenz gegen Rassismus 2001 in Durban, Südafrika, diskutiert wurden. Dies gipfelte in der Annahme der Erklärung und des Aktionsprogramms von Durban. Im April 2009 fand eine Überprüfungskonferenz zur Bewertung der Fortschritte bei der Umsetzung der Erklärung statt.

Regionale Ebene
Seit dem Zweiten Weltkrieg haben sich drei regionale Menschenrechtsregime – von Staaten als verbindlich anerkannte Normen und Institutionen – etabliert. Jedes dieser Systeme arbeitet unter der Schirmherrschaft einer zwischenstaatlichen Organisation oder eines internationalen politischen Gremiums. Im Falle des europäischen Systems – dem besten der drei – ist es der Europarat, der 1949 von zehn westeuropäischen Staaten gegründet wurde, um die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit im Europa nach dem Zweiten Weltkrieg zu fördern. vermied einen Rückfall in den Totalitarismus und diente als Bollwerk gegen den Kommunismus. Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) wurde 1948 gegründet, um Frieden, Sicherheit und Entwicklung in der Region zu fördern. In Afrika wurde unter der Schirmherrschaft der Organisation für Afrikanische Einheit (OAU), die 1963 gegründet und 2002 in die Afrikanische Union (AU) umgewandelt wurde, ein Menschenrechtssystem verabschiedet.

In jedem der drei Systeme sind die materiellen Normen in einem Hauptvertrag niedergelegt. 1950 verabschiedete der Europarat seinen wichtigsten Menschenrechtsvertrag: die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Unter Einbeziehung der dazu verabschiedeten Protokolle umfasst es hauptsächlich "bürgerliche und politische" Rechte, sieht aber auch das Recht auf Eigentum vor. Alle 47 Europaratsmitglieder sind dem Europäischen Konvent beigetreten. Die OAS verabschiedete 1969 die Amerikanische Menschenrechtskonvention, die von 24 Staaten ratifiziert wurde. Das Amerikanische Übereinkommen enthält ähnliche Rechte wie das Europäische Übereinkommen, geht jedoch noch weiter, indem es ein Minimum an „sozioökonomischen“ Rechten vorsieht. Im Gegensatz zu diesen beiden Verträgen enthält die 1981 von der OAU verabschiedete Afrikanische Charta justizielle „sozioökonomische“ Rechte und geht auf die Pflichten des Einzelnen und die Rechte der Völker ein. Alle AU-Mitglieder sind Vertragsparteien der Afrikanischen Charta.

Die Art und Weise, wie der Hauptvertrag umgesetzt oder durchgesetzt wird, unterscheidet sich in jeder Region. In einer jahrzehntelangen Entwicklung hat sich das europäische Durchführungssystem mit Sitz in Straßburg, Frankreich, aus einem System entwickelt, in dem eine Kommission und ein Gericht koexistierten, um eine einzige Justizbehörde zu bilden. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte befasst sich mit Einzelfällen. In Amerika gibt es ein duales Modell, bestehend aus der Interamerikanischen Kommission mit Sitz in Washington, D.C., und dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte mit Sitz in San José, Costa Rica. Einzelne Beschwerdeführer müssen ihre Beschwerden zuerst bei der Interamerikanischen Kommission einreichen, danach kann der Fall an den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte weitergeleitet werden. Die Kommission hat auch die Aufgabe, Besuche vor Ort durchzuführen. Nach einigen institutionellen Reformen in jüngster Zeit ähnelt das afrikanische System nun dem interamerikanischen System.

Unter der Liga der Arabischen Staaten und der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) sind auch junge arabische und muslimische Regionalsysteme entstanden. Nach islamischem Weltbild spielen der Koran und andere religiöse Quellen eine dominierende Rolle bei der Regulierung des gesellschaftlichen Lebens.

Die Liga der Arabischen Staaten wurde im Rahmen des Paktes der Liga der Arabischen Staaten von 1945 gegründet. Ihr vorrangiges Ziel ist die Stärkung der Einheit unter den arabischen Staaten durch die Entwicklung engerer Verbindungen zwischen ihren Mitgliedern. Der Pakt betont die Unabhängigkeit und Souveränität seiner Mitglieder, aber weder Inhalt noch Prinzipien der Menschenrechte werden in seinem Gründungsdokument erwähnt.

Auf der Teheraner Weltkonferenz 1968 gelang es einigen arabischen Staaten, die Position der Araber in den von Israel besetzten Gebieten auf die Tagesordnung zu setzen und erfolgreich als Menschenrechtsfrage zu artikulieren. Dies hat in den arabischen Staaten nach einer Reihe von Niederlagen gegen Israel im Jahr 1967 ein Bewusstsein für die Menschenrechte geschaffen. Das Engagement der Arabischen Liga für die Menschenrechte auf der Konferenz von Teheran und danach bestand jedoch vor allem darin, Kritik gegen Israel wegen seiner Behandlung der Einwohner in Palästina und anderen besetzten Gebieten. 1968 fand in Beirut eine regionale Menschenrechtskonferenz statt, auf der die Ständige Arabische Menschenrechtskommission (ACHR) eingerichtet wurde. Seit seiner Gründung ist der ACHR ein stark politisiertes Gremium, dessen politischer Charakter durch die Art der Ernennung betont wird. Die Kommission besteht nicht wie in vielen anderen internationalen Menschenrechtsgremien aus unabhängigen Experten, sondern aus Regierungsvertretern. Am 15. September 1994 verabschiedete der Rat der Arabischen Liga die Arabische Menschenrechtscharta, deren Inkrafttreten, die sieben Ratifizierungen erforderte, 2008 erreicht wurde.

Die 1969 gegründete OIC hat sich zum Ziel gesetzt, die islamische Solidarität zwischen den 56 Mitgliedstaaten zu fördern und setzt sich für die Zusammenarbeit im wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Bereich ein. Das wichtigste Menschenrechtsdokument, das 1990 in Kairo in diesem Rahmen verabschiedet wurde, ist die Kairoer Erklärung über die Menschenrechte im Islam, die nur deklamatorischen Charakter hat. Wie der Titel andeutet und angesichts der Ziele der OIC, basiert die Erklärung eng auf den Prinzipien der Scharia. 2004 verabschiedete die OIC ein verbindliches Instrument mit besonderem Schwerpunkt: den Bund über die Rechte des Kindes im Islam. Dieses Übereinkommen kann ratifiziert werden und tritt in Kraft, nachdem 20 OIC-Mitgliedstaaten es ratifiziert haben. Obwohl die Konvention einen Überwachungsmechanismus vorsieht – das Islamische Komitee für die Rechte des Kindes – ist ihr Mandat nur vage formuliert.

Die heterogene asiatische Region erstreckt sich von Indonesien bis Japan und umfasst eine vielfältige Gruppe von Nationen, die sich teilweise mit der muslimischen Welt überschneidet. Trotz einiger Bemühungen der Vereinten Nationen wurde im asiatisch-pazifischen Raum keine supranationale Menschenrechtskonvention oder -organisation eingerichtet. In Ermangelung einer zwischenstaatlichen Organisation als regionaler Dachverband, die alle unterschiedlichen Staaten dieser Region vereint, bleibt ein regionales Menschenrechtssystem unwahrscheinlich.

Subregionale Ebene
In jüngerer Zeit hat sich die subregionale Ebene zu einem weiteren Ort für Menschenrechtskämpfe, insbesondere in Afrika, entwickelt. Als Folge eines schwachen regionalen Systems unter der Afrikanischen Union entstanden in den 1970er Jahren eine Reihe von afrikanischen subregionalen Wirtschaftsgemeinschaften (RECs): allen voran die Wirtschaftsgemeinschaft der westafrikanischen Staaten, der Gemeinsame Markt für das östliche und südliche Afrika, die Southern African Development Community (SADC) und die East African Community (EAC). Obwohl diese RECs in erster Linie auf die subregionale wirtschaftliche Integration und nicht auf die Verwirklichung der Menschenrechte abzielen, gibt es eine unvermeidliche Überschneidung, da ihre Ziele der wirtschaftlichen Integration und der Armutsbekämpfung mit der Verwirklichung sozioökonomischer Rechte verbunden sind. In einer Reihe von Gründungsverträgen von RECs werden die Menschenrechte ausdrücklich als integraler Bestandteil der Ziele der Organisationen anerkannt. Durch die Schaffung subregionaler Gerichte mit einem impliziten oder manchmal expliziten Mandat zur Behandlung von Menschenrechtsfällen wird deutlich, dass diese Wirtschaftsgemeinschaften zu zentralen Akteuren im regionalen Menschenrechtssystem Afrikas geworden sind.

Zwei Entscheidungen subregionaler Gerichte verdeutlichen die wachsende Bedeutung von RECs für den Menschenrechtsschutz. In einem Verfahren gegen Uganda wurde behauptet, Uganda habe gegen den EAC-Vertrag verstoßen, als es 14 Angeklagte nach ihrer Freilassung auf Kaution wieder festnahm. 3 Der Gerichtshof stellte 2007 fest, dass Uganda gegen die Rechtsstaatlichkeitsdoktrin verstoßen hatte, die zu den Grundprinzipien der EAC gehört.

In seiner ersten Sachentscheidung vom November 2008 4 erklärte sich das SADC-Tribunal auf der Grundlage des SADC-Vertrags für zuständig für den Erwerb landwirtschaftlicher Flächen durch die simbabwische Regierung, der gemäß eine Änderung der Verfassung (Änderung 17). Das Tribunal stellte ferner fest, dass das simbabwische Landreformprogramm, da es gegen weiße Farmer gerichtet war, gegen Artikel 6 Absatz 2 des SADC-Vertrags verstieß, der unter anderem Diskriminierung aufgrund der Rasse verbietet. Was die Abhilfemaßnahme anbelangt, wies das Tribunal Simbabwe an, den Besitz, die Besetzung und das Eigentum an Land der Antragsteller zu schützen und denjenigen, deren Land bereits enteignet worden war, eine angemessene Entschädigung zu zahlen.

Vielversprechende Entwicklungen hin zu subregionalem Menschenrechtsschutz gab es zuletzt auch im Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN), dem die Gründungsstaaten Indonesien, Malaysia, Singapur, Thailand und die Philippinen angehören. Obwohl die ASEAN 1967 gegründet wurde, wurde erst 2007 ein formeller Gründungsvertrag (die ASEAN-Charta) verabschiedet. Die Charta sieht die Einrichtung eines ASEAN-Menschenrechtsgremiums vor – ein Prozess, der noch im Gange ist.

Nicht von Staaten allein
Fortschritte bei den Menschenrechten hängen nicht nur von den Staaten ab. Nichtregierungsorganisationen haben großen Einfluss auf die Sensibilisierung für wichtige Themen und haben den Boden für Erklärungen und Verträge bereitet, die später von den Vereinten Nationen angenommen wurden.

Die Rolle der Zivilgesellschaft ist von besonderer Bedeutung, wenn die Umstrittenheit eines Themas staatliches Handeln behindert. Die Yogyakarta-Prinzipien zur Anwendung des internationalen Menschenrechtsrechts in Bezug auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität sind ein Beispiel dafür. Obwohl es im November 2006 von 29 Experten aus nur 25 Ländern angenommen wurde, werden die in dem Dokument enthaltenen 29 Prinzipien – in Bezug auf staatliche Verpflichtungen in Bezug auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität – zu einem international akzeptierten Bezugspunkt und werden wahrscheinlich zukünftige Diskussionen lenken.

Die internationale Menschenrechtslandschaft sieht heute radikal anders aus als vor 60 Jahren, als die Allgemeine Erklärung verabschiedet wurde. Seit dem Zweiten Weltkrieg wurden erhebliche Fortschritte bei der Ausweitung der normativen Reichweite des internationalen Menschenrechtsrechts erzielt, was zu einer Verbreitung des Menschenrechtsrechts auf internationaler Ebene führte. In den letzten Jahrzehnten hat sich jedoch die Aufmerksamkeit auf die Umsetzung und Durchsetzung von Menschenrechtsnormen, die Entwicklung sichererer Sicherheitsnetze und eine kritische Bewertung der Auswirkungen der Normen verlagert. Die größere Sorge um die Menschenrechte geht auch mit einer stärkeren Betonung der individuellen Haftung der Verantwortlichen für schwere Menschenrechtsverletzungen in Form von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen einher. Die Schaffung internationaler Strafgerichtshöfe, darunter 1998 der Internationale Strafgerichtshof, ist ein Trend zur Humanisierung des Völkerrechts. Die weitere Verrechtlichung des internationalen Menschenrechtsrechts wird durch die Einrichtung weiterer Gerichte, die Ausweitung der Justizmandate auf die Menschenrechte und die unmissverständliche Anerkennung aller Rechte als justiziabel verdeutlicht. Mit der Verabschiedung des Fakultativprotokolls zum Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte wird der Grundsatz der Unteilbarkeit im Völkerrecht viel deutlicher anerkannt. Die ständige Weiterentwicklung des internationalen Menschenrechtsregimes hängt jedoch stark von nichtstaatlichen Akteuren ab, wie ihre Rolle bei der Befürwortung und Vorbereitung der normativen Grundlage für die Anerkennung der Rechte von "sexuellen Minderheiten" beispielhaft zeigt. Es besteht kein Zweifel, dass sich die Landschaft in den nächsten 60 Jahren dramatisch verändern wird.

1. In größerer Freiheit: Auf dem Weg zu Entwicklung, Sicherheit und Menschenrechten für alle, Bericht des Generalsekretärs, UN-Dok. A/49/2005, 21. März 2005.

2. UN-Dok. A/RES/60/251 (Absatz 13), 3. April 2006, mit der Empfehlung an den Wirtschafts- und Sozialrat, die Menschenrechtskommission am 16. Juni 2006 „abzuschaffen“.

3. James Katabazi u. a. gegen Generalsekretär der EAC und Generalstaatsanwalt von Uganda, Referenz 1 von 2007, East African Court of Justice, 1. November 2007.

4. Mike Campbell (Pvt) Limited und andere gegen Republik Simbabwe, Rechtssache SADCT 2/07, SADC Tribunal, 28. November 2008.


Geschichte des Völkerrechts

Um das Ende des 13. Jahrhunderts gab es innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches mehr als hundert kirchlich souveräne Staaten. Nun können wir leicht folgern, was das alles im Streit zwischen Feudalismus und römischer Rechtswissenschaft bedeutet. Die Bischöfe wurden in diesem letzteren System erzogen, sie standen den Gepflogenheiten des Feudalismus feindlich gegenüber, sie wollten nicht die Herrschaft ihrer eigenen Familie aufrechterhalten. Folglich wurden in allen kirchlichen Staaten die Grundsätze der römischen Rechtswissenschaft mehr oder weniger eingeführt oder wiederhergestellt. Und genau das gleiche geschah mit den großen Freien Städten des Nordens, der Hanse, auf die wir bereits hingewiesen haben.

All diese Dinge trugen dazu bei, das römische System Seite an Seite mit dem Feudalismus in Deutschland zu etablieren und zu verewigen. Selbst die Übertragung des Kaisertitels auf die deutschen Monarchen und die häufigen Besuche der deutschen Kaiser zur Krönung in Rom, verbunden mit dem sentimentalen Wunsch ihrerseits, nicht nur das Römische Reich, sondern alle Ereignisse dieses Reiches wiederzubeleben, darunter natürlich auch die römische Jurisprudenz, waren starke Faktoren bei der Wiederbelebung der Grundsätze des römischen Rechts in Deutschland. Die lutherische Reformation bremste diese Bewegung durch die Erweiterung der Macht der kleinen Feudalfürsten, die infolgedessen zu absoluten Monarchen innerhalb ihrer eigenen Herrschaftsgebiete wurden und die Gebräuche des Feudalismus ihrem selbstsüchtigen Zweck mehr entsprachen als den Prinzipien der die römische Rechtswissenschaft. Aber der freie Geist, der sich in der Amerikanischen Revolution zuerst ausbreitete und schnell auf Europa reagierte, was schließlich zur Französischen Revolution von 1789 führte, begann ungefähr zur gleichen Zeit auch in Deutschland Fortschritte zu machen und führte zur Verkündung neuer Codes der Recht sowohl in Preußen als auch in Österreich, hauptsächlich in Anlehnung an das römische Recht, und schließlich zur Annahme des Code Napoleon durch alle Staaten Deutschlands.

Es gibt noch eine weitere Phase des großen Wettbewerbs.Dabei legte die christliche Kirche die Grundlagen des modernen Völkerrechts. Das Internationale Privatrecht, wie es genannt wurde, oder der Gesetzeskonflikt, wie es manchmal genannt wurde, war vom Praetor Peregrinus in Rom in der Rechtspflege zwischen römischen Bürgern und in Rom ansässigen Ausländern sehr weit entwickelt worden, und in Kontroversen zwischen Ausländern verschiedener Nationalitäten und der modernen Zivilisation haben den Regeln des römischen Rechts zu diesem Thema wenig oder nichts hinzugefügt. Aber es war der christlichen Kirche des Mittelalters vorbehalten, die Nationen als Nationen zu behandeln und sie zu veranlassen, als Mitglieder der gemeinsamen Staatenfamilie nach den Grundsätzen der Billigkeit und Gerechtigkeit und in Übereinstimmung mit den Grundsätze des Christentums. Der Feudalismus war nicht mehr als organisierte Räuberei und er neigte dazu, jede Nation und jedes kleine Fürstentum und jeden Menschen zum Feind aller anderen Nationen und Fürstentümer und Menschen zu machen.

Der Feudalismus war ein Gesellschaftszustand, in dem jeder waffenfähige Mensch auf seinen Waffen geschlafen hatte, immer bereit, sich zum Kampflärm aufzurütteln, und in dem jeder Fremde prima facie als Feind angesehen wurde. Die christliche Kirche hat immer versucht, ein freundlicheres Gefühl hervorzurufen, die Nationen zu bewegen, den Grenzkrieg zu unterlassen, und ihre Kontroversen einem Schiedsverfahren zu unterwerfen, und manch eine Kontroverse zwischen Nationen wurde im Mittelalter dem römischen Papst als Schiedsrichter vorgelegt. Wir erinnern uns an eine berühmte Kontroverse gegen Ende der Periode, die für uns am interessantesten ist, da sie sich auf unser eigenes Amerika bezieht.

Am Ende des 15. Jahrhunderts, als Kolumbus gerade Amerika entdeckt hatte, führten Spanien und Portugal alle Nationen Europas und der Welt in maritimen Unternehmungen an. Während die großen Genueser, Alonzo de Ojeda und Amerigo Vespucci und andere berühmte Abenteurer mit der Entdeckung und Erforschung einer neuen Welt für Kastilien und Leon beschäftigt waren, drängte Bartholemew Diaz in den Diensten Portugals entlang der Küste von Afrika und verdoppelte das Kap der Guten Hoffnung, als erster seit der Zeit von Pharao Necho, dem König von Ägypten. In seinem Gefolge segelte der große portugiesische Seefahrer Vasco de Gama durch die Meerenge von Mosambik, stürzte sich kühn in die unbekannte Einöde des Indischen Ozeans und erreichte die Küste von Hindustan.


Institut für Völkerrecht

Gründung. Gustave Rolin-Jaequemyns, belgischer Jurist und Herausgeber der Revue de droit international et de législation comparée, die Initiative zur Gründung des Instituts für Völkerrecht (L’Institut de droit international). Nach dem Deutsch-Französischen Krieg (1870-1871) korrespondierte er mit einigen anderen führenden Juristen, die ebenfalls über Möglichkeiten nachdachten, ein kollektives wissenschaftliches Handeln zur Förderung des Völkerrechts zu etablieren – ihrer Meinung nach untrennbar , von der Friedensförderung. Im September 1873 versammelte er zehn bedeutende Juristen zu Sitzungen im Rathaus von Gent: Tobias Asser (Niederlande), Wladimir Besobrasoff (Russland), JK Bluntschli (Deutschland), Carlos Calvo (Argentinien), David Dudley Field (USA) , Émile de Laveley (Belgien), James Lorimer (Großbritannien), PS Mancini (Italien), Gustave Moynier (Schweiz) und Augusto Pierantoni (Italien). Diese Gruppe gründete das Institut und wählte Mancini zum Präsidenten und Rolin-Jacquemyns zum Generalsekretär. Das Institut hielt seine erste Sitzung 1874 in Genf ab, seine fünfundfünfzigste ist für August-September 1971 in Zagreb geplant.

Das Institut für Völkerrecht ist eine rein wissenschaftliche und private Vereinigung ohne offiziellen Charakter, deren Ziel es ist, den Fortschritt des Völkerrechts zu fördern, indem sie: allgemeine Prinzipien formulieren, bei der Kodifizierung kooperieren, die offizielle Anerkennung von Prinzipien im Einklang mit den Bedürfnissen der modernen Gesellschaft suchen, dazu beitragen, die Aufrechterhaltung des Friedens oder die Einhaltung der Kriegsgesetze, die in strittigen oder zweifelhaften Fällen die erforderliche gerichtliche Beratung bietet und durch Veröffentlichungen, Aufklärung der Öffentlichkeit und andere Mittel zum Erfolg der Grundsätze der Gerechtigkeit und der Menschlichkeit beiträgt, die internationale Beziehungen regeln.

Teilnehmer. Das Institut unterhält eine einigermaßen ausgewogene Vertretung der Nationen der Welt und erweitert die Mitgliedschaft nur auf diejenigen, die wissenschaftliche Leistungen gezeigt haben und wahrscheinlich frei von politischem Druck sind. Die Satzung und das Reglement des Instituts legen drei Kategorien von Teilnehmern fest: Mitglieder, assoziierte Mitglieder und Ehrenmitglieder. Die auf zweiundsiebzig beschränkten Associates – – werden von Kandidaten ausgewählt, «die sich um das Völkerrecht verdient gemacht haben, entweder auf dem Gebiet der Theorie oder der Praxis»1 und die entweder von ihren nationalen Verbänden oder von der Büro des Instituts. Die Mitglieder – begrenzt auf sechzig – werden aus den Associates ausgewählt. Die Ehrenmitglieder – nicht durch die Satzung begrenzt, aber in der Praxis sparsam gewählt – werden aus den Reihen der Mitglieder oder Assoziierten oder aus anderen Personen ausgewählt, die sich auf dem Gebiet des Völkerrechts auszeichnen.

Alle Teilnehmer beteiligen sich an den wissenschaftlichen und themenorientierten Aktivitäten des Instituts. Nur die Mitglieder befassen sich mit Verwaltungsangelegenheiten wie Finanzen, Beschlüssen über Satzungen und Reglemente, Wahlen von Mitgliedern und Ehrenmitgliedern oder der Wahl von Mitgliedern des Präsidiums oder des Rates der Hilfsstiftung.

Um die Vertretung der verschiedenen Rechtssysteme der Welt zu gewährleisten, erlaubt das Institut keinem Staat, mehr als ein Fünftel der in jeder Kategorie zugelassenen Mitglieder oder Mitarbeiter zu haben, und das Büro des Instituts kann Kandidaten aus Teilen der Welt zuweisen, die unterrepräsentiert sind, bis zu einem Drittel der Anzahl der assoziierten Mitgliedschaften, die in einer bestimmten Sitzung offen sind. Im Mai 1971 hatte das Institut insgesamt 115 Mitglieder, assoziierte Mitglieder und Ehrenmitglieder aus 40 Staaten, wobei die überwiegende Zahl aus westlichen Ländern stammte 2 .

Organisation. Die zu jeder Sitzung einberufene Mitglieder- und Ehrenmitgliederversammlung ist das souveräne gesetzgebende Organ des Instituts. Die Exekutivgewalt liegt beim Büro des Instituts, einem Büro, das sich aus dem Präsidenten des Instituts, den drei Vizepräsidenten, dem Generalsekretär und dem Schatzmeister zusammensetzt.

Der Präsident, der in der Regel aus den Mitgliedern des Landes oder der Institution gewählt wird, die die nächste Sitzung des Instituts ausrichten soll, und der erste Vizepräsident werden am Ende einer bestimmten Sitzung gewählt und bleiben bis zum Abschluss der folgenden im Amt Sitzung. Der zweite und dritte Vizepräsident werden zu Beginn jeder Sitzung gewählt und bleiben bis zum Beginn der nächsten Sitzung im Amt. Der Generalsekretär und der Schatzmeister, die für drei Sitzungen gewählt werden, können selbst nachfolgen. Als Hauptgeschäftsführer des Instituts leitet der Generalsekretär den täglichen Betrieb des Instituts, übernimmt die Verwahrung seines Archivs und überwacht die Veröffentlichung seiner Jahrbuch. Sein Wohnsitz ist der offizielle Sitz des Instituts. 3

Finanzen. Das Institut wurde über viele Jahre durch Beiträge seiner Teilnehmer finanziert. Seit der Jahrhundertwende hat sie nach und nach eine Stiftung aus Schenkungen, Auszeichnungen und Vermächtnissen aufgebaut, vor allem aus den Friedensnobelpreisgeldern von 1904 und Zuschüssen des Carnegie Endowment for International Peace.

Zur Verwaltung des Stiftungsvermögens gründete das Institut 1947 nach schweizerischem Recht seine Hilfsstiftung mit Sitz in Lausanne. Mit den Mitteln, die aus der Stiftung stammen und vom Schatzmeister verwaltet werden, werden die Reisekosten der Mitglieder und Mitarbeiter für die Teilnahme an den Sitzungen, die Organisationskosten der Sitzungen und die Veröffentlichung der Jahrbuch.

Aktivitäten. Das Hauptanliegen des Instituts ist die objektive Untersuchung des bestehenden Völkerrechts und sein beständiges Anliegen ist es, dass die Entwicklung des Völkerrechts in einer Weise voranschreitet, die den Grundsätzen der Gerechtigkeit und Menschlichkeit entspricht. Da es sich um eine private Vereinigung handelt, hat sie kein Mandat, direkt in tatsächliche internationale Streitigkeiten einzugreifen. Das Institut beteiligt sich daher weder an der Beilegung internationaler Kontroversen noch tadelt es Regierungen für ihre Positionen im Einzelfall. Die einzige Ausnahme von dieser Regel war die Verabschiedung einer Resolution von 1877 über die Anwendung des Völkerrechts im Krieg zwischen Russland und der Türkei.

Das Institut beschränkt sein Anliegen jedoch nicht auf juristische Abstraktionen und sein Denken nicht auf bloße Spekulationen. Das Institut hat konkrete Vorschläge für die schrittweise Schaffung einer internationalen Gemeinschaft formuliert und befürwortet, die Recht und Gerechtigkeit respektiert. Zwischen 1873 und 1969 war beispielsweise die friedliche Beilegung internationaler Streitigkeiten Gegenstand von fünfzehn direkt anwendbaren und vielen anderen indirekt anwendbaren Resolutionen. Zu diesen Beschlüssen zählen jene über Schiedsverträge über Schlichtungsverfahren über die Errichtung, Zusammensetzung und Verfahrensweise eines Internationalen Gerichtshofs. Zum Thema Menschenrechte hat das Institut mindestens elf unmittelbar anwendbare Beschlüsse verabschiedet, darunter seine Erklärung von 1929 und die Erklärung von 1947. Zwischen 1873 und dem Ersten Weltkrieg war die Frage der Neutralität Gegenstand von einundzwanzig Beschlüssen wurde erst ein halbes Jahrhundert später in Beschlüssen von 1963 und 1969 wiederbelebt. Im Bereich des internationalen Privatrechts hat das Institut von 1873 bis 1969 64 Beschlüsse zu Zivil-, Straf- und Handelssachen verabschiedet.

Obwohl die Beschlüsse des Instituts keine offizielle Autorität in den Kanzlern oder den Parlamenten der Welt haben, haben sie dennoch einen erheblichen Einfluss auf deren Handeln sowie auf internationale Konferenzen und die öffentliche Meinung im Allgemeinen ausgeübt. Beispielsweise enthielten bestimmte internationale Verträge der 1880er-Jahre die Empfehlungen des Instituts zum Suezkanal und zu den internationalen Schiedsverfahren für Unterseekabel , insbesondere diejenigen zur Kodifizierung des Landkriegs, die auf ihrer Tagung 1880 in Oxford vorbereitet und später als «Oxford Manual» bezeichnet wurden, haben der Völkerbund und die Vereinten Nationen ihre Empfehlungen zu verschiedenen Fragen geprüft. Im Bereich des Internationalen Privatrechts zeigt sich der Einfluss des Instituts in der Auslieferungsgesetzgebung –, um nur einen Fall zu nennen, und die Diskussion über die Verschmutzung internationaler Gewässer von 1969 gibt Orientierung für die Erforschung eines drängenden, gegenwärtigen Problems 4 .

Ausgewählte Bibliographie
Abrams, Irwin, «Die Entstehung der International Law Societies», Rückblick auf Politik, 19 (1957) 361-380.
Annuaire de l’Institut de droit international: Session d’Édimbourg, September 1969. Band 53, 2 Bände. Bâle, Éditions juridiques et Sociologiques S.A., 1970. Der erste Band der Annuaire wurde 1877 in Gent veröffentlicht. Die 53 Bände bieten eine vollständige Aufzeichnung der Geschäftstätigkeit des Instituts.
Rolin, Alberic, Les Origines de l’Institut de droit international (1873-1923): Souvenirs d’un témoin. Gand, 1923.
Schou, August, Histoire de l’internationalisme III: Du Congrès de Vienne jusqu’à la première guerre mondiale (1914), S. 311-321. Publications de l’Institut Nobel Norvégien, Tome VIII. Oslo, Aschehoug, 1963.
«Statuts de l’Institut de droit international.» Ein Sonderdruck von S. xxxiii-ixxv von Tome II of the Annuaire, q.v.supra.
«Table des matiéres: L’Indiquant le titre des Résolutions adoptées par l’Institut au cours de ses cinquante-quatre session tenues depuis sa fondation en 1873 jusqu’à 1969.» Ein Sonderdruck von S. ixxix-xci von Tome II of the Annuaire, vgl. oben.
Wehberg, Hans, Institut de droit international: Tableau général des résolutions, 1873-1956. Bâle, Éditions juridiques et Sociologiques S.A., 1957.

* Der Herausgeber dankt dem Institut für Internationales Recht dankbar für die Erlaubnis, frei Material freundlicher Lieferant für diese Geschichte zu verwenden.

1. Statuten de l’Institut de droit international, Artikel 5.

2. Länder mit vier oder mehr Vertretern sind: Österreich 4, Belgien 8, England 11, Frankreich 9, Deutschland 5, Griechenland 5, Italien 9, Niederlande 4, Spanien 5, Schweiz 5, Vereinigte Staaten 6.

3. In der fast hundertjährigen Geschichte des Instituts gab es zwölf Generalsekretäre: G. Rolin-Jacquemyns (1873-1878, Gent 1887-1892, Brüssel) M. Rivier (1878-1887, Brüssel) E. Lehr (1892-1900, Lausanne) Baron Descamps (1900-1906, Löwen) A. Rolin (1906-1913, Gent 1913-1919, Den Haag 1919-1923, Brüssel) M. Nerincx (1923-1927, Löwen) C. De Visscher (1927-1931, Gent 1931-1937, Brüssel) F. De Visscher (1937-1950, Brüssel) H. Wehberg (1950-1962, Genf) P. Guggenheim (par interim 1962-1963, Genf) Mme. S. Bastid (1963-1969, Paris) P. De Visscher (1969-, Brüssel).

4. «Etude des mesures internationales les plus aptes à prévenir la Verschmutzung des milieux maritimes» in Annuaire (1969), S. 547-711.

Von Nobelvorträge, Frieden 1901-1925, Herausgeber Frederick W. Haberman, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1972

Dieser Text wurde erstmals in der Buchreihe veröffentlicht Les Prix Nobel. Es wurde später bearbeitet und neu veröffentlicht in Nobelvorträge. Um dieses Dokument zu zitieren, geben Sie immer die Quelle wie oben angegeben an.

Copyright & Kopie The Nobel Foundation 1904

Um diesen Abschnitt zu zitieren
MLA-Stil: Institut für Völkerrecht – Geschichte. Nobelpreis.org. Nobel Prize Outreach AB 2021. Fr. 18. Juni 2021. <https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1904/international-law/history/>

Mehr erfahren

Nobelpreise 2020

Zwölf Preisträger erhielten 2020 den Nobelpreis für Leistungen, die der Menschheit den größten Nutzen gebracht haben.

Ihre Arbeiten und Entdeckungen reichen von der Entstehung von Schwarzen Löchern und genetischen Scheren bis hin zur Bekämpfung des Hungers und der Entwicklung neuer Auktionsformate.


Einführung: Auf dem Weg zu einer globalen Geschichte des Völkerrechts, Bardo Fassbender und Anne Peters
Teil 1: Schauspieler
1: Völker und Nationen, Jörg Fisch
2: Staaten, Antonio Cassese
3:Friedensverträge und Völkerrechtsbildung, Randall Lesaffer
4:Minderheiten und Mehrheiten, Janne Elisabeth Nijman
5:Hostes humani generis: Piraten, Sklavenhändler und andere Kriminelle, Joaquín Alcáide Fernandez
6: Internationale Schiedsgerichtsbarkeit und Gerichte, Cornelis G. Roelofsen
7:Internationale Organisationen: Zwischen Technokratie und Demokratie, Anne Peters und Simone Peter
8: Friedensbewegungen, Zivilgesellschaft und die Entwicklung des Völkerrechts, Cecelia M. Lynch
Teil 2: Themen
9: Gebiet und Grenzen, Daniel-Erasmus Khan
10: Kosmopolis und Utopie, Dominique Gaurier
11:Frieden und Krieg, Mary Ellen O'Connell
12: Religion und religiöse Intervention, Antje von Ungern-Sternberg
13:Der Schutz des Einzelnen in Kriegs- und Friedenszeiten, Robert Kolb
14:Handel, Chartered Companies und Handelsvereinigungen, Koen Stapelbroek
15: Das Meer, David J. Bederman
Teil 3: Regionen
I. Afrika und Arabien
16:Afrika nördlich der Sahara und arabische Länder, Fatiha Sahli und Abdelmalek El Ouazzani
17:Afrika, James Thuo Gathii
18:Das Osmanische Reich und die Wohnstätte des Islam, Umut Özsu
II. Asien
19:China, Shin Kawashima
20: Japan, Masaharu Yanagihara
21:Indien, Bimal N. Patel
III. Amerika und die Karibik
22:Nordamerika: Amerikanischer Exceptionalismus im Völkerrecht, Mark W. Janis
23:Lateinamerika, Jorge L. Esquirol
24:Die Karibik, David Berry
NS. Europa
25:Vom Spätmittelalter bis zum Westfälischen Frieden, Martin Kintzinger
26:Vom Westfälischen Frieden bis zum Wiener Kongress, Heinz Herzoghardt
27:Vom Wiener Kongress bis zu den Pariser Friedensverträgen von 1919, Milos Vec
28:Von den Pariser Friedensverträgen bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, Peter Krüger
V. Begegnungen
29:China - Europa, Chi-Hua-Tang
30:Japan - Europa, Kinji Akashi
31:Indien - Europa, Upendra Baxi
32:Russland - Europa, Lauri Mälksoo
33: Begegnungen der nordamerikanischen indigenen Völker, Kenneth Coates
Teil vier: Interaktion oder Auferlegung
34: Diplomatie, Arthur Eyffinger
35: Entdeckung, Eroberung und Besetzung von Territorien, Andrew Fitzmaurice
36: Kolonialismus und Herrschaft, Matthew Craven
37:Sklaverei, Seymour Drescher
38:Die Zivilisierten und die Unzivilisierten, Liliana Obregón Tarazona
Fünfter Teil: Methodik und Theorie
39:Eine Geschichte der Völkerrechtsgeschichten, Martti Koskenniemi
40:Lehre versus staatliche Praxis, Anthony Carty
41:Die Periodisierung der Geschichte des Völkerrechts, Oliver Diggelmann
42: Die Rezeption des antiken Rechtsdenkens im Völkerrecht der Frühen Neuzeit, Kaius Tuori
43:Eurozentrismus in der Geschichte des Völkerrechts, Arnulf Becker Lorca
44: Identifizierung von Regionen und Subregionen in der Geschichte des Völkerrechts, Antony Anghie
Teil Sechs: Menschen im Porträt
45: Muhammad al-Shaybani (749/50-805), Mashood A. Baderin
46:Francisco de Vitoria (1480-1546) und Francisco Suárez (1548-1617), Annabel Brett
47: Alberico Gentili (1552-1608), Merio Scattola
48:Hugo Grotius (1583-1645), Peter Haggenmacher
49: Samuel Pufendorf (1632-1694), Knud Haakonssen
50:Christian Wolff (1679-1754), Knud Haakonssen
51: Cornelius van Bynkershoek (1673-1743), Kinji Akashi
52: Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Georg Cavallar
53: Emer de Vattel (1714-1767), Emmanuelle Jouannet
54:Immanuel Kant (1724-1804), Pauline Kleingeld
55: Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), Armin von Bogdandy und Sergio Dellavalle
56: Henry Wheaton (1785-1848), Lydia H. Liu
57:Francis Lieber (1798-1872), Silja Vöneky
58: Bertha von Suttner (1843-1914), Simone Peter
59:Friedrich Fromhold von Martens (Fjodor Fjodorowitsch Martens) (1845-1909), Lauri Mälksoo
60: Lassa Oppenheim (1858-1919), Mathias Schmöckel
61: Max Huber (1874-1960), Oliver Diggelmann
62:Georges Scelle (1878-1961), Oliver Diggelmann
63: Hans Kelsen (1881-1973), Bardo Fassbender
64: Carl Schmitt (1888-1985), Bardo Fassbender
65:Herr Hersch Lauterpacht (1897-1960), Iain G. M. Scobbie

Bearbeitet von Bardo Fassbender und Anne Peters Simone Peter und Daniel Högger

Oxford-Handbücher


Das Oxford Handbook of the History of International Law

Dieses Handbuch ist ein großer Schritt in Richtung einer globalen Geschichte des Völkerrechts. Erstens stellt er fest, dass die eurozentrische Geschichte des Völkerrechts unvollständig ist, da sie die Gewalt, Rücksichtslosigkeit und Arroganz ignoriert, die mit der Verbreitung westlicher Regeln einhergingen, und die Zerstörung anderer Rechtskulturen, die diese Verbreitung verursachte. Zweitens haben die Autoren des Buches unterschiedliche akademische Hintergründe: Sie sind Juristen, Historiker und Politikwissenschaftler. Sie kommen aus und arbeiten in verschiedenen Regionen der Welt. Obwohl völkerrechtsgeschichtliche Darstellungen aus außereuropäischer Perspektive noch selten sind, werden in letzter Zeit sowohl von Welthistorikern als auch von internationalen und vergleichenden Juristen Prozesse der kreativen Aneignung und Hybridisierung hervorgehoben. Das Studium der Geschichte des Völkerrechts kann dazu beitragen, den Charakter einer bestimmten Rechtsordnung, ihre Verheißung und ihre Grenzen besser zu verstehen. Die Welt erlebt eine Zeit grundlegender Veränderungen in den internationalen Beziehungen, die durch den Zusammenbruch der Sowjetunion und des kommunistischen Staatenblocks sowie das Ende des Kalten Krieges eingeleitet wurde. Dieses Handbuch repräsentiert nicht das Geschichte, aber viele Geschichten des Völkerrechts.

Bibliographische Informationen

Herausgeber

Bardo Fassbender, Editor
Bardo Fassbender ist Professor für Völkerrecht an der Universität der Bundeswehr München. Er hat einen LLM der Yale Law School und einen Doktor iuris der Humboldt-Universität zu Berlin. Seine Forschungsschwerpunkte sind das Völkerrecht, das Recht der Vereinten Nationen, das vergleichende Verfassungsrecht und -theorie sowie die Geschichte des Völker- und Verfassungsrechts. Er ist Mitherausgeber der Reihe Studien zur Geschichte des Völkerrechts.

Anne Peters, Editor
Anne Peters ist Professorin für Völkerrecht an der Universität Basel und Forschungsdekanin der Rechtswissenschaftlichen Fakultät. Ihre aktuelle Forschung umfasst das Völkerrecht, insbesondere seine Konstitutionalisierung, Governance und Menschenrechte.


Die Max-Planck-Enzyklopädie des Völkerrechts ist eine umfassende Online-Ressource mit von Experten begutachteten Artikeln zu allen Aspekten des Völkerrechts. Geschrieben und herausgegeben von einem unvergleichlichen Team von über 800 Wissenschaftlern und Praktikern, herausgegeben in Zusammenarbeit mit dem Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht und ganzjährig aktualisiert, ist dieses bedeutende Nachschlagewerk unverzichtbar für jeden, der international forscht oder lehrt Gesetz.

Wo und wann begann die Geschichte des Völkerrechts? Viele Gelehrte haben sich über das endgültige Datum und die Periodisierung bestimmter dynamischer Entwicklungen gestritten, ganz zu schweigen davon, welche Verträge, Institutionen und Figuren die Kernlehren des Fachgebiets geprägt haben. Tatsächlich haben viele unserer “modernen” Vorstellungen von Menschenrechten, Kriegsregeln und Souveränität ihren Ursprung viel weiter zurück als allgemein angenommen. Hugo Grotius's Veröffentlichung von De iure belli ac pacis befreite das Völkerrecht von einem Teil seines theologischen Gepäcks. Die Déclaration du Droit des Gens katalogisierte Grundrechte und -pflichten. Die Erste Haager Friedenskonferenz von 1899 gründete den Ständigen Schiedshof. Um die wichtigsten Entwicklungen zu sortieren, haben wir im Folgenden die kurze Zeitleiste der Geschichte des Völkerrechts erstellt, beginnend mit dem Vertrag von Tordesillas im Jahr 1494 bis zum Waffenhandelsvertrag im Jahr 2014.

Informationen zu Ereignissen in der Geschichte des Völkerrechts in der obigen Zeitleiste stammen von Historische Verträge von Oxford, das Max-Planck-Enzyklopädie des Völkerrechts, relevante Buchkapitel, Blogartikel und Zeitschriftenartikel. Folgen Sie den Links in jedem Timeline-Eintrag, um mehr über das Thema zu erfahren.

Fehlt ein Meilenstein? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren unten mit.

Ausgewähltes Bild: Réception d’un ambassadeur français à Constantinople, Vanmour Jean-Baptiste (1671-1737). (c) RMN-Grand Palais / A. Danvers. Lizenziert und mit Genehmigung verwendet.

Oxford University Press ist ein führender Verlag im Völkerrecht, darunter die Max-Planck-Enzyklopädie des Völkerrechts, neueste Titel von Vordenkern auf diesem Gebiet sowie eine breite Palette von juristischen Fachzeitschriften und Online-Produkten. Wir veröffentlichen Originalarbeiten in wichtigen Studienbereichen, vom humanitären über das internationale Wirtschaftsrecht bis zum Umweltrecht, und entwickeln herausragende Ressourcen, um Studenten, Wissenschaftler und Praktiker weltweit zu unterstützen. Folgen Sie uns auf Twitter oder Facebook für Entwicklungen im Völkerrecht.

Unsere Datenschutzrichtlinie legt fest, wie Oxford University Press mit Ihren personenbezogenen Daten umgeht, und Ihre Rechte, der Verwendung Ihrer personenbezogenen Daten zu Marketingzwecken oder der Verarbeitung im Rahmen unserer Geschäftstätigkeit zu widersprechen.

Wir verwenden Ihre persönlichen Daten nur, um Sie für OUPblog-Artikel zu registrieren.


Schau das Video: Pitbull - International Love ft. Chris Brown


Bemerkungen:

  1. Kagale

    Ich bezweifle das.

  2. Fonzo

    Für die Hilfe in dieser Frage bin ich sehr dankbar, kann, kann ich dir auch etwas helfen?

  3. Fenrijas

    die verständliche Nachricht

  4. Aladdin

    Wie könnte es nicht besser sein!

  5. Burcet

    Ich möchte sicherlich, sorry, ich möchte auch die Meinung äußern.

  6. Niyol

    Ich bestätige. Ich habe mich ganz oben erzählt. Lassen Sie uns diese Frage diskutieren. Hier oder in PM.



Eine Nachricht schreiben