Joel Lieberman - Geschichte

Joel Lieberman - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joel Liebermann


Joes Vater hat sich von der Ladefläche eines Bäckereiwagens hochgearbeitet, um seinen eigenen Spirituosenladen zu besitzen. Seine Mutter ist wie sein Vater das Kind von Einwanderern. Gemeinsam arbeiteten sie hart, um das Geld zu verdienen, um Joe aufs College zu schicken – den ersten in seiner Familie, der ging. Von dort aus studierte er Jura und begann 1971 im Senat des Staates für die Menschen seines Staates zu dienen. In den 1970er Jahren arbeitete Joe mit Gouverneurin Ella Grasso zusammen, um Verbraucher und Umwelt zu schützen und neue Arbeitsplätze in Connecticut . zu schaffen .

Lieberman hat dafür gekämpft, Barrieren niederzureißen, Diskriminierung zu beenden und das Versprechen Amerikas an alle unsere Leute auszudehnen. In den 1960er Jahren schloss sich Joe Tausenden an, um Dr. Martin Luther King Jr. beim historischen Marsch in Washington zu hören, und führte eine Gruppe von Studenten nach Mississippi, um für das Wahlrecht der Afroamerikaner zu kämpfen.

Als Generalstaatsanwalt von Connecticut von 1983 bis 1988 stand Joe mit alleinerziehenden Müttern gegen tote Väter, kämpfte gegen Unternehmen, die das Gesetz brachen, um Verbraucher auszubeuten, und verfolgte Umweltverschmutzer, um sie zur Zahlung zu zwingen. Und im Senat hat er in den letzten 14 Jahren weiterhin geführt - nicht von parteiischer Politik, sondern von seinen Prinzipien geleitet - und für das gekämpft, was für Amerika richtig ist.

Joe hat hart daran gearbeitet, Innovationen voranzutreiben, Arbeitsplätze zu schaffen und die Staatskasse im Gleichgewicht zu halten. Er hat dafür gekämpft, unsere Nation sicher und geschützt zu halten, indem er sich für die Schaffung eines Department of Homeland Security einsetzt, um Amerika besser vor Terroranschlägen zu schützen. Er setzt sich dafür ein, unsere Umwelt für zukünftige Generationen zu schützen und zu erhalten. Er ist ein starker Befürworter dafür, in unsere öffentlichen Schulen zu investieren, Eltern zu stärken und allen Amerikanern die Möglichkeit zu geben, aufs College zu gehen. Und er hat daran gearbeitet, jedem Amerikaner eine qualitativ hochwertige und erschwingliche Gesundheitsversorgung zu bieten und die medizinische Versorgung und die soziale Sicherheit für zukünftige Generationen zu sichern.

Joe und seine Frau Hadassah haben vier Kinder: Matthew, Rebecca, Ethan und Hana. Außerdem sind sie die Großeltern von drei wunderschönen Mädchen, Tennessee, Willie und Eden. Er will für sie genau das, was sich alle Amerikaner für ihre Familien wünschen, eine faire Chance, ihre Träume zu leben. Das ist das Versprechen von Amerika.



Joe "Sweetheart" Liebermans lange Geschichte des Lügens über den Irak und Massenvernichtungswaffen

So wie die Sonne im Osten immer aufgeht, so lügt auch Joe Lieberman immer über den Irak und die Massenvernichtungswaffen.

LIEBERMANN: . die Beweise sind sehr klar, dass [Saddam] Massenvernichtungswaffen entwickelte. Charles Duelfer hat im Auftrag unserer Regierung den umfassendsten Bericht erstellt. er fand und bewies, glaube ich, dass Saddam. entwickelte chemische und biologische Waffen.

Lieberman verfolgte diese peinliche Leistung mit abfälliger Herablassung gegenüber Arianna Huffington, die ebenfalls auf dem Programm stand:

HUFFINGTON: Nun, aufgrund dieser völlig unbegründeten Annahme hoffe ich im Interesse des Landes aufrichtig, dass Sie nicht Verteidigungsminister werden.

LIEBERMAN: Nun, Arianna, diese sind nicht unbegründet. Lesen Sie den Duelfer-Bericht.

HUFFINGTON: Es gibt nichts in dem Bericht, das Ihre Aussage beweist.

LIEBERMAN: Ich glaube, du hast es nicht gelesen, Liebling.

Das ist offensichtlich falsch. Der Bericht, auf den sich Lieberman bezog, wurde von der Iraq Survey Group unter der Leitung von Charles Duelfer erstellt. Der Bericht ist sicherlich nicht unparteiisch, da er von US-Regierungsbeamten verfasst wurde, die – wie aus dem Bericht ersichtlich – erheblichen Druck verspürten, die Dinge für Kriegsunterstützer wie Lieberman so günstig wie möglich zu gestalten. Umso bemerkenswerter ist, dass es nichts sagt, was Lieberman behauptet.

Hier ist die Schlussfolgerung des Berichts (verfügbar auf der CIA-Website) über das nicht vorhandene Chemiewaffenprogramm des Irak:

Der Irak vernichtete 1991 einseitig seine nicht deklarierten Chemiewaffenbestände. Es gibt keine glaubwürdigen Hinweise darauf, dass Bagdad danach die Produktion chemischer Munition wieder aufnahm.

Und hier ist die Schlussfolgerung des Berichts über das nicht existierende Biowaffenprogramm des Irak:

. 1991 beschlossen die irakischen Führer, die nicht deklarierten Waffenbestände des Irak heimlich zu vernichten. Ende 1995 urteilt ISG, dass Bagdad sein bestehendes BW-Programm aufgegeben hat. ISG fand keine direkten Beweise dafür, dass der Irak nach 1996 Pläne für ein neues BW-Programm hatte.

Natürlich ist dies, wie bereits erwähnt, bei weitem nicht das erste Mal, dass Joe Lieberman über die Funde im Irak gelogen hat. Tatsächlich lügt er normalerweise mit noch mehr schwuler Hingabe als heute. Hier ist Lieberman in der Hugh Hewitt Show aus dem Jahr 2007:

HEWITT: Glauben Sie, dass Saddam 2002 Massenvernichtungswaffen hatte?

LIEBERMAN: Nun, sehen Sie, er hat sicherlich selbst der Duelfer-Bericht, der der maßgeblichste Bericht war, gesagt, er habe einige, und er habe ein Netzwerk chemischer und biologischer Experten, die daran arbeiten, und eine Art Fallback-Netzwerk über Atomwaffen, das… ist das, was er wirklich wollte. Hier ist der Punkt. Im Jahr 2002 sagte Saddam selbst, er habe Massenvernichtungswaffen, und wir gaben ihm gemäß den UN-Resolutionen, um die die USA gebeten hatten, jede Chance, sauber zu kommen und uns zu zeigen, dass er das Inventar von Massenvernichtungswaffen zerstört hatte, bei dem er eingereicht hatte die UNO als Bedingung für das Ende des Golfkriegs 1991, und er würde es nicht tun. Wissen Sie, ich weiß, dass die Leute zurückblicken und sagen, dass dies ein klassischer kolossaler Betrugsakt unserer Regierung war. Ich denke, jeder auf der Welt und ehrlich gesagt die besten Geheimdienste, einschließlich der meisten Leute um Saddam Hussein, die seitdem interviewt wurden, dachten, er habe Massenvernichtungswaffen.

Gehen wir diese Lügen einzeln durch:

1. "Der Dueler-Bericht. sagte, er hätte welche." Falsch siehe oben.

2. ". er hatte ein Netzwerk von chemischen und biologischen Experten, die daran arbeiteten." Falsch siehe oben.

3. ". eine Art Fallback-Netzwerk für Atomwaffen." Nur Gott weiß, was Liebermans wieselige Worte bedeuten sollen, aber der Duelfer-Bericht sagte zu diesem Thema Folgendes:

Saddam Husayn beendete das Atomprogramm 1991 nach dem Golfkrieg. ISG fand keine Anhaltspunkte für konzertierte Bemühungen zur Wiederaufnahme des Programms. Obwohl Saddam dem bis zum Krieg von 1991 entwickelten nuklearen Fortschritt und Talent eindeutig einen hohen Stellenwert beimaß, endete das Programm und das intellektuelle Kapital verfiel in den folgenden Jahren.

4. "2002 sagte Saddam selbst, er habe Massenvernichtungswaffen." Völlig falsch. Im Gegenteil, der Irak und Saddam Hussein sagten ab 1991 immer wieder, insbesondere im Vorfeld des Krieges 2002 und 2003, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gebe.

5. „Wir haben ihm gemäß den UN-Resolutionen, die die USA gefordert hatten, jede Chance gegeben, sauber zu werden. Und er würde es nicht tun.“ Völlig falsch. Der Irak erklärte der UN immer wieder, was mit seinen Massenvernichtungswaffenprogrammen nach 1991 passiert war. Die Berichte, die der Irak bei der UN eingereicht hat, sagen fast genau dasselbe aus wie der Duelfer-Bericht der CIA von 2004.

6. ". jeder auf der Welt und die besten Geheimdienste. dachten, er hätte Massenvernichtungswaffen." Völlig falsch. Folgendes dachte sich Alan Foley, der die Bemühungen der CIA zur Untersuchung der irakischen Massenvernichtungswaffen-Programme leitete (laut Buch Der italienische Brief):

Es gab starke Anzeichen dafür, dass Foley die ganze Zeit eine Linie verfolgte, die er nicht glaubte. Einige Tage nach Bushs Rede zur Lage der Nation informierte Foley Studentenoffiziere an der National Defense University in Fort McNair in Washington, DC. Nach dem Briefing brachte Melvin Goodman, der sich vom CIA zurückgezogen hatte und damals an der Fakultät der Universität war, Foley in den sicheren Kommunikationsbereich des Fort McNair-Geländes. Goodman dankte Foley dafür, dass er sich an die Studenten gewandt hatte, und fragte ihn, welche Massenvernichtungswaffen seiner Meinung nach nach der Invasion gefunden würden. „Nicht viel, wenn überhaupt“, erinnerte sich Goodman, dass Foley antwortete. Foley lehnte es ab, für dieses Buch interviewt zu werden.

Andererseits hat Lieberman nach meinem besten Wissen nie behauptet, Saddam Hussein sei 600 Meter groß und könne nukleare Laserstrahlen aus seinen Augen schießen. Ich denke, wir sollten für kleine Segnungen dankbar sein.


Sperrgrund: Der Zugang aus Ihrem Bereich wurde aus Sicherheitsgründen vorübergehend eingeschränkt.
Zeit: Di, 22. Juni 2021 5:30:00 GMT

Über Wordfence

Wordfence ist ein Sicherheits-Plugin, das auf über 3 Millionen WordPress-Sites installiert ist. Der Eigentümer dieser Site verwendet Wordfence, um den Zugriff auf seine Site zu verwalten.

Sie können auch die Dokumentation lesen, um mehr über die Blockierungstools von Wordfence zu erfahren, oder besuchen Sie wordfence.com, um mehr über Wordfence zu erfahren.

Erstellt von Wordfence am Di, 22. Juni 2021 5:30:00 GMT.
Die Zeit Ihres Computers: .


Wie Joe Lieberman versuchte, den Rock'n'Roll zu töten

Joe Lieberman arbeitet hart daran, ein netter Mann zu sein. Aber als Veteran des Musikgeschäfts mit langem Gedächtnis kann ich aus Erfahrung sagen, dass Joe Lieberman nie ein netter Mensch war, sondern nur ein halsbrecherischer Praktiker der Parteipolitik – mit einem breiten Lächeln. Er steht diesen Herbst zur Wiederwahl und jeder sollte sich bewusst sein, dass er zu seiner Zeit mehr getan hat, um die staatliche Zensur zu fördern und die Meinungsfreiheit von Künstlern zu zerstören, als jeder Politiker auf der nationalen Bühne heute.

Zuerst eine kleine Enthüllung. Ich bin ein ehemaliger Punkrock-DJ, ehemaliger Gründer und Präsident des Alternative Rock Labels 415 Records, ehemaliger General Manager und Vizepräsident von Sire Records und ehemaliger Präsident von Reprise Records. Ich bin jetzt aus dem Musikgeschäft im Ruhestand, aber es steht außer Frage, dass Joe Liebermans Frontalangriff auf das Musikgeschäft etwas war, das mich sehr beunruhigte. Tatsächlich waren mehrere seiner Hauptziele und die seiner Verbündeten sowohl persönliche Freunde als auch Geschäftspartner. (Und eines der Alben, über das er sich am widerlichsten aufregte und ärgerte, BODY COUNT, war eine Platte, bei der ich Executive Producer war).

Lieberman begann seine politische Karriere 1970, als er gegen Arthur Barbieri, den Chef der Demokratischen Partei, antrat und ihn bei der Manipulation älterer Wähler in Crawford Manor, einer von der Regierung errichteten Seniorenresidenz, bei einer Wahl zum Senat von Connecticut, bei der Lieberman die Demokraten von New Haven herausforderte, überlistete Amtsinhaber Ed Marcus. Lieberman erkannte, dass Parteien nicht mehr alle Stimmen und Gelder liefern, die für den Wahlsieg erforderlich sind. Sie müssen Ihre eigene Maschine bauen, basierend auf persönlicher Loyalität.

Lieberman erkannte, dass zu viele Wähler misstrauisch geworden waren, automatisch am Hebel der Partei zu ziehen. (Dieser sehr blaue Staat hat jetzt mehr registrierte Unabhängige als registrierte Demokraten – und wählt regelmäßig Republikaner in das Herrenhaus des Gouverneurs.) Und der Öffentlichkeit gegenüber als netter Kerl zu erscheinen, zählt jetzt mehr als das Brechen der Knöchel im Hinterzimmer, denn die Medien (insbesondere das Fernsehen) ersetzten die Partei als wichtigstes Mittel, um Wähler zu erreichen. Bland war in. Nicht bedrohlich war in. Außerdem musste man wissen, wie man Witze über Imus macht und POLITISCH FALSCH.

Aber Lieberman erlitt zwei entscheidende politische Niederlagen, bevor er seinen wahren Aufstieg begann. Die Parteibosse schlugen ihn 1978 bei einer Bewerbung um das Amt des Vizegouverneurs und er wurde zwei Jahre später bei einer Bewerbung um den Kongress von einem Republikaner besiegt. In seinem eigennützigen Buch IN PRAISE OF PUBLIC LIFE beschreibt Lieberman die 3 Lektionen, die er aus diesem Rennen mitgenommen hat: sich auf tägliche Tracking-Umfragen zu verlassen, sich nie von seinem Gegner negativ verhalten zu lassen, ohne mindestens so gut zu sein wie man selbst im Gegenzug" und vor allem "niemals, je lass dich von irgendjemandem als 'hochbesteuerten, ausgabenstarken Liberalen' angreifen.

1982 kandidierte er für den Generalstaatsanwalt von Connecticut als Law-and-Order-Kandidat, der sich leicht nach rechts bewegte und sich auf eine aggressive "familienfreundliche" Position einließ, die ihm sehr gute Dienste leistete. Er gewann. In den nächsten 6 Jahren vermarktete er sich eifrig an die Bürger von Connecticut. 1988 forderte er den fortschrittlichen republikanischen amtierenden US-Senator Lowell Weicker heraus. von rechts angreifen – und schlug ihn. Lieberman führte eine brutale und bösartig negative Kampagne, verspottete Weicker persönlich und beschimpfte ihn sogar, weil er Castro sanft behandelte (William Buckley gründete ein PAC, um Geld für Lieberman zu sammeln, und später nannte Jack Kemp ihn "einen von uns".) Heute ist Lieberman in Connecticut bei Republikanern und Konservativen weitaus beliebter als bei Demokraten und Progressiven, und 1988 gaben ihm die Konservativen seinen kleinen Vorsprung auf den Sieg über Weicker. Im Senat angekommen, ging er noch weiter rechts und konzernfreundlich. "Er hat den konzernfreundlichsten Rekord aller Demokraten im Senat gesammelt - und die Millionen von Wahlkampfdollars, die damit verbunden waren." Er trat dem DLC bei und wurde ihr Präsident – ​​davor war er die Domäne der rechtsgerichteten Süddemokraten.

Da legte Lieberman wie eine Schlange seine alte Haut ab, verwarf die letzten Spuren von allem vage Demokratischen und wurde zu dem, was er heute ist: ein rechter Demagoge, ein wirklich abscheulicher Politiker, der in die Republikanische Partei gehört, nicht in die Demokratische Partei. Er machte Rassismus quasi akzeptabel, indem er ihn als gegen unfaire Affirmative Action bezeichnete. Als unerbittlicher Homophob schloss er sich Jesse Helms' Kampagne zur Verleumdung von Schwulen an und tat sich mit Rechtsextremisten wie dem Vorsitzenden der Christian Coalition, Ralph Reed, zusammen, um Schulgebet- und Gutscheinprogramme für religiöse Schulen zu fördern. Und dann stieg er in mein eigenes Geschäft ein und mein wachsender Hass auf Joe Lieberman wurde persönlich.

Die Geschichte beginnt mit der Gründung des PMRC und wenn Sie zu jung sind, um sich daran zu erinnern, sollten Sie dieses traurige Kapitel in der amerikanischen Politik- / Kulturgeschichte lesen (in diesem Link dort hinten oder entweder dieses hier oder dieses Gore-Bashing-Recht) Die Namen der Direktoren dürften alle bekannt vorkommen: Tipper Gore (Ehefrau von Al), Susan Baker (Ehefrau von Bush-Familiengehilfen/Fixer James), Nancy Thurmond (eine der Strom-Frauen), Lynn Cheney (lesbisch Pornografie-Autorin und Ehefrau des amtierenden alkoholkranken Vizepräsidenten Dick. Diese Schar mächtiger Männerfrauen war der Vorläufer von drei der berühmtesten und lautesten Heuchler Washingtons: Bill Bennett, Sam Brownback und natürlich Joe Lieberman, die ihre Kampagne aufnahm fast, als er gewählt wurde.

Um das Republican National Committee zu zitieren (das Lynn Cheneys Teilnahme am PMRC heuchlerisch ausließ, bestand die Mission der Gruppe darin, schlüpfrige Texte und anzügliche Albumcover in der Musikindustrie aufzuräumen. Die Gruppe drängte auf ein 'Bewertungssystem ähnlich dem für Filme' , gedruckte Liedtexte auf Albumcovern und verdeckte Verborgenheit für Cover, die Gewalt oder explizite sexuelle Themen darstellen.“ Im August 1985 stimmten Plattenfirmen auf Druck von PMRC und anderen Elterngruppen zu, die Warnung „Elternanleitung: Explizite Texte“ zu platzieren ' auf Alben und Kassetten mit expliziten Texten. Für Tipper und PMRC reichte diese Sprache jedoch nicht aus und die Gruppe setzte ihren Krieg gegen umstrittene Musiktexte fort", brachte das Chaos schließlich vor den Senatsausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr. Künstler wie Jello Biafra, Ice-T und Frank Zappa zeigten, wie gefährlich die Pläne des PMRC für die Rede- und Meinungsfreiheit waren, und Zappa erklärte den Senatoren, dass "t ie vollständige Liste der PMRC-Forderungen liest sich wie eine Bedienungsanleitung für ein düsteres Toiletten-Trainingsprogramm, um alle Komponisten und Interpreten wegen der Texte einiger weniger stubenrein zu machen", fügte dramatisch hinzu: "Meine Damen, wie können Sie es wagen. Schlechte Fakten machen schlechte Gesetze, und Leute, die schlechte Gesetze schreiben, sind meiner Meinung nach gefährlicher als Songwriter, die Sexualität zelebrieren. Meinungsfreiheit, religiöse Gedankenfreiheit und das Recht auf ein ordentliches Verfahren für Komponisten, Interpreten und Einzelhändler sind gefährdet, wenn das PMRC und die Major Labels diesen bösen Handel vollziehen." (Unter den Künstlern, die vom PMRC speziell angegriffen wurden, waren Madonna, Prince, Judas Priest, AC/DC, Def Leppard, Black Sabbath, Cyndi Lauper und Sheena Easton.)

Die Leute fragen mich oft, was passiert ist und was die große Sache war. Lieberman wusste genau, was er tat – viel besser als die Gruppe der bekloppten Frauen, die ihm vorausging –, als er auf Bewertungen auf CDs bestand, und es hatte nichts damit zu tun, Eltern bei der Beaufsichtigung ihrer Kinder zu helfen. Nur wenige Menschen verstehen – so wie es Lieberman tat –, dass in den späten 80er Jahren etwa 70 % aller aufgenommenen Musikstücke in Geschäften in Einkaufszentren verkauft wurden und dass Einkaufszentren sehr strenge Mietverträge haben, wonach ihre Mieter keine "Pornografie" verkaufen. Im Laufe dieser Kontroverse drängten zwei der verklemmtesten und engstirntesten Kerle des Senats, Sam Brownback und Lieberman, auf die Art von Aufklebern, die es unmöglich machen würden, die Art von Musik zu machen, gegen die sie Einwände hatten – wie alles, was über Masturbation spricht oder Homosexualität zum Beispiel - von 70 % der amerikanischen Einzelhändler auf Lager zu sein. Die Wirkung im Musikgeschäft war erschreckend – und sofort. Plötzlich musste eine ganz neue interne Bürokratie geschaffen werden, um jede Platte zu überwachen, und plötzlich wurden Künstler unter Druck gesetzt – manchmal offen und manchmal weniger offen – den Forderungen zweier wirklich reaktionärer Fundamentalisten nachzugeben, deren Werte weit vom Mainstream entfernt sind. Mit einem Schlag zerstörte Lieberman eine Allianz zwischen jungen Wählern und der Demokratischen Partei, die mit der Wahl von John Kennedy begonnen hatte, als er ihre Kultur für seine eigenen politischen Ambitionen vernichtete.

Paula O'Keefes aufschlussreicher Artikel von 1997 mit dem Titel "Who Watches The Watchmen?" ist eine ausgezeichnete Darstellung von Liebermans fanatischer Post-PMRC-Hysterie und Extremismus in kulturellen Fragen, die zu seiner verrückten und letztendlich gescheiterten Gesetzgebung von 2001 führten, dem Media Marketing Accountability Act, einem Gesetzentwurf zum Verbot der Vermarktung von "Erwachsenenmedien", dh Filmen , Musik und Computerspiele, die gewalttätiges oder sexuelles Material enthalten, an junge Menschen unter 17 Jahren. Lieberman versuchte, die Federal Trade Commission zu ermächtigen, die Werbung für Musik, Filme und Spiele an junge Menschen zu regulieren. Das vorgeschlagene Gesetz hätte, wenn es in Kraft getreten wäre, eine Bundesbehörde in Entscheidungen über die Vermarktung von Filmen, Musik und elektronischen Spielen einbezogen – und damit möglicherweise in Entscheidungen darüber, welche Arten von Filmen, Musik und Spielen produziert werden.

Während meiner Zeit als Präsident von Reprise war ein alter Freund von mir, Danny Goldberg, Vorsitzender von Warner Bros Records, der Muttergesellschaft von Reprise. Danny ist ein inspirierender Progressiver und ein brillanter Denker und Schriftsteller. Sein Buch DISPATCHES FROM THE CULTURE WAR - HOW THE LEFT LOST TEEN SPIRIT bietet einige der besten Einblicke in den echten Joe Lieberman überhaupt. Danny erkennt Liebermans "umgängliches Auftreten" an, weist jedoch auf seine "selbstgerechte, intolerante, puritanische Ader" hin. Als der ehemalige LBJ-Berater Jack Valenti, damals Leiter der Handelsorganisation der Filmindustrie und ein Freund von Lieberman, von Danny gefragt wurde, ob er Lieberman jemals von den Auswirkungen des ersten Verfassungszusatzes der von ihm befürworteten Art der Zensur erzählt habe, antwortete Valenti: Die Leute werden sehr religiös und glauben, dass ihre Vorgehensweise von einer höheren Autorität genehmigt wird. Sie können nicht viel tun, um mit ihnen zu kommunizieren - links, rechts oder Mitte." Hmmm. vielleicht küssen sich Bush und Lieberman deshalb immer!

Danny erklärt, dass er und andere Leute in der Unterhaltungsszene Politikern wie den Clintons und Al Gore in kulturellen Angelegenheiten zwar nicht zustimmen, sie aber dennoch unterstützen konnten. "Allerdings schreibt er: "Ich würde unter keinen Umständen ein Ticket mit Joe Lieberman darauf unterstützen oder dafür stimmen. Er ist nicht nur einer der konservativsten Demokraten mit nationalem Profil, sondern seine Selbstgerechtigkeit in Bezug auf Religion und Gift gegenüber der Populärkultur würde ihn zu einer ernsthaften Bedrohung für eine freie und intellektuell vielfältige amerikanische Gesellschaft machen, wenn er mehr Macht erlangen würde."

Danny ist mit seiner Einschätzung von Lieberman nicht allein. Scott Goodstein, ein langjähriger demokratischer Politikberater und Mitbegründer der Military Free Zone, war Exekutivdirektor von punkvoter, als diese im Jahr 2004 über eine Million zuvor nicht registrierter junger Wähler mobilisierten und dabei halfen Ziege. "Es ist bedauerlich, dass Politiker wie Joe Lieberman so wenig Kontakt zu jungen Wählern haben. Er gehört zu dieser wachsenden Gruppe von Politikern, die ständig Musik und Unterhaltung als die Wurzel allen Übels beschuldigen, unamerikanische Gesetze wie den PATRIOT Act und andere Formen unterstützen." der Zensur und verurteilen und marginalisieren die nächste Generation wiederholt, ohne jemals einen echten Dialog zu führen. Lieberman und Politiker, die diese Rhetorik der moralischen Überlegenheit verwenden, anstatt sich auf die Lösung echter Probleme zu konzentrieren – wie die über hundert Bildungskürzungen, die diese Regierung derzeit vorschlägt – junge Wähler einfach abschrecken, anstatt die nächste Generation zu ermutigen, ihr politisches Engagement fortzusetzen."

Vor ein paar Wochen traf ich Ned Lamont, den progressiven Demokraten, der Lieberman herausgefordert hat, im Haus eines Freundes hier in Los Angeles. Er weckte in mir ein Gefühl von Vertrauen, das das genaue Gegenteil von meiner Reaktion war, als ich Lieberman traf, im Grunde ein schmieriger Charakter, der vorgetäuschte Frömmigkeit, falsche Offenheit und falsche Freundlichkeit ausstrahlt. Lamont hörte zu, als ich sprach, und stellte die richtigen Fragen. Ich war überrascht. Eine Woche später sprach meine Freundin Jane mit Lamont und nannte ihm meinen Namen und er bemerkte, wie ich erklärt hatte, wie Lieberman die Musikindustrie – und die Jugendkultur – als Mittel zur Mittelbeschaffung genutzt hatte, indem sie sie dämonisierte und alles tat, was er tat kann zu Zwietracht und Disharmonie führen. Die Joe Liebermans und Sam Brownbacks der Welt haben Anspruch auf ihre moralische Weltanschauung, aber die Regierung sollte nicht das der ganzen Bevölkerung in den Rachen schieben. Nicht jeder Steuerzahler ist der Meinung, dass ein Song, der Homosexualität oder Masturbation erwähnt (um auf die 2 Beispiele zurückzukommen, die Lieberman beleidigt haben, die ich oben zitiert habe), dass es aus Plattenläden herausgehalten werden muss. Große Regierung ist nicht ein wirksamer oder geeigneter Ersatz für eine gute Elternschaft. Ned Lamont verstand das intuitiv. Lieberman wird das nie verstehen, genauso wenig wie er nie verstehen wird, wie verheerend die Besetzung des Irak durch das Bush-Regime für das Israel ist, das seine Entscheidungen bestimmt.

Wenn Sie in Connecticut nicht wählen, aber möchten, dass Ned Lamont Lieberman aus dem öffentlichen Leben zurückzieht, können Sie helfen, indem Sie über diese ACT BLUE-Seite für Lamonts Kampagne spenden. Jeder Cent kommt direkt seiner Kampagne zugute.


Entwicklung

Die erste bekannte Kreation von Ena stammt aus einem Tweet von Joel Guerra, der ein kurzes animiertes GIF von Ena zeigt, gefolgt von der Aussage, dass er daran denke, Charaktere mit seltsamen Designs in einer unsinnigen, bunten Welt zu erschaffen. Α] Der Tweet erhielt positives Feedback, und so antwortete Joel, indem er über seine Dankbarkeit und sein Potenzial für die Serie sprach. Der Antwort war Konzeptzeichnungen von Ena und Moony beigefügt. Β]

Auf Joels YouTube-Account wurde ein Video mit dem einfachen Titel "ENA" gepostet, das eine einfache Leerlaufanimation des Titelcharakters zeigte, während das Lied "Browser History" von Graham Kartna gespielt wurde. Es stellte sich heraus, dass ihr Design von dem Gemälde inspiriert war Mädchen vor einem Spiegel von Pablo Picasso, sowie die Kunst von Romero Britto, wie in der Beschreibung des Videos angegeben. Γ]

Ihr Name wurde ursprünglich als "ƎNA" geschrieben, wurde aber später in "ENA" geändert, da Joel dachte, es wäre zu schwierig für die Leute, ihren Namen zu sagen. Δ]

Enas Design im Originalvideo ändert sich in der Animationsserie, wobei ihre blaue Seite geometrisch statt glatt gezeigt wird. Die erste Episode der Serie wurde am 26. Mai 2020 unter dem Titel Auction Day veröffentlicht.


Joe Liebermans lange, überparteiliche Geschichte in Palm Beach County

Der frühere Senator von Connecticut, Joe Lieberman, der von Präsident Donald Trump für die Stelle des vakanten FBI-Direktors stark beachtet wurde, war in Palm Beach County eine bekannte Persönlichkeit, die sich für Präsidentschaftstickets einsetzte, aber auch eine Rolle bei Kommunalwahlen spielte.

Lieberman wirbt 2008 für John McCain in West Palm Beach. (Bruce Bennett/The Palm Beach Post)

Lieberman war der erste jüdische Kandidat auf einem Präsidentschaftsticket einer großen Partei, als ihn der Demokrat Al Gore im Jahr 2000 als seinen Vizekandidaten wählte und Broward-Grafschaften.

Nachdem Lieberman eine enge Freundschaft mit dem ehemaligen demokratischen US-Abgeordneten Robert Wexler geschlossen hatte, warb er 2004 für Wexlers handverlesenen Kandidaten für den Wahlchef von Palm Beach County, Arthur Anderson, um aus dem Ressentiment der Demokraten über den „Schmetterling“ des Countys im Jahr 2000 Kapital zu schlagen Stimmzettel.

Lieberman kehrte auch zu den Eigentumswohnungen in Palm Beach County zurück, die im Namen des Demokraten John Kerry fielen, da die Demokraten besorgt waren, einige jüdische Stimmen an den pro-israelischen Präsidenten George W. Bush zu verlieren.

Lieberman gab schließlich den Befürchtungen der Demokraten Glauben, indem er sagte, Bush habe „eine Bilanz starker, konsequenter Unterstützung für Israel. Man kann es nicht anders sagen, aber fügt hinzu, dass Kerry „auch ein starker und konsequenter Unterstützer Israels war.“

Lieberman kam 2010 im Haus von Norma und Simon Fireman in Palm Beach an, um eine Gründungsveranstaltung des Rabbinical College of America zu treffen (Bruce Bennett/The Palm Beach Post)

Im Jahr 2005 sammelte Lieberman mit Hilfe des Anwalts Ted Deutch Geld für seine Wiederwahl im Senat 2006 in Boca Raton und verschüttete die Bohnen, die Deutch 2006 für den Staatssenat kandidieren würde. Deutch ist jetzt Mitglied des Kongresses.

Lieberman verlor seine Vorwahlen der Demokraten 2006 in Connecticut hauptsächlich wegen seiner Unterstützung für den Irak-Krieg, behielt jedoch seinen Sitz im Senat, indem er als Unabhängiger kandidierte und die Parlamentswahlen gewann.

(Der unterlegene Republikaner bei den Wahlen in Connecticut 2006, Alan Schlesinger, zog später nach Palm Beach County und kandidierte 2014 erfolglos für den Kongress.)

Lieberman kehrte während des Präsidentschaftswahlkampfs 2008 nach Palm Beach County zurück – diesmal jedoch im Namen eines republikanischen Kandidaten, John McCain. Lieberman stolperte mit McCain vor den Vorwahlen der GOP in Florida und während der Parlamentswahlen.

Er war auch 2010 zurück und trat im Haus von Simon und Norma Fireman in Palm Beach für eine Veranstaltung des Rabbinical College of America auf.

Und im vergangenen Oktober warb der potenzielle Trump-Beauftragte im Rahmen einer Südflorida-Tour, die sich an jüdische Wähler richtete, im Century Village in Boca Raton für die Demokratin Hillary Clinton.


In Verbindung stehende Artikel

Bibi-Herausforderer entschlossen, eine weitere Pattsituation nach der israelischen Wahl zu verhindern

Netanjahu kann sich mit Bennetts Unterstützung bei der neuen israelischen Wahlumfrage nicht die Mehrheit sichern

Der Gesetzgeber trollt Netanjahu von rechts

Und siehe da, wir stehen vor einer weiteren Wahl, bei der Lieberman seinen üblichen Shtick durchführt. Er überprüft, wen die Leute diesmal hassen, ob es die Araber oder die Ultra-Orthodoxen sind, und gestaltet seine Kampagne entsprechend. Diesmal setzt er auf das Ultra-Orthodoxe. Die säkularen Leute, die ihm folgen, sind sabbernd, Narren, die von der Macht gefesselt sind.

Liebermans gestandene Wähler kennen ihn bereits, weshalb er sich als Liberaler ausgeben muss. Er versucht sogar, sich an die LGBT-Community zu schmeicheln, in der Hoffnung, dass sie vergessen wird, dass er sich gegen die Abhaltung von Gay-Pride-Paraden ausgesprochen hat. Es ist so lange her und erst vor zwei Jahren.

Wenn wir das Leben schätzen, brauchen wir ein funktionierendes Gedächtnis und die Fähigkeit, Lieberman dorthin zu werfen, wo er hingehört, auf den Mülleimer der Geschichte.


Joel Lieberman - Geschichte

Messianischer Rabbi Dr. Joel Liberman

Der spirituelle Führer von Tree of Life ist seit März 1996 Joel Liberman. Er wuchs in einem messianisch-jüdischen Haus auf und ist seit 34 Jahren in der messianischen Bewegung aktiv, unter anderem als derzeitiger Präsident der Messianic Jewish Alliance of America (MJAA), gewählt als Vizepräsident und Schatzmeister der Young Messianic Jewish Alliance (YMJA), eine Amtszeit als Schatzmeister der MJAA, eine zusätzliche vierjährige Amtszeit im MJAA-Exekutivkomitee, zwei Jahre als Schatzmeister der International Messianic Jewish Alliance (IMJA) und fast vier Jahre als Exekutivdirektor der IMJA.

In den letzten acht Jahren war Joel als Director of Operations & Development für die International Alliance of Messianic Congregations & Synagogues (IAMCS) tätig und hat fünf zweijährige Amtszeiten in ihrem Lenkungsausschuss verbracht. Er ist ein ordinierter messianischer Rabbi durch die IAMCS, zu der Tree of Life gehört. Joel hat seit seiner Gründung in verschiedenen Funktionen in der Leitung von Tree of Life gedient und ist ein häufiger Redner und Lehrer bei messianisch-jüdischen Konferenzen. Er hat einen Bachelor of Science in Rechnungswesen von der San Diego State University und ist zertifizierter Wirtschaftsprüfer (inaktiv), nachdem er in diesem Bereich seit über zwanzig Jahren gearbeitet hat.

Joel hat einen staatlich anerkannten Doktortitel des Ministeriums, ist ein Kandidat für einen Doktortitel in Religionswissenschaft und hat mehrere Bibelkommentare verfasst und sein Doktortitelprojekt veröffentlicht, die alle auf Amazon.com erhältlich sind. Joel hat auch einen Großteil der Tanakh- (Torah, Propheten, Schriften) und B’rit Chadasha (Neuer Bund)-Schriften im Baum des Lebens gelehrt und während die letzten sieben Jahre dieser Videolehren auf der YouTube-Seite von Baum des Lebens archiviert sind (‘Tree of Life Live from San Diego’) zum jederzeitigen Ansehen, die gesamte Audiobibliothek der Lehren steht für diejenigen zur Verfügung, die sich für das Studium der Heiligen Schrift interessieren (der Abschluss einiger Kurse gegen bezahlte Credits kann zum Erwerb verwendet werden a Certificate in Messianic Jewish Studies with the IAMCS) mit Rabbi Joel here-Tree of Life Yeshiva Satellite Brochure 2021

Joels Frau Darcie hat auch der messianischen Bewegung gedient, vor allem in verschiedenen Tanzgruppen und unterrichtet israelischen und messianischen Tanz auf Konferenzen. Darcie hat einen Bachelor of Arts in Schauspiel von der University of California in Irvine. Sie ist Teilzeit-Fitnesstrainerin für 󈧜-Hour Fitness’ und andere lokale Fitnessstudios. Joel und Darcie haben das Glück, zwei wundervolle junge Erwachsene großzuziehen, die ihr Studium an Universitäten in Kalifornien und Arizona (Avi – Alter 24 und Ariela – Alter 21) vorangetrieben haben.


Inhalt

Bereits seit den 1970er Jahren werden Videospiele dafür kritisiert, dass sie gewalttätige Inhalte enthalten, die die Spieler psychologisch beeinflussen. 1982 behauptete der Chirurg General C. Everett Koop, dass Videospiele die Gesundheit und das Wohlbefinden junger Menschen beeinträchtigen und potenziell süchtig machen könnten. [1] Bis in die 1990er Jahre war der wahrgenommene Zielmarkt für Videospiele jedoch im Allgemeinen für Kinder, und Hersteller von Videospielen verwendeten in der Regel kein hohes Maß an grafischer Gewalt in ihren Spielen. [2] Die meiste Computerspielsoftware würde über Spielwarengeschäfte wie Toys 'R' Us oder allgemeine Einzelhandelsgeschäfte wie Sears und Wal-Mart verkauft, anstatt über Computergeschäfte. [3]

Zustand der Branche Bearbeiten

Bis 1993 hatte sich die Videospielindustrie von dem Absturz von 1983 erholt und wurde auf 6 Milliarden US-Dollar geschätzt. [4] Videospielkonsolen hatten die 16-Bit-Ära mit der Fähigkeit erreicht, Grafiken mit höherer Auflösung zu unterstützen. Parallel dazu hatten Videospiele begonnen, ältere Spieler anzuziehen und einen Markt für Spiele mit ausgereifteren Inhalten sowohl auf Heimkonsolen als auch in Spielhallen zu schaffen. [2]

Während dieser Zeit waren Nintendo und Sega zwei Schlüsselspieler. Nintendo war maßgeblich daran beteiligt, den nordamerikanischen Markt nach dem Crash mit der Einführung des Nintendo Entertainment Systems (NES) im Jahr 1990 zu erholen. [5] Sein Nachfolgesystem, das Super Nintendo Entertainment System (SNES), wurde 1991 veröffentlicht. Um jedoch zu vermeiden, dass eines der Probleme, die den Absturz verursachten, wiederholt wurde, achtete Nintendo darauf, die möglichen Spiele von Drittanbietern einzuschränken und zu überprüfen für seine Plattformen, um eine Flut von schlechten Spielen zu vermeiden. Sega, which had already released its Sega Genesis in the US in 1989, found their sales to be lagging behind Nintendo. In an aggressive campaign aimed at the United States market, Sega heavily pushed the game Sonic the Hedgehog, with its titular character aimed to become Sega's mascot and rival that of Nintendo's Mario. [6] Sega was also less selective about which games it allowed on the platform, allowing many more third-party games onto the system to increase its library in contrast to Nintendo's. [5] Further, Sega used marketing language purposely aimed at Nintendo, such as "Sega does what Nintendon't". [7] By 1992, Sega had obtained 65% of the US gaming market, overtaking Nintendo's dominant position. [8] Subsequently, a strong rivalry between Nintendo and Sega was formed, referred as the "Console Wars", which continued through the next decade and into the fifth generation of consoles, after which Sega dropped out of the hardware market and became principally a game developer and publisher, and at times working collaboratively with Nintendo. [9]

Existing content ratings system Edit

Prior to 1994, the video game industry did not have a unified content rating system. Entering 1993, the Children's Advertising Review Unit (CARU) of the Better Business Bureau had heard rumblings from politicians that the content of video games was under scrutiny, and sent word to its board members, Sega and Nintendo. [10] Sega agreed that they should have a ratings system, and had developed its Videogame Rating Council in June 1993 in association independent educators, psychologists, child development experts and sociologists. [10] The Videogames Rating Council had three principal ratings for games released on the Genesis platform: GA for General Audiences, MA-13 for games intended for those thirteen years and older, and MA-17 for those 17 years and older. Sega debuted their system in June 1993 just prior to the release of Mortal Kombat for the Genesis, knowing the ratings system would help mitigate concerns over the violent content in the game. [11] [10] Nintendo did not have a ratings system, but as it had control over the cartridge manufacturing process, it would only publish games they felt appropriate for a family console. [4] Nintendo also refused to use Sega's ratings solution due to their continued corporate rivalry. [10]

A further difficulty for the industry was that there was no established trade group for the video game industry. While many of the game publishers belonged to the Software Publishers Association, this group represented more practical software interests, such as word processors and spreadsheets, and the Association did not hold the entertainment software membership in high regard. [12]

Mortal Kombat Bearbeiten

Fighting games had become a lucrative property after the release of Capcom's arcade Street Fighter II: The World Warrior in 1991, which established many conventions of the genre. While Sega lured many of Nintendo's third-party developers to break their exclusivity agreements to publish games only for the Nintendo consoles, Capcom remained loyal to Nintendo, licensing only a few titles to Sega to publish, and only the SNES received the home console port of Street Fighter II in 1992, which was said to help keep the SNES sales ahead of the Genesis in the United States for that year. [13]

Numerous other fighting games followed to try to capture on Street Fighter II 's success, but most notably was Midway's Mortal Kombat, first released as an arcade game in 1992. [14] Mortal Kombat was highly controversial at its release: as a fighter game, the game has photo-realistic sprites of the game's characters, graphic spurting of blood on several hits, and a number of "fatalities" such as decapitation or impaling a body on spikes. Despite the game's advertising indicating the game was meant for mature audiences, the perception that video games were still aimed at children caused parents and other concerned groups to criticize the violence within the game. However, at this point, Mortal Kombat was only an arcade game, making it relatively easy to segregate it from other arcade games if necessary. [2] Greg Fischbach, the co-founder and CEO of Acclaim Entertainment, the company that had secured the license for home console versions of the game, said while attention to the game from the negative press helped to boost its popularity, that "We didn't want that press or publicity" and recognized that the industry may need to take steps to quell similar problems in the future. [fünfzehn]

Because of its success in the arcade, Acclaim Entertainment started to bring Mortal Kombat to various home consoles. Both Sega and Nintendo both sought the game for their consoles, the Genesis and the SNES, respectively. Both companies recognized the issue with the level of gore in the game, but took very different approaches. Sega, staying with their attempt to capture as much of the market, went with trying to keep as much of the visual gore from the arcade game in place. While the Genesis version of Mortal Kombat as shipped eliminated the blood and fatalities, they could be activated via the use of a well-published cheat code. As the game, as shipped, did not include the blood and gore, Sega labelled it with their MA-13 VRC label. [16] On the other hand, Nintendo wanted to keep games on their system appropriate for families and children, and required Acclaim to change the red blood to grey sweat, edit the fatalities, and change other parts of the game's artwork to remove elements like severed heads on spikes. [2] Sega's version of Mortal Kombat outsold Nintendo's by a factor of five. This furthered the existing rivalry between the two companies. [2]

Night Trap Bearbeiten

Night Trap is a 1992 game developed by Digital Pictures and released on the Sega CD, a CD-ROM attachment for the Sega Genesis. Night Trap is presented as an interactive movie, using full-motion video to show scenes and allowing players to choose their next option, creating divergence in the story. [17] The game's narration centered on the disappearance of teenage girls (starring Dana Plato) at a winery estate, tied in with the appearance of vampire-like beings that feed on young females. Subsequently, the video scenes often veered into some sexually-alluring context as well as violence with various encounters.

Night Trap drew criticism worldwide, but which helped to publicize it. Similar issues were brought up in the United Kingdom, with former Sega of Europe development director Mike Brogan noting that "Night Trap got Sega an awful lot of publicity. Questions were even raised in the UK Parliament about its suitability. This came at a time when Sega was capitalizing on its image as an edgy company with attitude, and this only served to reinforce that image." [18] However, in retrospective, much of this criticism was deemed misguided. Steven L. Kent writes that "Reading the transcripts of the 1993 hearings, it is hard to believe that anybody had ever actually played Night Trap. Few people bothered to acknowledge that the goal of Night Trap was not to kill women but to save them from vampires. Players did not even kill the vampires—they simply trapped them in Rube Goldberg–like booby traps. Nearly everyone who referred to Night Trap mentioned a scene in which a girl in a rather modest teddy is caught by the vampires and killed. The scene was meant to show players that they had lost and allowed too many vampires into the house." [12] Jeremy Parish of 1UP.com noted that "its game objectives were mischaracterized either through ignorance or deliberate obfuscation, transforming it from bland and barely titillating FMV adventure to child-corrupting sexual boogeyman." [17]

Lethal Enforcers Bearbeiten

Lethal Enforcers was a 1992 arcade game released in 1992 by Konami which used light guns the player takes the role of a police officer to lethally take down criminals while avoiding killing civilians and fellow police officers or being shot by criminals. The game was rendered using photo-realistic imagery which drew some concern. [19] It was ported to home consoles the next year (on Sega systems in late 1993, and on the SNES by early 1994). These games shipped with the Konami Justifier, a plastic light gun modeled after a revolver. [20]

Moral panic around gun violence Edit

In the months prior to the hearings, there had been a small moral panic in America on gun-related crimes, which fueled the concerns related to violent video games. According to the Bureau of Justice Statistics, gun-related homicides had reached record highs in 1993 since the 1970s. [21] Both Congress and the Justice Department were looking to reduce the amount of violence on television. [22] [23] [24]

Congressional concern Edit

The violence in video games became a concern after Mortal Kombat ' s home console release in September 1992. One of Senator Joe Lieberman's former chief of staff, Bill Andresen, had been asked by his son to purchase the Sega version of Mortal Kombat for him. Andresen was appalled by the amount of violence in the game, and approached Lieberman on the matter. Lieberman was also shocked by the content of the game and began gathering more information. [2] Lieberman had stated he had heard about Night Trap, evaluated the game himself, and also recognized its content as problematic. [12]

By December 1, 1993, Lieberman held a press conference alongside other children's advocates including Bob Keeshan, the actor of "Captain Kangaroo". Lieberman stated his intention to open a congressional hearing the following week to address the issue of violent video games and the lack of content ratings, and his plans to introduce a ratings body through legislation to regulate the video game industry. [25] During the conference, he showed footage from Mortal Kombat, Night Trap, and other games. [2] Lieberman's research concluded that the average video game player at the time was between seven and twelve years old, and that video game publishers were marketing violence to children. [12] Lieberman commented on the sales of Mortal Kombat to date, having sold 3 million copies by that point and was estimated to bring in over US$100 million by the end of the year, demonstrating the greed of the industry to use violence to cater to children. [25] Of Night Trap, Lieberman said "I looked at that game, too, and there was a classic. It ends with this attack scene on this woman in lingerie, in her bathroom. I know that the creator of the game said it was all meant to be a satire of Dracula but nonetheless, I thought it sent out the wrong message." [12] Lieberman stated "Few parents would buy these games for their kids if they knew what was in them" and "We're talking about video games that glorify violence and teach children to enjoy inflicting the most gruesome forms of cruelty imaginable." [2] Lieberman subsequently stated that while he'd "like to ban all the violent video games", he knew this would conflict with the First Amendment, and instead wanted to seek a solution involving a content ratings system, which he felt would not impede First Amendment rights. [22]

First hearing Edit

The first hearing was held on December 9, 1993, in front of the combined Governmental Affairs and Judiciary Senate committees. [12] At the time, Senate was on recess, so the only Senators present were Lieberman, Kohl and Byron Dorgan. [26]

Hours before the hearing, representatives of the video game industry announced that they have agreed to endorse and develop an industry-standard video game content ratings system, as an attempt to defuse the bad publicity of the hearings. This announcement was referred to several times throughout the first hearing. [12]

Speaking witnesses to the panel included: [27] [26]

  • Dr. Parker Page of the Children's Television Resource and Education Center
  • Professor Eugene F. Provenzo of the University of Miami and author of the recently published Video Kids: Making Sense of Nintendo (1991)
  • Robert Chase of National Education Association
  • Marilyn Droz of the National Coalition on Television Violence , vice president of Nintendo of America
  • Bill White, vice president of Sega of America
  • Ilene Rosenthal, General Counsel, Software Publishers Association
  • Dawn Weiner, Video Software Dealers Association
  • Craig Johnson, Past-President, Amusement and Music Operators Association

The first half of the hearing was devoted to the experts on education and child psychology. [12] These four discussed their concerns and findings on the impact of violence in video games on children. Chase stated "Electronic games, because they are active rather than passive, can do more than desensitize impressionable children to violence. They actually encourage violence as the resolution of first resort by rewarding participants for killing one's opponents in the most grisly ways imaginable." [12] Provenzo iterated his findings in writing Video Kids, stated that recent games had become "overwhelmingly violent, sexist, and racist", and affirmed that he felt that with games like Night Trap, the industry was "endorsing violence" and further called for a ratings system. [12] Droz stated that children "need action, but they do not need to find murder as a form of entertainment". [12]

The second half of the hearing focused on the industry representatives. [12] During the hearing, both Sega and Nintendo continued their ongoing rivalry, accusing the other of the reason behind the hearings. Nintendo's Lincoln had led off his part of the testimony by acknowledging Nintendo's action to remove some of the violence of Mortal Kombat, which observers found gave Lincoln more respect from Lieberman than Sega's White received. [12] One of White's key points was the transformation of the video game industry from primarily having a younger audience to an adult, and that Night Trap was meant only for adults. Lincoln retorted these claims, telling White, "I can't just sit here and allow you to be told that the video game industry has been transformed from children [as primary consumers] to adults." [26] White referred to statistics collected from warranty cards on hardware and game sales that Sega kept and Nintendo would have also kept to justify the older demographics of current video games. [12] Further, Lincoln asserted that Sega only developed its rating system after the release of Night Trap and only started to label its games after the game was criticized by consumers. [12] White responded by showing a videotape of violent video games on the SNES and stressed the importance of rating video games, which at this point, Nintendo lacked. [12]

Von Lethal Enforcers, Lieberman criticized the design of the Konami Enforcer to resemble a revolver an infamous still of C-SPAN's coverage of the hearings was Lieberman holding up the Enforcer to talk about its realistic nature. [28] Sega's White countered that Nintendo had a similar light gun product on the market, the Super Scope, that was shaped after a bazooka. Lieberman asserted that both the Enforcer and Super Scope looked too much like real weapons and should not be in the hands of children. [26]

Lieberman was also critical of how the video game industry company approached advertising. During the hearing it showcased a Sega television advertisement where a school-aged child wins several video games over others, and then makes the other students obey his commands. [23] Lieberman also expressed concern on Sega's Videogame Ratings Council, that while the ratings were reasonable, there was no standardization of how they were displayed, sometimes only printed on the game cartridge itself, and thus preventing parents from being able to review these before purchase. [29]

Kohl warned the video game publishers that "If you don't do something about [content ratings], we will." speaking to the start of a bill Lieberman had been drafting that would have the government become involved in a ratings system. [24] By the end of the hearing, Sega and Nintendo said they would commit themselves towards working with retail outlets including Sears and Toys 'R' Us to create a voluntary content ratings system to denote any violence or sexual content in their games, to be modeled after the film rating system created by the Motion Picture Association of America. [3] At the conclusion of the first hearing, Lieberman decided they would have a second session in a few months to see on the progress of the industry on this effort. [12]

Video Game Rating Act of 1994 Edit

Following the December 1993 hearing, Senator Lieberman, co-sponsored by Kohl and Dorgan, introduced the Video Games Rating Act of 1994 (S.1823) on February 3, 1994 to the Senate [30] the equivalent bill (H.R.3785) was introduced to the House of Representatives by Tom Lantos. [31] The Act, if passed, would have established an Interactive Entertainment Rating Commission, a five-member panel appointed by the President. This commission would then have coordinated with the video game industry to develop a ratings system and method of disseminating information related to violence and sexually explicit content to potential buyers. Lieberman asserted that the bill had been presented as to coerce the video game industry to take voluntary action themselves to come up with a ratings system, but that he had no plans to follow through on the bill should the industry come to an agreement. [32]

Interim events Edit

As a result of the Congressional hearings, Night Trap started to generate more sales. According to Digital Pictures founder Tom Zito, "You know, I sold 50,000 units of Night Trap a week after those hearings." [12] Two weeks before Christmas 1993, Night Trap was removed from store shelves in the US's two largest toy store chains, Toys "R" Us and Kay-Bee Toys, after receiving numerous complaints. Michael Goldstein, the vice president of Toys 'R' Us, stated in mid-December that this was "a decision we made several weeks ago with the concurrence of Sega, which agrees with our decision". [33] [3] Sega withdrew Night Trap from all retail markets in January 1994, but not after selling over 250,000 copies. [12] Bill White, Sega Vice President of Marketing, stated that Night Trap was pulled because the continued controversy surrounding it prevented constructive dialogue about an industry-wide rating system. [34] Sega also stated at the time they would later release a censored version pending the establishment of an industry-wide ratings system. [35]

Second hearing Edit

The second hearing was held on March 5, 1994, which included as speakers: [27]

  • Congressman Tom Lantos
  • Jack Heistand, Senior Vice President for Electronic Arts
  • Mary Evan, Vice President of Store Operations, Babbages
  • Chuck Kerby, Divisional Merchandise Manager, Wal-Mart
  • Steve Loenigsberg, President, American Amusement Machine Association
  • R. A. Green, III, Amusements & Music Operator Association

Heistand presented himself as part of the newly formed Interactive Entertainment Industry Rating Commission, the industry group working to establish the desired ratings systems. He reported to the joint committee that seven companies, including Electronic Arts, Sega, Nintendo, Atari, Acclaim, Philips and 3DO, representing about 60% of video game software in the United States, had committed to developing an industry software ratings board. [36] Heistand said they anticipated to have come to agreements on the ratings standards by June 1994, such that by November of that year (in time for the holiday shopping season), they will be able to rate all new games coming to the market going forward, an estimated 2,500 games per year. [37] However, Heistand also reported that the industry said there would too much effort to review all previously released games. [36] Heistand also cautioned that the system may not take off if they could not get other software developers outside the group to also sign on to support the ratings system. [36]

Lieberman acknowledged the proposed system as a critical step towards helping parents make informed decisions, but cautioned that until the rating system was in place, they would not be removing the proposed bill from their agenda. Retailers such as Wal-Mart, Toys "R" Us, and Babbages agreed that they would only stock games that have received these ratings, though had not yet decided on how to handle selling games rating for adults to children. [37] The Senators still expressed concern at the type of content the industry was willing to produce. Kohl stated "Let me give you my honest perspective on this issue: Violent video games that degrade women are harmful to our children and are garbage. But we live by and cherish a Constitution that prevents government from censoring material. So we will try to live with a rating system". [36] Lieberman stated "'the video game industry had practiced self-restraint before now, we wouldn't be here today". [36]

By April 1994, the coalition of companies represented by Heistand established the Interactive Digital Software Association (IDSA), with Acclaim's Fischbach serving as its initial CEO. [38] [15] One of the first tasks taken by the IDSA was to establish the promised rating system. While Sega offered their existing VRC as a basis, Nintendo, among others, steadfastly refused as they did not want to have to deal with anything created by their main competitor. Instead, a vendor-independent solution was developed, the Entertainment Software Rating Board (ESRB), with a new set of rating standards developed in conjunction with parents and educators. The ESRB ratings system was modeled after the Motion Picture Association of America, defining five age-related categories, but also adding a set of descriptive terms that would appear next to the rating to describe the specific content that would be found in the game. [32]

The ESRB was formally introduced to Congress in July 1994 to show that they had met Lieberman's goal, and the Board became officially active on September 13, 1994. [32] Lieberman stated in a 2017 interview that the video game industry "actually came up with a rating system that I think at the time — I honestly haven't been back to this in a long time — was the best. Much better than the movies." [39] The IDSA also served to become the industry trade association to help advocate for the industry to the government and other groups. Eventually, IDSA was renamed to the Entertainment Software Association and launched the industry's principal trade show, the Electronic Entertainment Expo. [40]

While The 3DO Company had stated they would help back an industry-wide solution to content ratings, they concurrently developed their own 3DO Rating System for games released on the 3DO platform. The 3DO system was voluntary and unlike the ESRB, allowed the publisher to select the rating. Publishers of 3DO games were split whether to use the ESRB or 3DO system. [41] [42] Ultimately, 3DO exited the hardware business around 1996, nullifying the need of the 3DO Rating System. [43]

Separately, the Software Publishers Association (now the Software and Information Industry Association), the Association of Shareware Professionals, and other groups that represented developers of video game software on personal computers felt that the proposed ESRB system, which was based principally on age ratings, was not sufficient and wanted to inform parents to the specific types of content that would be in their games. These groups developed the Recreational Software Advisory Council (RSAC) in 1994 which rated games in three areas: violence, sexual content, and language, with each being rated among five levels. The following year, the RSAC system was also developed for Internet cites under the "RSACi" system. By 1999, RSAC and RSACi were transitioned to the Internet Content Rating Association dedicated specifically for rating Internet content, while software developers adopted the ESRB system for their games. [44] [45]

Senator Lieberman continued to monitor the video game industry following the hearings, a general part of his own position related to violent content from entertainment industries. [46] In 1997, he stated that one of his intentions of the 1993 hearings was to have the industry regulate how much violence that the video game industry was putting into its games by having them implement the ratings system, but felt that "The rating system has not stopped game producers from putting out some very violent games." [47]

Mortal Kombat II was released to arcades in its final form by January 1994, and to home consoles later that year. Among other changes, the game added a variation on the "fatalities", called "Friendships", which would occur if the player performed a separate move mechanically similar to a fatality in such a case, the winning fighter would do a non-hostile action, such as giving the defeated fighter a virtual present. According to John Tobias, co-creator of Mortal Kombat, these friendships were added due to response from the Congressional hearings. [12] When the home console versions were released, after the establishment for the ESRB, Nintendo did not take issue with the amount of violence in the game, and allowed it to release without any changes on the SNES. The SNES version of Mortal Kombat II outsold the Sega Genesis version that year. [12]

id Software's Untergang, a first-person shooter where the player fought hellish creatures and included graphic violence, was released on December 10, 1993, the day following the first hearing. Outside of the hearings, there was concern by parents and other organizations on the violence in this game as well. Während Untergang was not mentioned in either Senate hearing, it would come up again in 1999 following the Columbine High School massacre, where the perpetrators had described their planned attack as something straight out of Untergang. Als Ergebnis, Untergang is frequently classified along with Mortal Kombat, Night Trap, und Lethal Enforcers as early examples of violent video games highlighted by the media. [48]

At the time of the hearings, video games were not established as a protected form of speech covered under the First Amendment to the United States Constitution, though Lieberman and others had stated their concerns about First Amendment rights through censoring violent games and sought the ratings approach. Since the formation of the ESRB, attempts have been made by lawmakers at federal and state levels to restrict video game sales by their ESRB rating, principally in regards to their level of violence. [49] [50] [51] In a landmark case in 2011, the Supreme Court of the United States ruled in Brown v. Entertainment Merchants Association that video games are an art form, protected by the First Amendment. The ruling found that while states can pass laws to block the sale of "obscene" video games to minors, violence would not fall within the Miller test of what is considered obscene. [52]

One of Howard Lincoln's statements during the first hearing was "Let me say for the record, I want to state that Night Trap will never appear on a Nintendo System." The statement was jokingly referred to in 2018 when a remake of Night Trap for its 25th anniversary was announced for release on the Nintendo Switch among other systems. [53]


Joe Lieberman, Natan Sharansky: The Holocaust story does not end at Auschwitz – here's one you should know

Fox News Flash top headlines for January 27

Fox News Flash top headlines are here. Check out what's clicking on Foxnews.com.

International Holocaust Day is observed on January 27, the anniversary of the liberation of Auschwitz, which has become the symbol of the evils of the Holocaust. It was a place of unbridled inhumanity and brutality. Yet, Auschwitz does not tell the entire story of the Holocaust.

Not all the victims of the Holocaust were herded into cattle trucks, to gas chambers at concentration camps like Auschwitz. There are many other stories to be told and we are duty-bound to tell them.

None more so than the estimated 1.5 million Jews who were murdered in mass shootings across Eastern Europe. For too long, this ‘Holocaust by bullets’ has been largely unknown.

Before the construction of Auschwitz and other concentration camps, as the Nazis invaded the Soviet Union, entire Jewish communities were rounded up, marched to their deaths and dumped in mass graves. The locations where these crimes were perpetrated usually remain unmarked, unlike the remains of the Nazi concentration camps.

The story of Babyn Yar in Ukraine is particularly powerful and important. In September 1941, just days after the Nazis occupied Kiev, almost 34,000 of the city’s Jews were marched to the Babyn Yar ravine on the edge of the city, where they were shot and killed over a period of two days.

A group of child survivors behind a barbed wire fence at the Nazi concentration camp at Auschwitz-Birkenau in southern Poland, on the day of the camp’s liberation by the Red Army, 27th January 1945. Photo taken by Red Army photographer Captain Alexander Vorontsov during the making of a film about the liberation of the camp. The children were dressed in adult uniforms by the Russians. The children are (left to right): Tomy Schwarz (later Shacham), Miriam Ziegler, Paula Lebovics (front), Ruth Webber, Berta Weinhaber (later Bracha Katz), Erika Winter (later Dohan), Marta Weiss (later Wise), Eva Weiss (later Slonim), Gabor Hirsch (just visible behind Eva Weiss), Gabriel Neumann, Robert Schlesinger (later Shmuel Schelach), Eva Mozes Kor, and Miriam Mozes Zeiger.

Although Babyn Yar is probably Europe’s largest mass grave, the story of those murdered there is not widely known.

Its horrific memory was kept alive in a moving poem by the Russian poet Yevgeni Yevtushenko. For decades, the Soviets attempted to mask Babyn Yar’s tragic past.

The story of tens of thousands killed because of their Jewish identity did not conform with the prevailing Communist narrative.

Consequently, the Soviets attempted to physically and metaphorically bury the history, constructing housing and roads on this haunting site. Yevtushenko’s poem is a protest against this Soviet policy. Its first line is "No monument stands over Babyn Yar."

Babyn Yar became a blueprint for the Nazis. For a time, mass shooting became their murderous method of choice.

Jews were rounded up and massacred in huge numbers in Riga, Vilnius, Minsk, Brest and numerous other locations across Eastern Europe.

Many of these killings have been detailed by the tireless investigatory work of French priest Father Patrick Dubois. With the squeeze of a trigger, Jewish communities were wiped out and 1.5 million lives lost.

In the post-World War Two reconfiguration, these killing fields largely fell under Communist rule. Just like Babyn Yar, their significance was blurred from the historical record.

If the Holocaust is humanity’s darkest hour, then this ‘Holocaust by bullets’ is the beginning of the night. The Babyn Yar massacre was perpetrated four months before the infamous Wansee Conference, where the Nazi leadership plotted the eradication of Europe’s Jews.

Babyn Yar and its like was a precursor to the concentration camps which followed. The mass shootings served as an impetus for the Nazis to institute a campaign of even wider, industrial scale murder.

Auschwitz was not constructed in a vacuum. The massacres at Babyn Yar and beyond were a crucial link in the chain. Yet, too many remain historical footnotes at best.

Thankfully, steps are now being taken to right the wrongs of the past. The Babyn Yar Holocaust Memorial Center, whose Supervisory Board we are both privileged to serve on, is being developed to provide not only a fitting physical memorial, but also an ongoing, living record of all that was lost.

The Center has the backing of Ukraine’s President Volodomyr Zelensky and Kyiv’s Mayor Vitaly Klitschko, underscoring the importance of this effort.

The Center’s researchers have uncovered previously unknown names of victims. Advanced 3D mapping has pinpointed the exact spot, until now undiscovered, where the shootings took place. The story of Babyn Yar is finally being told in full, like never before.

International Holocaust Remembrance Day provides an opportunity for reflection. It is a time to consider how we remember the past.

As the number of Holocaust survivors continues to dwindle, it falls upon all of us to sustain the memory of the Holocaust.

We can only do this by knowing our history, by understanding that the Holocaust was not a uniform event.

The hell of Auschwitz was not the same as the horrors of Babyn Yar. Each is its own heart-wrenching chapter.

The time has come to know and tell the full story.

Natan Sharansky is a former prisoner of Zion and served as an Israeli government minister.


Schau das Video: Exclusive On Joe Lieberman: The Story of His Religious Journey